¿ Que creen que somos?

  • 19 Apr 2006
  • por
  • PUBLICADO EN: Arquitectos, Publicaciones

Primera Parte
Hace mas o menos tres días, revisando información en la red me tope con este comic sobre un tal “Dilbert”, el cual respondía a las preguntas que le hacia su madre, relacionadas sobre su trabajo.

¿Arquitecto= Trabaja hasta tarde + le pagan poco + no lo pescan + no concreta nada?

Segunda Parte
Ese mismo día en la tarde me puse a leer la revista Vivienda y Decoración del diario El Mercurio, la que en su ultima pagina tiene la columna de opinión del arquitecto Felipe Assadi, en la que presenta el dialogo entre un “Hombre detrás del escritorio (Hde)”, un supuesto agente inmobiliario, por lo que se puede suponer y un “Arquitecto (A)”.
La conversación avanza con Hde opinando sobre arquitectura y A manteniendo la boca callada y aceptando a raja tabla lo que este “genio” le sigue proponiendo.

¿Arquitectura = Hanzel y Gretel por 15 pisos?

¿Que es lo que pasa a la gente con los arquitectos?
Es verdad, estas dos situaciones son ficticias y seguramente mas extrema que lo que en la realidad pueda suceder, pero a la vez no es menos cierto que esta condición a la que los arquitectos nos vemos afectados es recurrente.
El estigma de ser meros dibujantes o simples volados, denominaciones más que populares para referirse a los arquitectos, parece no incomodarnos; es más, creo que lo aceptamos de buena gana.
Creo que esto debiera terminarse de una vez, empezar a querernos un poco más y darnos cuenta lo que realmente valemos.
Es cierto que tenemos mala arquitectura y malos arquitectos, los que ayudan a validar la imagen que se tiene de nosotros, pero es cierto también que tenemos excelentes arquitectos y profesionales, que han hecho posible cada vez más que la arquitectura chilena sea un referente mundial.
Es nuestro deber por lo tanto influir en el futuro de la práctica siendo responsables y activos y no permitir que tantos “Hde” nos pidan hacer “mirror” y pintar sus edificios de color rosado con balcones celestes para que se vean más acogedores.

HASTA CUANDO CARAJO

Cita: Vial, Carlos. "¿ Que creen que somos?" 19 Apr 2006. Plataforma Arquitectura. Accesado el 19 Apr 2014. <http://www.plataformaarquitectura.cl/?p=1083>
16 Comentarios »
ponche dice:

¿y si a la gente (cliente) le gustan las jardineras y el color rosado? … ¿por qué quitárselas creyéndonos dueños de la verdad?

aquí volvemos a la vieja cuestión de si la arquitectura es un arte o profesión de servicio. creo yo que es ambas, siendo la libertad del arquitecto elegir que camino seguir.

hay que saber distinguir cuando una cosa esta bien, no por estética sino por si resolvió el problema. punto aparte son aquellos experientos que sin haber funcionado sirven como experiencia para saber que no hacer. ambos caminos, reitero, son válidos. siendo unos los responsables del adjetivo de volados y otros de que la arquitectura chilena sea un pequeño referente a nivel mundial.

más que aceptar el mirror o no, hay una cuestion básica con los inmobiliarios y es que una fachada sur no puede ser igual a una poniente. el día que entiendan eso va a cambiar la arquitectura en nuestras ciudades.

como última cosa cuento una anécdota que recuerdo de mi 1º año de arquitectura: cuando visitamos el edificio de la cepal con el resto de mi generación, deslumbrados ante una “Obra de Arquitectura” (con mayúsculas) y aparecieron por los pasillos los funcionarios, de colación a esa hora, y nos preguntaron que estudiabamos.
-Arquitectura. dijimos.
-Que bueno- nos gritaron desde arriba -Así aprenderán a no hacer edificios tan malos como este.

¡Plop!

pd. la tercera columna de la foto no se lee. no pude saber como terminaba la historia.

 
# April 20, 2006 a las 01:02
fcamusd dice:

La arquitectura es un valor agregado que poca gente necesita o entiende.
El carácter meramente económico atribuido por el inmobiliario del cuento a la apariencia de esos muros parados no refleja los pequeños cambios en el mercado que estan ciertamente ocurriendo, y vemos pruebas cada vez mas frecuentes de apertura hacia un cierto grado de experimentacion estetica…si bien es muy temprano para saber si la arquitectura podrá desbordar a la mera moda, estamos ante la retirada del prototipo de ladrillos y/o chicoteo+ balcones con jardineras. No soy un gran informado del tema pero es cosa de pasearse por santiago para ver hitos de otros tonos y reflejos….y quien sabe, puede que escondan algo (ojala arquitectura)
Vean el edificio de Gonzalo Mardones en Chilearq.cl (unas pocas fotos)

http://www.chilearq.cl/arq/proyectos.php?tipo=834&#38;foto=0

 
# April 20, 2006 a las 02:12
andrés dice:

Je,je,je… Las escaleras de emergencia exteriores del complejo del Centro de Justicia de Santiago (Cristian Boza) eran en el proyecto todas en hormigón… opero cuatro se construyeron de estructura metálica… je,je,je. Si yo pudiera contar…

 
# April 20, 2006 a las 14:56
Patricio Rubio dice:

Uff… es un tema que da para una tesis de varios tomos…
No me acuerdo bien, pero había un profe de la escuela que alguna vez usó la metáfora de un arquitecto como una especie de equilibrista chino, de esos que equilibran platos en cada dedo, codo, pie, cabeza, pera, etc. Es decir, tanto la funcionalidad, confortabilidad y la estética (que la obra sea eficiente, acogedora y que se vea bien… habría que agregarle que cueste barato), son condiciones que se le exigen al arquitecto y son perfectamente válidas. A esto se le suman las propias autoexigencias del arquitecto a su obra. En fin, creo que es algo propio de la profesión y así y todo es lo que muchos escogimos.

Lo que realmente me preocupa a mí es el respeto por el saber y conocimiento del arquitecto por parte del resto de la sociedad. Y al decir esto, estoy pensando especialemente en el último “escándalo” que afecta a nuestro gremio: El Hotel en el Aeropuerto Pudahuel. Es decir, al margen de si el proyecto va o no va, si es bueno o malo, el punto es que el masterplan original contempla otra ubicación, lo cual no es un capricho, sino que es una decisión que probablemente fue muy estudiada, por lo que lo que se está pasando a llevar es, entre otras cosas, la disciplina completa. No estoy afirmando que los masterplan son sagrados, de hecho, muchas veces se cometen errores, pero si se van a cambiar, que sea por algo mejor y con criterios de arquitecto. Sino, quiere decir que socialmente nuestra profesión no tiene ningún rol relevante. Si lo dice un ingeniero, es respetable, si lo dice un abogado, por algo será. Si lo dice un arquitecto, es una volada que hay que aterrizar.
Por último creo que este tipo de temas debiera ser una de las banderas de lucha más importantes de todos los arquitectos, en especial de las instituciones (LA Institución) que nos representa: EL COLEGIO DE ARQUITECTOS. En qué está? alguien lo sabe? a alguien le interesa?… Creo que el respeto hay que merecerlo, pelearlo, ganarlo y cuidarlo. Y ya lo merecemos (de sobra), falta todo el resto…

 
# April 21, 2006 a las 01:58
Paul. dice:

el arquitecto es un habitante que no habita.

 
# April 21, 2006 a las 03:05
Paul. dice:

además, el trabajo, y el deseo por la creación y no por el negocio, es un dilema dificil de normar, en nosotros mismos. Yo creo que la dedicación del arquitecto a su obra, independiente de su escala de intervención se debe superponer a su producto como beneficio personal, debe ir mucho mas alla, ademas tampoco es totalmente cierto la “mala arquitectura” tan solo existe desgano, frente al ejercicio arquitectonico, el arquitecto.

 
# April 21, 2006 a las 03:14
Paola dice:

Es innegable que estamos metidos en una situación compleja cuando hablamos de la voluntad del mandante versus las soluciones que como arquitectos somos capaces de realizar. En innumerables ocasiones terminamos doblegandonos a las necesidades económicas, más por la constante y repetitiva insistencia que por nuestra propia voluntad. Al final yo creo que la manera de enfrentar ete problema pasa por un proceso de validación, tranquilidad y buenas relaciones. La buena arquitectura, como dicen por ahi, es en parte integrarnos al sistema, dejar de lado la ambición de dejar “la marca indeleble”, llegar al ciudadano-cliente-inversionista de tal manera que se llegue a un final intermedio.
El resto, el trabajar eternamente, sin a veces el beneficio económico obvio del esfuerzo, es una maña de muchos (me incluyo), innentendible por algunos, pero de cierta manera suele ser la mejor forma de ejercitar nuestro ego.

 
# April 22, 2006 a las 16:00
cristian dice:

¿No será que simplemente no hemos encontrado una manera eficiente de hacer valer nuestras opiniones? Creo que no le hemos dado a la sociedad motivos suficientes para que realmente respeten lo que decimos. Se supone que somos los más capacitados para tomar las decisiones que competen a nuestro campo laboral, pero no hemos sido capaces de expresar esas opiniones en términos que resulten relevantes para alguien que NO es arquitecto. Si ya aprendimos que ciertos argumentos beauxartianos le importan poco a la sociedad busquemos otra manera de negociar en la toma de decisiones de manera de ser parte activa de la construcción de la ciudad.

Dejemos de buscar culpables en los inmobiliarios, en la supuesta falta de “cultura estética” del ciudadano promedio, en los presupuestos… asumamos nuestras responsabilidades y como dice Patricio, luchemos por ese espacio que merecemos y que estamos entregando en escenario de las decisiones importantes. Dejemos de quejarnos, seamos más autocríticos y actuemos. El estereotipo que cargamos es en gran medida nuestra responsabilidad.

 
# April 22, 2006 a las 21:50
Cacofononía dice:

What happen with the Architects, nessuno capisci cio che vogliamo dire, es cómo si hablaramos otra lengua, and then nobody gives real value to our bloody work!, seguimos pensando que la gente quiere lo que nosotros queremos, mais ancors je ne compres pas pour qua les architects penser ainsi.

 
# April 24, 2006 a las 01:52
jclopez dice:

Me parece todo muy correcto en cuanto a tus opiniones sobre la mala imagen pública sobre los arquitectos. Pero, no creo que sea un problema de imagen ni de “quererse más”, que es eso, lo importante es HACER algo distinto cuando te piden una jardinera, hacer un JARDÍN en los mismos metros cuadrados cagones, y para eso se necesitan más arquitectos que piensen en algo más que LA IMAGEN (eso me suena a moda y palabreria) hay que ser propositivo y no simplemente resolutivo..

 
# April 25, 2006 a las 22:58
juanita dice:

eso mismo jclopez.
una vez un profesor de la escuela dijo que “está en nosotros PROPONER al cliente una mejor solucion a los problemas”, con una mirada “artística” (por decirlo de alguna manera). Si logramos dar una buena idea para cumplir con los requerimientos de la gente, nustra opinion sería escuchada y seríamos capaces de convertir construcciones en obras de arquitectura.
Hay que pensar un poco y alzar la voz. WE GOT THE POWER!!

 
# May 5, 2006 a las 16:15
Claudio dice:

Un dia alguien me dijo ” el arquitecto no es tan mina como para diseñar ni tan hombre como para estructurar”

 
# May 9, 2006 a las 18:58
Pancho dice:

Primero que nada quiero partir por lo obvio: somos profesionales que vendemos un servicio, y así mismo debemos liar con todo tipo de clientes, ojalá cada uno pudiese tener un mecenas que nos diera carta blanca para hacer (quizás ahí se cometerían mayores aberraciones arquitectonicas que las que se producen hoy).
Ultimamente he observado que muchas escuelas de arquitectura no forman arquitectos, sino que rock stars o monjes de la arquitectura, de los cuales muchos no tienen ni el talento de una estrella de rock o la vocación y el rigor de un monje.
Pienso que la buena arquitectura es la menos pretenciosa, la más silenciosa y anónima.
Fundamentalmente del dialogo entre cliente y arquitecto, y de la capacidad de escuchar y proponer que tenga cada uno, pienso que se generará un proyecto quye pueda satisfacer a ambos, y un proyecto con esas características no creo que sea malo, por lo menos sería honesto, y a eso creo que apuntamos

 
# May 12, 2006 a las 06:38
Rodrigo dice:

Concuerdo mucho con este último comentario de Pancho, me gustaría añadir que dentro de nuestra disciplina se necesita mucho mas respeto del que actualmente existe, respeto no solo entre los que partcipamos de la discusión y quienes toman desiciones, respeto por quienes constituyen el fin último de nuestra profesión, la gente.
No creo que sea solo una cuestión de moda, que también existe. Se trata de ser menos arrogantes por nuestra parte, supeditando nuestros caprichos formales a las necesidades de habitabilidad del usuario y quienes habitan nuestras obras y también de las nuevas actividades que se generan a partir de esta.
Me parece que este pudiera ser un objetivo: intentar que el inmobiliario pueda visualizar estas necesidades como reales y concretas, ya que es sin duda, el fundamento mas importante de nuestra profesión.

 
# December 2, 2006 a las 08:33
callampa dice:

La carrera de arquitectura vale callampaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Y los mismo arquitectos han fomentado eso abriendo n escuelas y sacando miles da jóvenes arquitectos muy mal preparados.

La profesión esta muriendo y los sueldos bajando …por eso nos prostituimos

De que arquitectura chilena me hablan?

Casas pa puro hueones con plata ….habría que ser muy mal arquitecto pa no diseñar algo digno con esos presupuestos

En definitiva la arquitectura esta muriendo …y nosotros mismos la estamos matando.

 
# January 10, 2007 a las 23:18

LOS CONCURSOS DE ARQUITECTURA Y LAS PROFESIONES EN CHILE

Caso 1: Un paciente va al medico , este lo atiende, lo receta , lo examina , le indica un tratamiento para su enfermedad….el paciente se va muy agradecido, le da las gracias..AL DOCTOR.

Caso 2: Una persona va donde un abogado …a realizar una consulta ..este lo
asesora , se reune con su cliente, redacta un oficio e informe para la corte ….la persona se va con su problema resuelto y se lo agradece AL LICENCIADO

Caso3: Por ultimo una persona necesita una profesional de la arquitectura ( un proyectista = o bien arquitecto)..(llama a concurso publico ) El profesional lo asesora ..se reunen, dialogan , proyectan, etc etc.etc ….. …..el concurso se declara desierto o simplemente no se adjudica la licitacion del proyecto(ej chilecompra. concurso Santiago college , Municipios . Moptt, DA.Serviu, Minvu…..COARQ ,etc) la persona (cliente)da las gracias y se va muyy ..pero muy contento….

atte.
Arqto. no colegiado….
Profesional Joven titulado
Universidad Tradicional del Estado
Republica de Chile

 
# May 16, 2007 a las 21:52
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.