mi correo rislab@islasandoval.cl

Ricardo Isla

como te contacto?

Muchas gracias por la ayuda.

Sandra M.C.

creo que es muy facilista caer en idealismos y echarle la culpa a la ética del arquitecto, o la falta de ésta. hay que salir al mundo laboral para saber de qué se trata relacionarse con clientes pusilanimes, jornales flojos y toda la maquinaria publica.

alguien arriba dijo algo notable : se puede ser creativo para propuestas de viviendas de bajos recursos (donde tambien hay un problema de rentabilidad) pero para viviendas de clase media se asume como una idea impensable…

hoy por hoy esta de moda la vivienda básica, concursos, elemental, aravena y todo eso

habrá que esperar que se ponga de moda el tema de la vivienda en altura para que todos tomemos parte???? esto llego para quedarse, se parece a la discusion de los arquitectos contra el auto a principios del siglo pasado.
si bien no es una solución, creo que parte de esto pasa porque los estudiantes sólidos se hagan cargo de esto. es como el sistema publico, no hay buenos arquitectos, el que tiene talento sale a preocuparse de el, pero la ciudad queda en mano de la segunda linea.
ahora, hablan de pega segura y camino facil; tengo conocidos que trabajan en inmobiliarias y aun ganan 250 lucas, sin poder dejar la casa de los viejos. los arquitectos dejaron de ser el rey de la obra hace tiempo (lean una entrevista a miguel eyquem, el viejo, en la ARQ 61)

http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_issuetoc&pid=0717-699620050061&lng=es&nrm=iso

“…Uno corresponde a quienes quieren construir, pero no quieren tener un verdadero arquitecto. Porque quisieran poder hacer un edificio saltándose al arquitecto, –el arquitecto entendido como el autor responsable de la totalidad de la obra–. No quieren tener un arquitecto autor. ¿ Y por qué no quieren?. Porque el agente inmobiliario quiere tener un proyectista supeditado o anexo a un equipo, porque no quiere innovar, porque ya sabe de antemano lo que quiere hacer, y como sabe, no necesita preguntárselo a un arquitecto. Quiere hacer un edificio igual al que ha hecho durante los últimos 20 años, de 4 departamentos por piso, que tienen 70m2, etc. Y sabe cómo hacerlo, más o menos, y sabe que se vende el enchape de ladrillo. Y listo.
EC
…a cobrar.
LI
Claro. Esos señores no quieren, un arquitecto que le venga a alterar una idea con la que ya han operado satisfactoriamente y, sobre todo, temen que les introduzca un factor de incertidumbre en una cuestión que es un negocio. Y como todos los negocios se juegan en la ecuación riesgo/utilidad, normalmente un arquitecto innovativo es un riesgo innecesario. En el fondo, contratan el mínimo de arquitectura posible porque sólo necesita unos planos con los que puedan construir y que sirvan para que el proyectista estructural haga sus cálculos. Ese arquitecto presta un servicio anexo para ejecutar la obra, y el mandante no espera que sea verdaderamente un autor. Porque en el fondo, el autor hace una operación creativa cuando se plantea el asunto desde una totalidad. Y desde ahí da una respuesta que puede ser mejor o peor, según el caso. Este seudo-arquitecto no se hacer cargo de la totalidad y toma un rol secundario. De ello resulta la gran masa de lo que se construye…”

La pregunta que surge en torno a este tema, creo que es si acaso el negocio inmobiliario es o no un problema de los arquitectos, ya que, tal como lo menciona Luis Izquierdo, en este caso el arquitecto solo dibuja dptos de 40 m2 y firma los planos, pero no recae en él la toma de decisiones de proyecto.

Y si es así, el problema es como dice Sebastián, que “alguien” tiene que hacer el trabajo sucio. Si hay gente dispuesta a usufructuar de su título en desmedro de lo que le enseñaron en la escuela, que lo haga, pero que no venga a criticar a los que no tomamos el camino facil de la pega segura. Porque son justamente los que están ahí, cerca de donde se toman las decisiones, los que tienen la mayor posibilidad de hacerle ver a sus jefes la importancia de una buena arquitectura (si es que para ellos es importante).

con esta autoridad (de conocer los hechos) me pregunto:

si bien, todos postulamos esto como un graso error, y por tanto, existiendo responsables, quienes serian los culpables de esta degeneracion de la ciudad?.

Autoridades reguladoras que no han sido capaces de manejar la dinámicas del mercado??.
Sector Inmobiliario, que busca, al igual que toda actividad económica, el mayor beneficio en minimo lapso de tiempo ?? (maximizar beneficios).
o el problema viene desde quienes criticamos esta disciplina sin nunca haberla abordado >> el circo existe, el hambre del mercado hace levantar tantos pisos como lucas quieren sus inversionistas… no será que en vez de estar solucionando viviendas de temporada y casas ABC1, debieramos estar afrontando este problema en vez de criticarlo vaciamente.

Creo que al igual que la vivienda social y de emergencia la aquitectura inmobiliaria es un asunto pendiente entre los arquitectos.. ninguno de los arquitectos nacionales que aparecen publicados se avocan a resolver este problema.. sea un asunto de ego o de falta de voluntad.

Algunos ejemplos como los edificios de A4 aparecen o como el muy bien solucionado (a partir de la normativa) edificio de cecilia puga en nuñoa… pero ninguno que trabaje con los 40 m2 p/departamento del centro, sin revestimientos de piedras colombianas, sin dobles alturas, en definitiva…. NADIE HACE EL TRABAJO SUCIO

IT´S A DURTY JOB, BUT SOMEONE ITS GOTTA DO IT
tratemos de proponer y no de escupir sin sentido

felicito el espiritu de esta tesis, traten de encontrar soluciones
LA CRITICA FACIL Y LA PALABRA MUY AGIL ANTES NO NOS HAN SERVIDO

salu2

Para mí es la clave para resolver el problema. Según lo veo no se está diseñando un verdadero plan de vivienda urbana. Si realmente existiera un plan que manejara estos edificios no como intervención hacia dentro, si no intervención hacia afuera.. o por que nó.. como parte de un paisaje y de una estructura urbana que sustenta otro tipo de obras u otro tipo de arquitectura con distintos programas..

El problema para mí es que al lado de una torre.. hay otra torra.. y así.. por eso estos pilares urbanos se niegan a su entorno y a su contexto generando este daño.

Si el arquitecto tuviera herramientas reales y concretas por medio de un plan urbano podría aportar en una arquitectura más rica y no tan industrial.

Es una propuesta que debemos hacer a los gobiernos regionales y municipales.. y por supuesto a las inmoBiliarias…

A ver. lo que quiero decir es que aunque te pases años creando el edificio perfecto para viviendas en altura, el problema es que si es construido como un negocio de inmobiliaria, la cosa podrá medir lo que quiera, podrá tener 2000 departamentos y arrojará sombras enormes de todas maneras. Los arquitectos no pueden hacer nada al respecto. Es ese el problema del cual estamos hablando. Ahora, si el diseño de la cascara de esta torre y sus departamentos, es feo, poco innovador, o con un historicismo injustificado, ese es otro problema distinto, en el cual el arquitecto si es el unico responsable.