También podría interesarte...

Publicado en Obras Destacadas

Recomendamos: Sustentabilidad - Oficinas - México - Argentina

 
14
Oct
2006

Casa Camino a Farellones/ Nuñez + Valdes

 

7_1.JPG

Ubicación: Camino a Farellones, Santiago, Chile
Arquitectos: Max Núñez B., Bernardo Valdés E.
Arquitecto Colaborador: Nicolás del Río L.
Superficie terreno
: 7000 mts2
Superficie Construida: 230 mts2
Año de proyecto: 2004/2005
Año de construcción: 2005/2006
Contacto: www.drn.cl; http://maparq.wordpress.com

Preexistencias
El terreno se ubica en una ladera norte del valle precordillerano del río Mapocho. Enfrenta al Valle del Santuario de la Naturaleza hacia el norte y tiene vistas despejadas al Cerro Pochoco y los montes La Paloma y El Altar. En el sitio, dos agrupaciones de pinos, algunos almendros dispersos y un espino, destacan entre la vegetación natural de la ladera.
El proyecto se origina de las particularidades del territorio, su pendiente (15 grados), su vegetación, sus vistas, y de los requerimientos del cliente, un hombre soltero, quien permitió redefinir el programa tradicional de la vivienda unifamiliar a una vivienda unipersonal desde donde alejarse de la ciudad y vivir en una relación próxima con el paisaje precordillerano.

 

12_1.JPG

Proyecto
La topografía se ve interrumpida por un plano horizontal de 8 x 36 mts. dispuesto en sentido norte sur, contrario a la cota de la pendiente. Sobre esta plataforma se organizan los lugares más expuestos, bajo ella, los más íntimos.
La plataforma genera una superficie estable y continua que permite extender sobre ella el modelo de habitar a las inmediaciones exteriores: una habitación para invitados, un patio, un pabellón, una terraza y un estanque de agua, ocupan en secuencia su largo total.
La habitación para invitados hace de contención del terreno y sirve, desde su cubierta, como acceso al nivel principal que define la plataforma.
El patio, una superficie pesada que se eleva 70 cm. sobre el nivel de la plataforma, está definido por la base de un espino preexistente. Bajo la sombra del árbol se dispone libremente una colección de cactáceas donde las aves pueden bajar a tomar agua.
El pabellón es un recinto acristalado bajo una cubierta liviana de cielo oscuro. Es un espacio más o menos vacío, que se puede ocupar de varias maneras, contiene equipos con los cuales cocinar, una mesa y muebles confortables. También cuenta con algunas superficies que aceptan colecciones de cosas, que son las extensiones naturales, o tentáculos, del estilo de vida del habitante. Desde aquí, la mirada se dirige a través del cristal hacia la cordillera, hacia la profundidad del valle, hacia los pinos, hacia los exteriores inmediatos, es decir, el sentido de la vista posee de manera concreta todos los campos de visión dentro del territorio.
El pabellón tiene un tamaño tal que cuando el habitante está solo puede descubrir una sensación de territorio privado, mejor aun si es un día de lluvia. El pabellón acepta el sol pero lo controla mediante aleros y cortinas. Dos ventanas correderas, hacia el norte y hacia el sur, permiten una ventilación fluida del pabellón con el viento que sube por el valle. Estas correderas, la continuidad de las superficies del suelo, y la prolongación de los aleros, acentúan la extensión del interior hacia el exterior.
La terraza y el espejo de agua, abren por completo el paisaje descolgándose sobre la pendiente. El agua refleja la luz en el cielo del pabellón y permite refrescarse en las altas temperaturas del verano.
Bajo la plataforma, descendiendo desde el pabellón, se organizan en un circuito continuo: una cama, un baño, un guardarropas, una biblioteca y un baño para visitas, todos dispuestos en torno al vacío (lleno) que define el perímetro del estanque de agua. Estos recintos contrastan con la apertura del pabellón superior al estar contenidos por muros gruesos de textura rugosa. Aquí los encuadres hacia el paisaje son más focalizados: una ventana larga que permite ver la salida del sol desde la cama, un ventanal que penetra visualmente por el valle hacia el norte, y muros sin vistas hacia la ciudad al poniente, manejan de manera más controlada la distancia entre estos espacios más íntimos y el paisaje.

 

Imagenes //

 

4_1.JPG5_1.JPG8_1.JPG13_1.JPG

 

9_1.JPG14_1.JPG15_1.JPG17.JPG21_1.JPG

 

16_1.JPG18_1.JPG19.JPG20_1.JPG

 

Planimetria //

 

Planta_1.jpgPlanta_2.jpgPlanta_3.jpg

 

Corte1.jpgCorte2.jpgCorte3.jpgCorte4.jpg

 
 
52 Comentarios »
Marcos dice:

Hell Yeah!!!

 
# Octubre 15, 2006 a las 15:01
fernando dice:

es de lo mejor que he visto ultimamente…

 
# Octubre 16, 2006 a las 03:25
wuilman dice:

Mas que de lo mejor, yo diría de lo menos peor………creo que por lo menos trato de impregnar el entorno a la obra……..Aunque me parece bastante raro que la mayoría de las obras contemporáneas se estructuren en base a horizontales y verticales…entonces que importa el lugar si todos proyectan con la misma postura preconcebida y no sacan postura del lugar…….eso lleva a que no se reconozca las cualidades del emplazamiento de la obra……..según los planos eso EEEEEEEEERA…. una quebrada pero al posarse sobre esta, la hizo desaparecer……… pudiendo haber sido la casa de la quebrada, paso a ser la casa ????????????……
y por ultimo le voy a colocar una nota de uno a siete, tomando como parámetro la casa de la cascada el 7 y para no ir tan lejos la casa elemento anteriormente expuesta en esta misma página el uno………entonces la nota es……….un 4.1. nos vemos chau………

 
# Octubre 16, 2006 a las 15:35
tornasol dice:

wuilman, al observar los planos sin tanta detención se observa que lo que tú ves como quebrada es más bien una loma… se te invirtieron las cotas

 
# Octubre 17, 2006 a las 08:24
leo Luisetti dice:

Wow! fantastica, una mas de Nuñez, que no solo promete, si no que tambien demuestra que es de lo mas destacado de la nueva generacion de arquitectos a nivel mundial.

 
# Octubre 17, 2006 a las 11:53
wuilman dice:

Gracias tornasol estas en lo cierto SE ME INVIRTIERON LAS COTASSSSSSS……….un error lo comete cualquiera………….Aunque eso no invalida mi argumento de la postura con el lugar………y tornasol cual es tu opinión??????…..ya nos vemos chauuuuuu.

 
# Octubre 17, 2006 a las 14:25
cesar antonio dice:

una obra localizada en un entorno bastante apabullante, situada en un vacio entre cumbres lejanas y cercanas, a esto el arq decide colocarse mas o menos bien , el ejemplo del patio es muy bello , pero me salta la duda vistas y vistas, acaso eso es lo fundamental, llenarse de vistas y nada para si, escaso en arquitectura , creo q el lugar tiene demasiado en q desarrollarse, es como un capricho de un cliente q hace, demasiado para tan poco

 
# Octubre 17, 2006 a las 17:08
fernando dice:

cesar antonio
entiendo tu punto de vista
pero si el arquitecto hubiera diseñado algo constructivamente más “apabullante”, quizás estaríamos diciendo que no tuvo en cuenta el entorno etc

 
# Octubre 17, 2006 a las 23:41
robm dice:

men ….fuerzas de emplazamientos.vistas…lomas.proyecciones espaciales…circulaciones .no un solo vacio.es como meter gente en las casas de matiaz klothz.muy lindas pero de hay en mas nada y es nuestro referente.jajajajaj…me rio de los ingenuos….pudo hacer algo como lloyd wrhigt.o no.no tampoco las ideas las planea el arquitecto y la casa es linda pero muy poco amable……

 
# Octubre 18, 2006 a las 00:01
tricky dice:

poco amable, uhm.
la has visitado? viste las fotos con atención?

 
# Octubre 18, 2006 a las 13:34
braulio dice:

oye tricky-ñuela tu no opines……..eres palo blanco……

 
# Octubre 19, 2006 a las 09:41
braulioalonso dice:

se ve bien en fotos, pero habria que ver como se vive el dia a dia cuando las vistas invaden demasiado la intimidad de un hogar.hecho de menos lugares de muros y mas lleno que vacio, no se trata que despues el cliente tenga que llenar de persianas la casa, me gusto la ausencia de vigas que corten las vistas entre los cielos y los vanos. un poco rigido el diseño eso si en cuanto a como se posiciona en el terreno

 
# Octubre 19, 2006 a las 21:25
CARPIO dice:

COINSIDO CON CESAR Y BRAULIO Q LAS VISTAS NO LO SON TODO , CREO Q DEVERIA APARECER MAS EL CARACTER DE LO ENVOLVENTE ,DE REFUGIO ,SOBRE TODO EN UN LUGAR ABIERTO COMO ESTE , ME ACORDE DE UNA VEZ Q SE ME OCURRIO ACAMPAR EN LA CUMBRE DE UN CERRO ,ERROR GARRAFAL .
AHORA MI OPINION PERSONAL : LO BUENO ESTA ANTE TODOS , LA CRITICA ES MAS BIEN UN POR MENOR MAYOR Q TIENE Q VER CON LA JARDINERA CON CACTUS Q SE PLANTEA EN EL NIVEL SUPERIOR ,MUY ARTIFICIAL , MUY RECREADO PARA LA FOTO ,ME CUESTA VER COMO SE HABITA ESE NIVEL SUPERIOR EN SU CARACTER MAS DOMESTICO-COTIDIANO , Y ME LLAMA LA ATENCION Q LA VIVIENDA SE DESPEGUE DEL SUELO NATURAL Y NO SE PLANTEE NINGUNA RELACION DE LA OBRA CON SU SUELO INMEDIATO ,, PARECIARA SER Q TODO OCURRE DENTRO DE LA CASA Y NADA AFUERA, POR MUCHA PENDIENTE Q TENGA ( MACHUPICHU ES INCLINADISIMO)PUEDE SER Q A FALTA DE ESTA RELACION CON EL SUELO INMEDIATO SE RECREA EN LA SUPERFICIE UNA JARDINERIA ARTIFICIAL ,CUANDO ESE NO ES SU LUGAR NATURAL ,, ——————————POR Q SACAR Y DESPUES RECREAR

PROPONGO VALORIZAR Y DISEÑAR CON LO Q YA ESTA GANADO.

 
# Octubre 21, 2006 a las 01:28
CorbusieLer dice:

Очень интересная CASA.
http://arkinetia.com/ тоже освещает RESIDENCIACASAHOUSEVILLAVIVIENDA реализацию.

 
# Octubre 21, 2006 a las 10:15
CARPIO dice:

GRACIAS POR EL LINK ,, ESTA RE-INTERESANTE , HAY COSAS NOVEDOSAS

 
# Octubre 24, 2006 a las 19:35
CARPIO dice:

estan bien buenas las historias , la vivencia ,de eso se trata , no cuestiono q la vivienda de esta pagina no tenga una historia q contar ,espacialmente y atraves de una foto no logro intuir ,, a veces estas criticas son puras especulaciones pero es bueno saber lo q piensa el otro………………….por muy breve q sea este momento

visiten el link de corbusieler

 
# Octubre 24, 2006 a las 20:07
Pedro dice:

1.- Cuanto cuenta esta obra? aprox UF mt2 100 millones?
2.- 230 M2 para una persona…bueno la arquitectura es la representación del poder.
3.- Cuando diseñen una casa de 230 m2 para 10 personas puede resultar algo interesante el resto… una casa excelente! para un rico, pero excelente.

 
# Octubre 24, 2006 a las 20:40
tornasol dice:

si los criterios para encontrar “interesante” un trabajo de arquitectura, en cualquiera de sus facetas, se reducen a que la ecuación de UF/m2 sea la mínima o bien tener como base 23m2/persona, estamos mal.

 
# Octubre 24, 2006 a las 21:19
tricky dice:

Pedro, segun tu planteamiento… mejor andate a vivir a corea del norte.

 
# Octubre 24, 2006 a las 22:19
wuilman dice:

Oye tricky-ñuela ya te dijieron que no opines tu eres de la pagina, ya cortala………..

 
# Octubre 25, 2006 a las 15:09
cjvial dice:

Wuilman / Braulio, no creo que sea incorrecto que Tricky(ñuela), como lo han bautizado, opine, mas que mal es la intencion de esta pagina , el crear instancias de debate y discusion abiertas para todos.
Quienes no hayan visto la casa Tolo de Siza Jr,peguenle una mirada es una buena manera de poder poner en debate las decisiones proyectuales en terrenos con pendiente, la negacion o la total colaboracion.
Respecto a la casa bien por Nuñez + Valdes, creo que es una buena obra, a pesar de los detalles que se han discutido en la pagina, la terraza es increible y el nivel de acceso actua casi como el mirador de la casa, la apertura total de las vistas es un decision super respetable,con lo que el espacio mas privado es el nivel inferior donde la casa se recoge y permite una mayor privacidad.
Ahhhhh los cactus achaquenselos al dueño de la casa no a los arquitectos por favor!!!!!

 
# Octubre 25, 2006 a las 21:32
bobby dice:

bueno el proyecto… me gustaria ver mas fotos de casas alucinantes…

 
# Octubre 30, 2006 a las 20:26
carpio dice:

cjvial creo q el detalle de los cactus , es un detalle de esos q dice mucho de lo q es el lugar del cliente y de porque esa vivienda esta ahi , me imagino q los catus tienen su lugar ” su espacio ” y creo q los arquitectos nos hacemos cargo de esos espacios , creo q el lugar de los catus es mucho mas fuerte en vivencia y experiencia q la misma terraza con picina , pa q estamos con cosas es hermosa , pero dudo q sea grata la permanecia , me parese mas un capricho del cliente

ahora juguemos : estudio al cliente , observo como vive a q cosas les da mas importancia , prioriso y nace una plataforma suspendida q envuelve este pedaso de suelo natural q da cuenta del la arquitectura de cima ,esta plataforma q envuelve , como propuestaespacial logra capturar un rasgo importante del tipo q habita ahi , con la riquesa del lugar … por decir un ejemplo ,,,, a lo q me refiero es q a veces un ” detalle q no ” pertenece” al arquitecto” puede generar obras un poco mas sinseras q jugarsela con una vista , es demasiado facil abrir vistas , maneras de mirar etc

quiero saber q opinan

 
# Noviembre 5, 2006 a las 21:55
Felipe dice:

Porque critican tanto la casa? No es arquitectura acaso si no necesita de alguien que la habite? Quien dijo que necesitaba que se habitara bien para ser buena arquitectura? Esos según sus parámetros, hasta donde yo entiendo la aquitectura de Mies Van Der Rohe tampoco era habitable, no olviden que sus casa se criticaron durante un buen periodo por ser evidentes en el hecho de que no necesitaban de un usuario para estar completas, y quien puede discutir que Mies no hacía arquitectura y de hecho, grandes obras. Pienso que es una buena obra, talvez con ese percance de la habitabilidad pensando en que hay un cliente que la utiliza pero lo demás creo que es una obra que se apodera de la panorámica pero que no se luce por sí sola, es con el paisaje que encuentra un diálogo. Talvez su problema es que con cualquiera paisaje…

 
# Noviembre 9, 2006 a las 16:43
cesar antonio dice:

que una obra no se habite, eso si es q es grave—la arquitectura siempre sehabita independiente de q no este modo—eso de q no se habite bien, es otro error, eso no tiene juicio de valor, lo q se habita es la cualidad del espacio arquitectonico , cuando un a persona sola nicluso en cualquier parte constituye un forma de habitar, ese es el ejemplo mas simple , y eso la arquitectura lo hace carne ahora si no , el solo hecho de l hombre en cualquier parte ya define un habitar (esto es una cualidad y no un juicio de valor )

 
# Noviembre 16, 2006 a las 17:55
gonzalo carrasco dice:

Felicitaciones , excelente obra!!!

 
# Noviembre 17, 2006 a las 14:03
Sebastián O. dice:

Felicitaciones, es una casa que se amarra.
Pedro, Podrías plantear un programa de reconstrucción del barrio alto de Santiago llamado¨ Un techo para la gente linda¨

 
# Noviembre 19, 2006 a las 16:47
David dice:

Arquitectos que ayudan a destruir la naturaleza encima de la cuota 1000 deben perder la posibilidad de practicar su profesión. Hay normas medioambientales que se hacen para ser respetados para que todos vivamos en esta planeta que se hace más pequeña cada día. Me sorprende mucho que nadie haya comentado acerca de esto – pero se ve todos los días, desde los proyectos de edificación alta en las zonas comerciales de la ciudad sin espacios públicos, a los departamentos que destruyen el valor patrimonial de los barrios tradicionales. Aunque encuentro que la obra es muy bella, y me gustaría vivir allá, no puedo imaginar haciéndolo – lamentable, realmente.

 
# Noviembre 20, 2006 a las 22:43
David dice:

Vi que mi comentario de ayer no fue “aprobado”. ¿Me pueden decir porque una crítica 100% válida acerca de la legalidad de obras encima de la cuota 1000 está rechazada?

 
# Noviembre 20, 2006 a las 22:50
moderador dice:

David, quizás el comentario es válido, pero no publicamos los comentarios ofensivos o con demasiados garabatos. Te invitamos a decir lo mismo pero con un vocabulario adecuado.

 
# Noviembre 20, 2006 a las 23:36
ma dice:

Es cota 1000, no cuota.

 
# Noviembre 21, 2006 a las 10:44
David dice:

ya, soy gringo. vayamos al grano y comentemos el fondo de lo planteado en vez del uso del vocabulario perfecto. Gracias por la “cota”, mi esposa me corregió anoche también.

 
# Noviembre 21, 2006 a las 21:38
Andrés dice:

David… ¿a que te refieres con problemas medioambientales al construir sobre la cota 1000?. Podrías dar alguna referencia, técnica o legal.

 
# Noviembre 28, 2006 a las 12:02
GNFCo dice:

ya esta bueno tanta critica sin sentido, esta bien criticar lo malo, pero buscarle la 5ta pata al gato, ya es como mucho. la casa es la raja, al que le gusta bueno y al que no tambien, sean mas humildes.

 
# Diciembre 9, 2006 a las 17:36
Francisco Díaz P. dice:

Hoy la Alcaldesa de Lo Barnechea, ordenó la demolición de 3 viviendas ubicadas sobre la cota 1000, por ser un área de preservación natural.

A partir de este antecedente, me parece que la mínima responsabilidad de los arquitectos, es advertir a los clientes de estas normativas, y los peligros que conlleva intentar pasarlas por alto.

 
# Diciembre 19, 2006 a las 14:12
neutra dice:

al leer tanta critica q se contrapone una a otra, uno se puede dar cuenta de q la problematica de esta vivienda ya es debate por debate,,,,no es lo q hacen las cosas con algo de sentido?, puede tener poco o mucho, pero el sentido guste o no, esta ahi, ¿el lugar es conquistado? al parecer si,,, el figurismo pasa a segundo plano cuando el espacio de ese lugar se desnuda para dar cuenta,,,(segun las fotos) que tienes tu morada ahi,,obviamente es mas lugar q casa,pero eso es mejor a q sea mas casa q lugar,,,,,,sta piola la casa,,,,,,,,,,,,,,wright? la casa es un sonido de quebrada no una quebrada. chaooops

 
# Febrero 5, 2007 a las 02:55
HugoYévenes dice:

Es interesante lo que opina Wuilman en lo que respecta al estilo, aunque es el menos impactante. Si se quiere dar menos importancia al edificio que al entorno se puede optar por este estilo o por hacer “la casa en el arbol”. Claro está que con semejante entorno natural uno puede construir una pecera y nos parecería un buen proyecto sólo porque lo que vende es el mismo entorno…
No conozco otras obras de este buen arquitecto pero supongo que como en éste, sus otros proyectos deben haber respondido con exactitud al estilo que plantea el paisaje.
Además ya está casi todo inventado en estilos y sólo queda el darle el toque personal a cada proyecto. Hay muchos que mezclan estilos y se creen innovadores pero terminan haciendo una casa tipo “vivienda-consultorio-cabaña-vidriera-bar” y eso, generalmente porque no entienden el entorno ni el programa de necesidades. Y porque han estudiado a los grandes sin ser, mal que mal, originales.

 
# Febrero 5, 2007 a las 08:33
fran dice:

Una opinión para Felipe, las casas de mies fueron aceptadas porque teóricamente eran una planteamiento nuevo en la arquitectura. Como todo “ismo” tiene sus fallas, muchas fallas. Una de ellas es la despreocupación para quien se construye y la poca relevancia sobre relaciones entre material, ambiente y emplazamiento, así como la visión del paisaje como una mera contradicción del espacio construido y no como parte de este, o como continuación de la arquitectura. Es la modernidad, ya saben… La casa de nunez+valdez es desde mi punto de vista una relectura de la arquitectura tectónica-estereotómica de giedion y luego de la casa De blas de Campos Baeza, los mismos principios, un cuerpo inferior macizo y estereotomico y uno superior leve y tectónico. Uno que proviene de la masa y otro que se posa sobre ella. Apoyo los comentarios sobre el evitar excesos, las realidades del mundo (como lo he mencionado en otros post), son preocupantes; y me gustaría ver mas preocupación por ello, en holanda la arquitectura de calidad se ha llevado hasta el grado de infracasas, y es asequible para todos.

 
# Febrero 5, 2007 a las 12:48
GINA dice:

Me parece que todos los comentarios tiene un algo de aporte, la critica por muy pesada es constructiva.
La casa en si deja algunas ideas en el aire que pudieron sacarl mas provecho en cuanto al entorno narutal que la rodea, los espacios internos no se relacionan con la transparencia que el autor quiso transmitir con la terraza.
Estoy algo de acuerdo con Carpio.

 
# Febrero 5, 2007 a las 16:44
alexis venezuela dice:

Aqui se demuestra que nada esta desligado en diseño, esta casa tiene sus meritos, pero me llama la atención la similitud en cuanto al concepto por que es casi igual a la CASA EQUIS, ubicada en playa escondida al sur de lima PERU. proyectada por los arq. sandra barclay y jean pierre crousse.(revista casa viva.año 16.num.92. colombia)entonces, que criticar si todo es un reciclaje, nada es unico! ah, se les olvido quitar la escoba de la foto principal.

 
# Febrero 14, 2007 a las 09:51
noemi pinto pineda dice:

hola soy noemi yo quiero saber que vocasion debo tener para ser arquitecta y me gustaria saberlo el detalle y cuatas especialidads tiene la profesion espero su respuesta cracias

 
# Marzo 31, 2007 a las 16:27
fanny dice:

me gusto mucho la arquitectura y en mi mas humilde opinion y respecto con los otros comentarios a qui mencionados solo puedo de sir que uvo un gran inventor que encontro muchas formas de como no se deve hacer un foco para prender y solo uno de como es correcto asi que adelante y suerte confia en ti y en tu forma de pensar y si tuviste un error conviertelo en una virtud y sigue pensando como a que llos pensadores de la antiguedad que llamaron locos

 
# Abril 11, 2007 a las 18:15
miguel angel rojas dice:

me parece un lugar bastante atractivo favor me gustaria contactar al dueño para ver la posibilidad de filmar algunas escenas para un comercial de television

 
# Julio 24, 2007 a las 17:39
totora dice:

lindisima…!!
vistas preciosas…pero …creo aun asi..q es demasiao transparente…

 
# Noviembre 4, 2007 a las 22:58
影子绝对零度 yuqing China dice:




Looked at this housing, feels good, thereupon attempts in Google Earthseeks, and had found it, now sends its grid reference, for the peoplewhich has the interest go to “the scene and periphery” have a look,ha-ha.



Google Earth Grid reference: 51°26′ 52.31″ N 0°10′ 23.41″ W



看了这个住宅,不错,于是尝试在Google Earth找他,并且找到了它,现在把它的卫星图片及座标发上来,供有兴趣的朋友去“现场及周围”看看 ,呵呵。
座标: 33°22’1.37″S 70°29’22.57″W


 
# Diciembre 21, 2007 a las 00:50
Add ratingSubtract rating 0
Franz dice:

Excelentte casa, desde la proyección hasta el ultimo detalle de las puertas y ventanas, gran detalle el de dejar los materiales expuestos y combinar el concreto con la madera, buen aprovechamiento del paisaje. Una casa en la que cualquiera quisiera vivir.

;)

 
# Abril 2, 2008 a las 22:33
Add ratingSubtract rating 0
Paula dice:

El problema que conlleva construir sobre la cota 1000, aparte de otros, es que cuando llueve el agua no se puede filtrar por las laderas de los cerros, llegando a inundar comunas de más escasos recursos como pudahuel.

 
# Abril 8, 2008 a las 14:41
joana dice:

Alguien sabe si puedo conseguir los planos de esa casa Camino a Farellones en formato autocad? Y donde pueden haber más fotos de la casa??

 
# Julio 18, 2008 a las 07:08
Add ratingSubtract rating 0
amaro aguayo dice:

Me parece muy interesante y nutrida la polemica, yuna vez mas reafirma mi pasion y amor por la arquitectura, ya que me permite darme cuenta que “nada esta escrito en arquitectura”, como pretender querer que Frank LLoyd Wright este de acuerdo o vea con los mismos a la arquitectura q Le Corbusier, es por eso menos valiosa o bella la obra de ambos, son posciones mas nada, posiciones valiosas o no, solo el tiempo, y el usuario (unicos jueces verdaderos de la “buena arquitectura”) los que tendran la última palabra, el resto son solo opiniones.
PD Perdon por las posibles faltas ortograficas…

 
# Marzo 23, 2009 a las 21:25
Add ratingSubtract rating 0
Diego dice:

la arquitectura, es para la persona que elige hacerla, elige vivir en ella y elige conectarce con su medio, exelente obra!!!, el poder de hacer traer el afuera hacia adentro, es más!!! quien con esa vista no quisiera aprovecharla???, vamos gente a disfrutar de estas obras que muchas hay…Saludos !!

 
# Marzo 29, 2009 a las 11:54
Add ratingSubtract rating 0
Edu dice:

chuuuu
concuerdo con “GNFCo”
sean un poco mas humildes,
¿En qué momento de la carrera terminamos emulando esa actitud del típico profesor idiota quisquilloso y quizá frustrado al borde del llanto? jajaj

opinen, pero respeten y aprendan a guardar silencio de vez en cuando, es irritante oir tanto rato al tradicional y pintoresco sujeto quejón que quiere demostrar que sabe, es irritante compadre, saludos!

 
# Abril 9, 2009 a las 17:30
Enlaces a este artículo »
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.

 
2174dias8263 artículos 63855 comentarios

Destacados »

 

Recibe nuestro newsletter »

Con qué frecuencia te gustaría recibirlo?

Últimos comentarios »

Mario en Antiguos Materiales, Nuevas Ideas : “el cielo en el patio de algún edificio... [+]
Alexis Astorga en AutoCAD cumple 30 años en el mercado: Cuando conocí el comando extrim sentí que había... [+]
Augusto en Casa en Carapicuíba / Angelo Bucci y Alvaro Puntoni: alguien sabe si se ubica en un barrio... [+]

Archivo »

Publicaciones de Arquitectura »

META: Diez Pabellones para Chile / Pezo Von Ellrichshausen META: Diez Pabellones para Chile / Pezo Von Ellrichshausen

“META: Diez Pabellones para Chile” es el primer numero de la colección de publicaciones “La gran Escala” de ediciones ARQ y una recopilación de los 10 proyectos a cargo de arquitectos de todo el mundo que reconstruirán los poblados costeros mas afectados por el terremoto del 27 de Febrero del 2010 en nuestro país: Cobquecura, [...]

 
275 días / Sitio, Tiempo, Contexto y Afecciones Específicas / Curatoría para el edificio Centro Cultural Gabriela Mistral 275 días / Sitio, Tiempo, Contexto y Afecciones Específicas / Curatoría para el edificio Centro Cultural Gabriela Mistral

`En estas páginas se da a conocer el Proyecto Curatorial “Sitio, Timpo, Contexto y Afecciones Afectivas” de la autoría de Paulina Varas y José Llano, ganadores del concurso público realizado a fines del año 2009. El proyecto consta de obras de artistas nacionales, un muro que incorpora la genealogía del edificio y una jornada de [...]

 
a+t STRATEGY. Space a+t STRATEGY. Space

El último volúmen de la publicación española a+t corresponde a la serie STRATEGY,en donde se refiere particularmente a las estrategias de una docena de proyectos de paisaje y urbanos que se despliegan en las páginas de la revista.  Según las palabras de la editorial: ‘ El método de análisis de la serie STRATEGY es nuestra propuesta [...]

 
ARQ 79: Ciudad y Negocio ARQ 79: Ciudad y Negocio

Hemos recibido la nueva edición de la revista ARQ, la cual se ha propuesto revisar la ciudad como el espacio de la acumulación, las fricciones, los encuentros y desencuentros, el intercambio y, en especial el lugar de la oportunidad. Esto en base a las sucesivos hechos y agitación social que hemos vivido el último tiempo, en [...]

 
Summa+ #118: Hacia una arquitectura sostenible Summa+ #118: Hacia una arquitectura sostenible

La edición #118 de la revista Summa+ está dedicada a la sustentabilidad revisando proyectos de distintas escalas, como ciudades, edificios de oficinas, parques, vivienda, etc. en distintas ciudades del mundo.
Un texto introductivo del director editorial Fernando Diez abre el tema de la Sostenibilidad haciendo una revisión desde los primeros arquitectos que daban indicios de la [...]

 

Amigos de Plataforma Arquitectura »

ArchDaily Abitare eVolo DPR Barcelona Architecture My Ninja Please Architonic