También podría interesarte...

Cortesía 3LHD

Publicado en Obras DestacadasVivienda Unifamiliar

Recomendamos: Sustentabilidad - Oficinas - México - Argentina

 
16
May
2007

Casa R / Abel Erazo – Nicolás Norero.

Obra: Casa R, Refugio en el Cajon del Maipo
Arquitectos: Abel ErazoNicolas Norero
Arquitecto Colaborador: Andres Cavieres (renders)
Calculo Estructural: Claudio Hinojosa
Mandante: Rene Reyes
Ubicación: El Manzano, San jose de Maipo
Superficie construida: 45 m2
Presupuesto: $ 17.000.000 pesos
Superficie Terreno: 6000 m2
Materialidad: Acero, Madera
Año de construcción: 2003-2006
Fotografias: Abel Erazo – Nicolas Norero

Este proyecto nació de una conversación informal, hace ya más de tres años atrás. mi amigo Rene Reyes nos comento que se había comprado un terreno en el Cajon del Maipo, y que estaba muy emocionado por la situación geográfica y el paisaje del mismo. Lleno de árboles y con una pendiente considerable le parecía el escenario natural perfecto en el cual perderse de la ciudad, acampar y pasar más de un día recorriendo la extensión del mismo (6.000 m2). El terreno, inmerso en un loteo compuesto por alrededor de unos 20 sitios similares aun sin construcciones, presentaba una proporción exageradamente larga y angosta (200mx25m) y una pendiente casi imposible de manejar. Dado su entusiasmo por dominar el lugar, su intención de acampar esporádicamente en el y su casi cero presupuesto, se nos ocurrió la idea de diseñar una arquitectura personal, solo para el, pero no como una casa si no a la manera de una tienda de campaña que le permitiera colonizar de un modo mas estable, como un acto primario del hombre por asentarse entre medio del bosque.

Ejecutada enteramente con materiales de Homecenter y construida prácticamente a mano esta obra surge desde lo local pero utilizando un vocabulario global. Buscamos aprovechar al máximo los escasos 50m2 de terreno edificable. Mediante una envolvente blanca que se pliega ortogonalmente se genera una única habitación de 40m2. El programa de servicio queda alineado en la fachada norte, dentro de una pantalla habitable de 1.30m x 8.0m, confinando los recintos de cocina y baño a la manera de un closet que al cerrarse libera el máximo posible de superficie para un uso flexible.

La cubierta sirve a su vez de terraza. El manto continuo deja una abertura de 8 m de ancho por donde se observa el valle desde un interior protegido y ofrece una planicie sobre el bosque en un exterior sobre-expuesto con insuperable soleamiento y dominio visual, protegido del fuerte viento poniente por un muro de 8×4 m.

El todo generado mediante el uso de un unico plano ofrece diversidad de acciones, casi como un mueble. La ortogonalidad “low tech“ de bajo costo contrasta en el paisaje de manera radical y dibuja una señal a la distancia que refiere al hombre y su necesidad apremiante, espontánea e imperfecta de habitar.

 
92 Comentarios »
jorge c dice:

jajaja que buena
y pensar que desde antes que empezara a estudiar esta jodida carrera…siempre me habia llamado la atencion esta casa que de hecho…se ve desde la carretera…
parece interesante…de hecho yo recuerdo haberme metido a ella antes que estuviera terminada…cuando estaban haciendo redes de agua exteriores e instalando artefactos…y bueno, si…siempre me parecio particular…de hecho todas las casa que hay en sus limites cercanos son el tipico ejemplo yankee de casa ideal..y esta es la que com lineas basicas y color blanco…trabajaba como a contraste con el entorno.
buena oportunidad de ver obras de presupuestos simples y resultados concretos
atte.
jorge-arq usach
residente del manzano

 
# Mayo 16, 2007 a las 13:39
alejandra dice:

Nada nuevo bajo el sol….

 
# Mayo 16, 2007 a las 14:03
LLRS dice:

UN ejemplo de q un buen render, señoras y señores, no es arquitectura. Del buen contruir no sabe nada el 3D Studio. La casa se desvirtuan mucho y se queda sin argumentos, a parte de q aporta poquisimo…. otra caja vacia

 
# Mayo 16, 2007 a las 14:58
    Add ratingSubtract rating 0
    pepe dice:

    ……… no te confundas el 3d max no es un programa de diseño.. es una de las muchas herramientas que tiene un arquitecto para respresentar sus ideas…

     
    # Agosto 19, 2010 a las 15:56
PABLO DURAN dice:

EN LO PERSONAL, LA FORMALIDAD NO ES DE MI TOTAL AGRADO, RESCATO EL HECHO QUE SEA UN REFUGIO Y SOBRE TODO, TECHO HABITABLE EN UN LUGAR QUE PRODUCE EMOCIÓN…….MÁS, EN ESTE TIPO DE PROYECTOS CREO QUE LO QUE MÁS VALORO TANTO COMO EL PRESUPUESTO ES LA IDEA DEL CLIENTE Y EL DIALOGO CON EL ARQUITECTO, VALORO MUCHO EL HECHO QUE POR MUY CAJA QUE SEA, SE CONSTRUYÓ, Y YA ESO PARA UN ARQUITECTO ES LA CONCRECIÓN DE UN TRABAJO, ES REALMENTE CUANO SE DA PASO A UN PROYECTO FUTURO….

 
# Mayo 16, 2007 a las 15:34
Hegel dice:

Pablo duran:
“valoro el hecho de que , por muy caja que sea, se construyó”
Uy…. el transantiago también…
EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS.

 
# Mayo 16, 2007 a las 17:43

es impresionante como la arquitectura se va clonando cuando los arquitectos no consumen libros, revistas, seminarios…odiosamente esta casa es primo hermano de un proyecto realizado por assadi presentado recientemente en la bienal del 2006. Es un refugio sencillo poco propositivo, pero bueno..

Pablo Córdova ARQ UMayor

 
# Mayo 16, 2007 a las 18:02
jjsmp dice:

“Los arquitectos no pueden permitir que sean intimidados por el lenguaje puritano moral de la arquitectura moderna. Prefiero los elementos híbridos a
los “puros”, los comprometidos a los “limpios”, los distorsionados a los “rectos”, los ambiguos a los “articulados”, los tergiversados que a la vez son impersonales, a los aburridos que a la vez son “interesantes”, los convencionales a los “diseñados”, los integradores a los “excluyentes”, los redundantes a los sencillos, los reminiscentes que a la vez son innovadores, los irregulares y equívocos a los directos y claros. Defiendo la vitalidad
confusa frente a la unidad transparente. Acepto la falta de lógica y proclamo la dualidad.
(…) una arquitectura de la complejidad y la contradicción tiene que servir especialmente al conjunto; su verdad debe estar en su totalidad o en sus
implicaciones. Debe incorporar la unidad difícil de la inclusión en vez de la unidad fácil de la exclusión. Más no es menos”

Venturi Robert, Complejidad y contradicción en la arquitectura, G. Gili, Barcelona, 1999, págs. 26-27gt.

 
# Mayo 16, 2007 a las 18:12
alejandra dice:

….Super buena la “arquitectura personal”; ¿Tienda de campaña?, no la veo por ningún lado. Siquiera un atisbo, una pincelada, algo que asemeje tal intención. NADA.
Disculpen mi modo de expresarme, pero visito diariamente Plataforma y este reportaje no aporta ni en el diseño ni en la propuesta arquitectónica, en relación y contrastando a las buenas obras que aparecen en las publicaciones expuestas en este sitio.
Aunque ya no está en vigencia, visiten http://www.espaciominga.cl y verán ciertas similitudes en cuanto al diseño y a los costos. Eso sí, es solo coincidencia.

 
# Mayo 16, 2007 a las 18:44
Vitrubio dice:

lo malo-
a. la situacion que se produce entre las vigas y el plano mas alto, no se si sera la foto , pero la conjugacion entre lo vertical y lo horizontal no se establece con claridad.Parece como si las vigas fueran un soporte por el perido de construccion y luego desmontable.
b. cual es el distanciamiento entre el lavamanos y el espacio de circulacion para entrar al bano?parece que al amigo no le gusta invitar gorditas a su taller.
c. se valora el esfuerzo,al parecer se construyo a pulso.Pese a lo anterior algunas terminaciones alcanzan ribetes de pifia mas que otra cosa.En la arquitectura que privilegia la simpleza, el rigor constructivo debe ser doble que en las casas que se tapa todo con crema a lo torta de novia.Se trata de edificar planos horizontales, verticales , curvos , diagonales o lo que sea, pero deben necesariamente estar bien realizados.De lo contrario una buena idea pierde mucha validez, es como una maqueta mal confeccionada y trasnocheli.
d.la distancia que existe entre el pano vidriado y el limite con el cerro.No es terraza no es nada.

lo bueno-
a. buena la intencionalidad de hacer algo aunque no sea de la manera mas apropiada.
b.la espalda me parece bastante mejor resuelta que para donde se focaliza el estudio.la escalera tiene cierta gracia.
c. el lugar.

 
# Mayo 16, 2007 a las 20:23
nico dice:

no creo que 20ufxm2 sea un ejemplo de presupuesto reducido asi que no me parece una cualidad en esta vivienda.

 
# Mayo 16, 2007 a las 21:22
dondomingo dice:

Que son odiosos…
Igual me dio risa que en la lamina de renders, las imágenes tengan una reseña en inglés… que chulo…

 
# Mayo 16, 2007 a las 22:03
HABIT dice:

Desde lo personal, encuentro que es incosecuente el proyecto, desde la explicacion de querer un refugio junto a la naturaleza y lo primero que veo en las imagenes es una gran television, luego los materiales de homcenter con detalles de terminaciones bien construidas en lo exterior, pero con duchas personales y detalles que no se asemejan a una fachada mas elegante que ese refugio, que se muestra con sillas plasticas y television en su interior… algo esta mal ahi dentro.
Ya se dijeron varias cosas, pero creo que de refugio tiene muy poco, la pendiente no esta recogida, este “refugio” podria estar ubicado tanto en pleno desierto como en medio de una “pendiente” trabajada en el sur. Compraron la forma y poco y nada el uso del lugar; no lo entiendieron para una concepcion espacial distinta y arquitecturisada.

 
# Mayo 16, 2007 a las 22:50
j.c.d dice:

la obra esta precisa a mi juicio ese es su valor

 
# Mayo 16, 2007 a las 23:32
fleiva dice:

naca naca la piriznaca

 
# Mayo 16, 2007 a las 23:33
andres dice:

quizas la idea no es original, quizas estamos cansados de esas cajitas, quisas tiene alguans pifias a la vista, quizas salio un poco cara, pero puta que debe ser rico tener ese refugio. Las vistas, el lugar, todo, estar con esa vista con la chimenea prendida, que mas pedir wn. No critiquen tanto y empiezen a hacer casitas.

 
# Mayo 16, 2007 a las 23:54
andres dice:

hasta puede pareceer obra de pezo, pero sigue pareciendo muy vivible, tendria q usarla pa cacahr bien.

 
# Mayo 16, 2007 a las 23:56
johannes dice:

the english translation tool is a joke, so I’m not sure if i got the recent discussions right but what is all the fuss about? we are obviously speaking about a small-size dwelling at a low-cost budget. it’s not the new guggenheim, folks. those who expect worldchanging concepts and designs should go back to their desks and study a little more corbusier. or awake from their dreams of the omnipotential architect.

by the way, why there is newspapers in the window?

 
# Mayo 17, 2007 a las 03:21
nico roig dice:

A pesar de todos estos comentarios habituales en quien tambien pertenece al sector yo encuentro esta casa formidable. Como músico también soy muy criticón con los otros músicos, pero si creyera que la música sólo está hecha para otros músicos más me valdria ser cocinero.
Yo sería el más feliz del mundo si viviera en ella y me gustaria conocer la opinión de quienes la habitan pues es para ellos que se construyó.
Estoy de acuerdo con Johannes quando dice que hay que tranquilizarse un poco…o hacerlo uno mismo quando lo que se quiere ser es “incontestable”.

 
# Mayo 17, 2007 a las 10:30
g dice:

lo de bajo costo no creo que este en discucion ya que si mis calculos no me fallan esto costo como 20 uf por metro2, supongo que incluyo la bencina de todos los piques que se mando en los tres años que se demoro en construirla

 
# Mayo 17, 2007 a las 10:33
jjsmp dice:

>. Robert Venturi

 
# Mayo 17, 2007 a las 11:16
jjsmp dice:

>>PLATAFORMA ARQUITECTURA, qué pasa con la cita que envio de Robert Venturi? La estan tijereando?

 
# Mayo 17, 2007 a las 11:19
dondomingo dice:

“it’s not the new guggenheim, folks. those who expect worldchanging concepts and designs should go back to their desks and study a little more corbusier. or awake from their dreams of the omnipotential architect.”

Me parece un excelente punto de vista y se aplica a para todas las veces que se postea una obra aca en pARQ, y aparecen todos estos “expertos” estudiantes criticando acidamente la obra… Da la impresión de que la envidia los lleva a denigrar el trabajo de los demás. Son apestosos…

 
# Mayo 17, 2007 a las 11:25
andres dice:

Los planos que salen ahi, como dibujo técnico, son pésimos.

 
# Mayo 17, 2007 a las 12:32
alejandra dice:

Estimado dondomingo, para que Ud. tenga conocimiento, yo no pertenezco al mundo estudiantil; por el contrario, ya soy de la vieja escuela y soy parte de la fuerza laboral de este país desde hace ya mucho tiempo. También me dediqué mucho tiempo a la docencia y, para que Ud. sepa, la opinión de los alumnos y estudiantes es importantísima en el desarrollo de la enseñanza, cualquiera sea la carrera profesional. Uno nunca deja de aprender, sobretodo de los más jóvenes, que llevan la inquietud y energía por mejorar e innovar. Creo que este portal sirve para eso, debatir sobre lo que nos interesa o no, a todos por igual, no importando si se es o no estudiante. Los puntos en común convergen en uno solo y esa es la magia.

 
# Mayo 17, 2007 a las 13:46
Felipe dice:

ese proyecto podria estar emplazado en cualquier parte.

es uan casa en la dehesa, una en zapallar. etc.

bueno, arquitectura objeto. si se plantea como un elemento que se sobrepone al terreno sin reconocimiento alguno, pues esta bien.

ahora, si hay algo de poetico en su planteamiento… es solo un adorno pirotecnico , mismo las frases en ingles y esa grafica sacada de cualquier revista el croquis.

por unaparte concuerdo con varios, sobre el modo de presentar este “objeto de diseño” en un terreno, pero al mismo tiempo, comprendamos la realidad de la arquitectura chilena, basada modelos canonicos impuestos por la moda, que a veces son compiados y otras veces reinterpretados.

en consecuencia. mas de lo mismo

 
# Mayo 17, 2007 a las 14:14
dfervil dice:

Oye ya os vale. Es mi casa y a mi me gusta mucho. Se limpia fácil y siempre sé dónde he dejado las cosas. Además, el color blanco me permite encontrarla fácilmente en medio de la foresta. Bueno, que sí, que puede que en las fotos se parezca a alguna otra, pero nada más lejos de la realidad. Es exactamente igual.

 
# Mayo 17, 2007 a las 15:02
jacinto dice:

el hombre que dice que los canones chilenos son “compiados”, tiene que recordar que en un pais sismico como este, a menos que inventen nuevos sistemas, veremos mas de lo mismo por mucho tiempo mas

concuerdo con dondomingo, pero solo en parte. es verdad, si pensaramos que esta casa le sirve al cliente, se acabaria la discusion, pero de ser asi, esta pagina se muere de hambre. hacen falta los estudiantes pedantes, esto no difiere de la conversacion de tres viejas con revista caras en mano en una peluqueria.

el cosito de la semana no me gusta, concuerdo en que 17 millones pa 45 m2 no es un presupuesto acotado.

 
# Mayo 17, 2007 a las 15:05
karina dice:

¡que susto! y pensar que Erazo fué ayudante en taller de primero…glup.
yo me recuerdo que su título en san antonio era genial como proyecto, bastante tecnológico pero inserto en el contexto. no entiendo esto.
mas info en: http://www.abelerazo.blogspot.com/

 
# Mayo 17, 2007 a las 15:58
jjsmp dice:

Creo que el portal PLATAFORMA ARQUITECTURA no seguira sirviendo para DEBATIR “lo que nos interesa o no”, como señala Alejandra; si es que la linea editorial del portal, no permite reproducir una cita de un importante libro de historia y crítica como Complejidad y contradicción en la arquitectura, de Robert Venturi. Lamentable…

 
# Mayo 17, 2007 a las 16:02
david assael dice:

jjsmp:

Nosotros no censuramos contenidos, solamente ofensas y garabatos. Probablemente tu cita fue eliminada por el sistema de spam. Mándala de nuevo por favor, o mándala por mail al contacto.

Equipo PlataformaArquitectura

 
# Mayo 17, 2007 a las 16:15
sebastian dice:

que levante la mano el que no hizo una cajita en la universidad, o el que no penso en que su cajita saliera publicada y todos la encontraran minima-pulcra, pero radical-vanguardista, por mi parte las cajas no tienen nada de malo.

 
# Mayo 17, 2007 a las 16:31

quien fue el siutico que escribio en ingles, y que hace recomendaciones de estudiar le corbusier antes de pretender realizar un estilo wright folklorico?anyway , you are absolutely lost and out of context if you think that somebody wants to imitate flwright.nobody remember to much this architect in the new generations of students of our discipline.if you are that out than you cannot understand what abstraction and semiotics is about, please don’t write any opinion, because the laft will be generalizated in this post.but this post is absoluelly free opinion , not like other parts that is only a colective idea far from the reality.you can say whatever you think, but if you saysomething funny the people will make the day with your silly coment.bye

 
# Mayo 17, 2007 a las 19:25
rodrigo valenzuela dice:

la mayoria de los comentarios son amargados y agresivos, ningun aporte.

se entiende que tiene el techo plano para caminar arriba y mirar el paisaje, y que es un refugio en el sentido que no tiene el programa clasico: comedor/estar/cocina/baño/dormitorios. sino un lugar que esta pensado para vivir de manera basica. que importa si el dueño tiene una tele dentro o no, si los planos estan en ingles o a alguien no le gustan los colores de los 3d.

 
# Mayo 17, 2007 a las 19:27
jjsmp dice:

Agradezco la deferencia de PLATAFORMA ARQUITECTURA de publicar la cita de Robert Venturi, que es originalmente del año 1972, donde ya se discutia profundamente las nociones que han guiado a los arquitectos modernos y sus ideales de simplicidad, orden, sencillez, etc.; y de los cuales somos absolutos herederos…

 
# Mayo 17, 2007 a las 20:17
dondomingo dice:

falta malillaje: el “suitico” que escribió en inglés lo hizo por que no sabe español…
“the english translation tool is a joke, so I’m not sure if i got the recent discussions right…”

 
# Mayo 17, 2007 a las 21:41
diego sutil dice:

Estimada Alejandra. Si usted es de “la vieja escuela” ¿por qué no pone su apellido?
¿cuales son sus obras de la llamada fuerza laboral? ¿en su “etapa de docencia” era este el tipo de comentarios que estimulaban a sus alumnos.
Encuentro que la obra esta bien, probablemente es la primera obra de su autor,
buen trabajo, y que bueno que su cliente lo disfrute.saludos

 
# Mayo 17, 2007 a las 22:04

me acuerdo del titulo de erazo, bastante bien confeccionada la maqueta y los renders, su blog personal es bastante amplio en lo que se refiere a arquitectura asiatica que parece ser su predileccion, en lo personal tb es de mis favoritas.
en el particular de el cubo mirador ,le recomendaria que saque dos fotos, una desde el interior en blanco y necro, el cielo falso se ve como las verenjenas.la otra es la de ese paramento y esas cuatro vigas, se ve malenga la terminacion.si la quiere mostrar a nivel internacional ese par de fotos son inaceptables.las demas estan bastante bien.

 
# Mayo 17, 2007 a las 22:38

igual brigit ir a construir a ese lugar , si creo saber donde es, el camino es como el chiquitruji.hay que subir en algun tipo de camion un jeep convencional no aguaanta mas de un par de piques.otro punto a favor.

 
# Mayo 17, 2007 a las 22:50
Cuac dice:

¿Cuál es problema con la “caja”?
Al parecer hay gente que piensa que la buena arquitectura ya no puede tener una lectura de cajita, porque con el tiempo Klotz, Assadi y sus posteriores representantes, saturaron el atractivo de sus primeras creaciones. En mi opinión, la “caja” no corresponde a una solución caprichosa, ni menos nociva para nuestra arquitectura. Su configuración hace extremadamente fácil resolver la ecuación costo – beneficio entre todas las variables que intervienen en el proceso de diseño y construcción.
Además, porqué esa cultura arquitectónica instaurada de reinventarlo todo, de ser el más original, el “aporte”. Así, continuamos construyendo barrios zoológicos, caóticos, donde cada edificio se mira el ombligo, algo así como la Ciudad Empresarial… un caos: cada uno es más choro que el otro.
Felicitaciones a quienes no trascienden por su originalidad, sino pasan desapercibidos como parte de un buen conjunto. Esa es la actitud.

 
# Mayo 18, 2007 a las 10:33
jorge costabal dice:

jjsmp. ¿por què esta tan obsesionado con seguir aprendiendo de las vegas?
¿por què no forma con Wittig un club de lectura, de los “grandes teoricos del siglo xx?
y arman un propio blog.

 
# Mayo 18, 2007 a las 11:01
el pancho dice:

hoy mi profe hablba de lo facil que es en proyectos de la u hacer interiores irregulares, y de lo costoso, plastica y teoricamente, de lograr en una pieza regular, que aparezca la virtud espacial.
ser bueno no es ser original.
de la casita, 17 palos pa 45 m2, debe ser un chiste que una de sus virtudes sea el bajo costo.

 
# Mayo 18, 2007 a las 15:41
laVilla dice:

nadie es profeta en su tierra. Las fotos no son buenas, pero el proyecto es muy interesante. que el doblés de un solo elemento forme el proyecto, sin high tech, lo encuentro valioso.
autores talentosos, uno está en usa y el otro en japon, tal vez por eso no tuvieron tiempo de escribir la presentacion en castellano. . . que susto publicar en chile con posibilidad de feedback anónimos, te hacen papilla por irrelevancias.

 
# Mayo 18, 2007 a las 16:40
nico dice:

la caja siempre se va a agradecer en un contexto tan caotico como la ciudad, en especial Santiago

 
# Mayo 18, 2007 a las 16:45
pixies dice:

que onda la mala onda en este foro, se columpiaron hasta el gringo por escribir en ingles, y ni siquiera entendieron lo que decia.

 
# Mayo 18, 2007 a las 17:30
jjsmp dice:

Jorge Costabal, es buena tú idea del blog. De todos modos creo que el club de lectura que propones debiera considerarse precisamente como integrado al debate arquitectonico, pues solemos desconocer ingenuamente, que lo que opinamos e incluso lo que hacemos, se enmarca ya, en bases conceptuales heredadas que definen nuestro decir y actuar. Lo que expone Venturi, implicó para él retrotraer su analisis hasta el Renacimiento, y mostrar cierto abismo producido en la arquitectura del Mov Moderno en su rechazo radical de la historia. De todos modos, junto a teoricos de los años 60 se empeña en comprender la carga que el Mov Moderno nos hereda (ese fondo es lo que expone la cita). Desde entonces, harta agua a corrido, para mirar la arquitectura solo como masa, espacio, forma, (herencia de los historiadores del siglo XiX, desde el arte) o sólo desde los componentes funcionales y constructivos, dispuesto por los historiadores del 30 (desde la arquitectura). Esos temas tienen más de 150 años, refieren a ciertos intereses y necesidades y muchas veces giramos en circulos pisandonos la cola. Saludos

 
# Mayo 18, 2007 a las 17:48
MD dice:

LA DIVERSIDAD DE OPINIONES ES VALIDA, AUNQUE EN ESTE CASO SON LA GRAN MAYORIA COMENTARIOS MALICIOSOS Y MUCHAS VECES SIN NINGUNA BASE TEORICA SOLIDA.

DESDE UN PTO DE VISTA TECNICO… APOYO SU CAJA COMO ELEMENTO RACIONAL DE LAS TECNICAS CONSTRUCTIVAS DSIPONIBLES EN CHILE.

AHORA 20 UF/M2 NO ES UN REGALO.

 
# Mayo 18, 2007 a las 17:52
Raimundo dice:

Estimado Diego Sutil:
Las ofensas, las descalificaciones sin fundamento, aunque sirvan de estímulo a alguien, no se justifican.
Hay personas que se estimulan con drogas… no por eso está bien.
Tampoco es el tema del debate las obras, ni los apellidos, ni las escuelas, ni a que se dedican las personas que están opinando. El tema del debate es una obra en concreto que ha sido publicada aquí para que se opine sobre ella.
Otra cosa es que no se quiera aceptar que otras personas opinen diferente.
La critica hay que tomarla por la verdad o no de su contenido… Lo demás, no a lugar.

 
# Mayo 18, 2007 a las 18:09
dondomingo dice:

A todos los expertos criticones de cajas, los invito a hacerse un blog (no cuesta nada) y mostrar sus maravillosas y originales creaciones y re-invenciones de la arquitectura para que los demás mortales aprendamos.

 
# Mayo 18, 2007 a las 18:17
pont dice:

que un espacio tenga una forma simple no implica que su experiencia lo sea. de hecho un espacio de formas regulares garantiza mucha más variedad de usos que uno irregular. en ese sentido, la versatilidad de esta casa sería una clara ventaja con respecto a otros tipos de arquitectura. otra ventaja es la economía, ciertamente.
creo que está bien ese anhelo moderno de que la arquitectura debía tener “universalidad”, “precisión” y “economía”.
saludos,——-

 
# Mayo 18, 2007 a las 18:36

o sea un cubo regular con base rectangular no tiene por que ser ni bueno ni malo.es un resultado formal que permite el aprovecamiento de las tres dimensiones al maximo , sin residuos ,ni obesidades.obsenas muchas veces son esas casas con pretenciones estilistoides fuera de epoca, corto queda el apelativo de cursi, tratar de hacer que el plastico parezca marmol ,eso dejemoselo a culturas inferiores.aca el problema no es el cubo.la unica exigencia es que la funcion este resuelta y que este construida de manera tal que las ideas se luzcan, si se quiere un paramento vertical , debe estar el concordancia con lo que el dibujo manda.

 
# Mayo 18, 2007 a las 20:21

¿Qué onda esta discusión?

 
# Mayo 19, 2007 a las 11:40
rober2010 dice:

creo que se deberia ver y evaluar mas las cosas positivas, que solo criticar por criticar.

 
# Mayo 19, 2007 a las 12:44
charkikam dice:

podria haberse aprovechado mejor la supuesta pendiende inabitable, quisa el refugio podria haberse metido en el terreno, ocupar la cota, y vincularse directamente con la pensiente, generar asi el acceso al techo habitable.. y de ahi proyectarse hacia los cerros… bueno, como refugio esta bien, cumple con su objetivo, mejor q estar en una carpa cagao de frio e incomodo… la forma de cajita… me gustan las cajias, son siempre utiles… los servicios estan penquitas, ,mal resueltos,incomodos… imaginense cagar contra el muro a 10 cm. de la cara y con las rodillas tocando el muro.. penca … podria haber sido mas generoso con esos espacios ..

 
# Mayo 19, 2007 a las 15:56
ramazoti dice:

el que sabe ,sabe .dijo mi carpintero.

 
# Mayo 19, 2007 a las 16:34
instituto dice:

el tema va desde el nacimiento de la ortoartiquect y la relacion dialogante entre al habitaculo y la vida misma

 
# Mayo 19, 2007 a las 18:16
Don Ramone dice:

….es que en homecenter venden linea blanca?

 
# Mayo 19, 2007 a las 18:26
Enrico Sanchez dice:

En los ultimos anios la arquitectura contemporanea chilena ha optado por un bocavulario abstracto. Pero lo cierto es que nuestra historia y sociedad esta llena de quiebres, fricciones, mixturas, fantasia y realidad muy lejos de lo neutro.

Que esta pequena casa incomode creo no es por si misma sino porque vienea saturar un presente homogeneo que no queremos pero que esta ahi…de algun modo nos refleja a nosotros mismos, lo importado, lo imperfecto, lo transplantado, lo mixto, lo individual, lo pequenio, lo aislado.
A la vez refleja una carencia, una busqueda una necesidad, la necesidad de otras escuelas y de nuevos lenguajes.
Creo que esta obra es un ejercicio interesante y honesto y por el solo hecho de generar este numero de reacciones bienvenida sea.

 
# Mayo 20, 2007 a las 10:35
francisco dice:

es una ironía lo de bocabulario con “b”?

 
# Mayo 20, 2007 a las 12:26
ramazoti dice:

se paso el “bocabulario”

 
# Mayo 20, 2007 a las 21:57
jolcar dice:

fome, nada mas

 
# Mayo 20, 2007 a las 22:10
Daichi dice:

Notable obra!! Precisa y sin pretensiones, pocas veces vista.
Felicidades a los arquitectos!!!

 
# Mayo 21, 2007 a las 02:25
pcl dice:

Que amargos los comentarios. “de la teoría a la práctica”. Pero de práctica me tinca que saben re poco.

 
# Mayo 21, 2007 a las 02:37
FASF dice:

Es ciero, es una pena tanto comentario amargo.

Para los que somos de europa. El coste del que tanto habláis, en euros ¿cuáno sería?. Y para comparar, ¿cuál es el sueldo medio allí?

Me parece un proyecto temendamente sencillo, contenido en sus formas, y que cumple a la perfección con sus funciones. Es un refugio, ¿qué más necesita?
A favor:
-Sencillez en su diseño.
-Claro-obscuro en el pasillo de acceso.
-Me encanta la idea de poder subir la la cubierta y utilizarla a modo de terraza.
En contra (pero intentando ser positivo):
-Yo me ahogaría en un único espacio.
-Que la fachada esté completamente acristalada es interesante, pero poco práctio… poco íntimo… como el escaparate de una tienda … pero ya que está, sería fantástico que pudiese abrirse por completo. Le daría más sentido. Se disfrutaría aun más de las vistas.
-Le añadiría algún elemento que le diese más intimidad.
-No estaría nada mal una pequeña terraza, un pasillo, perpendicular a la fachada principal… sobre la pendiente… y no necesariamente unida al refugio.

Los que están en contra de ésta “caja” …que propongan algo… algo de verdad… y que podamos opinar sobre ello.
Ojala pudiese tener yo, aquí, esn España, un refugio como éste…

 
# Mayo 21, 2007 a las 05:49
andres dice:

soy egresado de la carrera dibuajnte proyectista de la UTEM , y creo tener algo de nocion en cuanto a diseño de vivienda, y para mi este proyecto cumple con el objetivo principal, el cual es dar un “refugio” a sus habitantes;al estar enclavada en un cerro, el hecho de sentirse bien en algo tan inusual en su entorno..en fin
ah se me olvidaba si alguien necesita de mis servicios estoy disponible
ajmclean98@hotmail.com

 
# Mayo 21, 2007 a las 17:55
ignacio dice:

yo soy de puerto montt. lugar de terrazas y pendientes. lo mas usado en una pendiente es hacer planos horizontales, pero es interesante preguntarse si hay otras posibilidades. ¿se puede habitar un plano inclinado o irregular? los planos de esta obra, como la terraza ¿podrian ser distintos? la idea no es deslumbrar. lo importante es la reflexion que enriquece la materia de diseño.

 
# Mayo 21, 2007 a las 18:07
jose dice:

Me parece fantástico la cantidad de teóricos de arquitectura que tenemos aquí NO?
Pasando por alto lo anterior. Creo nos guste o no la casa, vemos una obra construida por jóvenes arquitectos lo que beberíamos apoyar.

 
# Mayo 22, 2007 a las 00:39
Oxonian dice:

Me preocupa esta “nueva” arquitectura chilena. Ninguna mencion a materialidad? Como interactua esta casa con el clima del cajon del maipo? No se si fue la mejor opcion la materialidad escogida de baja masa termica como el metal y la madera (por lo poco que se ve en la foto/planos)En la zona central cordillerana el termometro sube facil a 35 grados en verano…ufff..me imagino el calorcito ahi dentro y mas encima sin aislacion.
No digo que este mal, pero seria bueno que mostraran un poco mas de la aproximacion o postura del diseñador en relacion a cosas basicas del diseño de una casa como la relacion con el clima (caja o no da igual, el clima no hace distinciones). Partiendo por el “gran ventanal” orientado al sur…todo mal….Me quedo plop que el 90 % de la discusion del foro es solo sobre la “forma”…preocupante…

 
# Mayo 22, 2007 a las 09:10
John Rathkamp dice:

Me parece interesante la vivienda, no obstante me parece que dado el objetivo de constituir un refugio de montaña, aspectos referidos al diseño solar pasivo esten ausentes:

un gran ventanal sur es igual a: perdida de calor, puentes termicos y cero aporte solar, lo que es = a mas gastos para el ususario.

Es preocupante lo anterior dado el objetivo final del proyecto el ser un REFUGIO en condiciones adversas.

 
# Mayo 22, 2007 a las 12:30
Pedro Pablo Mora D. dice:

Me parece que como vivienda de paso, de ‘acampaje’ (disculpandome por el término a los eruditos del lenguaje aqui presentes) esta bien lograda, es un terreno dificil, la vista es esplendida y la relación con el lugar, la verdad se cumple tal como los mandantes quisieron, porque a nivel visual el lugar entra automaticamente al espacio interior.

Personalmente no soy muy amigo de la arquitectura ‘cajita’, porque suele hablar de si misma y no de las relaciones que pudiera abarcar con el entorno cercano a traves de su propia morfologia, sin embargo en este caso se ve un espacio unico dedicado exclusivamente a albergar al habitante en relacion visual constante con el entorno…esta bien, no se meten los arboles dentro del espacio ni el espacio tiene mil peldaños por estar en pendiente, pero la relacion es sutil y se da de buena manera.

Eso. Felicidades por la obra y por poder construirla, que es una gran gracia.

Y saludos a Nico Norero, que estudiamos en el mismo colegio en Punta Arenas.

Saludos a todos y posteen con altura de mira, no si les gusta o no les gusta, se pierde la finalidad de hacer un aporte al proyecto linkeado.

 
# Mayo 22, 2007 a las 12:53
laVilla dice:
# Mayo 22, 2007 a las 22:58
jacobo dice:

Jajaja… Si causa tanto revuelo la primera obra, cómo será con las próximas.
Para los que hablan de `repetición´ y `monotonía´, echadle un ojo al blog:
http://www.abelerazo.blogspot.com

 
# Mayo 23, 2007 a las 04:14
jorge costabal dice:

“Los puntos en común convergen en uno solo y esa es la magia”
“Que esta pequena casa incomode creo no es por si misma sino porque vienea saturar un presente homogeneo que no queremos pero que esta ahi…de algun modo nos refleja a nosotros mismos”
“La critica hay que tomarla por la verdad o no de su contenido…”
“hasta puede pareceer obra de pezo, pero sigue pareciendo muy vivible, tendria q usarla pa cacahr bien.”
“naca naca la piriznaca”Nada nuevo bajo el sol….”
“but if you saysomething funny the people will make the day with your silly coment”
“ese proyecto podria estar emplazado en “cualquier parte”
es uan casa en la “dehesa”, una en “zapallar”
(…los grandes pensadores de la arquitectrura nacional)

 
# Mayo 23, 2007 a las 10:37
pedro dice:
# Mayo 23, 2007 a las 10:41
armando dice:

Hecho de menos temas reales de arquitectura en la montaña como el viento, la lluvia, la nieve, las grandes oscilaciones de temperatura, la necesidad de asoleamiento, etc. Me impresiona que en 73 comentarios , la mayoria muy críticos casi nadie hable de eso. A mi juicio esos son los verdaderos temas de arquitectura en la montaña, mas alla de si la cosa es una caja, una ameba o una casa A.
saludos

 
# Mayo 23, 2007 a las 15:49
ARieLTek dice:

Salvo algunos comentarios, verdaderamente patetico la mayoria de los que comentan no solo esta obra si no de otras. Creo que somos arquitectos, y como tales, debemos OBLIGATORIAMENTE usar un lenguaje apropiado para comentar el hecho arquitectonico.
No existe en arquitectura lo bueno, lo malo, lo lindo, lo feo. Todo es funcion acorde a la necesidad, todo tiene un porque, y lo que se considere feo o malo, no lo es tanto, mas bien es por la falta de encarar un comentario con lenguaje tecnico, expresivo, arquitectonico.
Soy de argentina, y no solo veo esto aqui, sino en muchas otras paginas de Arquitectura (españa por ejemplo) en donde siempre me hago la misma pregunta: Cuantos hemos estudiado años, para no tener la minima capacidad de lenguaje y abordar como corresponde un analisis arquitectonico…

 
# Mayo 23, 2007 a las 19:44

Perfect marriage of geography and architecture!!
and architect “Abel”created the various view points or frame that trims great nature scene of Chili.
Narrow entrans trims one scene of nature , glass wide windouw trims the other scene of nature
Roof terrace trims infinity scene of nature…
He is now based on Japan , and his method is so kind to Japanese culture
temple , japanese garden , Zen , tea room…

Like this method is one of the most universal ,and create sensitive architect
immediate future, He must be Leading architect!!!

 
# Mayo 24, 2007 a las 14:20
Enrique dice:

Aparte de las condiciones térmicas ausentes en este objeto, ¿como se enfrenta la arquitectura a la condición del clima en invierno, la nieve? . Una cubierta plana y de madera no parece ser la mejor solución, ya que la permanencia de nieve en ese lugar, a esa altura en la cordillera puede afectar al material y por lo tanto la impermeabilidad y protección del agua. Como dice el gran maestro Anatxu Zabalbeascoa: “la arquitectura debe ser una respuesta. No una imposición”.

 
# Mayo 25, 2007 a las 18:54
ram:arq dice:

No me gusta ser majadero y destruir por destruir…pero creo que ya es demasiado…Me parece triste que Erazo, siendo tan talentoso, tenga q hacer un magister en japon para seguir haciendo mas de lo mismo. De que extrañarse??? Erazo intimo de Tidy, Tidy ex- socio de Marin. Marin socio de Norero, y Norero proyecta con Erazo…ose todo lo mismo.
Refugio???un refugio debe ser calido y confortable. Este carece de criterios proyectuales, mas allá de la forma, como criterios de orientacion, soleamiento, relacion de vanos, etc, que lo alejan mucho de un “refugio”

 
# Mayo 27, 2007 a las 14:31
rafarq dice:

No me parece tan mal como lo tildan. Lo mas rescatable es que está ahi y no se quedó en el tintero, su cubierta habitable y que seguramente el dueño no puede mas de felicidad habitandola…

 
# Mayo 30, 2007 a las 11:12
Kenji Takasaki dice:

この建築はとても面白いと思いますので、チリと南米の若い建築家の考え方にきょみになった!このわかい建築科のすぎの仕事見たいです!日本からあんまりこいう家のタイプを見ることがチャンスないから国際の建築のページあってよかった、しかもラテン文化わ珍しいです!
頑張って下さい!!

 
# Mayo 31, 2007 a las 04:43
ejearq dice:

Lo debatible dedería ser su arquitectura , lo demás me parece intrascendente, caja o no,da lo mismo, cada obra adquiere una forma resultante… de que ,de su arquitectura muchachos… ” la utilidad de la vasija reside en su vacío”….cita no recuerdo a quien

 
# Junio 1, 2007 a las 17:00
yanina dice:

mmm, la casa parece interesante, igual estuve leyendo algunos comentarios y creo que la critica al tema del refugio está mirada super de afuera, viendo las fotos me di cuenta que el refugio no lo da la casa en sí, sino el entorno, son los arboles que la rodean, la naturaleza, cómo quieren un refugio totalmente cerrado con el medio entorno que tiene la casa, es super ilógico, así que no creo que esté tan mal la casa.
claro que para la otra muestren planos mas decentes y claros para poder entenderlos

 
# Junio 5, 2007 a las 01:43
Herbert dice:

A nice Project and a contrast to a great Landscape. The Beauty lies in its simplicity.
It seems like some people at this blog have massive difficulties with rectangular shapes, especially with “the box”. I can not understand that point at all. The house does have some very interesting perspectives, like shown on the pictures. And that is what makes the difference between a good design and just a box.
Congratulations from Germany!

 
# Junio 7, 2007 a las 15:15
Add ratingSubtract rating 0
christian dice:

Un objeto resalta deacuerdo al contexto por un motivo fundamental, que se integre o no y partiendo del punto que estamos en un bosque pues el objeto arquitectónico se integra o no, Siendo un refugio y éste está metido en el bosque, a mi entender y capacidad de crítica creo que funciona muy bien. Ya que su forma sea digamos algo ortogonal, y no una forma cónica como las copas de los árboles es porque el objeto pasa al campo del diseño conceptual y ya no funcional – espacial, y partiendo de ahí, aquí nosotros hubieramos creado algo muy distinto porque nuestra idea conceptual varía de entre nosotros.

 
# Junio 11, 2007 a las 00:07
la.heviag dice:

Esta obra no da lecciones de arquitectura, pero es sencilla y no pretende espectacularidad alguna, esta bien.

al margen:

1.Parece primordial hablar y analizar arquitectura y no temas tangenciales sin trascendencia.

2.Por favor subamos el nivel de las observaciones para que las discusiones sean productivas, este tipo de comentarios explican lo mal catalogados que estamos los arquitectos por el resto de la sociedad.

Más rigor en el análisis arquitectónico y menos resentiminto y crítica fácil que no aporta nada, y en todos lados la capacidad de “tirar pa abajo” al resto sin fundamentos sólidos que tienen muchos esta directamente relacionada con las inseguridades personales y profesionales.

 
# Julio 30, 2007 a las 17:19
Natalia Castex dice:

el planteo me parece adecuado. tiene buenas proporciones y una resolucion que por lo sencilla no merece demasiados comentarios. Presumo que las fotografias y el documento grafico no le hacen mucha justicia y por el contrario el paisaje la hace verse mas bella de lo que en realidad es, lo cual me parece meritorio. La asteridad es una de las principales cualidades de este proyecto.

 
# Septiembre 13, 2007 a las 22:34
PINPON MÉXICO dice:

en la actualidad esa forma parece un detalle de un todo, quiza hace algunos años estariamos hablando de algo audaz pero ahora parece un minimalismo así miniminiminimini, entiendo el objetivo con ese entorno, pero tambien ay que pensar como si la naturaleza tuviera ojos o no???

 
# Septiembre 26, 2008 a las 19:38
Zepelin dice:

Este es creo que el primer proyecto concretado de abel, nos lo mostró cuando era ayudante de tidy en la U.
Seguramente el tipo que se va a refugiar ahí lo pasa muy bien: se acuesta mirando las estrellas y se amanece viendo el cajón a la altura de las copas de los arboles. Ese era el encargo.

 
# Octubre 6, 2008 a las 23:11
Add ratingSubtract rating 0
marisol dice:

Hola!soy estudiante de arquitectura y me mandaron estudiar en construccion esta casa alguien m podria enviar detalles constructivos y como funciona estrcturalmmt por favor?muchisimas gracias!

 
# Junio 28, 2009 a las 10:39
Add ratingSubtract rating 0

Record en comentarios/m2 de construcción (2cmt/m2).

 
# Octubre 6, 2009 a las 19:05
Add ratingSubtract rating 0
duke dice:

Hola. No entiendo a la gente que lanza comentarios despectivos, casi hirientes, hacia sus colegas (en este caso los arquitectos Erazo y Norera). Creo firmemente en la crítica constructiva, no en la práctica del resentimiento y la envidia. Aclaro que no me une ningún tipo de vínculo con estos arquitectos, solamente me une la profesión, cosa que a mi humilde criterio y según una parcial mirada a partir de las fotografías y planos de esta casa, desarrollan con sumo profesionalismo.
Abrazo desde Argentina a todos por igual. duke

 
# Noviembre 12, 2011 a las 16:12
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.

 
2271dias9442 artículos 66769 comentarios

Destacados »

 

Recibe nuestro newsletter »

Con qué frecuencia te gustaría recibirlo?

Últimos comentarios »

Sergio Leon B en Frases: Cristián Boza: No estoy de acuerdo como se ha estado utilizando la desafortunada... [+]
Sergio León B en Frases: Cristián Boza: No estoy de acuerdo como lo dijo, sin embargo estoy de acuerdo con... [+]
carlos moy en Autodesk anuncia AutoCAD 2012 para Mac: ¿Cómo hago para insertar planillas de Exel en un... [+]
Marcelo Cooper en Frases: Cristián Boza: “Entrar al edificio”? Se equivoca rotundamente, Don... [+]
rodrigo en Casa en los Guindos / DOM: Hola manuel, el revestimiento de fachada ventilada es madera de pino... [+]
poliva en Frases: Cristián Boza: Don Jorge Dominguez; creo que su comentario es el correcto, es un verdad,... [+]

Archivo »

Publicaciones de Arquitectura »

Arquitecturas del Sur n°39: Espacio Público Arquitecturas del Sur n°39: Espacio Público

“Una de las principales funciones del espacio público es canalizar e intensificar la vida de las ciudades. Es en estos lugares donde se revelan y se hacen evidentes las costumbres, los ritos y la cultura de nuestros pueblos latinoamericanos. Considerando la importancia del espacio público, este número reúne artículos que buscan contribuir a la disciplina [...]

 
arquis / La huella de carbono arquis / La huella de carbono

Esta publicación de Documentos de Arquitectura y Urbanismo es editado por  la Universidad de Palermo, y muestra como ‘algunos de los principios de la arquitectura sostenible, suelen incidir sobre aquellos aspectos del diseño, el cálculo, la construcción, etc. de edificios que, aprovechando los recursos que ofrece la naturaleza sean capaces de minimizar el impacto ambiental [...]

 
Deserta / Pedro Alonso Deserta / Pedro Alonso

Pedro Alonso, Deserta: ecologia e industria en el Desierto de Atacama (Santiago: ARQ, 2012)
Deserta es un libro en el que convergen muchos y aparentemente diferentes puntos de vista, que sin embargo tiene como centro una preocupación principal: ¿cómo pensar al desierto como ámbito dónde, paradójicamente, también se habita y se trabaja? ¿Con qué bagaje técnico [...]

 
Arquitech. Juan José Sánchez – Aedo / Intersecciones 2010 – 2011 Arquitech. Juan José Sánchez – Aedo / Intersecciones 2010 – 2011

Este libro de la editorial Arquine, muestra una decena de proyectos del Grupo Architec, ejecutados durante el año 2010 al 2011. El ‘Grupo Arquitech fue fundado en 1988 por Juan José Sánchez – Aedo, quien lo dirige hasta la fecha con una ininterrumpida actividad en el desarrollo de proyectos de arquitectura, habiendo desarrollado a la [...]

 
PRODUCTORA / Arquine PRODUCTORA / Arquine

Esta monografía de la editorial Arquine, trata sobre PRODUCTORA: ‘un estudio de arquitectura fundado en 2006, en la ciudad de México, y conformado por los arquitectos Abel Perles, Carlos Bedoya, Víctor Jaime y Wonne Ickx. En 2001 el estudio de PRODUCTORA fundó, en colaboración con Ruth Estévez, LIGA, espacio para la arquitectura: una plataforma de [...]

 

Amigos de Plataforma Arquitectura »

ArchDaily Abitare eVolo DPR Barcelona Architonic