RAK Centro de convenciones y exhibición / OMA

Vía Deezen

Pareciera ser que la realidad está cada vez más cerca de superar la ficción. El nuevo centro de convenciones y exhibición de Ras Al Khaimah en los Emiratos Arabes, diseñado por obra y gracia de OMA, Rem Koolhaas y Reinier de Graaf consiste en una gran esfera de acero, vidrio, posada sobre el desierto y conectada por un sistema de autopistas de alta velocidad. Si algún fan del Imperio soñaba con vivir en Tatooine o algo parecido, ahora es cosa de viajar a la Península Arábiga.

Proyecto: RAK Convention and Exhibition Centre
Estado: Conceptual
Cliente: Rakeen Development
Localización: Ras Al Khaimah, Emiratos Árabes Unidos.
Sitio: Gateway City, Ras Al Khaimah, UAE
Programa: Mix de usos: Centro de convenciones y exhibicion, Hoteles, Oficinas, Residencial, Shopping y Restaurantes.

Vía Deezen

Vía Deezen

Vía Deezen

Arquitectos a cargo: Rem Koolhaas, Reinier de Graaf
Equipo:Samir Bantal, Daniele de Benedictis, Anne-Sophie Bernard, Philippe Braun, Adam Frampton, Martin Galovsky, Beth Hughes, Pieter Janssens, Ravi Kamisetti, Bin Kim, Barend Koolhaas, So Jung Lee, Mirai Morita, Charles-Antoine Perreault, Ian Robertson.

Vía Deezen

Vía Deezen

Vía Deezen

Vía Deezen

Vía Deezen

Vía Deezen

Lás imágenes pueden dar mucho que hablar, pero para saber cuales son las reales motivaciones de OMA hay que explicar el concepto. En palabras de los autores:

RAK Convention and Exhibition Centre Text

A diferencia de los tradicionales edificios en altura, el diseño para el Centro de Convenciones y Exhibición de Ras al Khaimah, acomoda sus funciones básicas como centro de convenciones, hotel, piezas, apartamentos, oficinas y retail, dentro de un espacio definido por una gran esfera.

El acceso al nuevo edificio está dado por un nuevo sistema de caminos conectados a la ciudad, creando una conexión directa entre el nuevo edificio y la estructura urbana existente.

Qué queda por inventar cuando hemos llegado a la creación de un nuevo paisaje artificial?

El Siglo XXI se ha caracterizado por un esfuerzo desesperado por diferenciar un edificio de otro, recurriendo a una producción maniática de formas extravagantes. Paradójicamente, el resultado es una sorprendente monotonía de la sustancia urbana, donde cada indicio de diferencia es instantaneamente neutralizado por un mar de gestos arquitectónicos sin sentido.

RAK se enfrenta entonces a una importante decisión: Se suma el proyecto a esta loca y futil carrera como muchos otros, o se transforma en el primer proyetco en ofrecer una nueva credibilidad?

Vía Deezen

Vía Deezen

Vía Deezen

Vía Deezen

El proyecto se presenta como una idea tentativa de distinción arquitectónica. No a través de la creación de una imagen bizarra, sino como el regreso a la simpleza de las formas.
Inventados hace muchísimos años, ambos, esfera y barra abandonan cualquier llamado a la invención formal y a la originalidad ( la esfera existe incluso antes de la existencia del hombre).

Ambas geometrías continuan alimentando la imaginación arquitectónica. Formas perfectamente anónimas, a través de sus contornos idealizan la imagen de un mundo perfecto, hecho posible solo con la inclusión e integración de la ingeniería. En contraposición con su aparente simpleza formal, la esfera y la barra representan la piedra clave en la construcción de la nueva RAK, otorgando un poder simbólico universal: Occidenteal y Orienta, futurista y primordial, contemporaneo y atemporal.

Vía Deezen

Vía Deezen

Vía Deezen

Vía Deezen

Fuente: www.dezeen.com

Cita: Vergara Petrescu, Javier. "RAK Centro de convenciones y exhibición / OMA" 18 May 2007. Plataforma Arquitectura. Accesado el 24 Jul 2014. <http://www.plataformaarquitectura.cl/?p=1462>
47 Comentarios »
Carlos M. dice:

wooooow……..!!!! la verdad es que pense que era George Lucas. Si bien a priori no me lo compré ni un segundo con esta cosa que parece más estrella de la muerte que otra cosa, después de leer la memoria de OMA me queda bastante claro cuales son las aprenciones y la idea que está detrás de la esfera. Como que no deja de ser cierto eso de que los edificios del siglo XXI están en esa loca carrera de hacer formas por mas formas, y vivan las formas…pero que sentido tienen…(o sin sentido). La idea de volver a la pureza formal me parece muy intersante..algo similar al Cenotafio de Newton proyectado en el siglo XIX si mal no recuerdo. Un proyecto interesante que llega a poner los pelos de punta… ver que muchas cosas que estaban solo en nuestra imaginación ahora comienzan a tomar grados de realidad, comenzando por el proyecto…y luego un sujeto o cliente que financie la idea….es muy loco.

 
# May 18, 2007 a las 01:28
gb@gb dice:

Aparte del valor como obra de arquitectura (lo cual, cada uno podrá discutir e inferir) es claro que OMA confirma un viejo axioma…’el cine se adelanta a la arquitectura’….la velocidad de una producción cinematográfica y su propia dinámica constructiva -de lenguaje- hace que responda mas eficientemente a las interrogantes que la arquitectura se demora largo tiempo en resolver (encargo, , ansiedades arquitectónicas, cliente, presupuestos, construcción). Fantástico que podamos disfrutar de el asomo de futuro que el cine nos depara.

pd: Rem Koolhaas presenta hoy en la Architectural Association (Londres, UK
http://www.aaschool.ac.uk/events) Hollywood Tower, a film by Reinier de Graaf y Rem Koolhaas…..otro futuro cinematografico?…al menos el afiche esta inspirado en las antiguas carteleras.

 
# May 18, 2007 a las 09:14
spc dice:

está claro que el cine va a otra velocidad que la realidad. Lo que me preocupa o inquieta [a medias] es cómo OMA se ha ido transformando la oficina de arquitectura del imperio [entre comillas]. Entendiendo imperio como a China y Emiratos Árabes. Lo otro que me llama la atención es la construcción de lo que algún momento se llamó utopías [ahora estamos ante realidades]… bueno, estos proyectos dan mucho de que hablar.
Saludos

 
# May 18, 2007 a las 09:56
andres dice:

Aunque en la memoria se intenta desligarse de la loca carrera formal al elegir una forma ya existente, una forma conocida, el proyecto se sigue manteniendo en la loca carrera formal al elegir la forma antes o por sobre el programa, al elegir la forma de forma rbitrarea. Lo unico que se logra con esa explicacion es desligarse e intentar superar a los edificios formalistas que se critican.

 
# May 18, 2007 a las 12:35
LLRS dice:

Estamos en un momento en los cuales podemos hacer realidad practicamente cualquier deseo, pero recordemos el refran, ten cuidado con lo que deseas que se puede hacer realidad. Estan retomando las formas de los visionarios franceses Ledoux y Étienne-Louis Boullée, una epoca en la que se proponía que “la arquitectura debe regenerarse mediante la geometría”. Yo personalmente estoy saturado ya de esta arquitectura que ya es solo forma.

 
# May 18, 2007 a las 12:37
mariano dice:

Parece interesante la objeción de Andrés de que “el proyecto se sigue manteniendo en la loca carrera formal al elegir la forma antes o por sobre el programa”.
El axioma fundamental del modernismo era “la función define la forma” (o algo así). Desde este punto de vista es sensato preguntarse si esta forma reponde a su función, satisface las necesidades del programa o si obstaculiza una buena realización de éste.
Sin embargo, uno podría cuestionar esta prioridad absoluta de la función por sobre la forma (como se ha venido haciendo en los últimos cuarenta años a manos de gente como Venturi, por ejemplo). Hay que tomar en cuenta que este principio del modernismo, lo mismo que las propuestas de Ledoux y Boullée mencionadas por alguien, intentaban abrir nuevos caminos frente a una tradición arquitectónica que se estaba poniendo monótona. Volver a las formas geométricas básicas, a las formas dictadas por principios estructurales y funcionales era una manera de dejar de lado el repertorio formal de la arquitectura clásica.
En este sentido, la crítica de Koolhaas y compañía puede entenderse como un llamado de atención sobre la proliferacíon indiscriminada de edificios de formas espectaculares que terminan aburriendo.
Creo que actualmente existe una diversidad de posibilidades técnicas y formales que permiten una libertad nunca antes vista y existen una serie de programas a seguir que todavía tienen mucho para dar: materiales, formas, computadoras, arquitectura sustentable, etc. Insisto, me parece provechoso interpretar el planteo de OMA (que ellos hacen desde el aspecto formal de la obra) como un llamado a no cerrar caminos; no perdamos de vista las formas básicas ni las complejas, ni la forma, ni la función. Es en el aprovechamiento sabio de todos los recursos que ofrece hoy la arquitectura donde podemos esperar encontrar cada vez mejores soluciones al problema de contruir.
Otra cosa es, claro, si este edificio cumple con lo que se propone.
Saludos

 
# May 18, 2007 a las 14:11
Mmm dice:

Gran avance de la arquitectura…de placa-torre a placa-esfera. Sin embargo, y como era de esperar, la placa pierde toda importancia ante la figura mas autoreferente de todas. Tanto así que en algunas imagenes no colocan la placa. La solución de Boulle era mejor en ese aspecto.

Ahora si seguimos la analogia filmica habria que buscar en algun lugar del mundo a la aldea de los ewok, que de seguro a estas alturas deben llamarse e-wok (lo que vendria a ser como un sarten digital), quienes deben tener una mirada ambientalista y alguna rebelion oculta. No olvidemos eso si que estamos viendo renders, otra cosa es el objeto construido, donde gran parte de la ficcion desaparece… lo claro es que estamos frente a un nuevo capricho de los magnates arabes y del magnate koolhaas.

PS: valorable la capacidad de trabajo… cuanta gente trabajo en esto?

 
# May 18, 2007 a las 16:24
nico dice:

este tipo a falta de etica urbana le sobra $$$$$$$$$

 
# May 18, 2007 a las 16:47
nico dice:

Se agradecería que publiquen algo de urbanismo, creo que es claro que varios arquitectos chilenos saben como resolver bien un programa, pero lo que nos falta enormemente es ser menos vanidosos construyendo objetos aislados con poca relevancia.
Entender la arquitectura a partir del urbanismo es inmensamente mas interesante y duradero que entender la arquitectura a partir del objeto en si mismo.

 
# May 18, 2007 a las 16:58
Raimundo dice:

Propongo revivir a Aristóteles:
Una visión metafísica de las cosas. En las preguntas esenciales.. ¿que es la arquitectura?..¿cual es su finalidad? ¿qué es habitar? ¿que es el hombre? ¿cual es su finalidad?… Una buena respuesta a esas preguntas nos ayuda a no caer en reduccionismos tecnocraticos al modo “si se puede hacer, entonces se hace” sin pensar mas, y partiendo de premisas sesgadas. Es típico del modernismo.
Si no sabemos quienes somos, (nuestra identidad) si no nos interesa quienes hemos sido (nuestra historia), si solo vemos el presente como un ciego afán por acercar el futuro, entonces nada nos dice que vamos a ser felices así.
Si la naturaleza no tiene nada que aportarnos, si la historia es solo “el pasado”, entonces nos llenaremos de objetos que no amaremos porque no nos pertenecen, porque no les pertenecemos y no sabremos porqué.

 
# May 18, 2007 a las 18:29

good.
los otros edificios con forma de corneta retorcida quedaron como arpargata vieja.
lo que mas me interesa de este aqruitecto es el adelanto y el desmarque de cualquier tipo de convencion, como por ejemplo el dogma que dice que las esferas son un bofe y que nadie que se precie puede salir con una pelotudez semejante.mas encima con el tono ironico riendose de la pelicula ohentera espacial que todos veneran como el icono de la estetica futurista de aquellos days.saco a relucir algo qu estaba en el subconciente colectivo y lo convirtio en algo academico, o sea quien le va a rebatir.es una critica materializada de manera ejemplar riendose de lo adoctrinados que somos los que pretendemos hacer alguna obra y a su vez dejando a medio mundo boquiabierto.

 
# May 18, 2007 a las 19:47
tricky dice:

nico, te invitamos a nuestro father: http://www.plataformaurbana.cl

 
# May 18, 2007 a las 20:50
tricky dice:

falta maquillaje: te invitamos a comentar a http://www.porlaputa.com

 
# May 18, 2007 a las 20:51
el pancho dice:

tricky, tu que siempre respondes
hay algun motivo por el que lab arra de los ultimos comentarios desapareciera de la página???
era mas que util, por lo menos yo la echo de menos

 
# May 18, 2007 a las 23:11
fran dice:

Para mariano; modernismo fue el movimiento del art nouveau desarrollado en España, sobre todo en Cataluña, tu te refieres a la modernidad. Me gustaría que un urbanista pusiese en orden estos comentarios, nadie justifica una arquitectura que al no encontrar cabida en la ciudad, sale de sus límites para ubicarse, pareciese una planta nuclear o algún aeropuerto… Preocupante la manera en que abusamos de los recursos con problemas ambientales tan arraigados al momento contemporáneo que se vive. Reitero un saludo por la buena, sensible y verdadera arquitectura.

 
# May 18, 2007 a las 23:21
Ben dice:

Seria interesante ver una explicacion como se integra el programa a esta esfera. Rem se ha destacado por la idea “form follows program” que se ve claramente en el analysis en “Delirous New York” con variados edificios de Manhattan como el hotel Waldorf Astoria. La idea de meter un moton de programa diversificado es una idea solida(Rem la toma de los rascacielos de los 30′). De alli Rem le paso la idea a practicantes(MRDV, Plot, joshua rasmus que ahora habla del metodo hiperacionalista).
Lo encuentro preocupante que Koolhaas se este metiendo en “Simbologias”. Despues que se separo de REX los proyectos se estan pareciendo puras imitaciones Mies(nueva escuela de arq. en Cornell) o esta esfera(referencia a las exhibiciones internacionales tipo Fisa que Rem mismo describe en Delirious NY). Otros proyectos como la Biblioteca de Seattle, la Caja de Musica, o la propuesta para la Bibioteca Nacional en Paris aparentan ser mas solidos ya que la forma esta determinada por programa, circulacion o datos/estadisticas.

 
# May 19, 2007 a las 03:00
Jose Llano dice:

Creo que BEN da en el clavo y ademas hace falta recordar algo:

REM KOOLHAAS estudio CINE en NYC.
En delirious NYC, es claro la observacion propfunda sobre el MAHATTANISMO en relacion la lectura del PROGRAMA ARQUITECTURA , o mejor dicho ala produccion del espacio generada por el sujeto en su modelo economico (observaciones que se desprenden desde el TEXTO, LA CONDICON DE LA POSMODERNIDAD de DAVID HARVEY), pero volviendo ala OBSERVACION del PROGRAMA es claro que ya alparecer no le interesa la observacion sobre la ciudad. Sin embargo en AMO, la propuesta es como el objeto de diseno deja abierta la observacion mas latente de nuestra experiencia. EL AHORA.

invito a leer una buena entrevista rescata en APblog

AP
http://aparienciapublica.blogspot.com/2007/05/ap-entrevista-rem-koolhaas.html

 
# May 19, 2007 a las 03:25
ngr dice:

nunca mejor dicho “FUCK THE CONTEXT”…….

 
# May 19, 2007 a las 06:12
gb@gb dice:

Como simple información…ayer Rem Koolhaas presento una conferencia en la Architectural Association (tengo suerte, estuve ahí) y al hablar de este proyecto en discusión, se refiero a el como ‘iconico’. El icono dentro de la ciudad, que OMA planifico entera como parte de un concurso. Por cuanto deberíamos analizarlo desde ese punto. Es decir, no existe tal contexto urbano, pues es todo una operación de paisaje, de construcción de lo artificial. La propuesta era enteramente una ciudad nueva en medio del desierto, el cual puede ser considerado paisaje si y solo si a través de la mirada y la construcción de un imaginario (el paisaje no existe, es una construcción pictórica del periodo romántico). Así, se vuelve mas interesante el debate sobre forma/programa/estructura, pues debe analizarse, a mi juicio, no desde el simple objeto, sino como una operación mayor de construcción de paisaje (o lugar, si prefieren). Creo, finalmente, que es bien complejo entender el trabajo de OMA, gústenos o no, sin tener a la vista los antecedentes que lo informan, y mas aun, el discurso político que lo acompaña. Pues el mayor merito es justamente ese, la revalorización de la arquitectura como elemento político. (política=polis=ciudad, no nos olvidemos).
Por ultimo, entendía este edificio dentro de los edificios que se construirán en Dubai en las próximas decadas, donde ‘el contexto’ esta por aparecer…como filmando una película, toma una decisión de anticipación a la construcción de una realidad.

 
# May 19, 2007 a las 07:22
don raf dice:

star wars

 
# May 19, 2007 a las 12:15
Arquista dice:

Buckminster fuller..
conceptos..
pasado a interpretar en el presente y sustentar el futuro..
se ve bien…
saludos

 
# May 19, 2007 a las 12:45
ramazoti dice:

el primer edificio moderno es de bruneleschi.en florencia, en todo caso el parteno tambien lo es, la ville savoye y el edificio de koolhaas.
chvela

 
# May 19, 2007 a las 16:39
italo dice:

Proyecto muy creible,
La creación nace cuando se rompe la matriz mental.

 
# May 20, 2007 a las 04:32
ramazoti dice:

la barra esta increible.de los mejores elemenos hrizontales que he visto.

 
# May 20, 2007 a las 08:13
Miguel dice:

Estos arabes son acojonantes!!!
estan proyectando unos imperios arquitectonicos que ponen los pelos de punta. En abu dhabi estan levantando unos museos, teatros, etc. de renombre que me encantan….solamente me da un poco de mala espina, no se porque, eso de que de la nada surga todo eso en menos de 10 años…
saludos!

 
# May 20, 2007 a las 14:02
Gustavo dice:

Este Rem es sin duda un loco provocador. Como buen teórico trata de poner en práctica sus postulados en aquellos proyectos que por su reputación y renombre le adjudican, y con formas que aterran o por lo menos inquietan a muchos, poner en crisis la tendencia de la arquitectura actual, tan propensa a recrear artefactos mas bien eclécticos o bien alegorizando los principios (o quizás sólo la forma) de la trillada arquitectura moderna, y que mejor que llevarlas a cabo que en el nuevo teatro de operaciones mundial: el mundo arabe; tan conservador en leyes sociales y derechos femeninos, pero tan liberal y transgresor en temas como el “diseño urbano”.El es el nuevo Venturi. En realidad no se nada de Koolhaas pero ya a esta altura todos sentimos que sabemos algo de él. Sigan así plataformos.

 
# May 20, 2007 a las 15:10
yo dice:

uff sin palabras … tendria que verlo construido… esa barra en voladizo? tendría que estudiarlo mas para saber porque se hizo esto tan radical. vanguardista??? rupturista??? arrogancia??? … ?

 
# May 20, 2007 a las 15:57
jolcar dice:

Emiratos Árabes el lugar donde la ficcion con la realidad es una, entre tanta locura construida pienso que esta obra cumplira con su fin que es destacar, piensen:
” como resalta una silla en un basurero”

 
# May 20, 2007 a las 22:00
FASF dice:

Me gusta el proyecto. Exteriormente llamativo, e interiormente muy interesante…

Lo peor, lo que apuntaba Gustavo: mucha modernidad… pero sólo es fachada… una sociedad donde la mujer no tiene derechos…

 
# May 21, 2007 a las 04:59
gb@gb dice:

Nuevamente, y a manera de información. Este proyecto no se construirá pues no resulto ganador del concurso respectivo.

El proyecto a construir esta aquí:
http://anarchitecture.blogspot.com/2007/02/snhetta-and-dessert.html

Dejo a su criterio la evaluación de ambos, pues a mi juicio es bien clara.

 
# May 21, 2007 a las 06:16
gb@gb dice:

pd: mas información de lo mismo..siempre es bueno evaluar con elementos para construir un juicio adecuado;

http://www.snoarc.no/default.asp?V_LANG_ID=0

http://www.snoarc.no/default.asp?V_DOC_ID=1262

 
# May 21, 2007 a las 06:18
tricky dice:

el pancho:

Problemas de programación nos obligaron a sacar lo que mas consumía recursos. sabemos que es lejos lo que mayor utilidad tiene en las Plataformas, así que estamos trabajando en eso, junto con algunas sorpresas.

 
# May 21, 2007 a las 20:55
alexis venezuela dice:

ES POSITIVO TODO EL ANALISIS HECHO POR LOS COMENTARISTAS, ME PARECE QUE LA OBRA IMPACTA EN NUESTRAS MENTES Y LUEGO ASOCIAMOS LA FORMA CON ALGO YA PARECIDO O COMUN, ATREVERNOS A PENSAR DE MANERA UN POCO DIFERENTE ES UN RETO QUE DEBE PLANTEARSE LA ARQUITECTURA. TODO COMIENZA CON ADOLF LOOS, SE ATREVIO A SER ALGO DIFERENTE Y LUEGO VINO EL DESARROLLO LOS ESTILOS, AHORA SOMOS MINIMALISTAS (ME DA RISA), PURISTAS Y SIEMPRE QUEREMOS SER UNICOS PERO TERMINAMOS PARECIENDONOS A TODO. LA OBRA TIENE UN PLANTEAMIENTO DE FORMA, DE CONTRASTES, DE PERCEPCION POSITIVA. REM SE ATREVE Y POR ALGO SUCITA COMENTARIOS, CONSTRUIR Y DESTRUIR QUE VIVA EL XXI

 
# May 23, 2007 a las 14:39
fabio dice:

por estos momentos ningun otro proyecto como este propuesto por OMA hace tomar consciencia del momento y las circunstancias por las que atraviesa el mundo, dos referencias de orden filosofico vienen a subrayar este proyecto . mas alla de cuestiones formales , de referencias evidentes a la historia y teoria de la arquitectura, este proyecto tiene un valor de orden politico muy importante. La arquitectura ha sido siempre un instrumento de poder y de colonizacion del espacio y del tiempo y esto con frecuencia continua de ser olvidado. Los presupuestos a los que hace referencia OMA tienden a recalcar el caracter desestabilizador del sistema impreial. OMA funciona estrategicamente sobre un sistema de contralogicas, probablemente sea por eso que afecta y provoca reacciones con frecuencia reaccionarias a sus propuestas. no desestimen nunca el valor de la filosofia y la politica en el trabajo arquitectonico, desgraciadamente una vez mas se la quitado la oportunidad de realizar otro gran proyecto, si miramos a la histori

 
# May 26, 2007 a las 09:47
Roberto dice:

lo cierto es que oma , lo que quiere es llamar la atencion, se les acercan a calatrava, ahora de la mano de arup que es su jefe inmediato, es lo que se llama hacer lo que diga el jefe, y hablar sobre teorias……. ahora rem nos esta dando un viaje por la historia de la arquitectura, sus ultimos proyectos asi lo muestran , contrario a lo que se puede ver , aqui lo que faltan son ideas, y esas las ha sustituido por imagenes…muchas…… que pena de arquitecto

 
# May 26, 2007 a las 18:43
karate kid dice:

Ojo en el staff con MIRAI MORITA, HIJO DEL SEÑOR MIYAGI, PAT MORITA, es la futura promesa de la arquitectura mundial!!!

 
# May 27, 2007 a las 21:11
jimmy dice:

muy buen `royecto bien estructurado. me gusta

 
# May 28, 2007 a las 15:10
luis dice:

me parece muy bien pasar de utopias a realidades, me parece espectacular e increible. Pero tambien me parece increible la memoria descriptiva de OMA. Si alguien en este foro ha tenido oportunidad de asistir a una conferencia de RK, y seguro que si, estaran de acuerdo que es poco etico el hecho de decir que se pretende dejar de lado esa competencia entre arquitectos y arquitectura cuando en un proyecto precisamente para los UAE, RK decide crear un foso al rededor de su gran edificio(como si lo quisiera proteger de un virus o algo así), que apesar de mantener un perfil cuadrado de frente y rectangular de lado, ¿que creen?, que este “simple” edificio es “giratooooorio”, logrando con esto, por momentos claro, dejar atras a su competencia. Que bueno poder imaginar tales proyectos y constuirlos es aun mejor, pero no me vengan con esa actiud de redentores de la arquitectura. Seamos pues, más honestos con lo que decimos y con lo que hacemos, congruencia señores, congurencia. Bye

 
# June 1, 2007 a las 13:31
STEFANY dice:

es admirtable es como si algo ubiera aterrizado en la tierra

 
# June 28, 2007 a las 16:43
Christian dice:

Buena Raimundo, tienes razon en lo que dices sobre el pasado y respeto tu parecer, este proyecto nos da a entender que la arquitectura puede ir mas alla de nuestra imaginacion y de nuestro bolsillo. Con ese punto de vista tuyo entonces: ¿Por que nos esforzamos en hacer proyectos nuevos sin criterio de su entorno, como nace un ser si su medio ambiente no es el que logre su desarrollo?

 
# July 13, 2007 a las 19:34
Add ratingSubtract rating 1
Maru dice:

Creo que Koolhaas al igual que libeskind hace rato que estan de bajada.
Hay mucha copia a proyectos de otros y ya formas por pura forma que no tiene nada que ver con NY delirante.
Creo que Koolhaas ya hace tiempo que no delira y esta prisionero de los cocteles, los jetlags y de las dos esposas que tiene.

 
# October 7, 2007 a las 21:37
    Add ratingSubtract rating 0
    WILLIAMS AGURTO TECAS dice:

    MUY BUENA ASEVERACION….VEO QUE A KOOLHAAS LE ESTA FALTANDO UN USUARIO EN SU ARQUITECTURA…

     
    # July 28, 2010 a las 23:09
Add ratingSubtract rating 1

Me parece que Rem Koolhaas es parte de esta sociedad capitalista, sumergida en la cultura del derroche. COMO TODOS NOSOTROS QUE ASISTIMOS A ELLA. No podemos renegar del proyecto, no podemos dejar de reconocer los valores de esta maravillosa esfera. Si podemos pensar en habitar un mundo distinto, lleno de posibles, y teniendo en cuenya que estamos de paso. EL CEMENTERIO ESTA LLENO DE IMPRESCINDIBLES. + HUMILDAD Y – SOBERVIA. Admítanlo… OMA les da que hablar, y a otros mucha envidia. Saludos a Boulle, Dalí, Deleuze y a CHE Guevara. Desde el cielo…Ale, tu magnate argento.

 
# October 10, 2007 a las 14:06
Add ratingSubtract rating 0
Matias Argentina dice:

Yo me pregunto sin menospreciar las criticas expuestas, que en mi criterio hacen que esta profesion sea hermosa, Es valido criticar, salir del molde?, penar a aquellos que con ingenio y tecnologia pueden usar la mezcla de formas puras,cuales son lasque mas rapido apreciamos, y adquirimos,, plasmarlas como realidad, por que seguir haciendo edificios aburridos, esto no lo digo sacando de la lado la funcionalidad del mismo, que bajos mi entender es el primer elemento dentro de la receta arquitectonica,seguida por la forma y su materialidad. Me parece que esta obra es una fielmuestra de lo que OMA busca, poner en manifiesto el verdadero conocimiento de la humanidad acercade lasformas. Desoues de estar sometidosa cientosde años donde la forma predominante era en prisma. Loultimo que me pregunto, estara OMA creando un nuevo paradigam dentro de la arquitectura contemporanea, o ya no deberiamos llamarla de ese modo?,,saludos cordiales,Matias,,,cabe destacarn que soy estudiante de arquitectura, por lo tanto mi comentario no puede ser el mas acertado.

 
# October 13, 2007 a las 02:41
Javier_P dice:

Pero OMA no es una franquicia de Salones de Boda en Madrid?

 
# December 4, 2007 a las 08:12
A. PABLO dice:

Escrito el dia 19-09-2008.C.A.Madrid.
Es evidente que un buen proyecto necesita financiación para materializarlo.Y ciertamente es una creación humana en un paisaje idoneo para la misma.Le falta quizá un poco de agua y algo de vegetales variados.Unos vehiculos solares posiblemente aprovechen mejor el horario solar de la zona.Al cliente que lo ha financiado no le preocupa su declaración del Impuesto de la Renta de Personas Fisicas.Pero…Una cuestión para quien desee plantearsela.¿Los edificios son ecoenergeticos y optimizados termodinamicamente? Ha sido muy agradable ver este paisaje urbano.Buenas Tardes.

 
# September 19, 2008 a las 14:13
Add ratingSubtract rating 0
WILLIAMS AGURTO TECAS dice:

ME PARECEN INTERESANTISIMAS LAS OBSERVACIONES QUE HACE KOOLHAAS FRENTE AL TEMA DEL DISEÑO EN TIEMPO MODERNOS , SIN EMBARGO , NO ENTIENDO EN UNA PRIMERA INSTANCIA BAJO TERMINOS TECNICOS , COMO SE LLEGA HACIA LA ESFERA SIN AUTO , PENSANDO EN LA LEJANIA DE ESTE HACIA LA CIUDAD ,ADEMAS OTRA PREGUNTA ,¿ CUAL ES LA NOCION DE CIUDAD PARA MOTIVAR A CONSTRUIR EN LAS AFUERA DE ESTA, CUANDO HEMOS VISTO PROYECTOS DE OMA EN DONDE HABLAN CLARAMENTE DE CIUDADES DENSAS QUE SI BIEN SON COMPLEJAS PERO MINORIZAN LA CAPACIDAD DE CARGA DE ESTAS MISMAS POSIBILITANDO UNA TRANSVERSALIDAD CON LA NATURALEZA Y EL CONSUMISMO,? Y DE AQUI MISMO , COMO ARQUITECTOS ¿ QUE PASA CON LA CIUDAD DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA CONECTIVIDAD , QUE SUCEDE CON EL AUTO , ACASO LA MOTRICIDAD DEL SER HUMANO EN ALGUN MOMENTO SE ESTA TRUNCANDO POR CAPACIDADES INGENIERILES?…ES TRISTE PENSAR QUE LA ARQUITECTURA SE ENCUBRA EN DISCURSOS POBRES SOBRE FORMAS Y ARTE ,(ES MUY PROBABLE QUE FRANK LLOYD SE HUBIESE MUY PASADO A LLEVAR CON ESTO) CUANDO EN REALIDAD LOS PROYECTOS SON COMPLETAMENTE POLITIZADOS HASTA EL PUNTO EN QUE EL USUARIO EN SU ESCALA MAS VERDADERA…DESAPARECE…PERSONALMENTE NO QUIERO VER A UN NUEVO LE CORBUSIER PASEANDOSE POR LA HISTORIA DEL ARTE MAS HERMOSO , COMO LO ES LA ARQUITECTURA…

WILLIAMS AGURTO TECAS
LICENCIADO EN ARQUITECTURA
UNIVERSIDAD DE LOS LAGOS
OSORNO
CHILE

 
# July 28, 2010 a las 23:08
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.