También podría interesarte...

Publicado en EventosTecnologia y Materiales

Recomendamos: Sustentabilidad - Oficinas - México - Argentina

 
25
May
2007

Feria de Milán / Massimiliano Fuksas

por Mauricio Magnasco, desde Milán, Italia.

Antes de conocer la Feria de Milán tenia algunos prejuicios sobre el trabajo de Fuksas. Me daba la impresión de que su mérito residía mas en la generación de imágenes espectaculares que de realizar proyectos concretos, de hecho, la maqueta y el render para el próximo Centro de Congresos de Roma me siguen pareciendo inverosímiles.
Tal vez la razón de todo esto es que no saben hacer renders realistas, o lo que seria mas interesante, es que los están haciendo intencionalmente ambiguos.
En todo caso lo que quiero destacar es que a pesar de todo esto pude constatar que el edificio construido es sumamente sensato y prolijo .

La Feria de Milán fue inaugurada el 31 de marzo del 2005 después de 30 meses de trabajo y viene a reemplazar en parte a la antigua sede donde se va a liberar superficie para desarrollar en el corto plazo un centro de negocios a cargo de Arata Isozaki, Daniel Libeskind y Zaha Hadid.

Es un emprendimiento privado y el complejo de RHO del que hablo es la extensión hacia la periferia del complejo tradicional que se encuentra dentro de la ciudad. Tiene 400.000 m2 de exposición y junto a la sede tradicional suman 470.000 m2, la segunda superficie de exposición mas grande del mundo después de la feria de Hannover que tiene 495.000 m2.


 

Esta formada por seis pabellones de 1 piso y dos de 2 pisos colocados a lo largo de un eje central. Cada uno es divisible por la mitad con lo que es posible lograr 20 salones independientes. Tiene 10 recepciones, 20 restaurantes, 57 cafeterías y lo mas impresionante; una galería de vidrio de 1.3 Kms de largo que cubre dos circulaciones que corren en niveles distintos.

¿Por que me parece sensato el proyecto?
Se apuesta todo en un gesto que es un derroche de energía, horas hombre y dinero, pero que ha dado la vuelta al mundo, ha llenado de orgullo a los ingenieros, arquitectos y constructores que participaron, a los habitantes de Milán y me tiene a mi escribiendo sobre el edificio. Mientras que el resto del programa relegado a un segundo plano sirve con eficiencia a los expositores.

¿Y por que prolijo?
Hay una concordancia entre las aspiraciones formales y los sistemas constructivos usados y un entendimiento de que es lo que se puede lograr. El sistema constructivo garantiza los detalles mientras que Fuksas se encarga de darles algún sentido.

¿Lo malo?
Así como los centros comerciales se han dado cuenta que uno no va solo a comprar creo que le falta a esta feria entender que aparte de cerrar negocios y de ver productos uno podría querer dormir una siesta, tomar un poco de sol, conversar o simplemente mirar.
Mucho pasillo y poca plaza.

 

Se agradece por las fotografías e información a:
Saverio Lombardi Vallauri
Francesco Giusti
Massimiliano Fuksas Office

Mas información aquí

Planimetrías /

 
 
21 Comentarios »
Add ratingSubtract rating 0
Arquista dice:

un rio de cristal donde creo qe a esas columnas orgànicas se les debiò de sacar màs provecho visual, ese embudo me recuerda a otra obra similar….creo qe hay buena plasticidad longitudinal…

saludos

 
# Mayo 25, 2007 a las 13:27
Add ratingSubtract rating 0
Maurice dice:

He estado en este lugar y me tomé el tiempo de escribir porque creo que hay que darle su visto bueno (que lo tiene) y su visto malo… que en realidad es bastante malo. ¿por que? debo concordar con eñ planteamiento inicial del escrito en donde dice que Fuksas es mucho más “render” que otra cosa, y que la feria me hizo cambiar de parecer, pero solo en este caso, ya que he visto otras de sus obras, pero hay que admitir que aunque la idea de un techo unificador de volumenes en este caso esta muy bien desarrollado, contando con una estructura arborea interesante, pero también hay que exponer el hecho que estos cilos que se adentran hacia el espacio interno y terminan en el suelo no hacen más que eso… terminar en el suelo, dejando una especie de embudo recolector de agua que no es más que un pozo sin salida… al igual que hay que destacar que la pieza continua de vidrio, que es muy atractiva, no es para nada “realista” en terminos de manutención y limpieza. Así mismo, las fotos que aqui se muestran dan, por decirlo de esta manera, la “buena cara” del proyecto, pero donde dejan las fotos de los pequeños ovnis (que no son mas que eso, ovnis, piezas que al parecer aterrizaron como por arte de magia en el edificio) y que no tienen ninguna relación con el espacio, simplemente lo veo como “caprichos” de diseño, cosa que a mi parecer Fuksas continuamente hace en sus proyectos. Es verdad, tiene sus lados positivos, las sensasiones y perspectivas dentro de ese espacio son remarcables, pero en contraposición con los otros factores el edificio pierde encanto.

 
# Mayo 25, 2007 a las 16:48
Add ratingSubtract rating 0
nonae dice:

Es increible como cualquier forma fuera de lo comun es automaticamente un crapicho, seguramente si en lugar de ovnis fueran cajas nadie diria nada.

 
# Mayo 26, 2007 a las 10:53
Add ratingSubtract rating 0
alexvent dice:

Creo que la imagen racionalista de ver la arquitectura llega a planteamientos que impiden ver mas alla de lo practico, pareciera ser que el sentido se encuentra en el observador no en la forma. Capricho la mente.

 
# Mayo 27, 2007 a las 12:29
Add ratingSubtract rating 0
Jahel dice:

Creo que es momento de que la gente evolucione en su forma de pensar y sea mucho mas abierta a considerar que lo que parece ser un capricho es totalmente un paso más, en la arquitectura hay que ser atrevidos, inovadores, creativos, visionarios, por que si no es así la gente termina haciendo cajas y arquitectura repetitiva

 
# Mayo 27, 2007 a las 13:48
Add ratingSubtract rating 0
pixies dice:

Habia perdido la fe en estos foros porque en general se hacian solo criticas super acidas y poco constructivas con respecto a los proyectos que se presentaban, que iban mas bien dirigidas a si el proyecto era lindo o no, o el tema de las cajitas, etc. Sin embargo aqui ha salido un tema interesante que es el de lo que se considera o no un capricho en un proyecto. Me interesa porque siempre he pensado que muchas obras que se consideran obras maestras de la arquitectura en parte lo son por utilizar recursos que bien podrian ser considerados caprichosos. La casa en la cascada de wright con sus terrazas en voladizos, los techos de la opera de Sydney de Utzon, el terminal TWA de Saarinen del aereopuerto JFK o el Centro Pompidou de Piano y Rogers, son algunos que se me vienen a la mente. Es decir, estoy seguro que existian maneras mas sencillas de solucionar el problema que se les presentaba, pero con estos proyectos tambien buscaban transgredir lo que se esperaba de un proyecto arquitectonico. Recuerdo haber visto alguna vez otros proyectos presentados para el concurso del Pompidou y en comparacion con el proyecto que gano resultaban completamente anacronicos. Quizas el tema del capricho tiene mas que ver con la factibilidad primero economica y despues tecnica de poder alcanzar lo que se quiere, y por ende tambien, con la calidad del resultado final. Antiguamente para lograr el resultado que alcanza la obra de Fuksas en cuestion, habria requerido quizas de una estructura mucho mas densa y obscura que la que se consiguio. Un buen ejemplo de esto es Frank Gehry. Cuando miro sus obras pre-guggenheim de Bilbao, como por ejemplo el Museo que hizo para Vitra, me da la impresion que es el resultado final es un plan B de lo que en verdad tenia en mente, lo encuentro algo torpe y medio forzado plasticamente, y entiendo que es porque en ese momento no tenia los recursos tecnologicos para lograr lo que realmente queria y por lo tanto tuvo que adecuar el proyecto a lo que si tenia. El guggenheim creo es el punto de inflexion en que consiguio esos recursos, economicos y tecnicos. En fin, personalmente soy medio modernoide para mis gustos y me gusta mas la idea de que hay un cierto grado de ingenio detras de la forma, y aunque encuentro interesante el proyecto de fuksas si me decepciona un poco lo que comentaban en el articulo de que los conos no tienen una razon mas alla de que son bacanes. eso. wena pagina.

 
# Mayo 27, 2007 a las 21:42
Add ratingSubtract rating 0
Raimundo dice:

Quiero llamar la atención sobre algunos conceptos.
Superar no es transgredir.
Transgredir es destruir.
Un voladizo desfía a la gravedad, pero no la transgrede.
Una caja se ve superada por la creatividad, pero no es mala por eso.
Si yo veo un spot de un auto último modelo, muy bueno, no significa que mi auto es malo.
Por favor tengamos ojo con los conceptos porque si verdaderamente queremos evolucionar hacia algo mejor entonces tenemos que superar la envidia y de agresión en su origen, dentro de nuestro pensamiento.

Me gusta la obra, sobre todo la textura desde el interior.

 
# Mayo 28, 2007 a las 11:06
Add ratingSubtract rating 0
Nicolás dice:

Lo que encuentro más rescatable de este edificio es la solución que se utilizó pasar de un modelo 3d a un edificio de estructura tan bien diseñada (no como las de gehry, que son estructuras sin diseño, por ende ocultas).
Hay datos sorprendentes, como los 1,3 km. del largo de las cubiertas, o las 41.000 barras (muchas de ellas diferentes) de la estructura.
buen informe!

 
# Mayo 28, 2007 a las 12:48
Add ratingSubtract rating 0
pixies dice:

Don Raimundo, no sea grave, mal que mal esto es un foro y yo no estoy escribiendo un ensayo al respecto, es una opinion nomas. Me interesa el tema porque en la escuela o por lo menos donde yo estudie cada vez que aparecia una forma extraña se le catalogaba de caprichosa y siempre me he pregunté cual es la linea que define lo que realmente lo es y lo que no. Nada mas. Me hubiese interesado mas que diera una opinion al respecto a que me diera una clase de castellano para enrostrarme los limites de mi vocabulario.

 
# Mayo 28, 2007 a las 17:31
Add ratingSubtract rating 0
FASF dice:

Creo que lo más destacable de ésta obra, es la capacidad de llevar un proyecto típico de 3D, a la realidad. Es muy fácil llegar a un diseño similar con cualquier programa de 3D. Cualquiera lo puede hacer: se deja caer una malla sobre los volúmenes, y luego sólo es cuestión de tomar dos o tres decisiones: aquí sube… aquí baja… para darle algo de “gracia” a la cosa.

Lo realmente genial no es el diseño, si no que se ha podido llevar a término. Me parece, además, bien resuleto; realmente parece flotar; se ve liviana a pesar de tener tantas”piezas”. Parece que se sustenta a si misma y que apenas necesita unos apoyos.

No es tanto el diseño, como la ingeniería; no es la creatividad lo que triunfa aquí, es la técnica… sin lugar a dudas.

Pero bueno, demuestra que se puede hacer. Abre la puerta a diseños mejorados, más personales.

No creo que sea comparable con el Guggenheim. Es cierto que en los dos la ingeniería pura juega un papel importantísimo, pero hay que notar que el Guggenheim se pude considerar en si mismo una escultultura. Los puntos de partida son muy distintos. Gehry concibe una escultura, y encierra en ella un edificio. Fuksas cubre un pasillo con una “sábana”, y muerta el resultado. Los dos, en eso coinciden, con una técnica intachable.

Me encantaría poder estar allí en un día de tormenta torrencial. Ver como cae el agua por esos “embudos”. Tiene que ser muy interesante.

 
# Mayo 29, 2007 a las 07:50
Add ratingSubtract rating 0
martin dice:

creo que se quedo en lo abstracto, y su proyecto no ebvoluciono mas alla de eso,. es sabido que la tecnologia de hoy en dia nos permite hacer lo que querramos, y con el dinero de su comitente,, ¿que importa el dineto?

 
# Junio 4, 2007 a las 02:19
Add ratingSubtract rating 0
Kari dice:

WOw….. O_O Sicneramente creo que cada obra realizada con conceptos abstractos…(por un decir) son dignos admirar! y verle el lado bueno…ya que NO todo es perfecto y como humanos.. cada quien en su mundo…no? pero creo que no es tan fácil como parece realizar en un “rollo o gusano” un espacio..funcional!…..jeje.. aunque a veces me pregunto … adonde va la arquitectura… ?…. en sí, es más (sutilmente diciéndolo) “tecnológica”… pero al mismo tiempo es como si fuera: “orgánico”……..
entonces…..mmmm a dodne vamos!?! jiji

En lo personal, me agrada como se crea ese sentido de “agua”.. sería genial estar ahí y ver más detalles… que por fotos…..
haber si por ser unos estudiantes…y ser “una esponja”.. nos regalen unos tickets para ir.. jajaja ^_^

 
# Junio 4, 2007 a las 22:29
Add ratingSubtract rating 0
Ana dice:

alguien sabe cómo es el clima ahi y si Fuksas pensó en ello? lo digo porque al parecer esos embudos causarían problemas de drenaje si hubiera una lluvia, asi se viera bello mientras cae por todo tu alrededor..

 
# Junio 18, 2007 a las 02:23
Add ratingSubtract rating 0
sebastian dice:

se espectacular como obra, construir eso es algo megalomano, pero vacio por dentro se ve desolador.

 
# Junio 18, 2007 a las 13:21
Illanes M dice:

. . . el ser o no caprichoso. para mi recae en la capacidad de aferrarse a la escencia del lugar .. . y ser coherente con la idea fuerza que nace de dicha escencia . . . si.. talvez soy de la linea mas idealista . hablando de una p o e t i c a en la arquitectura…
pero cuando se alcanza ese ideal.. es cuando logras aferrar .. el fundamento.. dentro dentro del contexto al cual se inserta la obra . . .

 
# Noviembre 7, 2007 a las 00:13
artur pol dice:

Es la expresion minima del univeso… Es la integracion e interpretacion de las ciencias, que fusionadas producen en la intelencia humana admiracion , pero lejos esta del asombro que solo produce la creacion de DIOS, que habita en cada atomo que nos constituye…

ARTUR POL

 
# Noviembre 7, 2008 a las 17:47
Add ratingSubtract rating 0
will dice:

he aqui los nuevos profecionales del arte, a la sobra de los tan “sabios” y bien ponderados criticos de arte, aparece la rama del new millenio, los opinologos de la arquitectura, mAs risa!!xd

 
# Junio 22, 2009 a las 19:02
Add ratingSubtract rating 0
el picado dice:

salgan del cubo….

 
# Junio 8, 2010 a las 23:18
Enlaces a este artículo »
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.

 
2175dias8283 artículos 63879 comentarios

Destacados »

 

Recibe nuestro newsletter »

Con qué frecuencia te gustaría recibirlo?

Últimos comentarios »

Daniel Meza en Café + Sombreadero / ateliermob: ¡Genial, el hormigón visto ha sido y seguirá siendo la... [+]
Santiago Alarcon en Farmacia Casanueva / Clavel Arquitectos : Posiblemente una de las construcciones mas... [+]
Uncle Ernie en Editorial: ¿Arquitectura Tibia o Arquitectura Caliente?: Básicamente creo que si las... [+]
Erika en En Detalle: Losa Colaborante: Esta informacion me parecio muy ilustrativa y buenos detalles, para... [+]
Alexandra Molinare en Una Catedral formada desde la luz / Luminarie De Cagna: Impresionante! [+]

Archivo »

Publicaciones de Arquitectura »

META: Diez Pabellones para Chile / Pezo Von Ellrichshausen META: Diez Pabellones para Chile / Pezo Von Ellrichshausen

“META: Diez Pabellones para Chile” es el primer numero de la colección de publicaciones “La gran Escala” de ediciones ARQ y una recopilación de los 10 proyectos a cargo de arquitectos de todo el mundo que reconstruirán los poblados costeros mas afectados por el terremoto del 27 de Febrero del 2010 en nuestro país: Cobquecura, [...]

 
275 días / Sitio, Tiempo, Contexto y Afecciones Específicas / Curatoría para el edificio Centro Cultural Gabriela Mistral 275 días / Sitio, Tiempo, Contexto y Afecciones Específicas / Curatoría para el edificio Centro Cultural Gabriela Mistral

`En estas páginas se da a conocer el Proyecto Curatorial “Sitio, Timpo, Contexto y Afecciones Afectivas” de la autoría de Paulina Varas y José Llano, ganadores del concurso público realizado a fines del año 2009. El proyecto consta de obras de artistas nacionales, un muro que incorpora la genealogía del edificio y una jornada de [...]

 
a+t STRATEGY. Space a+t STRATEGY. Space

El último volúmen de la publicación española a+t corresponde a la serie STRATEGY,en donde se refiere particularmente a las estrategias de una docena de proyectos de paisaje y urbanos que se despliegan en las páginas de la revista.  Según las palabras de la editorial: ‘ El método de análisis de la serie STRATEGY es nuestra propuesta [...]

 
ARQ 79: Ciudad y Negocio ARQ 79: Ciudad y Negocio

Hemos recibido la nueva edición de la revista ARQ, la cual se ha propuesto revisar la ciudad como el espacio de la acumulación, las fricciones, los encuentros y desencuentros, el intercambio y, en especial el lugar de la oportunidad. Esto en base a las sucesivos hechos y agitación social que hemos vivido el último tiempo, en [...]

 
Summa+ #118: Hacia una arquitectura sostenible Summa+ #118: Hacia una arquitectura sostenible

La edición #118 de la revista Summa+ está dedicada a la sustentabilidad revisando proyectos de distintas escalas, como ciudades, edificios de oficinas, parques, vivienda, etc. en distintas ciudades del mundo.
Un texto introductivo del director editorial Fernando Diez abre el tema de la Sostenibilidad haciendo una revisión desde los primeros arquitectos que daban indicios de la [...]

 

Amigos de Plataforma Arquitectura »

ArchDaily Abitare eVolo DPR Barcelona Architecture My Ninja Please Architonic