Plataforma Arquitectura

El tema de la escala es un tema hoy menor, quizás incluso una tontería. Si pensamos así entonces mejor no hagamos nada.
Lo que si me parece dudoso es que hoy se llenan la boca de proyectos bioclimáticos sin explicarlos a fondo. Aquí dice que es vidriado pero, yo me pregunto, qué sistemas de aislación puede tener?, cómo funciona y mediante que medios específicos “la autosustentabilidad”?, finalmente uno se traga el cuento de la autosustentabilidad cuando nadie a dicho nada interesante al respecto.

Parece una gran catedral… lamento que no lo sea.

Por dios Luis…!!! Como va a ser un tema menor la escala? Bueno, la verdad es que antes de escribir hay que pensar un segundo (por lo menos).
Saludos al resto. Interesantes sus reflexiones

cual es el problema con los edificios a lo blade runner?, la mega escala es algo que desconocemos en nuestro pequeno pais.
foster tiene otra torre conica que es bastante intersante tb y rememora la de wright.

no creo que la torre de una milla de wright sea algo pequeno ni sutil.
no veo ningun problema en construir proyectos a megaescala, con la sobrepoblacion mundial hay que realizar cosas de estas dimensiones para albergar a la raza humana y darle abrigo, entretencion, trabajo y todas las actividades humanas que cobija la arquitectura.
es muy mezquino y egoista pensar en cosas pequenas , singulares y individualistas.la organica de esta torre parece ser bastante mas humana que otras que se autoapodan de sutiles y respetuosas.se ve una estructura muy respetuosa con las leyes de la naturaleza que es bastante mas organico que esas recreaciones literales de algun elemento natural que solo se quedan en la superficie, como esas lamparas con forma de planta hechas de pvc altamente feas y poco naturales.para que hablar con esos edificios con forma de algo que no son.

Nadie ha dicho que la torre de una milla sea pequeño, ni sutil.
nadie ha dicho que sea malo construir proyectos a mega escala.
Respecto a la sobrepoblación, creo que hay al menos dos continentes vacios, asi que no me parece tan grave. Incluso Siberia no tiene problemas de sobrepoblación.
Aún así, reitero que estoy de acuerdo contigo en que la mega escala está bien, el problema no es la gran escala sino precisamente el desescalamiento.
Hay muchos elementos formales que hacen amable a un megaproyecto, para no tener que enfrentarse a kilómetros cuadrados de vidrio que repele en vez de acoger.
Abrir espacios, modular, escalar, generar ritmos variados, tomarse el tiempo de diseñar pensando no solo en el todo sino también en las partes y su relación ergonómica.
Eso es sutileza, respeto a la dignidad humana, al entorno natural.
No es lo mismo tamaño que escala.

otro megalomano mas no vale la pena teorizarlo, los star sistem de la arquitectura actual se han dedicado a la copia vil de ideas y proyectos del pasado, buscando no mas que autocomplacerses ellos y los politicos que promueven estos desmanes,ademas de las imagenes que elementos corruptores arrastran estos proyectos……dizque sustentable ,la etiqueta del momento……rr

lo que sucede hoy en día con el oficio de la arquitectura es que ha perdido todo sentido y toda ética. creo que el proyecto carece totalmente de lo que se jacta: ser arquitectura verde. está bien, sabemos que aprovecha la luz solar y otras bondades pero, ¿qué sucede con el entorno? es una estructura totalmente fuera de escala (y, aludiendo a algunos personajes que dieron su opinión allá arriba, realmente la escala SI importa y no es en lo absoluto un tema menor) lo que sucede es que la arquitectura intenta vender, el arquitecto intenta ser famoso y renombrado a través de cuántas torres de cientos de metros de altura logra edificar, sin importar si ésta está situada en sitios donde la escala es miles de veces menor. yo me pregunto entonces, ¿en dónde ha quedado la enseñanza impartida en los años de escuela, en los pasillos de cada una de las facultades de arquitectura? me parece que don Norman Foster lo ha olvidado un poco instalando una gran torre “aguja” en medio de un sitio natural, de un entorno que si bien es cierto cercano a la urbe, pero en la cual la intervención que estamos viendo está completamente desproporcionada y fuera de contexto. y claro, si hablamos de sustentabilidad mejor revisemos otros ejemplos, como el trabajo que realiza Tadao Ando o Shigeru Ban, por nombrar algunos.
la sustentabilidad busca conciliar medio ambiente con el edificio como entidad que el arquitecto ha sabido enlazar mediante sistemas constructivos pensados para este fin, sistemas de instalaciones adecuados y el famoso acondicionamiento pasivo, rememorando lo enseñado en las benditas clases de edificación. además de esto, el proyecto debe considerar el lugar donde será emplazado, lo que causará cierto impacto, y en este caso, buscaría urbanizar las pocas áreas que van quedando rurales o “naturales”. debe haber un diálogo entre proyecto y lugar físico natural, no es cuestión de llegar e instalat cualquier artefacto que si puede ser muy interesante a nivel de recorridos, flujos, conexiones, y otros aspectos formales pero que en el fondo se ven anulados totalmente porque el proyectista no supo adecuarlo correctamente en el entorno y el edificio en vez de ser un aporte pasa a ser una molestia y un proyecto de mala calidad, quizá no formalmente hablando pero sí en uno de los fundamentos básicos de la arquitectura: la de intervenir sin causar daño o entorpecer el ciclo natural.
parece que no se cansarán hasta que todo el planeta sea de concreto.

EN SIBERIA … MMM COMO SE VERA EN PLENO INVIERNO? SU ESCALA … MMM TAL VEZ EL LUGAR REQUIERA UN HITO? UN FARO EN UN MAR DE HIELO … UNA ANTORCHA? ACASO HEMOS ESTADO EN SIBERIA? LO SUSTENTABLE, MUCHO VIDRIO MMM … SOLO CON UNOS RENDERS, Y UN PAR DE CONCEPTOS MMM … ES VERDAD QUE EN CHILE HABLAMOS BIEN DE ARQUITECTURA JEJ

el edificio por si solo es una manifestacion mas de foster de querer llevarnos a u estilo totalemente futurista, lamentablemente selecciono el lugar equivocado para su proyecccion.siberia? no nada que ver… su contorno verde no permite visualmente el emplazamiento de esta magitud de edficio, ciertamente pierde la eacala y no se comporta a favor del ambiente.. ecologico? tendriamos q tener mas detalles para saber a que se refiere exactamete con esto…

la crisis nos da tiempo de parar y reflexionar sobre todo,…también de la arquitectura.