Comentarios en: Acceso Parque Metropolitano Sur / Polidura Talhouk Arquitectos

Por: Elizabeth

Elizabeth — Tue, 30 Nov 2010 03:21:53 +0000

Hola me interesa saber si podemos visitar el parque en dia de semana (jueves) o está abierto solo los fines de semana.

Favor responder.

Elizabeth

Por: Ciclo de Conferencias Cultura Arquitectónica USS / Polidura+Talhouk Arquitectos | Plataforma Arquitectura

Sat, 18 Sep 2010 22:01:19 +0000

[...] y Pablo Talhouk), autores de interesantes obras como la casa Binimelis Barahona, el acceso al Parque Metropolitano o el Lodge la [...]

Por: Richard Yones

Richard Yones — Fri, 05 Mar 2010 15:16:41 +0000

Señores,

Sin Duda es una Hermosa Edificación, pero hasta el día de hoy el acceso a esta instalación esta denegada, yo como usuario habitual desde ya hace mas de un año del Parque jamás he podido entrar y poder admirar la vista desde el segundo nivel, realmente desconozco la razón del porque aun sigue clausurado… solo les dejo mi inquietud..

Gracias de antemano.

Por: francisco

francisco — Tue, 02 Jun 2009 23:29:23 +0000

SUPER BONITO PERO NO ES FUNCIONAL, HE ESTADO AHI Y LOS ENCARGADOS DEL LUGAR ME HAN DICHO QUE LA ESTRUCTURA CRUJE Y SE HA PARTIDO VARIAS VECES. DEBERIAMOS FIJARNOS MAS EN SU HUZO QUE HACER ALGO LLAMATIVO, PERO QUE HA LAS FINALES SE HA INVERTIDO PLATA DEMAS.
SALUDOS.

Por: tincho

tincho — Wed, 18 Mar 2009 04:59:18 +0000

lo bueno va a ser cuando se apropien del edifcio las víboras…como sucede en Estados Unidos en las Bódegas DOMINUS DE H&M…

Por: m &m

m &m — Tue, 17 Mar 2009 03:46:23 +0000

estoy totalmente de acuerdo con tu comentario, la arq no puede limitarse a la estetica, porq eso no es arquitectura….
realmente para poder comentar de esta obra hay que visitarla, estoy haciendo una investigacion y analisis del proyecto, y realmenmte creo que es el punto negro en la obra de estos arquitectos, y ese baño es un chiste (cuando lo vi no lo podia creer, eso ni siquiera lo he visto en las maquetas de 1 año)
pero esperemos que no vuelva a suceder
saludos

Por: mono

mono — Wed, 25 Feb 2009 19:05:36 +0000

Estoy haciendo mi practica en el Parque Metropolitano y me ha tocado visitar el parque Metropolitano Sur, y la verdad, el edificio deja mucho que desear. Comparto el comentario que decia que esteticamente es muy bueno, pero personalmente, creo que la arquitectura no puede limitarse solo a la imagen, sino vendria a ser algo asi como “escultura”, que no se puede habitar. No es posible que se gasten millones de pesos en construir algo que a los meses va a necesitar otros cuantos millones para no caerse! o que, por el sistema constructivo, sea inhabitable en invierno (aire filtrandose por todas partes y los vidrios, que van de suelo a techo, temblando por la fuerza del viento). Hoy tuve la oportunidad de sacar una foto que de seguro no publican ni muestran al premiar la obra. En el baño de la recepcion, una de las largas ventanas da justo al wc… revisen el plano… verlo en vivo es mucho más tragi-cómico

saludos

Por: BBC Survivors Location - [pushpullbar]2

BBC Survivors Location - [pushpullbar]2 — Sat, 13 Dec 2008 09:40:03 +0000

[...] an article with pictures (including some interesting ones of the construction) and drawings in Plataforma Arquitectura (spanish only). Attached Images [...]

Por: elisa

elisa — Sun, 04 May 2008 22:38:35 +0000

te encuentro toda la razon monogato al decir que los comentarios anteriores, relacionados al o los culpables del problema del peso de los gaviones
-que si que es un problemon!!!
no cae la responsabilidad solo en el ingeniero,
pues junto con el arquitecto debio verse y estudiado.

el trabajo en ekipo es fundamental al momento de hacer una construccion importante.

y con esto no pretendo dar algun comentario negativo al proyecto, sino al contrario solo constructivo
ya q el aprender esta en la correccion.

mi pregunta ahora es como el preyecto se hace parte del contexto? solo con contemplacion desde el interior del sistema?
aki no encuentro relacion sustentable alguna con el medio…

Por: monogato

monogato — Thu, 10 Apr 2008 05:25:42 +0000

me parece bellísima estéticamente.
sin embargo aparece como forzado el uso de estos (envidiables) bastidores con piedras hasta en la cubierta o en el voladizo.
no me parece profesional afirmar, como alguien dijo unos párrafos antes, que no era problema del arquitecto, sino del ingeniero: la definición del sistema constructivo es uno de los principales criterios a definir por los arquitectos.
se agradece que colegas del proyecto escriban y se involucren en la discución de sus obras.

Por: [aik]

[aik] — Thu, 10 Apr 2008 02:35:40 +0000

Alguien quienes son los arquitectos de un edificio también revestido en piedra, que se hizo en el cerro San Cristobal al lado de la estación Cumbre del funicular? Algun link a imágenes?

Por: VO MISMO

VO MISMO — Thu, 17 Jan 2008 18:43:34 +0000

BUENO . . .. . el dia en que a algunos de ustedes les toque proyectar algo asi me avisan para ver como les queda, por el momento sigan haciendo regularizaciones y ley del mono jajajajajaajajajajaja. . . . . .

Por: daniela

daniela — Tue, 11 Dec 2007 19:17:13 +0000

bueno criticas y aportes validos me parece
los chistes y burlas estan demas. he visto el edificio, pero viviendo aca, en san bernardo aun no se detalla ni publica informacion clara de la propuest general, del plan maestro. Que areas se contemplan y cual es el aporte para la provincia del maipo…mmm….si alguien tiene info se lo agardeceria

Por: David Basulto [tricky]

David Basulto [tricky] — Wed, 03 Oct 2007 22:25:44 +0000

mi profesor de estructuras, asi como talla o comentario de la clase cuenta con un jajaja, la situacion que hoy le toca estar viendo, y que por supuesto tiene que “resolver”…que es reforzar este ya mencionado voladizo con gaviones, en la oficina de ingenieria que tiene.
___preguntense ahora por que eso esta sin uso___

Frente a ese comentario, la queja va para el calculista original mas que para los arquitectos.

Y el por que está sin uso, claramente es un problema de gestión del Parque Metropolitano Sur y no del edificio, que finalmente son los baños y cafeterías de este.

De las mejores obras de arq chilena del ultimo tiempo. Supongo que se lucirá cuando el parque este mas avanzado.

Por: jorge c

jorge c — Wed, 03 Oct 2007 20:18:47 +0000

honestidad debieran tener los proyectistas, en el instante de creer que las cosas tiene peso…y bueno..precio.

algo que me queda claro del último comentario, es la defensa de los estereotipos plásticos que hoy están de moda, el jugar con las modulaciones y en pocas palabras, primar por el objeto, y no en su uso.

jamás aca es buscar echar sobre el suelo la disciplina actual, ni menos generalizar, pero considero que hay que poner más ojo en lo que hace el ministerio, qué equipo discierne sobre la elección de oficinas…y bueno, si es tanto lo que quieren defendef la oficina de este par…habrá que echarle la culpa a la oficina que no les dijo que esto traería mas dolores de cabez que alegrías después de terminar el proyecto…

pd: me avisan el día que se pueda entrar…cuando ya este todo esto resuelto…

Por: fran

fran — Mon, 01 Oct 2007 22:09:24 +0000

honestamente, me parece que tanta crítica radical y a modo de chiste sobre la obra está de más. Entiendo que sea importante el hecho de que haya fallas estructurales y tengan que ser resueltas; pero de allí a llamarlo un ·objeto de resultados penosos” No creo que deba condenarse de tal manera. Tal vez si en lugar de tanta crítica destructiva hiciésemos alguna constructiva; más problemas solventaríamos. Me gustaría verificar que tanto de cierto tiene este cuento del “refuerzo con gaviones”.

Por el uso de materiales… Algunos argumentaban que no le cuadraba la manera de empleo de la piedra… O las formas tan angulares sobre las curvas del entorno… Esas son opiniones estéticas particulares que no entran en la crítica de la obra.

Por: cf

cf — Mon, 01 Oct 2007 18:05:54 +0000

me sumo a muchos comentarios y reitero:
en las fotos faltaron donde estaba lleno de “suples” y callendose (todo esto mientras se presentaba en la bienal)

Por: Bryan

Bryan — Thu, 27 Sep 2007 06:46:26 +0000

Ni loco me paro debajo del voladizo……..

Dejandose de bromas, creo que es rescatable la busqueda de nuevas formas y soluciones arq. pero creo que usar la piedra de esa forma no hace justicia con lo que la piedra es como materia, principalmente por su peso y no digo que la piedra se deva usar siempre como tradicionalmente se ha usado (apilandolas una sobre otra), sin embargo me parece un poco forzada la solucion. Pero bien por el experimento que nos da el pie para plantear puntos de vista.

Por: ricardo

ricardo — Wed, 26 Sep 2007 23:35:26 +0000

tambien creo que la repeticion del ondeo de las cotas es un poco rustico como pa basar un fundamento.la arq. no tiene por que ser una repeticion del entorno.poli-talhouk enmarcaron y direccionaron las vistas produciendo un efecto harto mas potente que esos proyectos llenos de curvas y contracurvas tipo ameba.

Por: Ana

Ana — Wed, 26 Sep 2007 22:37:04 +0000

No creo que para acoplarse con el paisaje el proyecto deba tener formas curvas. Hay lenguajes mas sutiles que las alegorías.