Plataforma Arquitectura

Cobertura Terremoto en Chile

Inscripción arquitectos voluntarios · Donations

Nov

2007

DUOC UC Sede San Andrés / Prado Arquitectos

PUBLICADO EN: Arquitectura Educacional , acero, celosías, concepción, luz, vidrio

Obra: Duoc UC, Sede San Andrés
Arquitectos: Prado Arquitectos; Cristian Prado, Tomás Prado, Raúl Espinoza
Colaboradores: Fabiola Faúndez, Carolina Araneda, Carolina Friedl
Asesores técnicos: Juan Marcus (Ingeniero Calculista)
Localización: Paicaví 3280, Lomas de San Andrés, Concepción
Superficie del terreno: 16.347m2
Superficie construida: 5.327m2
Año de proyecto: 2005
Año recepción: 2006
Materiales predominantes: Hormigón arquitectónico, muros cortina.

El proyecto surge por encargo de la Fundación DUOC UC. Uno de los objetivos principales es lograr un conjunto armónico entre el proyecto nuevo y la edificación antigua existente. Se plantea entonces generar un diálogo arquitectónico por contraste, la arquitectura de hace 15 años y la actual entablaran un diálogo constante, sin que una haga sombra a la otra, a pesar de su diversa materialidad y volumetría. Para vincular la arquitectura de diferentes épocas, los edificios antiguos de madera se remodelaron interiormente conservando su fachada original, que es la que permanece en la memoria colectiva de los penquistas. Las nuevas construcciones se ubicaron en un segundo plano para no predominar sobre las edificaciones existentes, configurando un escenario de materialidades diferentes, concebida en hormigón, acero y vidrio, la cual realza aun más el contraste entre ambas situaciones arquitectónicas.

En la habilitación interior de los espacios se conjugaron materiales de la zona, como la madera, que contrasta con la disposición de la totalidad de las instalaciones a la vista. Se trabajó con volúmenes puros y fachadas regulares para que los edificios nuevos se constituyeran en un marco de fondo para los antiguos.

La fachada posterior de los edificios nuevos adquiere movimiento por su piel de celosías metálicas que hacen juego con la disposición de los vanos, logrando una fachada unitaria que evita el ingreso de luz directa por el costado hacia las salas de clase. En su fachada sur presenta un muro cortina transparente, que es una ventana enorme hacia la ciudad. De esta forma se exhibe toda la vida interior de la institución, preferentemente de noche, gracias a que por el adecuado uso de la iluminación desaparecen los volúmenes y se dirige la mirada hacia el interior de las construcciones.

Imágenes /

Planimetría /

Compartir este artículo:

14 Comentarios »

Pato dice:

preguntas: ¿en que posicion se situa esta obra en relacion a nuestra posmodernidad periferica? ¿cual es la relacion que plantea con el cuerpo humano y en que se difrencia de la que planteaba el proyecto moderno?

Responder

# Noviembre 3, 2007 a las 14:28

huerta aguillón dice:

esta es el mismo equipo que ganó el concurso de correos.
es dificil no notar la cercania entre el mall y los centros educacionales, se está haciendo comun, sobre todo en los duoc, y la universidad de las américas en el mall de viña.

cercania fisica y conceptual…..

ah, no se de que se tratan estos discursos de dialogo con lo construido y todo, cuando pareciera estar clara la imagen corporativa de los duoc, volumenes semi-cerrados con pasillos a la vista, etc.

Responder

# Noviembre 3, 2007 a las 15:19

oscar leiva dice:

el proyecto lo encuentro honesto, de lineas simples, y detalles sin grandes complicaciones. si bien la fachada muro cortina pudiese parecer monotona, al ver las imagenes de media tarde me convence. pato, entiendo tu punto de vista, pero intelectualizar tanto esta obra de arquitectura en particular??, es dificil responder a tus preguntas, son demasiado abiertas y rebuscadas para un proyecto que no prentende y no tendria porque ser innovador en terminos teoricos, historicos etc…

Responder

# Noviembre 4, 2007 a las 12:56

Pato dice:

Si, pero no porque no lo pretenda la obra va a ser neutral o a-ideológica en esos términos. En ese sentido, huerta agullón creo que hace una crítica que va mas en el sentido de las preguntas que plantee, que si estaban un poco generales. Pero sigo pensando que la crítica no se trata de gustos, ni adjetivos tipo “agradable, espacioso, limpio, puro, atrevido, etc.”, ese tipo de crítica la podría hacer desde mi mamá hasta el diseñador de ese canal travel&living.

Lo que si encuentro grave es que no exista en arquitectura una verdadera crítica cultural en el sentido por ejemplo de lo que hizo tafuri, benjamin, o en chile la nelly richard, willy thayer o carlos ossa. Pero ese es otro tema, ojala que lo planteen algun día.

Responder

# Noviembre 4, 2007 a las 18:07

Claudio dice:

Creo que hay un discurso sin mucha coincidencia con lo logrado. Vivo en Concepción y claramente la parte antigua que eran las oficinas de una forestal es una obra relevante en la ciudad y sin duda están en la memoria colectiva de la gente. A mi parecer claramente no es un conjunto armónico , si lo vemos individualmente son dos proyectos muy buenos pero en forma aislada.
Eso de que “una no le haga sombra a la otra”, mas allá de que se relacionen por contraste , el nuevo edificio por sus dimensiones y ubicación le roba todo protagonismo al edificio antiguo.Y las fotografias que se muestran claramente ratifican esto resaltando solamente la ampliación y no el conjunto.
Las antiguas oficinas forestales eran un hito en el sector del trébol y los tres volúmenes que la componen dialogan de una forma coherente con el entorno y la pendiente del cerro donde se ubican.

A mi parecer la idea de poner una caja trasparente detrás de las antiguas instalaciones para que estas resaltaran genero lo contrario.Opaco una de las buena obras arquitectónicas que tiene Concepción.

Responder

# Noviembre 4, 2007 a las 23:22

Pato dice:

Buena crítica Claudio, responde a la segunda de mis preguntas, yd e paso demuestra que no bassta con una buena idea para un proyecto, puesto que la obra se ajusta al mundo y no solo a una idea. Creo que teniendo como dato solo unas cuantas fotos y planos no se puede criticar una obra, pero si se puede criticar el modelo de pensamiento en el cual esa obra fue pensada (el proyecto).

Responder

# Noviembre 4, 2007 a las 23:38

PEDRO P. dice:

concuerdo con Caludio. Yo también vivo en Concepción, y desde que llegué a esta ciudad (1995) siempre me han gustado esos volumenes que salen del cerro como naciendo desde él, y que efectivamente pertenecían a una forestal.

Recuerdo incluso que en taller 2, ‘taller del entorno’, ese fue uno de los ejemplos clave para entender de que se trataba el concepto de ‘obra y entorno’y del diálogo entre ellas.

Si vemos el edificio nuevo, claramente va en contra de eso, ahora, uno nunca sabe si lo hacen así porque esta de moda la cosa simple y homogénea, ’sincera’, ‘honesta’, minimalista y que valga por sí misma y en sí misma, o porque querían definitivamente desvincularse por completo de la parte existente, el punto es que no fue suficiente que la parte antigua se viera reflejada (literalmente) en el muro cortina del edificio nuevo, faltó algo más.

de hecho, ninguna de las fotos muestra a las dos partes juntas, simplemente porque se ve horrible.

Saludos,

pp.

Responder

# Noviembre 5, 2007 a las 15:05

didy dice:

es increible la facilidad de algunas personas para criticar, y peor aún tratar de “horrible” una obra de arquitectura que hace un par de días ganó el “Premio Ciudad de Concepción a la mejor Obra de Arquitectura y Urbanismo” ………antes de opinar…por favor!!! observar y analizar las obras….

Responder

# Noviembre 7, 2007 a las 12:10

diegoM dice:

Yo vivo en Concepción y me encanta este edificio, es tan anónimo que me sobrecoge. Tiene una austeridad que no pretende competir con los edificios vecinos.

pd: me aburre leer comentarios pedantes como los de algunos caballeros de por arriba…de ser arquitectos, ojalá que sus obras sean más sinceras que sus seudopiniones.

Responder

# Noviembre 12, 2007 a las 03:27

M... dice:

Soy de Concepcion y estudio ahi!
El edifico en Si es bonito y todo pero no sirve de nada que un edificio sea bonito cuando la unica forma de llegar ahi es caminar por una gran subida, poco mas y tenemos que llegar escalando.
Para que un edificio sea mejor tienen que pensar en la comodidad del usuario, cosa que no hizieron en este caso.

si alguien que es importante en el Duoc lee esto esperemos que tome conciencia y busquen una solucion, porque hasta una escalera es mucho mas comoda

Responder

# Enero 6, 2008 a las 02:20

EH dice:

Yo estudio ahí… en realidad casi vivo ahí.
Estéticamente el edificio luce muy bien por fuera, y por la noche luce aun mejor. Los espacios están bien dispuestos y se unen de muy buena forma espacialmente con la arquitectura antigua de madera.
Aun así de funcional tiene poco.
Ahora en invierno con tanto vidrio pasamos frío, muuucho frío, lo que te hace arrancar entre clases a la biblioteca (arquitectura antigua) donde hay calefacción y es acogedor y cómodo para trabajar.
Las salas tienen pésima acústica e iluminación (profesores y alumnos nos quejamos de lo mismo) desde el fondo de la sala simplemente no entiendes lo que dice el que está parado adelante y tienes que tener ojo de águila para ver las proyecciones.
UF! y no mencionemos el puente de conexión y la subida al cerro para llegar y la escalera de cemento inservible la que todos evitan para no subir ni bajar a zancadas. Pleno invierno, sur de chile, Talcahuano puerto sinónimo de viento, si no tienen auto caen uno a uno con bronquitis.
Por todo esto pienso con justa razón que los que le dieron ese premio a los arquitectos nunca estuvieron ni una semana trabajando ahí, ni menos llegando en micro.

Al menos le agradezco la hermosa vista panorámica que tenemos.

Responder

# Julio 10, 2008 a las 06:17

Alicia dice:

Yo también estudio en esa sede y coincido con EH en sus apreciaciones. Mis mayores temores es precisamente esta gran fachada acristalada , donde se sitúa la principal circulación vertical que une todo los niveles, siendo esta de vidrio simple (ni siquiera una calcomania que diga “vidrios salvid”. XD!)… y en zona sísmica !!, dios me libre confesado el día que se le ocurra a la pachamama un sismo de esos fuertitos, pues entonces esa zona sera la de la crónica roja al día siguiente. Al revés de tu apreciación EH, me molesta que la biblioteca ,se sitúe en una especie de “ratonera estrecha”, perfectamente pudo haber sido incorporada en el diseño del nuevo edificio jugando un rol mas clave, mas siendo un articulador de un edificio educacional ,que la simple ocupación de un espacio residual que seguramente les resultaba de la antigua estructura, asi como dedicaron a oficinas administrativas el resto del volumen antiguo.Se agradece la vista con la horizontal,haci como la terrazita con vista a la desembocadura del río
bio-bio, vista privilegiada que invita al pololeo o a tomarse unas chelas.
saludos!

Responder

# Octubre 19, 2008 a las 03:46

Aneandertal dice:

hola bueno yo tambien estudio ahy!!!en si el edificio es bonito y todo lo que quieran tenemos una vista privilegiada, el entorno en que se situa es privilegiado, pero el edificio en si no es funcional, ahy un solo baño, que esta en el primer piso, de un edificio de 5 pisos incluyendo el subterraneo, ademas para que hablar de la subida, no pensaron en lo mas importante, que es en el usuario y en este caso SON LOS ESTUDIANTES!! esa es mi humilde opinion!

Responder

# Noviembre 6, 2008 a las 19:46