Arquitectura: ¿Existe el derecho de Autor?

1237610308_flickr-por-josean-prado.jpg

¿Es la obra de arquitectura propiedad del cliente, y en ese caso dispone de ella libremente, o existen derechos de autor por parte del arquitecto?

La pregunta surge a raíz de la disputa que han sostenido el arquitecto Santiago Calatrava y el Ayuntamiento (Municipalidad) de Bilbao, para quién, hace 10 años, Calatrava construyó un puente.

El arquitecto español nuevamente está dando que hablar por sus puentes (aquí, aquí y acá puedes encontrar antiguas noticias). Esta vez, se enfrentó a el Ayuntamiento, que ha permitido construir la ampliación de su puente peatonal “Zubi Zuri” (“puente blanco”), diseñada por el arquitecto japonés Arata Isozaki.

El puente de Calatrava une ambos márgenes de la ría de Bilbao, cerca del Ayuntamiento. Como parte de la revitalización del margen izquierdo de la ría, se concedió al arquitecto japonés, la construcción de unas torres justo enfrente de la pasarela de Calatrava.

 

827176219_proyecto-ribera-izquierda.jpg

 

 

Estas obras han conectado la pasarela con la calle Mazarredo por otro paseo peatonal a través de las torres de Isozaki, dejando así a la ría más cerca del centro (como podemos ver en la imagen). Al hacerlo, han cortado un trozo de la barandilla, lo que ha suscitado la demanda por cuatro millones de dólares del arquitecto valenciano. En ella se pide la eliminación del acceso y una “indemnización por daños morales”. “No estamos en contra de Isozaki, sino de quien ha permitido todo esto”, señaló el portavoz de Calatrava. Según el arquitecto la nueva ampliación “rompe con la simetría”, “distorsionan el diseño” y “dañan la integridad” de su puente sobre el río Nervión. Por su parte, el alcalde de Bilbao, Iñaki Azkuna, aclaró: “Las pinturas de Goya son piezas de arte; un puente es para que la gente camine sobre él. Tenemos suficiente con la dictadura de Calatrava diciéndonos que no podemos tocar su puentecito. Ya hemos tenido suficiente de esta superestrella”. El alcalde reclama que el puente no es nada de apreciado por quienes lo tienen que cruzar, ya que sufren resbalones sobre su inestable superficie, cuyos deterioros, además ha de sufragar el propio consistorio. En Escaire, explican el tema legal: “Tomando como base un informe del Colegio de Arquitectos de Madrid, en el que se explica y detallan las características actuales de la ley vigente, no se contempla explícitamente la obra arquitectónica en el texto refundido de la ley de propiedad intelectual, con lo que es bastante generalizada la creencia de que está descartada la protección de la obra arquitectónica construida o terminada. A pesar de eso, “los proyectos, planos, maquetas y diseños de obras arquitectónicas y de ingeniería”, es decir, la representación de la obra, y no la obra en sí, están protegidas”".
En el Convenio de Berna (Suiza 1886, posteriormente varias veces actualizado), que es un tratado multilateral que vincula a más de 150 estados, entre ellos, la Unión Europea y Estados Unidos, se protegen, entre otros, las obras arquitectónicas de autores españoles en España y en el resto de la Unión.

Por lo tanto, conforme a la ley española, las directivas europeas y el Convenio de Berna, el arquitecto y sus herederos pueden ostentar propiedad intelectual sobre los proyectos, las maquetas y la obra terminada. Además, existe un derecho irrenunciable del creador que es el derecho moral sobre su obra.

La disputa entre Calatrava y el ayuntamiento ha terminado en Tribunales, dando razón al arquitecto. Difícil decisión cuando por una parte se trata de derechos de autoría sobre la obra, y por otra, modificaciones cuyo fin, es el bien común de la ciudad de Bilbao.

Recordemos que la propiedad intelectual no está sólo ligada a las modificaciones que puedan atentar contra una obra, sino también a la copia entre los proyectos… pero esto es otro tema.

Volviendo a la pregunta inicial: ¿Es la obra de arquitectura propiedad del cliente, y en ese caso dispone de ella libremente, o existen derechos de autor por parte del arquitecto?
Concretamente en este caso, ¿Puede el ayuntamiento de Bilbao modificar el puente en favor del proyecto de reurbanización de la ribera izquierda de Bilbao?, ¿Está Calatrava en su derecho por apelar a la integridad de su obra? ¿Debió haber sido consultado el arquitecto frente al nuevo proyecto? Si una obra de arte tiene derechos… ¿entendemos la arquitectura como obra de arte y le respetamos su propiedad intelectual?

 

 

  • Fuentes:

Diario “El Mercurio”, domingo 4 Noviembre 2007

www.escaire.com

www.informativos.telecinco.es

  • Imágenes:

1.Flickr autor: Josean Prado

2.www.arataisozaki.net

 

Cita: soleundurraga. "Arquitectura: ¿Existe el derecho de Autor?" 06 Nov 2007. Plataforma Arquitectura. Accesado el 19 Apr 2014. <http://www.plataformaarquitectura.cl/?p=4008>
25 Comentarios »
croquera dice:

Yo estudio arquitectura y encuentro una aberracion lo que hace calatrava. Se le olvidó que el arquitecto trabaja para la ciudad, no para sí mismo. El quiere que el puente este tal cual para que asi siga saliendo en revistas y cosas.

La pega del arquitecto es hacer mejor la vida de las personas en la ciudad, hacer una ciudad mas agradable, mas util, mas humana. Entonces cuando una obra esta entorpeciendo esto simplemente hay que dejar orgullos de lado y que la ciudad siga su curso. Ademas ahi mismo dicen que la obra no es la gran maravilla hablando en la utilidad.

Eso, esto es tipico de arquitectos que creen que la ciudad es su juguete y ellos la arman y son dioses y nadie los puede tocar. Pero a todos se les olvida que nosotros somos obreros de la ciudad y de las personas, es decir, trabajamos para ellos no para salir en las revistas ni para que te den un premio o para que tu obra se vea bonita con fotos retocadas en photoshop. La obra es para la ciudad no para el aqruitecto.

saludos
chauss

 
# November 6, 2007 a las 09:53
Guhaca dice:

Particularmente pienso que este tipo de sucesos debe ayudar a que las admisnistraciones públicas (municipales o nacionales) se piensen dos veces lo que encargan, sus objetivos a corto y largo plazo y de que modo queda plasmado en el acuerdo. Hasta ahora que una obra pública quintuplique el presupuesto original (Ciudad de la Cultura de los amiguetes Peter y Manolito)no ha supuesto daño alguno a los responsables públicos, espero que cosas como estas si les haga sudar un poco al menos.
De todos modos me parece increible que posibles modificaciones, ampliaciones u otros no queden plasmadas no en forma si no en metodología de actuación en el encargo al profesional.
En el sector privado los políticos no durarían más alá de unos meses.

 
# November 6, 2007 a las 10:44
PEDRO P. dice:

Totalmente de acuerdo.

Creo que las obras que pudiera llegar a hacer cualquier arquitecto en la ciudad que sea deben, primero, tener un sentido de entrega hacia la ciudad, de aporte desde la originalidad de la obra al BIEN COMUN Y BIENESTAR PROPIO de la ciudad, y, segundo, debieran entregar junto con la originalidad un carácter flexible frente a las constantes modificaciones urbanas que pudiera llegar a sufrir la ciudad en que se emplace, fenómeno que es por lo general, conocido entre todos los arquitectos, y que hace imposible para nosotros concebir siquiera el hecho de que una obra no cambie en el tiempo.

Desconozco el tema de la propiedad intelectual y cómo funciona en las obras en general, pero creo que la obra no le pertenece y nunca le ha pertenecido a Calatrava, es de la ciudad, el diseño y concepto viene de él, pero la obra jamás será de él.

Encuentro incluso ridículo el tema de la pataleta a nivel profesional de parte de tan admirado arqutecto (en lo personal me gustan mucho sus obras), me extraña. Pero bue.

Un abrazo.

 
# November 6, 2007 a las 10:56
huerta aguillón dice:

uno de los problemas de la profesion poh perro.

a mucho menor escala, recuerdo una carta al director del diario EL SUR de un “vecino” de la florida, reclamando porque la comunidad parroquial o quienes hacian uso de la capilla l’animita, planeaban hacerle unos cambios, y eso, para este vecino, era una aberracion y un atentado contra una honesta obra de arquitectura.

luego note que quien firmaba la carta era eduardo castillo, lo que me causo risas por un buen par de minutos, y despues se me olvidó.

donde si podria hacerse cargo de algun reconocimiento, que no tiene que ser monetario, es en los spots televisivos o las campañas fotograficas, donde siempre el telon de fondo es una casa de un arquitecto taquilla (lease assadi o irarrazaval).
podria ir en el curriculum.
o no poh.

 
# November 6, 2007 a las 12:13
huerta aguillón dice:

uno de los problemas de la profesion poh perro.

recuerdo, a muy menor escala, una carta al director en el diario EL SUR, donde un “vecino” de la florida se manifestaba afectadisimo, porque la comunidad parroquial o algo, estaba haciendole cambios a la capilla l’animita. encontraba que era una aberracion, un atentado contra tan honesta obra de arquitectura.

resulta que el vecino que firmaba la carta era eduardo castillo, lo que me causo harta gracia,una cosa camuflada muy irrisoria.
asi que en todas partes se cuecen habas.

 
# November 6, 2007 a las 12:17

Si existiera propiedad intelectual para Calatrava deberia haber el mismo trato hasta con la obra de arquitectura mas mala. Asi que mejor que no sea asi…

Para algo se declaran las buenas obras como patrimonio o monumentos, para protegerlas…y ese reconocimiento viene despues y hay que ganarselo.

 
# November 6, 2007 a las 12:51
fran dice:

Muy acertados todos los comentarios que aquí se expresan. Yo he pasado por ese puente, y he visto la intervención, y creo que calatrava en lugar de estar peleando tanto, debió ponerse a la orden de la municipalidad para poder llegar a un buen acuerdo entre la necesaria conexión del zubi zuri con la ciudad y la estética a usar.

Creo, como mencionaban antes, que la infraestructura que trabaja para la ciudad debe ir más allá de la parcela o del ego del arquitecto de turno. Yo creo que la mejor manera de solucionar este problema radicaba en un diálogo, la absolutez (bien sea no ampliar la pasarela, o ampliarla indiscriminadamente y sin pertenencia estetico – teórica a la obra existente) nunca es la respuesta apropiada a la interrogante que la necesidad planteaba.

Un saludo por la buena arq.

 
# November 6, 2007 a las 14:19

Una pequeña aclaración.

Si bien en general las obras del intelecto -creaciones-, están protegidas por el derecho de autor, y son una propiedad de sus autores, en el sentido de que su autoría les pertenece y no pueden ser modificadas sin el consentimiento del autor, con respecto a las obras de arquitectura existe una excepción, ya que una persona a la que un arquitecto por ejemplo le ha hecho una casa, puedo acudir a otro profesional para modificarla (agrandarla), sin necesariamente pedirle este trabajo al arquitecto original, lo que a mi entender sería lo lógico (con las otras obras de arte, por ejemplo, una película, eso no se puede hacer).

La otra excepción que existe radica en las fotografías. Por ejemplo, un pintor que pinta un cuadro, para publicar una foto de ese cuadro hay que pagarle derechos de autor. En el caso de los arquitectos, en cambio, las fotos de las obras que hacen pueden publicarse libremente, sin que su autor intelectual -el arquitecto- pueda reclamar derecho alguno por este concepto.

Estas al menos son las reglas generales. Por lo anterior, ante la pregunta de si existe el derecho de autor en arquitectura, la respuesta es, “depende”.

Saludos.
José Domingo Peñafiel
Abogado.

 
# November 6, 2007 a las 16:17
    Add ratingSubtract rating 1
    Sata1706 dice:

    Si lo que vas a modificar es el proyecto original y se lo pides a otro arquitecto, este, tiene que pedir la “venia” al primero.

    Al menos, antes era así.

     
    # March 3, 2011 a las 15:08
    Add ratingSubtract rating 0
    Rodolfo Lesmes Q dice:

    Un saludo Jose Domingo, acerca de su comentario, tengo una inquietud y es acerca de al ser yo el autor de un proyecto de una casa, y al querer utilizar las fotografias de esta casa en mi pagina web, puede el propietario de la casa prohibirme esto, aunque no se haga referencia alguna de sus datos personales? Gracias por su colaboración.

     
    # September 3, 2012 a las 17:48
a-minimal dice:

PERO PERO… Acaso son realmente las obras de Calatrava meramente obras de arquitectura? La pregunta debemos hacercelas a los ecultores, artistas, que postura tendrian respecto a esta situacion, la de proteger las obras que se le entregan a una ciudad.

Calatrava es un gran artista, incluso antes que un arquitecto.

 
# November 6, 2007 a las 18:31
martin leon dice:

las obras de arquitectura como cualquier otra obra de arte estan proteguidas por los derechos de autor, pero mas que eso por la etica profecional que hace que uno como arquitecto no puede tomar ¨prestado¨el proyecto integral de otro, se veria mal, no encajaria en otro contecto, y pasaria a ser una mala copia de su original con lo que llevaria al desprestigio del plagiador y hasta reclamos legales, y en nuestra profesión lo que mas uno debe cuidar es el prestigio.

pero, tomar ciertas soluciones formales y constructivas de otros es parte del queacer del arquitecto a lo largo de toda la historia, Le corbusier baso mucho de so obra en sus observaciones a la arquitectua clasica, (escuchese griega). lo cual no puede ser catalogado como una copia o un plaguio.

 
# November 6, 2007 a las 18:59
Illanes M dice:

…el arquitecto debe aprender a desligarse de “su” proyecto.. partiendo por la verdad..de que la ciudad se vive no a partir de sus manos o planos… sino de una vida propia…. debemos responder a dicha vida… a dicha escencia . .
dar respuesta es nuestra pega… y no resultados que puedan darnos gloria
. . . la obra hará ciudad y no fama
y si somos o no artistas… nose
kreo ke . ..nunca descansaremos buscando la verdad , , , que nacera a partir de nuestra experiencia . .

 
# November 7, 2007 a las 00:31
fran dice:

Para a minimal y el sr. peñafiel. Yo soy arquitecto, y con distingo de la fotografía y la pintura/escultura; la arquitectura tiene una responsabilidad social, que es la de satisfacer necesidades humanas materiales (bien sea cobijo, bien sea comunicación, imagen, en fin…) Que el sr. calatrava haga obras que casi parecen flotar, que sea un ingeniero – arquitecto – artista denodado, no pongo eso en duda. Pero su obra DEBE responder a una ciudad, DEBE responder a una realidad cambiante y el colocarse en una posición inflexible sólo reitera aún más la deteriorada visión que tiene la sociedad de los arquitectos.

El día que entendamos que un brocal/acera/caminería en una favela, implica una mayor obra de arquitectura que otro museo en nueva york; entenderemos que ese tema del “derecho de autor” terminará otorgándonoslo la sociedad. Ejemplo claro de esto es el hecho de que en barcelona se hayan levantado en protesta cuando apenas se hizo un atisbo de pasar una red de metro por debajo de la Sagrada Familia de Gaudí… Que creo que al final pasará… Pero bueno… Es el gesto.

Un saludo por la buena arq.

 
# November 7, 2007 a las 08:57
PhObOs dice:

solo algo que agregar. a diferencia de la pintura, la escultura y otras, la arquitectura no esta hecha para mirarse, sino para vivirla.

porque hago incapie en esto, porque me pongo en el caso de un mal proyecto de arquitectura pero que se vea bien. podriamos considerarlo una obra de arte, pero si no sirve para vivir entonces es cualquier cosa menos arquitectura, y si quien la habita se ve en la necesidad de modificarla, que así sea ya que no puede prevalecer la estetica por sobre las necesidades del usuario. así q señor calatrava, si la ciudad requiere modificar el puente, que así sea y empecemos de una vez por todas de olvidarnos que son “nuestras obras” ya que estan hechas pensando en en el bien de otro.. quizas son solo “proyectadas por nosotros y para otros”.

 
# November 8, 2007 a las 15:39
btsketchar dice:

Este enfrentamiento del arq. Calatrava con el alcalde es solo uno de los sintomas que provoca el “ego de arquitecto”, un individuo que se preocupa mas por la imagen del proyecto que del bienestar de los usuarios.
Aunque soy partidario de que el proyecto debe mantener la integridad de su diseñador, la actitud de Calatrava me parece necia, egoista y antisocial. Por ultimo, el alcalde debe notificar al arquitecto sobre alguna modificacion en el proyecto y llegar a una negociacion entre ambos. Es vergonzoso que personas profesionales opten por los enfrentamientos y no por un dialogo civilizado.
No estoy en contra de Calatrava…me fascina su arquitectura!!!

 
# November 10, 2007 a las 00:51
FASF dice:

Lo primero que hay que tener en cuenta es que el puente no se le encargó a “cualquiera”. No se pretendía hacer un puente meramente funcional. Si se recurrió a Calatrava fue por que se buscaba “algo más”. No es lógico encargar una obra singular para luego tratarla como una meramente funcional y quitar y poner a placer. De partir de esa premisa seguro que Calatrava (ni otros muchos) no habría aceptado el encargo, o lo habría planteado de otra forma.

La verdad es que en las fotos no se aprecia claramente la intervención. Habría que ver si realmente es tan invasiva como cree Calatrava. Me atrebo a afirmar (sin conocerlo bien) que se ha tratado con el máximo respeto posible. Pero qué minimo que contar con la opinión del autor, siendo una obra tan reciente y estando el vivo. Quizás ha sido un defecto de formas lo que ha llevado a tanta polémica.

Todo depende del punto de partida del autor. Considerar su obra como inmutable en el tiempo o no. Ni siquiera Calatrava pensará en eso, pues ha intervanido y presentado numerosos proyectos de reforma de edificios que no eran suyos.

Un ejemplo de cordura lo encontramos, de nuevo, en Gaudí. Concebía cada proyecto como un todo, y controlaba hasta el detalle más pequeño …el tirador de una puerta, su mirilla…. Defendía cada obra a capa y espada llegando incluso a enfrentarse con el ayuntamiento de Barcelosna en varias ocasiones. Pero era conciente de que se producirían cambios a lo largo del tiempo. Su gran obra La Sagrada Familia estaba concebída de la misma manera, pero sabía perfectamente que pasarían muchas generaciones hasta que su gran oibra quedase terminada. Pero lejos de saustarse por que perdiese su esencia, pensaba que el trascurrir de los años, de distintos arqutectos y épocas enriquecería mucha más su obra.

 
# November 12, 2007 a las 07:41

Al igual que la pasarela que hizo Harken Jensen
en Bellavista (Valparaiso)
y que pronto sera convertida en Leña.

 
# November 17, 2007 a las 02:45
VORAGINE dice:

no entiendo el porqué de tantas lamentaciones;
el problema del Sr. Calatrava es que le han cortado un pedacito de barandilla: pues que la corten toda, arranquen el puente calatraviano y le encarguen uno nuevo a Isozaki!
(y lo pagan con lo que saquen de la demanda que interpongan contra el “Cala” por los resbalones de la gente)

 
# November 20, 2007 a las 19:44
Daniel Cossio. dice:

Calatrava hizo exactamente lo mismo en el complejo de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, en València, en un puente que atraviesa el complejo. Tiró abajo la parte final del puente y lo alargó con uno obra suyo. Nadie dijo nada, él menos.
También su puente “la Peineta”, en la misma ciudad, lo construyó tirando el anterior que había -que era horrible-, y en la misma ciudad, su puente “Nueve de Octubre”, construído por él hace muchísimos años, antes de ser famoso y con otro estilo, ha sido recientemente modificado para acomodarlo al nuevo entorno urbano, el Parque de Cabecera del Turia; a la vez su Palacio Reina Sofía, en el complejo C.A.C., ha sido modificado añadiéndose un muro para evitar inundaciones que ya ha sufrido. No ha dicho nada en ningún caso (en el último se quejó de que el parque que rodea al complejo estaba mal diseñado).

O sea, que tenemos un caso de ego mayúsculo en una estrella (ahora es más estrella que arquitecto o artista, además, que todas sus obras ahora mismo son exactamente iguales), que además peca de hacer lo que luego critica, o perdonar cuando los que “retocan” sus proyectos son sus principales benefactores, el Ayuntamiento de València, por ejemplo.

Por cierto, el complejo C.A.C., se puede fotografiar pero no publicar, pues está protegido por leyes al respecto; y por otro lado, las películas se pueden tocar y mucho, por ejemplo, Superman II, donde fue despedido el director inicial (el que hizo la primera, Richard Donner) y sustituido por un director de comedias y musicales, que regrabó varias escenas, o Hitman, que el director fue despedido y recontratado otro para suavizar la violencia, que escapaba a la moral americana. En España, la película “El embrujo de Shangay”, el director inicial, Víctor Érice fue despedido cuando el trabajo ya estaba prácticamente acabado y en su lugar se contrató al director de Two Much o Belle Epoque para hacer un producto más comercial y menos artístico. O sea, que cambios, en el mundo del arte hay, y muchos. Es lo que pasa cuando el arte está bajo las órdenes de la industria.

Saludos.

 
# December 6, 2007 a las 21:28
Add ratingSubtract rating 0

me agrada la forma de expresar las ideas de una manera mas rica en los espacios y no dando una monotonia comun yo tengo una pregunta no se si podria alguien ayudarme como puedo hacer los espacios en un parque q esta dedicado a la pintura con un terreno en forma triangular y requiriendo una estructura

 
# May 29, 2009 a las 19:45
    Add ratingSubtract rating 0
    aires mateus dice:

    Sí: contrata un arquitecto

     
    # May 29, 2009 a las 19:54
Add ratingSubtract rating 0
Carolina C dice:

hola. me parece que calatrava, al igual que cualquier arquitecto puede alegar sus derechos de autor, ya que la arquitectura entra en la gama de obras de arte.
pero quisiera ponerme en contacto con alguien q sepa del tema para resolver algunas dudas.gracias.

 
# July 8, 2009 a las 18:27
Add ratingSubtract rating 0
Paul Velasco Arias dice:

EN PRIMR LUGAR SE HABLA DE DICTADURA, POR PARTE DE CALATRAVA, PERO TAMBIEN ES DICTARTORIAL QUE NO SE LE HALLA CONSULTADO AL AUTOR DE LA OBRA PARA LLEGAR A ALGUN ACUERDO, CREOQ UE LA ARQUITECTURA ES UN ARTE CIENCIA UQE SIRVE PARA DAR COMODIDAD AL USUARIO, POR LO TANTO ES SOCIAL, PUBLICO O PRIVADO, AL SER UN PUENTE, ES PUBLICO Y PARA USO DE TODOS, POR LO TANTO TIENE QUE SER FUNCIONAL Y FLEXIBLE A MODIFICACIONES PARA FACILITAR SU USO, APROVECHAR SUS CUALIDADES AL MAXIMO Y CUMPLIR CON EL OBJETIVO PARA EL CUAL FUE CONCEBIDO, EL CUAL ES ACORTAR LAS DISTANCIAS, EN ESTE CASO ESPECIFICO DEL PUENTE.
ES UNA MODIFICACION PARA EXTENDER SU FUNCIONALIDAD PRACTICA, LA FUNCION DE UN PUENTE ES ACORTAR DISTANCIAS Y SALVAR OBSTACULOS, ENTONCES EN ESTE CASO LA FUNCION ESTA POR ENCIMA DE LA FORMA.
AUN ASI, PARA MODIFICAR CUALQUIER PROYECTO DEBEN ESTAR DE ACUERDO AMBAS PARTES, LO QUE NO SE DIO AQUI

 
# August 8, 2011 a las 01:40
Enlaces a este artículo »
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.