También podría interesarte...

Casa invisible en Nîmes, Francia / R&Sie(n)

Publicado en Obras Destacadas • Vivienda Unifamiliar

Recomendamos: Sustentabilidad - Oficinas - México - Argentina

 
07
Nov
2007

Casa Guthrie / Felipe Assadi y Francisca Pulido

Por
PUBLICADO EN: Obras Destacadas, Vivienda Unifamiliar , , ,
  • Email compartir

696133247_fa408a.jpg

Arquitectos: Felipe Assadi y Francisca Pulido – www.felipeassadi.com
Fecha Proyecto: 2005
Fecha Término: 2007
Ubicación: Chicureo, Santiago, Chile
Superficie Terreno: 840 m2
Superficie Construida: 140 m2
Materialidad: Hormigón
Fotografías: Guy Wenborne

El encargo lo hace una inmobiliaria para diseñar una casa repetible capaz de emplazarse en una ladera con una pendiente promedio de un 25%. La oferta debía mantenerse dentro de un rango aceptable por un usuario estándar, una familia incipiente que no requiriera una superficie mayor a los 140 m2.

Por otra parte, se hizo énfasis en este encargo, en el impacto que estas viviendas debían tener dentro del acervo de proyectos que dicha oferta planteaba. Se pidió, expresamente, hacer una casa para la venta, por lo tanto, de gusto masivo y cuya “fachada” fuese rápidamente absorbida por el público objetivo.

1887929345_fa503.jpg

Pero el lugar en el que nos toca intervenir se plantea como un mirador natural hacia el valle de Chicureo, una zona periférica a la ciudad de Santiago con un creciente desarrollo inmobiliario de una calidad bastante mediocre, en el que el “condominio” de casas repetibles termina por apoderarse de extensas áreas verdes. Nuevos barrios con importaciones arquitectónicas de todo tipo, donde el “estilo” parece ser la consigna más valorada de la oferta.

Nuestra propuesta, por el contrario, fue una contrapropuesta al fachadismo, una absoluta desvinculación con el concepto inmobiliario de la “casa bonita” cuya imagen podría adornar una página web dando cuenta de un estilo de vida. Nuestra propuesta fue una casa sin fachada, una construcción que se desarrollara desde el nivel de la calle hacia abajo que rescatase aquella inicial condición de “mirador” natural sobre el valle que el sitio planteaba. La casa Guthrie, por lo tanto, no es sólo la respuesta a un problema de vivienda en un sitio de mediana pendiente, sino una reflexión crítica al sistema inmobiliario cuyo objetivo final es vender casas de “buen gusto” a “buen precio” hechas por “buenos arquitectos”. En otras palabras, vender moda.

Fotos /

437273178_fa503.jpg 1401298142_fa504.jpg 981930526_fa501.jpg 180237874_fa502.jpg 1045573152_fa404a.jpg 136182549_fa405a.jpg 2085491971_fa406a.jpg 1022322991_fa407a.jpg 103223982_fa408a.jpg 1394014594_fa401a.jpg 1794195734_fa402a.jpg 633967816_fa403a.jpg

Planos /

585254982_planta_techos.jpg 1335051765_planta_gral.jpg 1953064035_cortes_elev_1.jpg 1326491730_cortes_elev_2.jpg 1991785661_elevacion_frontal.jpg

 
80 Comentarios »
EAF dice:

cool

Responder
 
# Noviembre 7, 2007 a las 12:53
tomas dice:

una casa sin fachada?
se entiende que por la elevación de la cota del cerro, y dado que da a la calle, pierda una de sus fachadas, pero
¿y el otro lado?

si alguien pudiese explicarlo, o advertir de alguna foto que muestre la pared en cuestion, lo agradecería…

Responder
 
# Noviembre 7, 2007 a las 12:58
huerta aguillón dice:

vender moda??? estan llamando de boston parece.

la propuesta es buena,el mirador natural y todo, pero quizá no hacía falta ese discurso de “la casa no es esto, y no es esto otro”.

Responder
 
# Noviembre 7, 2007 a las 13:33
Pato dice:

¿algun comentario sobre el alcance politico de la obra?

Responder
 
# Noviembre 7, 2007 a las 14:28
victor dice:

hormigón + vidrio = tremenda cuenta en Calefacción

Responder
 
# Noviembre 7, 2007 a las 14:38
oscar leiva dice:

la idea de sumergirse dentro de la vivienda para contemplar el paisaje es muy interesante, lo veo mas por ese lado que por el hecho de que no tenga fachada. no me queda claro especificamente a que tipo de familia se orienta, edad promedio de la pareja por decir algo. tambien me hubiese gustado ver como es la casa por la cara que da hacia el valle. tiendo a pensar que el espacio de la cubierta seria poco aprovechado, yo pienso que es el espacio frente a la fachada que da hacia el valle donde podria conquistarse una suerte de mirador.

Responder
 
# Noviembre 7, 2007 a las 15:12
juan aizpuru dice:

como me decia un docente de la facultad de arq. de Uruguay, la azotea es una fachada mas del edificio,yo creo que en este proyecto es la mas importante de las fachadas.
tampoco lo veo como una critica al sistema inmobiliario, ya que este mismo sistema es el promotor y quien aceptó el proyecto y lo materializó.
yo creo que mas bien hay un cambio en los gustos de la gente comun, que hoy acepta mas las propuestas de los “locos” de arquitectura

Responder
 
# Noviembre 7, 2007 a las 15:29
carolazza dice:

Esta casa se parece al concepto que usaron en la casa Deck, del post del 4 de Abril.
Osea la pendiente ahora sube en vez de bajar, el modelo conceptual es el mismo. Se copiaron a si mismos.

Responder
 
# Noviembre 7, 2007 a las 15:52
Pato dice:

Puede ser que se hayan copiado a si mismos, no se si importe mucho, lo que si creo que importa es lo que mencionas como “modelo conceptual”. Partiendo del supuesto de que la nocion de proyecto no es especifica , es decir que el proyecto no es ningun antecedente de la obra sino que tiene su realidad propia y cuya relacion con la obra es interna y no externa, ¿en que proyecto se inscribe esta obra? ¿cual es su modelo de pensamiento, su logica?

Creo que urge hacer una especie de psicoanalisis de las obras de arquitectura, para descubrir algunas de sus pulsiones inconscientes y su relacion con la cultura, las idelogías, lo politico, el poder y el saber.

Esto seria para evitar caer en su trampa, al presentarse como neutrales o abstractas, naturales o trascendentales, como una especie de “novedad arcaica”. Pregunto: ¿Se ha hecho el ejercicio de pensar el proyecto en esta obra, o es simplemente la reproduccion de un proyecto ya existente (el proyecto moderno) pero mas bien sampleado y enchulado segun los deseos del saber-capital dominante y sus imperativos profesionalistas?

Esta ultima pregunta la generalizo a casi toda la “escuela” de la catolica de la generacion de Assadi y cia.

Responder
 
# Noviembre 7, 2007 a las 19:52
Ernesto Castillo dice:

para mi la vista defiende por si sola el concepto del proyecto, solo me gustaria haber visto algún uso mas acogedor en la azotea

Responder
 
# Noviembre 7, 2007 a las 19:55
Diego dice:

Pato:

Interesante tu punto, pero ¿A donde quieres llegar? o, mejor dicho ¿A donde nos quieres llevar?

Con mucho respeto… tira TODA la carne a la parrilla.

Responder
 
# Noviembre 7, 2007 a las 21:38
jpvargas dice:

se define un modelo de vivienda repetible en el valle y se copia mil veces. casas según un estilo de moda.
se define un modelo de vivienda ¿repetible? en la ladera. ¿se ha de copiar mil veces también?
comparto la opinión acerca de que el mercado “inmobiliario” se está acercando a propuestas más “osadas” en busca de clientes con más “cultura visual y espacial”.
espero no sea parte de otra moda.
en todo caso, como respuesta formal, la encuentro notable.

Responder
 
# Noviembre 8, 2007 a las 00:04
Pato dice:

No creo que mi comentario tuviera que ver nada con esta obra, nose si soy yo, pero al ver como se da la crítica en otras disciplinas (arte, sociologia, historia, etc.) y mirar la que se intenta hacer en la nuestra quedo muy decepcionado (con gusto a vivienda y decoracion), no se si a alguien mas le pasara lo mismo… ojala que si, y nos juntamos a conversar.

Ademas, siempre que se habla de crítica se confunde con opinion, y creoq no es lo mismo, y tambien sirmpre se habla de la “critica” que hacia Gray en el mercurio, que creo que no era tal, iba en la misma linea de la columna de Assadi: una meanoseada opinion protocolar, elitista y demagogica, no muy lejana al congreso “ideologico” de la DC.

pd: no se si sera toda la “carne”, creo que en la esquizofrenia de la arq siempre hay mas, como en todo.

Responder
 
# Noviembre 8, 2007 a las 00:09
Illanes M dice:

la faxada principal es el horizonte… el cerro actuando como soportante de la fuga ke se produce . .que la casa no tenga fachada .. creo que es una afirmacion un tanto debatible… .. creo se trata d euna fachada proyectada
. . .
y en cuanto al mirador… creo el lugar ya es un mirador… el hexo es saber potenciarlo no solo insertando una plataforma en la kual poder situarse y mirar . . sino tambien haciendolo notar a traves de otros medios . . .

Responder
 
# Noviembre 8, 2007 a las 01:31
Guillermo López B. dice:

hormigón visto, techo fachada (techo plano), vidrio esmerilado, jardines duros con piedra???
al ver las plantas también se ve más de lo mismo que se muestra siempre en las “revistas de la arquitectura que debe ser”…
si eso no es moda, entonces qué es???
para qué tanto discurso que reniega de lo que es, buscando justificarse…
ahora bien, como ejercicio de inmobiliaria es más que notable

Responder
 
# Noviembre 8, 2007 a las 11:35
Diaz dice:

Illanes M, no bajes el nivel de la discusion, habla como la gente adulta

Assadi, que mas moda que lo que acabas de hacer. una casa hormigon visto, “encontrable en cualquier revista de arquitectura del mundo”

Responder
 
# Noviembre 8, 2007 a las 11:45
jjsmp dice:

Pato,

Seguramente tú comentario nada tiene que ver con la obra expuesta, como tampoco, nada tiene que ver con el receptor supuesto: el arquitecto (el adiestrado en la disciplina arquitectura). Pues, comprender, quizás, aquellas pulsiones inconscientes y su relación con la cultura, las ideologías, lo político, el poder y el saber como señalas, requiere incorporar dispositivos lingüísticos, distintos a los que nos permiten operacionalizar una obra (y como bien señalas no un proyecto, pues, el proyecto ya ha sido sancionado y frente al cual, sólo jugamos). Luego, ¿Hay trampa en que se nos presenten los “proyectos” como neutrales, abstractos, naturales, trascendentes, de novedad arcaica, etcétera? ¿Ha habido trampa ahí, cuando no reconocemos el proyecto que subyace o sustenta a la obra o es más, ni siquiera nos surge la pregunta? ¿De quién es la trampa de entender la Crítica, como opiniones y comentario de obras? ¿De quién es la trampa que tengamos un lenguaje rebosante de palabras como ciudad, cultura, patrimonio, arte, sociedad, ciudadanía, espacio público y ni siquiera sospechemos en las complejidades que se desarrolla la Crítica en esos temas? ¿Sabemos siquiera que significa Crítica? Me parece estimado, que lo que planteas es muy valido, pero implica salirse de la arquitectura; ¿Habrán arquitectos dispuestos a salirse de la arquitectura?

Responder
 
# Noviembre 8, 2007 a las 12:05
cristián dice:

Es una buena casa bien diseñada y bien construida.
Assadi + Pulido manejan magistralmente la forma que han elegido como camino expresivo de la materia arquitectónica
Punto.

…

Las preguntas son obvias y siempre quedan pendientes… Y tienen poco que ver con el trabajo de A + P o de otros arquitectos de similar alineamiento a-político

Responder
 
# Noviembre 8, 2007 a las 12:34
JOG dice:

ME PARECE NOTABLE LA INSERCION EN EL LUGAR LA CONFIGURACION ES SIMPLE Y NO RECAE EN PROTOTIPOS TIPO KLOTZ QUE SE REPITEN MIL Y UNA VEZ Y YA ESTAN MAS QUE VISTOS Y COPIADOS.

BIEN FELIPE Y FRANCISCA

Responder
 
# Noviembre 8, 2007 a las 17:34
Pato dice:

jjsmp: “¿Habrán arquitectos dispuestos a salirse de la arquitectura?”, muy wena tu pregunta, aunque creo que si un arquitecto no es capaz de mirar la disciplina en relacion a la cultura o modo de produccion desde donde se produce es otra cosa. Como dijo el De Sola-Morales: “La accion sin reflexion es simplemente la ejecucion de la ideologia establecida”, aunque aquello es evidente en la obra de Assadi.

Cristian, tambien creo que la casa esta bien diseñada y bien construida, ¿solo por esto es “arquitectura”?

Y ahora, si voy a hablar de la obra, pero no desde la experiencia (evidentemente me faltan los medios para acceder a esta, auto), sino que desde el proyecto y su discurso (no los planos, si el modelo de realidad que se propone):

1. El usuario “estándar” que se menciona, parece que no era tan éstandar como el que proponia el proyecto moderno, seguramente el modulor de Assadi es un maniquí hecho a su imagen y semejanza. Se le olvida que la arquitectura es un hecho colectivo y no una proyeccion de su gusto personal, de su “buena mano”.

2. Gusto “masivo” y fachada “consumible”: No se que entendera Assadi por gusto masivo (¿gusto de quien?). Ciertamente que es una casa del gusto “masivo” de politicos, empresarios terratenientes, artistas de merca-do, arquitectos “elevados”, etc. Creo que finalmente su supuesta “no-fachada” sera mas que rapidamente absorbida por estos personajes.

3. Casa “sin fachada” y la casa “bonita”: ¿cual es la supuesta contrapropuesta critica de Assadi? veamos, su ingenua no-fachada es una metafora del nihilismo en la arquitectura chilena actual, lo que se acompaña de un preciosismo ascetico e higienista propio de los imperativos del mercado, lo que seria, insisto, una version re-masterizada de la abstraccion utopica de las vanguardias positivas, es decir: espacio abstracto (puramente formal o visual), purismo de consumo, elitismo snob de high society, transparencia como dispititivo de dominio y concenso(panopticon), etc., en resumen los “caballeros de la pureza” de Tafuri o los “doctores angelici”, pero con una pizca de la demogogia mediatica y MTV. Creo que su casa es bastante “bonita” como para que le hagan “favores” en vivienda y decoracion o plataforma (sin ofender, pero ¿quien decide que se publica y que no?).

4. “CONCEPTO” y “una reflexión crítica al sistema inmobiliario”: creo que la casa es finalmente un concepto y nada mas que eso, litaralmente: un concepto construido, es decir, aqui no hay presencia, solo presente, o sea una simulacion. No se toma en cuenta ninguna de las dimesiones humanas, y en vez de eso se contenta con reproducir un modelo hasta el cansancio. Es una imagen prefabricada de lo que es una obra de arquitectura y lo que es peor, una imagen que es exclusiva y solo pertenece al imaginario de las clases politica, economica y culturalmente dominantes. Lo curioso quizas es que este es el imaginario que nos enseñana en als escuelas, da para pensar…

Su supuesta “reflexion critica” se reduce a esto: Assadi tiene muy “buen gusto”, muy “buen precio” y es un muy “buen arquitecto”, formula perfecta!!!

Responder
 
# Noviembre 8, 2007 a las 18:09
perro dice:

Debe ser un horno en verano, otoño y primavera, la fachada poniente esta completamente desprotegida…

Responder
 
# Noviembre 8, 2007 a las 19:55
tomas de nuevo dice:

muestren la fachadaaaaaaa !!!

Responder
 
# Noviembre 8, 2007 a las 20:20
cesar antonio dice:

sres assadi y pulido,
esto de las casas sin fachada lo encuentro re interesante, porque diran muchos pero para mi el caso toma REAL IMPORTANCIA, yo estoy en proceso de titulacion y mi proyecto de alguna forma se ancla en una pendiente, me quiero referir a que se entierra dentro de la pendiente , por motivos de fundamento y observacion, dejando solo una cara a modo expuesta a la extencion, bueno de lo que se trata es como ustedes lograron iluminar o hacer llegar luz a los espacios q se encuentran enterrados o cubiertos, ojala me puedan decir en realidad como ustedes abordan ese tema tanto de hacer llegar la luz hacia dentro o si fuera el caso de espacios mediterraneos, desde ya muchas gracias (estudiante de arquitectura uni, de la serena )

Responder
 
# Noviembre 8, 2007 a las 21:18
btsketchar dice:

una casa simple y funcional, con un diseño exquicito y sin exceso en detalles. lo unico que pudo haberse atendido mejor es el diseño de la quinta fachada (la azotea), la mas importante para mi criterio, ya que se trata de un proyecto que se articula con el paisaje. mis felicitaciones a los arquitectos y al equipo de plataforma.

Responder
 
# Noviembre 8, 2007 a las 22:33
JAVIER P. dice:

Indiscutiblemente la casa es una buena muestra de arquitectura paisajista sin llegar al sobrediseño y al exceso, pienso que los argumentos son un poco desafortunados, una casa sin fachada?, este no es el caso ni es su concepto central, la idea es una casa que no se muestra a su exterior proximo con una fachada despanpanante (queriendo imponerse)lo cual me parece muy acertado si se quiere lograr una privacidad en medio del paisaje, lo del sistema inmobiliario podria ser una discusion mas amplia, puesto que desprenderse de lo objetivo y del cliente en general es algo delicado, finalmente este vivienda es para clientes generalizados y no para uno en especifico, es alli donde la palabra moda cumple otra funcion, entonces este no es un proyecto que se aleje de los pensamientos inmobiliarios, pero si de su resultado final. Para terminar no dejare de felicitar a los diseñadores de la casa y a chile en general ya que esta promoviendo una buena arquitectura, ademas me satisface cuando un dieñador se toma la molestia de reflexionar frente a una situacion, en este caso interpretar el lote y tomar un partido de cien, son esos detalles lo que hace una casa como esta una buena pieza en el paisaje.

Responder
 
# Noviembre 9, 2007 a las 00:55
eugeniofolatre dice:

Y que pasa con el conjunto?? Si en la u nos enseñan hasta el cansancio que es mas que una sumatoria de unidades. Que pasa con el vecino, como es el loteo, la relacion con la calle, la seguridad del barrio, etc.
Falta un plano de conjunto¡

Responder
 
# Noviembre 9, 2007 a las 12:57
PEDRO P. dice:

NADA CONTRA LA CASA.

SI TUVIERA UN CLIENTE QUE ME DEJARA CREAR LA TIPOLOGIA QUE YO QUISIERA, ASI DE LIBRE EN DISEÑO, SERIA GENIAL.

LO UNICO QUE ME INTRANQUILIZA DE ESTA CASA DONDE TIENE UNA PLANTA-TERRAZA EN TODA SU EXTENSIÓN, ES EL TEMA BARANDAS….QUE ONDA CON LAS FOBIAS A LAS BARANDAS EN CASAS DE ESTE ESTILO! ES COMO LO MINIMO A UTILIZAR CUANDO TIENES TERRAZAS EN ALTURA, SOBRE TODO SI LA FAMILIA SE PROYECTA CON NIÑOS O SI ALGUNA VISITA CON SUS HIJOS LOS VA A VER…DE HECHO EN LA FACHADA SUR APARECE EL NIÑITO CORRIENDO HACIA SU PERDICIÓN! (JA! SUPER DRAMATICO PERO ES CIERTO…CREO YO)

ESO NADA MAS.

SALUDOS.

P

Responder
 
# Noviembre 9, 2007 a las 13:12
carlos dice:

1.- la vista es mucho mejor que la casa.
2.- sinceramente creo que si hago un proyecto asi para taller me critican una semana completa sin parar por no dirigir vistas y ni trabajar volúmenes.
3.- se ve como una propuesta que nació solo de planimetría y no de maquetas.
4.- no me provoca habitar ese espacio, se ve demasiado plástico.
5.- no me gusta.

Responder
 
# Noviembre 9, 2007 a las 13:14
Marcelo Boca dice:

Hum, me trae ciertos recuerdos de Koshino House , del maestro Tadao Ando. La manera de afrontar el terreno, como ocultan una fachada… la forma de tratar y percibir los espacios, en fin.

Responder
 
# Noviembre 9, 2007 a las 13:34
ADIMARK ARQUITECTONICO dice:

A los señores Assadi-Pulido

!!! NO LOS ENTIENDO !!!!

Ellos dicen:

“La casa Guthrie es una reflexión crítica al sistema inmobiliario cuyo objetivo final es vender casas de “buen gusto” a “buen precio” hechas por “buenos arquitectos”. En otras palabras, vender moda”

!!!PERO SI ES ESO LO QUE ELLOS HAN HECHO!!!!

Basta ver la gran cantidad de revistas de “estilo de vida” (“cool” por cierto, tipo WallPaper) que han publicado sus obras.

Esta casa será otra más.

Ahora bien, eso no lo critico. Es su opción.
Es una excelenta casa para la foto.
(que por ciento son muy bonitas, obvio)

Lo criticable es que ellos no asuman lo que son y
y lo que hacen, y ademas lo re-niegen.

Del resto:

!!! SUPER BONITA LA CASA !!!

Mis felicitaciones para ellos, ya que dentro de
esa logica, son arquitectos muy exitos.

Responder
 
# Noviembre 9, 2007 a las 14:40
Fernando Lavín dice:

Me parece sumamente interesante el trabajo de Assadi y Pulido en esta casa en particular, con una propuesta más cercana al diseño industrial, referida a la utilización de espacios genéricos (y clientes genéricos), en que derriban en parte las barreras de la arquitectura, y los parámetros “de diseño y ética arquitéctonica” (el manoseado genius loci) respecto a como debería ser una casa.

Responder
 
# Noviembre 9, 2007 a las 15:25
rarq dice:

esa casa esta a la moda?? salgan a pasear por la calle!!

Responder
 
# Noviembre 9, 2007 a las 16:37
Raul Antonio Hernandez Luis dice:

Asombroso la expresión de “vender moda” Que acaso nunca han visto las obras de le corbusier, esto ya tiene mas de 70 años solo que con un poco de cambios y ustedes dicen que es moda, pues vaya moda…ahhh y en los planos musteras las fachadas por fin quien te entiende

Responder
 
# Noviembre 9, 2007 a las 18:25
CHUCHO dice:

Me sorprende a veces leer los comentarios, el amigo Juan Aizpuru, comenta que como le decia un prof. de la facultad de arquitectura en Uruguay, la azotea es una fachada mas del edif. Es porque ese prof. aprendio y estudio, porque eso no es comentario brillante de tu prof. eso lo dijo Le Corbusier, la llamaba la quinta fachada. Por favor somos arquitectos o estudiamos arquitectura pongamos atención a lo que comentamos… para a veces no parecer ignorantes!

Responder
 
# Noviembre 9, 2007 a las 22:07
CHUCHO dice:

“las necesidades actuales de la vivienda pueden ser precisadas y exigen soluciòn. Hay que actuar contra la vieja casa que hacía mal uso del espacio. Es preciso (necesidad actual: precio de costo) considerar la casa como una máquina de habitar o como una herramienta…” Le Corbusier (1921)

Hacia una arquitectura
Le Corbusier
Reimpresion 1958

Amigos pasaron casí 100 años y aun hablamos de modas o no modas, de casas sin fachadas o con fachadas, con la 5 fachada… etc

Para las personas que criticaron aca, expliquen que es para ellos una casa que no este a la moda?

Responder
 
# Noviembre 9, 2007 a las 22:26
francisco dice:

hola:

me interesa conocer el proyecto realizado a la destacada patricia larrain. es este? o otro?

que ganas de trabajar como arquitecto haciendo ese tipo de encargos.

Responder
 
# Noviembre 9, 2007 a las 23:14
Rodrigo dice:

Estimado Chucho:

Que la casa este “a la moda” creo que en sí el hecho no es criticable.

Para entender lo que se dice con casas “a la moda” (cool por ciero) basta comprate una revista WallPaper(cuya suscripcion es muy barata por si acaso), donde incluso han publicado varias veces casas de Assadi.

Ellos dicen: “fue una contrapropuesta al fachadismo, una absoluta desvinculación con el concepto inmobiliario de la “casa bonita” cuya imagen podría adornar una página web dando cuenta de un estilo de vida”

Pero sí lo distinto solamente es que ellos dan cunata de otro “estilo de vida”, el estilo WallPaper.

Creo que lo criticable es que en el “discurso” de Assadi-Pulido ellos reniegen de la moda, cuando es uno de sus temas de procupacion (en su caso no quieren ser parte de la moda) Personalmente creo que no es necesario preocuparse de eso, que tus proyectos esten a la moda, o en contra de la moda…

!!!que importa!!!

Creo que los arquitectos tenemos varios temas mucho más impotantes de que preocuparnos ¿o no?

Responder
 
# Noviembre 10, 2007 a las 00:44
fran dice:

Aquí tenemos muchas personas con grandes conocimientos teóricos – estéticos (llámese pato, o quien sea) pero no nos damos cuenta que la arquitectura, hoy y hace siglos; fue siempre elitista, y aún cuando hay excepciones, son éstas las que suelen confirmar la regla. La arquitectura sigue siendo un elemento de consumo de minorías, y más allá de la relevancia estética, creo que debe entenderse que usamos un lenguaje estético creado ya hace casi un siglo y con muy pocas cosas faltantes por conocer. Con la arquitectura contemporánea pasa igual que con el arte, las gotas de pollock nunca significaron lo mismo que las de los pintores de la crítica radical, pero eran gotas.

Ya que arriba mencionaban a Da Solá Morales… El también dijo y lo parafraseo ” la crítica de la arquitectura contemporánea es casí inviable, por no decir innecesaria; la multiplicidad de situaciones que esta plantea hace imposible un juicio inequívoco de ella”

Esta arq. tiene que pensarse o entenderse como lo que es… Una casa unifamiliar en una comuna o un área elitista, diseñada por un arquitecto con una expresión estética definida o tipificada y que intenta romper paradigmas estéticos a los cuales posiblemente se haya tenido que aferrar para existir. Y que por esto no deja de ser una muy buena obra.

Un saludo por la buena arq.

Responder
 
# Noviembre 10, 2007 a las 01:04
Pato dice:

Buena critica fran, pero parece que la discusion en general deja bastante que desear, me aburri.

Responder
 
# Noviembre 11, 2007 a las 15:12
pCorrea dice:

que la casa no tiene fachada??
que la casa no es a la moda??
que no la quieren hacer “bonita”??
que su imagen no represente un estilo de vida??

Responder
 
# Noviembre 11, 2007 a las 22:22
pCorrea dice:

EXIJO UNA EXPLICACION!

Por cada angulo que la veo esta casa tiene una fachada, y muy detallista. Como tienen la desfachatez de decir que la casa no es a la moda, es cosa de mirar las fotos. Si ésa es la “idea/concepto/génesis/argumentación” de la obra… espero que se hayan equivocado de en la memoria y hayan puesto la de otro proyecto.

ah! y coincido con folatre. Como será el conjunto?

Responder
 
# Noviembre 11, 2007 a las 22:29
Fernando Lavín dice:

Quisiera ahondar un poco respecto al comentario que hice con anterioridad, lo interesante de la casa no es la fachada, ni que este a la moda, ni el arraigo con el terreno o conjunto.

Lo destacable es el ejercicio que se hace al transgredir las fronteras de los conceptos tradicionales respecto al quehacer de la arquitectura, al aplicar un concepto de vivienda, que esta más cercano al diseño industrial.

Esta aproximación se hace al reconocer que la casa funciona potencialmente sin ningún cambio en terrenos con una pendiente dentro de ciertos parámetros, y al definir un usuario tipo, tal como cuando se diseña una silla, una lámpara, un auto, etc.

Es decir va orientada a un lugar y usuario genéricos, por tanto la discusión respecto al conjunto y su relación con el entorno, queda out.

Responder
 
# Noviembre 12, 2007 a las 00:06
Rodrigo dice:

Estimado Fernando:

Si tu consideras es que lo destacable es la transgresion en pensar la arquitectura como un resultado del diseño industrial,es decir, a partir de
un usuario y terreno tipo….

¡¡¡eso NO es destacable!!!!

Pero si ya en la decada de los veinte, del siglo pasado por cierto, muchos arquitectos realizaron ejercicios similares (Le Corbusier, Mies, toda la Bauhaus…)

Ahora bien, pensar el problema desde las mismas premisas puede ser legitimo, pero ¿destacable?
No lo creo.

Responder
 
# Noviembre 12, 2007 a las 01:08
diegoM dice:

¡un brindis por la buena arquitectura!, no es el mismo concepto de la casa deck, esto sí es habitable, inspìrador y hermoso.

MODERADORES:
SE PUEDEN CONSEGUIR MAS FOTOGRAFIAS?…o que alguien vaya a croquear la fachada posterior..digo yo.

Responder
 
# Noviembre 12, 2007 a las 03:43
LA FACHADA NO VISTA dice:

Estimados colegas.

Por casualidad encontré la fachada que todos quieren ver…..

Bueno, la verdad que no es ni muy inspiradora ni “hermosa”….

Y por cierto, parece que el proyecto no logra sus objetivos:

!!! lleva mas de seis meses sin venderse !!!

y considero que a un precio que con suerte debe pagarar los costos:

23,5 uF m2 considerando construccion en pendiente, honorarios de profesionales, piscina, permisos…..etc
más unas 2.600 UF que debe costar ese terreno….

Dado que en la memoria dice: ” ….Se pidió, expresamente, hacer una casa para la venta…”
Me inmagino que el inversionista no debe estar muy feliz con el “negocio”.

La Fachada en:

http://www.portalinmobiliario.com/propiedades/fichas.asp?PropID=274912&Pag=2&Ant=34&Sig=36&TId=1&OId=1&IdCom=291&V1=5500&V2=8000

Saludos

Responder
 
# Noviembre 12, 2007 a las 16:18
daniel pizarro dice:

QUE INOCENCIA ARQUITECTÓNICA¡¡¡

Vidrio, Aluminio, Cemento. En el mundo son capitales gigantes ¿No lo sabía?.

A quién cree Ud. que le conviene mantener la falsedad arrogante de lo moda “minimalista”

¿Minimalista? Podríamos preguntarnos cuanta energía consume la producción de los materiales “de moda”. Sabía ud. que para producir cada uno de estos materiales se debe hacer prácticamente hervir piedras.

Hay mucho más minimalismo en las construcciones perfectamente sustentables de los pueblos originarios que dificilemnte estarán de moda. Ocupan minima energía.

Pero eso no le conviene a nadie, porque genera demasiada “equidad” y “sustentabilidad” y eso si que es peligroso. ¿Que tal andaría chicureo si la ciudad tuviera más equidad?, ¿sería necesario irse a vivir detrás de la punta del cerro? (y fabricar tremendas carreteras para llegar rápido al centro)

Responder
 
# Noviembre 12, 2007 a las 17:56
FAN Nª 1 DE ASSADI dice:

SEÑORES: VEO QUE ESTE ES UN FORO DE ENVIDIOSOS, EGOLATRAS Y MEGALOMANOS, QUE LASTIMA QUE EL RUBRO DE LA ARQUITECTURA EN CHILE SEA TAN CHAQUETERO.

Responder
 
# Noviembre 12, 2007 a las 18:23
FACHADA NO VISTA dice:

ESTIMADO FAN Nª 1:

Resulta preucupanta que usted se declara fan de Assadi…
entiendo que Fan viene de !fanatico!: ¿es usted fanatico de él?

No se trata que aca seamos todos envidosos, egolatras etc…. En este caso creo que vemos fundamentalmante cuestionamientos que se basan en analizar la relacion entre lo que los señores Assadi-Pulido declarar hacer y lo que finalmente lo que hacen.

Me inmagino que los arquitectos de esta obra debieran alegrarse que todos los colegas les ayuden a complementar su trabajo, con críticas que principalmente las considero constructivas.

Creo que como resumen del blog queda claro que esta obra tiene una serie de falencias,(no asumirse como querer vender simplemente otro “estilo de vida”, no tener consideraciones bio-climaticas, no considerar que el cliente-objetivo tiene niños pequenos, dado el emplazamisnto generar unos “corredores” latarales inutiles, al parecer finalmente el cliente inmobiliario no hara muy buen “negocio”…. etc) situaciones que no desmerecen los sin duda aspectos interesante que tiene el proyecto, ahora bien, ¿considera usted necesario que los nombremos?

Creo que su condicion de fanatico/a deberia usted revisarla ya que no le permite a usted tener una actitud reflexiva-crítica del proyecto en cuestion.

Atte. Fan sin/Nª

Responder
 
# Noviembre 12, 2007 a las 22:32
Pato dice:

Me pregunto a cuantos habrá “chaqueteado” Assadi para conseguir ese encargo, je.

Rodrigo, bien por la puesta en perspectiva histórica, hace falta para contrarrestar la grosera “amnesia” de los comentarios.

¡un brindis porque aun quedan comentarios criticos!
¡¡un brindis por la “buena” arquitectura, para los que pueden pagarla, o sea los de chicureo, las inmobiliarias, los modelos pedagogicos de las escuelas de arquitectura y Felipe Assadi!! El resto de los mortales, es mejor que se pongan a pensar…

Responder
 
# Noviembre 13, 2007 a las 00:47
Pato dice:

“La propiedad es publicada REITERADAMENTE en revistas de arquitectura y decoración, nacionales e internacionales.”

http://www.portalinmobiliario.com/propiedades/fichas.asp?PropID=274912&Pag=2&Ant=34&Sig=36&TId=1&OId=1&IdCom=291&V1=5500&V2=8000

Assadi, lograste un nuevo hit, bien por ti. Es como el regreso de Britney Spears, da para pensar…

Responder
 
# Noviembre 13, 2007 a las 00:51
Rodrigo. dice:

Pato.

Gracias por tus comentarios, sin embargo, considero que los comentarios sarcásticos y burlescos no son ningun aporte al blog, además suponer que Assadi “chaqueteo” es eso: una suposición.

Me quedo con:”resto de los mortales, es mejor que se pongan a pensar…” Creo que esa es la gracia del blog.

Responder
 
# Noviembre 14, 2007 a las 16:40
Mari dice:

Soy arquitecta, pero tambien madre, y veo que la quinta fachada no tiene barandas, creo que viviria estresada, quizas es esa la razon de su no venta.
Todo lo demas me parece muy bien.

Responder
 
# Noviembre 14, 2007 a las 21:25
Zepeda dice:

tropa de envidiosos, que verguenza da este blog en verdad. Pato, se nota que no tienes la soberana idea de lo que cuesta hacer la arquitectura que hacen estos tipos. Sigue asi, vas por buen camino!

Responder
 
# Noviembre 17, 2007 a las 17:49
juanito dice:

ta rica esa entrada aunque como se nota cuando lo unico que pensaste fue en un acceder y no en lo que pasa en la fachada que da hacia esa gran vista a nose donde…
esa escultura de la escalera me molesta… no que tiene q ver con el resto del estilo de la casa…

Responder
 
# Noviembre 19, 2007 a las 19:51
pCorrea dice:

Alguien leyó alguna vez el espacio que tenía Assadi en la Revista Vivienda y Decoración? Bueno, en ese espacio, él hablaba de temas urbanos y arquitectónicos semanalmente. Era horrible ver cómo la mayoría de las críticas apuntaban a nada más que destruir y hablar en un tono irónico de cómo habían sido tan pelotudos de hacer tal cosa y la otra…

“El que ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.”

Responder
 
# Noviembre 20, 2007 a las 13:46
Paula dice:

Estimados

Que manera de disfrutar, muchos!!! con criticas tan peyorativas y sin construccion a nada. Sin duda la arquitectura es un tema a discutir, muchas veces a corregir o a apreciar, entre otras cosas.
Francamente yo niciquiera conozco a Assadi como persona, si como arquitecto. Del cual a mi manera de ver no me parece mal. Pero viendo estos comentarios:

Para aquellos con falta de principios y valores contrarios a una contruccion, analizen su vida y alma penosa y los demas con integridad y miras de crecimiento, felicitaciones. Asi es mejor vivir!!!
Sinceramente me causa mucha rabia las personas mal intensionadas y envidiosas.

Consejo:No tiren el escupo al cielo que se les puede caer en la cara…

Paula

Responder
 
# Noviembre 20, 2007 a las 22:00
Apo dice:

wena paula¡¡¡¡¡¡ es verdad, son una tropa de envidiosos, en esta pagina, pocos arquitectos o proyectos sacan mas de 50 comentarios, estoy convencido que a cualquiera de ustedes les gustaria tener la libertad proyectual que tienen los assdi pulido, yo los felicito y los envidio, pero por sobre todo encuentro que su trabajo es muy valorable ya que este genera discucion, lamentablemente esta discucion aveces se transforma en criticas casi personales, pero cuando la discucion se traspasa a la arquitectura esta pagina toma sentido. Saludos y felicitaciones.

Responder
 
# Noviembre 21, 2007 a las 08:50
pCorrea dice:

A mí me gusta la casa, lo que no me gustó fué la memoria. Encuentro que se contradice; más encima porque la casa está pensada para posibles ampliaciones sobre la losa haciendo un segundo piso, por lo que obligadamente aparecerá una nueva fachada.

Responder
 
# Noviembre 21, 2007 a las 12:58
yoda dice:

jajaja…disculpen mis risas…pero es gracioso (al menos) que tanto estudiantes como arquitectos se hagan tanto rollo con una simple casa…en la arquitectura lo importante es la gente. personalmente creo que me sentirìa gustoso de estar en un lugar diseñado con armonia y que intenta ser arquitectura…porfavor demonos apoyo, hoy en dìa sentimos a veces el derecho a destruir mas que el derecho a entender. aveces leer estos comentarios es como ver a la paulina nin en la mañana. jajaja

Responder
 
# Noviembre 25, 2007 a las 13:43
juanito dice:

ahi se nota que la gente ta tan envidiosa de estos tipos que se vuelven lokos tratando de buscarle la pifia a las casas ajjaj

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 10:55
juan dice:

MANGA de ENVIDIOSOS…. a todos les gustaria tener obras como Assadi, a todos les gustaria que les publiquen en todos lados, a todos les gustaria ganar lo que ellos ganan. Por favor eleven la critica, aprendan un poco mas en sus talleres (parece que la mayoria son estudiantes).
Dejo en claro que aun cuando no estoy de acuerdo con este tipo de conceptualizacion arquitectonica y de frenton no me gusta la casa, encuentro demasiado pobre el debate y cargadito a la envidia.

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 11:52
apo dice:

JUan, toda la razon (a mi tambien me gustaria tener los encargos, las publicaciones, el talento de los A+P)

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 12:40
klimo dice:

es un piso flotante ??(el del acceso, donde esta el mueble rojo) me encantó el tono…perdon la ignorancia pero soy estudiante y recien empezando, por ende de materiales se muy poco

Responder
 
# Diciembre 3, 2007 a las 11:38
Arquitecta madre dice:

Concuerdo con el anterior comentario de Mari. Tengo niños y también viviría estresada ahí. Creo que sólo la podrían comprar, dado el precio, unos viejitos con plata… y eso, los nietos podrían caer del techo.

Actualmente la arquitectura cada vez es más efectista.
Estoy diseñando mi casa, y estoy cayendo en las contradicciones máximas. Creo que mi placer culpable sería vivir en una casa Georgian, porque esas son las casas en “donde viven las familias felices y seguras”.
Me gusta la nueva arquitectura, es inspiradora y muchas obras pasan a ser arte. Totalmente poéticas.
Pero yo daría tribuna a una segunda área de arquitectura en las viviendas unifamiliares: la arquitectura del servicio.
Con respecto a mi casa, tambien en Chicureo, quisiera que fuera efectista. Perfecta. Que pasara la gente y quisiera que yo les construyera su casa. Hasta que fuera publicable.
Lamentablemente, no va a pasar. Necesito muchos lugares para guardar, que sea segura para mis hijos, que integre algunos conceptos del feng Shui (en esta casa, no podría dormir en la cama matrimonial con la puerta del baño abierta, porque vería un espacio que en realidad no me gusta mirar), que sea económica (solo cuento con 3000 UF y alcanza para 150 m2), que no tenga muchos m2 contabilizables para el SII y tener que pagar un tremendo dividendo, que ojalá sea de concreto, porque de otra forma, mi inversión se ve desvalorizada para una futura venta.
En fin, creo que esta arquitectura tan perfecta, solo es posible para gente perfecta. No para familias en formación.
Sldos a todos, me entretengo mucho con sus comentarios.

Responder
 
# Diciembre 12, 2007 a las 22:36
francisco dice:

señores sus comentarios solo dejan en claro que son unos verdaderos arquitectos menopausicos.

Responder
 
# Diciembre 15, 2007 a las 20:20
影子绝对零度 yuqing China dice:

。
。
。
Looked at this housing, feels good, thereupon attempts in Google Earthseeks, and had found it, now sends its grid reference, for the peoplewhich has the interest go to “the scene and periphery” have a look,ha-ha.
。
。
。
Google Earth Grid reference: 33°18’48.45″S 70°40’12.93″W
。
。
。
看了这个住宅，不错，于是尝试在Google Earth找他，并且找到了它，现在把它的卫星图片及座标发上来，供有兴趣的朋友去“现场及周围”看看 ，呵呵。
座标：33°18’48.45″S 70°40’12.93″W
。
。
。

Responder
 
# Diciembre 26, 2007 a las 23:39
TANQUE dice:

SOLO QUIERO FELICITAR A PEDRO UN GRANDE QUE OBSERVACION HERMANO, ESO DEL NENE QUE SE MATA ME MATO LA VERDAD MUY BUENA Y A TIPOS COMO GUILLERMO Y PATO LA VERDAD SON MUY ABURRIDOS DEDIQUENSE A HABLAR DE LA ARQ Y DEJEN DE HACERSE LOS INTELECTUALES, LA CASA ME GUSTO MUCHO LA VERDAD MUY BIEN ORGANIZADA, Y LO DE LA MODA NO VEO NADA MALO LA ARQUITECTURA ESTA PARA SER CONSUMIDA SALUDOS

Responder
 
# Febrero 5, 2008 a las 03:52
TANQUE dice:

MUY BUEN COMENTARIO EL DE LA FACHADA NO VISTA…… LA VI Y ES MUY FRIA ME GUSTABA MAS SIN FACHADA JAJA AH SOY ARGENTINO Y ESTUDIO EN LA UNR Y LA VERDAD ES VERDAD QUE SE CONTRADICE MUCHO LA DEFINICION TEORICA DE ASSADI CON LO QUE RESULTA SER EL PROYECTO, AHORA RINDO HISTO 2 DURO
SALUDOS

Responder
 
# Febrero 5, 2008 a las 04:29
Jimmy alejandro dice:

Caballeros hay que romper con los paradigmas…la arquitectura es un proceso experimental…en costante evoluciòn… cuando se trata de romper esquemas, con lo cotidiano…si no preguntele a zaha u o frank G…grandes maestros de la nueva arkitectura..

saludos….

Responder
 
# Marzo 14, 2008 a las 01:03
SE VENDE CASA DE ASSADI-PULIDO dice:

Al parecer lleva !!!casi un año!!! sin venderse, pero lo bueno es que cada vez baja más de precio, dado que el precio esta en pesos, no en UF.

Al parecer el negocio solo lo hicieron los arquitectos (dado el gran numero de publicaciones)
La inversionista que puso las lucas, no creo que esté muy feliz…dado que ella:”pidió, expresamente, hacer una casa para la venta”

Quizas muchos de los comentarios tengan razon…

Responder
 
# Marzo 18, 2008 a las 18:33
Add ratingSubtract rating 0
Ana ! dice:

estos arquitectos despues de egresados hacen puras leseras y se justifican diciendo que es una casa!! y uno mientras es estudiante presenta sus proyectos y son siempre malos!! osea que despues de egresado existe esta liberacion de pensamiento al proyectar!!! o proyectos reprimidos del ciclo estudiantil!! nc!!1 lo unico que no estiendo que porque uno debe de egresar para q digas o q obra mas bella!!!

esta critica se hace en general

Responder
 
# Mayo 7, 2008 a las 17:43
Andres Harris dice:

Yo no llamaria a esto una casa, una casa es un lugar para vivir, para sentirse comodo, no un lugar para aparecer solo en revistas y vender un cuento irreal. la “casa” Si tiene Fachadas!. El mueble rojo llega justo a una pared con un cristal: Pesima resolucion.

Ojala que no se venda nunca.

Andres Harris, Foster + Partners, London

Responder
 
# Octubre 8, 2008 a las 09:39
PATRICIO dice:

Esto es un buen ejemplo de arquitectura, perdón, rectifico, construcción snob… Se ve que el espacio más cómodo es el techo de la vivienda,lo demás muy inhospito tipo frigorífico.

Responder
 
# Octubre 8, 2008 a las 13:47
daxarq org. dice:

pato, quisiera ver tu casa ya que opinás tanto, estos señores dedicaron su estrategia inclinándose al sector de la población de un total de seis mil millones de personas, que verían esta construcción como una obra de arte… por lo menos esta dió que hablar, ¿alguna vez analizaron algún proyecto tuyo de esta forma? saludos

Responder
 
# Octubre 8, 2008 a las 18:33
daxarq org. dice:
# Octubre 8, 2008 a las 18:34
Add ratingSubtract rating 0
Josè dice:

Esta es una obra de arte, simplemente eso, el valor que pueda tener no lo paga alguien que quiera vivir cómodo, y en un lugar acogedor. Aparte me da la impresión de que se muestra lo que conviene no se como será la resolución con el resto.

Responder
 
# Abril 30, 2010 a las 20:02
Enlaces a este artículo »
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.

 
2174dias8262 artículos 63851 comentarios

Destacados »

  • © Aryeh Kornfeld Edificio Taller de...
  • © Iwan Baan Auditorio en Cartagena: El...
  • © Chico Prestes Maia Casa Chapéu-de-Sol /...
  • © Guillermo Hevia García Plataforma en Viaje: Torre...
  • © Filippo Poli Casa Pocafarina / Hidalgo...
  • © Aryeh Kornfeld Biblioteca Pública de...
  • © Torimura Koichi MYZ Casa Nido / No.555...
  • © Roland Halbe En Construcción: Teatro...
  • © Eugenio Ortúzar Palafito Sur Hostal Chiloé /...
 

Recibe nuestro newsletter »

Con qué frecuencia te gustaría recibirlo?

Últimos comentarios »

Maximo Ciotta en NEXT Architects diseña el juego de tablero “Modern Architecture Game”: Donde... [+]
Alexis Astorga en AutoCAD cumple 30 años en el mercado: Cuando conocí el comando extrim sentí que había... [+]
Augusto en Casa en Carapicuíba / Angelo Bucci y Alvaro Puntoni: alguien sabe si se ubica en un barrio... [+]
Pedro en Video: construcción de un paisaje público en vacíos-isla: Sin duda que la materia de estudio... [+]
marcelo baldivieso en En Construcción: Parque Bicentenario / Teodoro Fernández: Correcto, sensible,... [+]
Alberto en Video: construcción de un paisaje público en vacíos-isla: Si visitan la pag de Mathias Klotz... [+]

Archivo »

Publicaciones de Arquitectura »

META: Diez Pabellones para Chile / Pezo Von Ellrichshausen META: Diez Pabellones para Chile / Pezo Von Ellrichshausen

“META: Diez Pabellones para Chile” es el primer numero de la colección de publicaciones “La gran Escala” de ediciones ARQ y una recopilación de los 10 proyectos a cargo de arquitectos de todo el mundo que reconstruirán los poblados costeros mas afectados por el terremoto del 27 de Febrero del 2010 en nuestro país: Cobquecura, [...]

Sigue leyendo (Deja tu comentario »)
 
275 días / Sitio, Tiempo, Contexto y Afecciones Específicas / Curatoría para el edificio Centro Cultural Gabriela Mistral 275 días / Sitio, Tiempo, Contexto y Afecciones Específicas / Curatoría para el edificio Centro Cultural Gabriela Mistral

`En estas páginas se da a conocer el Proyecto Curatorial “Sitio, Timpo, Contexto y Afecciones Afectivas” de la autoría de Paulina Varas y José Llano, ganadores del concurso público realizado a fines del año 2009. El proyecto consta de obras de artistas nacionales, un muro que incorpora la genealogía del edificio y una jornada de [...]

Sigue leyendo (Un comentario »)
 
a+t STRATEGY. Space a+t STRATEGY. Space

El último volúmen de la publicación española a+t corresponde a la serie STRATEGY,en donde se refiere particularmente a las estrategias de una docena de proyectos de paisaje y urbanos que se despliegan en las páginas de la revista.  Según las palabras de la editorial: ‘ El método de análisis de la serie STRATEGY es nuestra propuesta [...]

Sigue leyendo (Deja tu comentario »)
 
ARQ 79: Ciudad y Negocio ARQ 79: Ciudad y Negocio

Hemos recibido la nueva edición de la revista ARQ, la cual se ha propuesto revisar la ciudad como el espacio de la acumulación, las fricciones, los encuentros y desencuentros, el intercambio y, en especial el lugar de la oportunidad. Esto en base a las sucesivos hechos y agitación social que hemos vivido el último tiempo, en [...]

Sigue leyendo (2 Comentarios »)
 
Summa+ #118: Hacia una arquitectura sostenible Summa+ #118: Hacia una arquitectura sostenible

La edición #118 de la revista Summa+ está dedicada a la sustentabilidad revisando proyectos de distintas escalas, como ciudades, edificios de oficinas, parques, vivienda, etc. en distintas ciudades del mundo.
Un texto introductivo del director editorial Fernando Diez abre el tema de la Sostenibilidad haciendo una revisión desde los primeros arquitectos que daban indicios de la [...]

Sigue leyendo (Deja tu comentario »)
 

Amigos de Plataforma Arquitectura »

ArchDaily Abitare eVolo DPR Barcelona Architecture My Ninja Please Architonic