También podría interesarte...

Ediciones ARQ: Jorge Swinburn Pereira l Casas Modernas

Publicado en Arquitectos

Recomendamos: Sustentabilidad - Oficinas - México - Argentina

 
29
Dic
2007

¿A qué se dedican los Arquitectos?

Por
PUBLICADO EN: Arquitectos , , ,
  • Email compartir

861815295_485px-architect.png

Desde hace un tiempo que me vengo preguntando esto… y ahora último, que he escuchado que los arquitectos no debieran de relacionarse a la contingencia, si no dedicarse a diseñar y construir proyectos, tal como lo vienen haciendo desde la época de las pirámides, me vuelve a asaltar la duda: ¿A qué se dedican los arquitectos que año a año salen de las universidades y escuelas de arquitectura? ¿Y a qué debieran de dedicarse?

La primera pregunta está medianamente respondida en la encuesta que pueden encontrar en la barra lateral, donde más de 6000 visitantes han contestado y han dejado claro que la mayoría se dedica al diseño de arquitectura. Pero también queda claro que hay varios tipos de arquitectos, y claramente hay muchas formas de ejercer la profesión, el tema es que no todos coinciden en lo mismo. Claramente el tipo de arquitecto más clásico, ese que primero se viene a la mente a la gente cuando alguien menciona la palabra “arquitecto” es el que construye casas. O casas y edificios y alguna otra estructura parecida y punto. Claramente hay muchos arquitectos que se dedican a varias cosas simultáneamente y por ejemplo proyectan y hacen clases. O hacen clases y construyen. O tienen un programa en la radio y hacen estudios territoriales. O escriben en sitios web y hacen proyectos. O dirigen publicaciones y hacen clases. Y así… hay una gran variedad de posibilidades.

Pero probablemente la pregunta más interesante de plantearse, es cuál es el campo de acción propio de la arquitectura. Cuáles son sus límites, qué se considera propio de la profesión y qué no lo es. Qué se debiera de enseñar en las escuelas de arquitectura. ¿A hacer casas y edificios? ¿A planificar ciudades? ¿A gestionar una construcción? ¿Diseño urbano? ¿Diseño de Paisajes? ¿Desarrollo Inmobiliario? ¿Ingeniería arquitectónica? ¿Tecnología y redes en arquitectura? ¿A diseñar interiores? ¿Diseñar Muebles? ¿A hacer renders?

Bueno, al revisar las mallas curriculares de unas cuantas escuelas de arquitectura, me parece que no hay consenso ni claridad sobre las competencias ni sobre el futuro laboral posible de sus egresados. Me parece que es un tema importantísimo a discutir, sobre todo ahora que cada vez hay miles de arquitectos egresando año a año.

Así que dejamos un par de preguntas abiertas: ¿Qué deberían de aprender los estudiantes de Arquitectura en la Universidad?

¿A QUÉ DEBERÍAN DEDICARSE LOS ARQUITECTOS?

 

 
80 Comentarios »
Gugaudi dice:

…”El término arquitecto proviene del antiguo idioma griego arqui – tectón (primero – obra), que significa literalmente el primero de la obra, o máximo responsable de una obra”…

segun mi modo de ver este parrafo, los arquitectos son la piedra angular de una “obra”, y obra significa:

…”La palabra obra tiene como sentido general un trabajo realizado o a realizar”…

por ende, lo que se debe enseñar a los estudiantes de arquitectura es a ser un obrador de cualquier trabajo, por algo hay tanta `diversidad´ de labores porque es tanto lo que se enseña (taller, estructuras, matematicas, urbanismo, 3D, dibujo, poesia, gestion inmobiliaria, construcción entre otras) que como consecuencia nos estan transformando en una `canasta familiar´ de conocimiento, que en algun momento dado de nuestras vidas vamos a aplicar y muy importante a “especializar” según las `afinidades´ y `aptitudes´ de cada futuro arquitecto.

en conclusion de debe enseñar de todo lo que compete al primer obrero de cualquier tarea a realizar.

____________________________________________________

Los arquitectos deberian dedicarse a solucionar problemas, a ser ´obrero`…

ese es mi humilde parecer, GRACIAS!!!

Responder
 
# Diciembre 30, 2007 a las 02:44
A dice:

11 Links de publicidad Junto a un Bla Bla. Sin ningun aporte…

Responder
 
# Diciembre 30, 2007 a las 03:33
dondomingo dice:

Sr. A:
Y en que aportas tu?

Responder
 
# Diciembre 30, 2007 a las 05:40
huerta aguillon dice:

creo, respetuosamente, que eso de que se dedican al diseño arquitectonico, es una falacia, una utopia en las mentes de los que se metieron a la encuesta.

soy estudiante y mi unico acercamiento a la profesion fue calcular una piscina. y con eso, pinché en la encuesta “diseño”.

pero una piscina no tiene nada que ver.
hoy estoy metido en una casa de un empleado de mi ex jefe (el de la piscina, y no digo cliente porque asi no es la cosa poh), y un “arquitecto” cobró dos millones por los planos de un techo para un estacionamiento.
si eso es diseño, yo no se para donde vamos.

no se si el comentario superior va a ser suprimido, pero creo que si no tomamos conciencia, vamos a seguir viviendo nuestro sueño de ser los portadores de la verdad. viviendo a costa de piscinas y estacionamientos.
sin tener una tendencia politica, me agrada lo que hace patricio hales (arquitecto y diputado), que desde su minuscula tribuna aun se preocupa por temas urbanos, como el transantiago o eso de que las inmobiliarias quieren ajustar la norma sismica para abaratar costos. si no me equivoco, mando una carta a plataforma arquitectura hace un tiempo, pidiendo colaboracion en los temas que tieen que ver con la ciudad.

a lo mejor los tiempos son otros, pero louis sullivan dijo, a comienzos de siglo, que el arquitecto deberia dejar de tener pensamientos filosoficos, escultoricos o poeticos, y deberia empezar a tener “pensamientos-edificio”.
no se si se entiende.

Responder
 
# Diciembre 30, 2007 a las 05:43
Carlos J Vial dice:

A
La única forma de aportar es haciéndolo!!!! Dejar ese tipo de mensajes en completo anonimato expresa uno de nuestros grandes problemas como arquitectos, el chaqueteo y la critica despiadada; no te gusto el articulo, ok danos tu punto de vista y ayuda en la discusión. Nosotros también aprendemos de las criticas constructivas que nos hacen y así la pagina puede mejorar sus contenidos.

En relación a la pregunta dejada por David, creo fundamental que como arquitectos respondamos de manera eficaz a problemas reales; a que necesita la gente, como hacer mejores ciudades, contribuyendo al estado de la arquitectura como disciplina técnica y estética, entender y aprovechar las nuevas tecnologías, en busca del bien común y no el lucimiento personal.
Urbanistas, Arquitectos Estrellas, Sustentables, Gráficos, simples mortales, todos deberían aportar en una misma linea.

Saludos

Responder
 
# Diciembre 30, 2007 a las 10:54
fran dice:

Mi opinión sobre la arquitectura no es lo que se enseña en la escuela. Honestamente, yo he tenido profesores malos, muy malos; de los cuales 1 o 2 se salvan de dicha calificación; y el hecho de que yo postee aquí o busque conocimientos que no me han impartido, es algo personal.

Y creo que eso es lo que debe ocupar a cada arquitecto,su búsqueda personal por encontrar un medio expresivo aún en los mas austeros ambientes económicos o de contratación. Posiblemente a más de uno le toque desempeñarse como diseñador de mondadientes… Cómo poder hacer de un tan simple un objeto de culto. Starck lo hizo con mondadientes, matamoscas y demás.

En fin, creo que la arquitectura surge y se desarrolla de mil maneras distintas; desde Brad Pitt, pasando por un LeCorbusier pintor y Koolhaas periodista; y de esto se deriva que no podamos definir donde terminan nuestras competencias, o cual es la orientación académica particular.

Un saludo por la buena arq.

Responder
 
# Diciembre 30, 2007 a las 12:03
Juan Pablo Urrutia dice:

Mientras por Ley, el arquitecto esté facultado para proyectar, calcular y construir, la Universidades deberian garantizar que sus agresados sean competentes para ello, lo que no hacen todas. Luego de saber a hacer esto, perfectamente podria formarse al profesional con otras materias que son vecindades a la arquitectura.

Responder
 
# Diciembre 30, 2007 a las 12:52
PaBLo dice:

Llevo muy poco como Ingeniero Civil, y en este corto lapso he sido testigo de la dispar realidad de los Arquitectos. Unos en lo alto del Olimpo creyéndose dioses que están por sobre todos quienes hacen parte de un proyecto. Otros, dibujando en cuchitril por 200 lucas al mes.
El paso por la Universidad debe dejarnos una formación profesional integral que nos permita en función de nuestras aptitudes desarrollarnos sobre áreas específicas, pero además debe de entregarnos el concepto de trabajo en equipo.
Por otro lado cada Universidad puede establecer perfiles de sus egresados de acuerdo a sus realidades, es decir, supongo que hacer arquitectura para Valdivia no es igual que para Iquique, ésto ya supone una diferencia al menos entre profesionales de provincia.
Finalmente me quedo con la frase de Gugaudi, “debieran dedicarse a solucionar problemas”.
———————————————–
Felicitaciones por el sitio, es excelente.
Un saludo a todos los “primeros” de la obra y suerte con su discusión, yo me voy a calcular un techo bien loco que me dejo uno de los suyos.
:-)

Responder
 
# Diciembre 30, 2007 a las 13:28
oscar leiva dice:

arqutecto es el que proyecta la arquitectura, pero la gran masa de “arquitectos” solo se dedica a la edilicia, osea, a fabricar edificios.. teniendo en cuenta esa diferencia me parece pertinente definir el rol del arquitecto.

Responder
 
# Diciembre 30, 2007 a las 14:08
ceorl dice:

Se agradece proponer este tema, ya sea con unos párrafos de introducción como lo hace el autor o elaborando un texto más profundo y específico, que debido al tema no es lo apropiado. Nuestros comentarios son lo importante, Sr.A.

Sobre lo que debería enseñarse en las universidades sería lo apropiado para desempeñarse en esa imagen de arquitecto que se tiene comúnmente, junto a otras aproximaciones a diversas áreas como la poesía, 3d, etc etc, así se asegura el servicio que la mayoría de la gente necesita. Pero otras “variantes” requieren especialización, mayores estudios de postgrado y cosas así, no se si para bien o para mal.
El rol del arquitecto es tan amplio que hoy en día serlo requiere esa diferenciación según interés.

Responder
 
# Diciembre 30, 2007 a las 14:40
Nicolás dice:

Creo q los profesores deberían aprender q el Arquitecto del tipo “tablero” murió hace tiempo, hoy en día la tecnología debe ser “LA” herramienta para lograr el q talvez sea el único objetivo q debiera tener la Arquitectura, la sustentabilidad de la tierra, y en esto incluyo desde el aspecto energético hasta el impacto del edificio respecto a su entorno, creo q esta demás decir la función esencial q cumple la Aquitectura en esto.

Parece q algunos aun piensan q aun estamos en tiempos de pronosticos, estamos en la cuenta regresiva de la vida humana.

Responder
 
# Diciembre 30, 2007 a las 17:05
Rodrigo Araya dice:

Creo q de alguna u otra forma la variedad y gama de posibilidades de nuestro oficio esta planteada, y cual elegir esta dado por hechos e intereses “vocacionales”, economicos o simplemente circunstanciales.

Creo importante cuestionarnos, mas alla de a que dedicarnos, preguntarnos ¿para quien o hacia quien dedicar nuestro oficio? ; ¿Sabe el “usuario comun” para que sirve un arquitecto? ; ¿tiene acceso éste a un arquitecto?

Es el usuario en definitiva quien define el oficio, ya que es éste quien define los factores y variables(sociales, económicas, fisicas, etc.) Difícil tarea el como re-encantar a la gente, sin “prostituir el oficio”, de como alejarnos de nuestro ego y repensar nuestro rol social, sin sobrevalorar el oficio.

Gran culpa tienen las escuelas en ésto(las cuales, en su mayoria, no definen el rol mismo de sus egresados), incluyo la mia, que mientra nos hacian llamar la universidad “publica” por excelencia, proyectabamos solo concursos y monumentalidades, sin incluir “un numero” ($) en los proyectos y sin salir de nuestras propias paredes.

Sin embargo la responsabilidad final es nuestra, de como reformular los “conocimientos” y definir el verdadero rol que queremos dar a nuestro “prestigioso” oficio.

Responder
 
# Diciembre 30, 2007 a las 17:31
Ricardo dice:

Estoy de acuerdo con PaBLo, creo que los tiempos en que el arquitecto realizaba la contrucccion de manera integral ya termino, hoy en dia es necesario especializarce en un area en especifica para a la hora de construir no recaiga en una sola persona todo el proceso y al final entregar algo digno hecho con excelencia y pericia.

Responder
 
# Diciembre 30, 2007 a las 18:22
victor ortega dice:

…..que es arquitectura? al arte de crear espacios a la gente al mundo a los propios arquitectos….? no existe la definicion clara de algo que cambia año a año creo que el concepto engloba un mundo de configuraciones tecnicas y artisticas capaces de especificar y enumerar, el arquitecto y estudiante de arquitectura son como los tramoyas de un gran escenario llamado vida donde los barrios, poblaciones, comunas, ciudades, regiones, paises… son maquetas en escalas reales pero con visiones diferentes y donde exsisten personajes diferentes y un entorno distinto cada dia a cada segundo …el sol, el viento, la luna, la sombra y las estrellas son parte del hacer arquitectura y formar al arquitecto como tal no solo esta el terreno y los materiales y el ingenio de cada arquitecto para crear arte y vida …

¿que es arquitectura..existe como tal o es solo una forma de darle nombre a las personas que hacen maquetas y crean espacios inimaginables de un lugar y en un lugar ?…

“la vida el una maqueta hecha por el hombre para hacer arquitectura”
victor ortega

Responder
 
# Diciembre 30, 2007 a las 18:33
EN dice:

Deberia ser mas rentable nuestra profesion.Debe ser de las carreras mas exigentes.Deberiamos cobrar mas como lo hacen en otros paises mas desarrollados.Uno de los beneficios de ser un pais chico es que esta todo por hacer.En otros lados estan muy trabados para hacer cosas nuevas.Nuestro pais tiene la ventaja de ser mas flexible y rapido no como las naciones grandes que ya esta todo hecho y sobreregulado, muchas veces de pesima manera.El resultado final y el nivel de vida empieza a ser carisimo y la calidad de vida muy mala.El bienestar es el que empieza a ser escazo y es sinonimo de pobreza.Finalmente el tener un mayor capacidad adquisitiva no necesariamente es sinonimo de buen nivel de vida.
Aprovechemos nuestras ventajas comparativas y valoremos mas nuestra profesion y oficio.Hay que cobrar mas.

Responder
 
# Diciembre 30, 2007 a las 19:03
Pilar dice:

Soy estudiante de arquitectura en este momento me encuentro cursando mi titulo.
Es interansante darte cuenta en este momento de el real campo que posee uno como arquitecto. En la escuela aprendemos que no necesariamente vamos a crear nuevas cosas sino que tenemos que rescatar lo bueno ya utilizado y colocarlo en practica, pero tampoco siempre requiere siempre de lo mismo.
Un arquitecto debe ser capaz de tomar la información, ver las necesidades requeridas y colocar lo aprendido en practica. Lo que se aprende en la escuela, es la aplicación de los principios y criterios básicos para poder enfrentar las necesidad, fuera de una casa para un grupo familiar o fuera una plaza para un barrio en especifico, por dar algún ejemplo.
Lo interesante del problema es hasta donde quiere llegar uno como arquitecto, hasta donde quieres realmente involucrarte para poder realmente ayudar y no terminar siendo un dibujante de alguna oficina, terminando detalles de baños.
En la escuela se enseña mas la disciplina que un verdadero enfrentamiento a la profesión… se nos enseña a solucionar problemas, esta en nosotros como estudiantes que no para todos los problemas podemos reaccionar de la misma manera, es aquí donde debemos involucrarnos la escuela nos enseña el conociento básico para salir con el titulo de arquictectos, pero debemos tomar esto y llevarlo a la acción para poder descubrir por nosotros mismo las verdaderas necesidades de un problema especifico y haci encontrar soluciones y colocar en practica la adecuada, es aquí donde cada uno encontrara su criterio de acción con respecto a la profesión.
Esta en el meterse en los problemas esta en saber explicarlos y entenderlo, esta en encontrar soluciones a las necesidades a las cuales fuimos evocados, es que es aquí donde uno descubre el porque estudio arquitectura, no creo por ganar plata, pero en realidad es bien poco dependiente de los contactos que tengas, están aquí todas tus noches de largo que pasaste para poder terminar una maqueta para poder expresar mejor tu solución a un problema… esta en cuanto quieras ayudar y hasta donde estas dispuesto a ayudar.

Responder
 
# Diciembre 30, 2007 a las 21:34
Esprit Nouveau dice:

Muchas veces el mayor castigador y rebanador de buenas ideas es el mercado.No estamos en tiempos gloriosos de la arquitectura en que al que se le entregaba un proyecto tenia que necesariamente hacer algo arquitectonicamente riguroso sin impotar cuanto costaba.Ahora hay demasiados impedimentos de todo tipo para hacer algo mas o menos decente en terminos estrictamente arquitectonicos.Para lograr que una obra sea tal necesitamos ante todo un arquitecto que domine la disciplina, son unos pocos.Ademas del talento para organizar un proyecto se necesita otra persona tipo “manager” que se dedique a vender la obra.Esa persona debe tener conociminentos de arquitectura,pero no ser arquitecto y debe caerle bien al temido cliente, es demasiado el tiempo que se pierde tratando de comercializar y el buen arquitecto debe estar mayoritariamente del tiempo proyectando, maqueteando, rendereando, croqueando, leyendo,en resumen haciendo arquitectura lo que puede resultar un energumeno para el resto de los mortales.Somos una especie de mundo aparte que se dedica a hacer habitables los espacios del resto que para nosotros son una especie de alienigenas o monos de maqueta que debemos organizarles la vida en todas sus actividades.Esa es la tremenda importancia de nuestra profesion, somos algo paralelo al cientifico que disenia un laberinto para ratas de laboratorio.

Responder
 
# Diciembre 30, 2007 a las 23:54
ant dice:

Es una tremenda pregunta la que formulan,me la hice por primera vez el día que decidí ser arquitecta y en ese momento de pura inocencia deseaba fervientemente construir espacios bellos cálidos casi maternales dedicados a los hombres sin distinguir niveles sociales. Después me di cuenta con bastante dificultad que la arquitectura era tan compleja que los objetivos se diluyeron entre tantos factores determinantes, que la economía, el contexto histórico el clima, la técnica, la tecnología, hoy pienso que esa indefinicion es nuestra principal característica. Nos preparan para todo finalmente como ya otros comentaban la especialización se hace fundamental. A pocos meses de vida profesional veo tanta ignorancia en el medio dentro del cual me muevo que solo podría responder que deberíamos educar, compartir conocimientos finalmente nuestro trabajo es para las personas yo aun sigo queriendo construir belleza en un país donde cada día la falta de educación y criterio convierte nuestro entorno en un ruidoso y hostil hábitat el Arquitecto es el organizador de lo que venga! Estructurar los procesos es la primera tarea solo les pido mas generosidad y menos arrogancia! Gracias a los editores de plataforma por construir estos espacios.

Responder
 
# Diciembre 31, 2007 a las 00:02
dondomingo dice:

Yo creo que estudiar arquitectura es una plataforma para aprender otras cosas mas bonitas.

Responder
 
# Diciembre 31, 2007 a las 04:09
natalia dice:

los arquitectos deberian dedicarse a diseñar edificios buenos, y eso es!…
ahora, para dibujar, 3d, landscape, interiorismo, muebles… deberian existir otras carreras, especificas, porque ahora TODOS SON ARQUITECTOS y al final muchos terminan haciendo trabajos de otras especialidades…
creo que por las nuevas ‘universidades’ y lo digo entre comillas porque uno levanta una piedra y aparece una nueva ‘universidad de prestigio’, se satura el mercado y terminamos estudiando 6 años y duros años, para luego mezclarnos en el perraje y trabajar por un sueldo bajisimo dedicandonos no a lo que pensamos dedicarnos, sino a lo que podemos encontrar, por la gran oferta de ‘arquitectos’ salidos de cualquier ‘universidad’.

Responder
 
# Diciembre 31, 2007 a las 11:42
Pablo L. dice:

Sprit Nouveau:
“necesitamos ante todo un arquitecto que domine la disciplina, son unos pocos”.
¿Conoces a TODOS los Arquitectos para decir eso?.
¿Como llegaste a esa conclusión?

La pregunta del tema es: ¿Qué deberían de aprender los estudiantes de Arquitectura en la Universidad?
Deberian enseñar primero que todo HUMILDAD frente al oficio, porque como menciona Gugaudi NO ES el primero de la obra “El MAXIMO”, es uno más de todo el proceso que involucra una obra. primero estan las personas para las cuales proyectas.
Segundo, se debería enseñar a tener un LENGUAJE integral, no un lenguaje POETICO que nos distancia de los ingenieros y otras profesiones ligadas a la arquitectura, es por el tema del lenguaje poetico que nadie nos entiende, sino lean algun fundamento de taller: “El espacio envolvente lleno de luz con tamiz graduado que inspira al habitante a sentirlo”, etc.

Y por ultimo se deberia enseñar a trabajar dignamente, no pensar que es una profesion que tiene que ganar plata $$$ de sobremanera.

Es mi humilde opinion.

Responder
 
# Diciembre 31, 2007 a las 15:30
fran dice:

Para Pablo L… Tu mismo diluyes entonces la teoría de la arquitectura, LeCorbusier, podría decirse de él que es “El Arquitecto” y su definición temprana de la arquitectura era “el juego de volúmenes bajo la luz”. Parte de desarrollar esa poética, sin necesidad de que todos la entendiesen, hizo que del neobarroco y neogótico pasásemos a la estética racionalista de Loos y luego a los espacios comedidos, silentes y recogidos que LeCorbusier producía en La Tourette y así sucesivamente. (con disculpa de los maestros que omito).

No creo que el arquitecto sea “uno más” debe comportarse como uno, pero no lo es. Es como si afirmáramos que el ing. estructural es uno más… No puede serlo, su figura protagónica cumple roles que van más allá del promedio, y está obligado a cumplirlos frente a otros.

En lo que yo sí estoy de acuerdo es que la transmisión de la arquitectura tiene que hacerse en todos los idiomas, al igual que hablamos inglés con un norteamericano o hebreo con un judío; igual la arquitectura puede transmitirse entre los arq. en el lenguaje propio, y al venderla o llevarla a aquellos ajenos, se adecúa.

Creo que la riqueza de la arquitectura está en esa indecisión, Kierkegaard diría en la “angustia” de su concepción.

Un saludo por la buena arq.

Responder
 
# Diciembre 31, 2007 a las 16:19
MAXIMAL dice:

CHILE; ¿se han dado cuenta que muy pocas personas en este pais saven lo que es la arquitectura?, para que decir que esta relacionado a un tema social, sin duda la arquitectura es elitista, (basta ver las bienales, donde la mayoria de los edificios estan en 2 o 3 comunas de santiago)…la arquitectura sin duda y lo dira cualquier persona que conoce la realidad laboral publica o privada en provincia o destinada a la clase media de este pais; la arquitectura dep0ende de los recursos con que se cuente, y ademas sin duda DE LA MENTALIDAD DE LOS MANDANTES… bueno son cosas que todos terminaremos…
MUCHOS ARQUITECTOS LO PROIMERO QUE LE PROPONEN A SUS CLIENTES ES UNA HERMOSA: G E O R G I A N.

tras 6 años de maquetas…

Responder
 
# Diciembre 31, 2007 a las 16:24
il.balan dice:

creo que los llamados “arquitectos” pasan toda su vida intentando serlo. sólo muy muy pocos lo consiguen, pero si lo logran es lo único que saben hacer. los arquitectos no saben escribir sobre arquitectura, tampoco enseñarla, mucho menos pintarla o fotografiarla. los arquitectos lo único que saben hacer es arquitectura, y si no, mueren en el intento de lograrlo con resultados muchas veces, deplorables.
el máximo obstáculo de un arquitecto es su ego y sólo cuando lo comprende y los trasciende, de verdad su arquitectura lo pasa a segundo plano.

Responder
 
# Diciembre 31, 2007 a las 17:10
Oschrik dice:

Primero… la arquitectura no es el ARTE de crear “ESPACIOS”… creo mas aun que ella… es el manejo de ELEMENTOS constructivos y materiales para DAR FORMA a un LUGAR dentro del ESPACIO NATURAL, con cierto confort para la vida del hombre.

Yo creo sinceramente que el arquitecto es el que construye… el que esta en la obra y conoce cada uno de sus detalles, al fin si alguien a estado en obra alguna de los que han posteado en este tema, coincidira conmigo en el hecho de que las obras se AUTO-INMOLAN y a veces pareciesen cambiar solas al momento de construirlas… si bien es cierto ciertas obras siguen cambiando… el trabajo del arquitecto como diseñador recae en entender el MOMENTO… el tiempo y el entorno… para asi poder dar con la idea que engloba esto… la SINTESIS ARQUITECTONICA y que tiene que ver con el genesis de la obra…

entonces.. dos temas siempre vigentes en la Introduccion de los estudiantes a la vida de arquitecto… tiene que recaer siempre en primero la conciencia de las COSAS y entender el ORDEN DE LAS IDEAS… … hecho esto… COMPRENDER los sistemas fisicos de creacion… y conocer tanto de ESTRUCTURAS COMO DE MATERIAS para crear ese lugar en el espacio natural adecuado para la vida del hombre llamado ARQUITECTURA.

en fin… espero ser de utilidad en este tema…

atte.

Oshrik

PD: y si… e sido tajante e intolerante… pero no por eso destructivo.. ojala dejen mi posteo y no me banneen AGAIN!

Responder
 
# Diciembre 31, 2007 a las 20:32
Esprit Nouveau dice:

Porqua al cliente le gusta la casa estilo georgian o new england es algo que traspasa toda logica.Estamos tan relejos de donde proviene el famoso y popular estilo y la vida actual desintegro y desfiguro el original de tal manera que quedo reducido y pesimamente mal taducido a una columna blanca y un fachadin insignificante de ladrillo con una pretencion horrorosa de enmascarar de la manera mas burda un dfl2 en algo que tiene solo el cache de algo que mayoritariamente no es.es un agringamiento de la peor clase que no tiene nada que ver con la geografia de stgo ni el estilo de vida, ni nada.ademas de la constante jibarizacion y mutilacion de espacios y elementos propies del original.es tan horrendo como empezar a construir casas estilo fansworth pero que solo sea una carcaza exterior, una especie de mascaron pirata de eucaliptus pintada con pintura color acero blanco, en otras palabras una vil escenografia putrefactamente pedante y grosera con el original.algo asi como esas imitaciones de oriente de monumentos famosos como la torre eifel o en el mismo las vegas podemos encontrar emulaciones de la peor especie de edificios palladianos al mas puro estuco taponeando un muro de bloques de hormigon liviano a lo copeva.seamos mas honestos con nuestra forma de vivir y no seamos tan poca cosa de seguir imitando a escala infima lo que de muy mala manera pasa en otras partes.

Responder
 
# Diciembre 31, 2007 a las 21:13
il.balan dice:

tampoco creo que la arquitectura sea el arte de “crear espacios”. el arquitecto no puede equipararse a un dios. el espacio ya esta creado y por tanto, la labor de todo arquitecto es en todo caso la de domesticar el vacío con tal de que éste se convierta en un espacio habitable. domesticar el vacío para que alguien más lo use.

por otro lado, no nos hagamos!!! la mayoria de los clientes prefieren un chalet suizo aunque su contexto no tenga nada que ver, porque estan pesimamente informados (mal educados en términos arquitectonicos) y sólo se dejan llevar por lo que la mayoría opina. esto es debido a una clarisima falta de compromiso por parte de muchos arquitectos para informar a la sociedad de cuales son las intenciones de la arquitectura. (por eso celebro este sitio)
aunque tampoco podemos negar que lo ya digerido por la historia es más fácil que los clientes lo acepten.

afortunadamente, la arquitectura -cuando aparece- educa por si sola. incluso, más allá de lo que sus constructores puedan o no decir.

Responder
 
# Diciembre 31, 2007 a las 21:32
Pablo L. dice:

il.balan:
“tampoco creo que la arquitectura sea el arte de “crear espacios”. el arquitecto no puede equipararse a un dios”
A eso me referia, con mi comentario anterior, cuando dije que es “UNO MAS”, me referia a que debe comportarse como uno entre tantos que contribuyen a aquella obra.

Para FRAN: Creo que malentendiste casi todo de lo que comente:
Primero: El uso del lenguaje como nexo a otras disciplinas solo eso.
Segundo: El Arquitecto como “UNOMAS”, asi es como veo que debiese involucrarse, no creer que es el MAXIMO de todo el diseño y construccion.

Ojala se haya aclarado algo.

Responder
 
# Diciembre 31, 2007 a las 21:55
Penades dice:

Pilar, me ha encantado tu opinión. Realmente hacen falta arquitectos que piensen como tu.
Gracias, porque serás una buena arquitecto.

Responder
 
# Enero 1, 2008 a las 07:47
fco dice:

Una pequeña acotación…
No sé si eso querían decir en el artículo, pero no tiene nada de malo que haya una diversidad de programas en las universidades chilenas.
Precisamente, el sistema de universidades privadas fue creado con ese objetivo (pese a todas las falencias que pueda tener este tipo de universidades), es decir innovar en programas y en maneras de enseñar la profesión. Ahora, yo diría que al contrario, ese objetivo no se ha cumplido a cabalidad, y más bien son la Católica y la Chile las que innovan (aunque sea muy lentamente, y claro quizás se me olvida una que otra universidad) y el resto se dedica a copiar sus programas.

Responder
 
# Enero 1, 2008 a las 15:20
Carolina dice:

he encontraro varias páginas a lo largo de mi carrera y creo que es la primera vez que veo a alguien enfretar semejante dilema y aplaudo la inciativa…

Cuendo estudié en la universidad. de mis profesores, escasos fueron los bueno y ellos eran los irónicamente no ejercían la profesión…vivo en una ciudad caótica donde aparentemente no reina ningín criterio, mi esposo y yo somos arquitectos y lastimosamente ninguno de nosotros contaba con algún familiar que nos haya abierto el camino como a muchos, que se meten a la profesión sin pasión apadrinados por una fórmula familiar pero son muy pocos los que realmente hacen un trabajo digno de ser mencionado, no contentos con eso abarcan muchas ramas de nuestra aruitectura (lográndo éxitos económicos , pero a mi parecer ningún exito formal)

Ese es el caso de muchas ciudades latinuamericanas y su desmedido desorden donde no solo uno se pregunta como es que arquitectos realmente buenos y coherentes con su entoreno a la hora de diseñar no consiguen una sola obra interesante y se ven obligados a tomar pequeñas obras y remodelaciones, mientras una cantidad de “profesionales” recién egresados
y lo que más duele con experiencia, crean una cantidad de edificaciones que le restan dignidad a la ciudad….

No solo es dificil saber hasta donde llegan los límites d enuestra profesión, lo es también conocer hasta donde llegan los límites de la ambición y hasta donde un arquitecto es capaáz de decir esto no lo puedo hacer… Un profesor en mi facultad decía que el ego del arquitecto era ya la mitad del título.. pero hasta donde este ego nos va a cegar y a decirnos que esamos destruyendo nuestras cuidades con inmensos mounstros colosales incapaces de adaptarse a al entorno de nuestras ciudades o insignificantes obras del día a día que toman solo por dinero en las cuales no se pone ni el corazón y mucho menos los conocimientos supuestamente adquiridos en nuestras facultades….

No deseo con esto insultar a nadie… definitivamente me he visto bendecidad al conocer a destacados y muy buenos arquitectos que le han hecho honor a su título en todo tipo de trabajo, sea este el diseño interior de una pequeña sala o un monumental edificio…

Creo que es impotante saber cuales son nuestras limitaciones profesionales.. pero aún más importante es saber que no importe cual de estas escojamos las debemos hacer dedicandole todo el tiempo de mundo y entender que lo que hacemos forma parte de un todo llamado ciudad, que en alguno de los casos son proyectos que deben ser habitados y que en otros o en casi todos son proyectos que pretender perpetuar en el tiempo y por lo tanto deben respetarlo.

Tratando abrirme campo desde que terminé mi carrera he tomado trabajos tan pequeños como el mobiliario pero a medida que he crecido en experiencia han crecido en tamaño los proyectos, está bien que experimentemos, es la única menera de ganar experiencia pero debemos tratar de que en ese proceso no sufra las consecuencias nuestra ciudad.

Responder
 
# Enero 1, 2008 a las 18:49
andres dice:

Algunos comentarios sobre algunos preceptos erroneos, que en mi opinion, nos tienen pegados en la inercia en la que se encuentra la disciplina hoy en dia:

1) Dejar de pensar que la “arquitectura” es un fenomeno magico choriflai que se encuentra en el 1% de todas las obras construidas, y dejar de considerar al resto de las cosas construidas como meras acumulaciones de material. (Al punto que un profesor de taller dijo una vez que el nunca habia vivido en una casa con arquitectura).

2)Dejar de protegerse en la excusa de que es el malo feo tonto pesado mercado el que no nos permite hacer cosas bonitas. Si no ha habido arquitectura pública de calidad se debe principalmente a la reiterada falta de participacion de los arquitectos en este tema, y a la falta de responsabilidad pública y social del gremio. (lo que elemental ya esta tratando de lograr cambiar que sea un poco)

3) Dejar de ver (y ejercer) la disciplina como algo puramente estetico (hasta el punto que mi viejo me dice que el problema de los arqs en chile es que tienen mal gusto, lo que puta que me duele pero honestamente no puedo rebatir, si lo que se escucha de arquitectura es mas que nada klots y assadi). Tenemos que tener claro, y las universidades deben dejar claro, que todo el proceso de observar la realidad y reorganizarla mediante el proyecto de arquitectura puede tener utilidad (entendida de la forma mas ingenieril posible) que se pueden resolver problemas con los metodos de proyección que aprendemos. Vernos mas como organizadores del espacio que estan capacitados para solucionar problemas concretos, que artishtas artesanos. (lo que elemental tambien esta tratando de hacer)

4) Dejar en claro que en la universidad no solo se aprende a interpretar lo que dice el cliente sino que tambien se puede (y se debe) proponer soluciones desde la misma profesion, no esperar que vengan a pedir las cosas sino estudiar los problemas y ver como se podrian solucionar.

Responder
 
# Enero 1, 2008 a las 23:02
il.balan dice:

9 de cada 10 arquitectos en pleno siglo XXI, no acaban de entender que su trabajo no tiene qué ver con ellos, con sus gustos y sus condicionamientos. desafortunadamente uno lo comprende a fondo después de haber cometido muchos errores. la ciudad es una huella de esto.

Responder
 
# Enero 2, 2008 a las 00:30
danny lobos dice:

Si el campo de la arquitectura es diverso, y las interpretaciones son diversas, es porque ni siquiera la palabra “arquitectura” tiene una clara definición, aun para los más consagrados arquitectos e historiadores que hemos estudiado durante la formación.
Si partimos de ese hecho concreto (no subjetivo) entonces se entiende que desde los romanos hasta hoy cada generación haga su PROPIA definición de la arquitectura y por ende. Además como estamos tan bien entrenados para crear también creemos que es una obligación hacer nuestras propias definiciones, defenderlas y enseñarlas en las escuelas de arquitectura para “innovar” o “diferenciarnos”, lo cual puede gustarnos o no.
Aca van solo 7 definiciones, todas dignas y algunas muy famosas, pero solo eso “famosas” y no “absolutas”. Quien tiene una definición ”absoluta” de la arquitectura?

1. arquitecto …”El término proviene del antiguo idioma griego arqui – tectón (primero – obra), que significa literalmente el primero de la obra, o máximo responsable de una obra”…
2. Leon Battista Alberti (De Re Aedificatoria, 1452?) “… el arquitecto (architectore) será aquel que con un método y un procedimiento determinados y dignos de admiración haya estudiado el modo de proyectar en teoría y también de llevar a cabo en la práctica cualquier obra que, a partir del desplazamiento de los pesos y la unión y el ensamble de los cuerpos, se adecue, de una forma hermosísima, a las necesidades más propias de los seres humanos” (del Proemio). “El arte de la construcción en su totalidad se compone del trazado y su materialización (…) el trazado será una puesta por escrito determinada y uniforme, concebida en abstracto, realizada a base de líneas y ángulos y llevada a término por una mente y una inteligencia culta” (del Lib. I, Cap. I).
3. John Ruskin (The Seven Lamps of Architecture, 1849) “La arquitectura es el arte de levantar y de decorar los edificios construidos por el hombre, cualquiera que sea su destino, de modo que su aspecto contribuya a la salud, a la fuerza y al placer del espíritu” (del Cap. I).
4. Eugène Viollet-le-Duc (Dictionnaire raisonnée…, 1854-1868) “La arquitectura es el arte de construir. Se compone de dos partes, la teoría y la práctica. La teoría comprende: el arte propiamente dicho, las reglas sugeridas por el gusto, derivadas de la tradición, y la ciencia, que se funda sobre fórmulas constantes y absolutas. La práctica es la aplicación de la teoría a las necesidades; es la práctica la que pliega el arte y la ciencia a la naturaleza de los materiales, al clima, a las costumbres de una época, a las necesidades de un periodo” (de la voz “Architecture”).
5. Adolf Loos (“Arquitectura”, 1910) “La casa debe agradar a todos, a diferencia de la obra de arte que no tiene por qué gustar a nadie. La obra de arte es un asunto privado del artista. La casa no lo es. La obra de arte de sitúa en el mundo sin que exista exigencia alguna que la obligase a nacer. La casa cubre una exigencia.
6. Le Corbusier (Vers une Architecture, 1923) “La arquitectura está más allá de los hechos utilitarios. La arquitectura es un hecho plástico. (…) La arquitectura es el juego sabio, correcto, magnífico de los volúmenes bajo la luz. (…) Su significado y su tarea no es sólo reflejar la construcción y absorber una función, si por función se entiende la de la utilidad pura y simple, la del confort y la elegancia práctica. La arquitectura es arte en su sentido más elevado, es orden matemático, es teoría pura, armonía completa gracias a la exacta proporción de todas las relaciones: ésta es la “función” de la arquitectura”.
7. Louis Kahn (de una conferencia en el Politécnico de Milán, 1967) “Ante todo debo decir que la arquitectura no existe. Existe una obra de arquitectura. Y una obra de arquitectura es una oferta a la arquitectura en la esperanza de que ésta obra pueda convertirse en parte del tesoro de la arquitectura. No todos los edificios son arquitectura (…) El programa que se recibe y la traducción arquitectónica que se le da deben venir del espíritu del hombre y no de las instrucciones materiales”.
http://es.wikipedia.org/wiki/Arquitectura

Responder
 
# Enero 2, 2008 a las 10:39
Pablo L. dice:

il.balan
“9 de cada 10 arquitectos en pleno siglo XXI, no acaban de entender que su trabajo no tiene qué ver con ellos, con sus gustos y sus condicionamientos”
¿Quien hizo ese estudio?… aunque puede que sea verdad

Esta buenisimo algunos post.. he aprendido mucho con esta pagina, solo soy un simple estudiante y creo que lo voy a seguir siendo por muchos años mas… no creo que al salir de mi carrera me convierta como por obra de magia en un “ARQUITECTO”… yo creo que es un proceso demasiado largo.

Responder
 
# Enero 2, 2008 a las 14:47
il.balan dice:

no hace falta que alguna empresa profesional de encuestas lo respalde. es mejor corroborarlo por uno mismo. los concursos son un buen ejemplo en donde todos parecen querer tener la razón, muchas veces dejando de lado la real sustancia que motiva el encargo.

Responder
 
# Enero 2, 2008 a las 15:05
fran dice:

Para il.balan; es cierto lo que dices de los concursos, pero mira lo que resultó del que se realizó con motivo del parque de la Villette. No creo que haya nada más personal que la intepretación de Tschumi del lugar, con las famosas “folies” donde muchas de ellas ni tan siquiera tienen programa y solo se erigen como monumento a la concepción personal del espacio público; además de esto, casi es más famosa (bien sea por la publicidad o por lo que sea) la propuesta de Koolhaas con sus bandas o franjas a lo largo de todo el territorio.

Por ello creo que absolutismo será de las pocas palabras antónimas de la arquitectura y los concursos, con visiones más o menos acertadas, son ejemplo claro de esto.

Un saludo por la buena arq.

Responder
 
# Enero 2, 2008 a las 20:37
Juan Pablo dice:

También soy estudiante y como dice Fran, la arquitectura no es algo que se enseña en la escuela y a eso le adjunto una frase de Tadao Ando (arquitecto de formación EMPÍRICA) donde considera que los libros son catalizadores de la información; ¿qué quiero decir con estos argumentos?, si bien soy estudiante y mi formación es académica, pienso de que el arquitecto vivirá TODA su vida en la multiplicidad de su oficio, es decir, aunque nos especialicemos como urbanistas, diseñadores de interiores, profesores, maquetistas, programadores en 3D, nuestra vocación SIEMPRE involucrará otros aspectos de la vida profesional y cotidiana, nosostros debemos abarcar desde el diseño de un aeropuerto hasta la visagra de una puerta, regular el control climático en una habitación pero a su vez ser niñero del bebe que duerme ahi, con esto quiero decir que si bien en nuestros “pergaminos” aparezcamos como “INGENIERO”, “ARQUITECTO”, “URBANISTA”, “DECORADOR”, nuestra labor tendrá repercusiones en otros ámbitos y por ello siempre tendremos una responsabilidad holistica ante las circustancias.

Responder
 
# Enero 3, 2008 a las 00:24
il.balan dice:

para Fran:
si he comprendido bien la sustancia de tu mensaje, la comparto. aún así creo que es únicamente la cáscara. estoy de acuerdo en que la visión que un arquitecto puede tener del encargo pueda ser tan única, que deja de ser de él y pasa a formar parte del dominio público. la cosa es qué pasa cuando el proyecto ganador sigue siendo de su autor y el contexto casi casi lo tiene que absorber por default? el starsystem funciona mucho así. por eso es tan gratificante cuando los concursos los ganan las ideas y no sus autores.
ahora, el parque de la villette es una muy buena idea, pero realmente cuajó en su contexto. muchos (me incluyo) creen que no. y una prueba es como bien apuntas, que la propuesta de koolhaas sigue flotando en la mente. lo mismo ocurre con su proyecto de biblioteca nacional, versus la construida de perrault.

Responder
 
# Enero 3, 2008 a las 12:57
JMAY dice:

Estoy viviendo en Viña desde hace ya un año, ciudad que ahora he tenido el tiempo de recorrer con mas calma, especialmente por las partes antiguas, de las he descubierto la herencia de los que ejercieron como arquitectos en esas epocas, a quienes no paro de agradecer por el legado de bien gusto y profesionalismo.
Recogiendo un poco de algunos de los comentarios anteriores, me permito agregar que lo que estoy echando de menos hoy es a personas que le den el valor a las obras que descubri en Viña: honestidad, eficiencia, calidad, armonia, estilo y dignidad.

Responder
 
# Enero 3, 2008 a las 17:33
Arturo Medina dice:

Los estudiantes deben aprender Ciencias Humanas para conocer al hombre, Ciencias Naturales para entender la tierra e Historia para saber cual es nuestro patrimonio y legado, porque uno no inventa mas bien reinventa lo existente dandole una nueva interpretacion.

El arquitecto no debe modificar el entorno, debe transformarlo. Una fabrica que contamina modifica su entorno, esa misma fabrica realizada con planeacion y criterio profesional la transformara sin modificar el lugar donde se asienta.

Nosotros debemos seguir soñando , claro esta pero realizando mejor esos sueños y debemos hacer participe de nuestros sueños al cliente o mandante.

Responder
 
# Enero 3, 2008 a las 21:26
il.balan dice:

el mundo es cada vez más plano. al menos en contextos urbanos donde los medios masivos ejercen una gran influencia. muchos aseguran saber lo que es un píno porque lo han visto cientos de veces en la tv o internet. pero pocos se detienen a saber cómo huele, o cómo se escucha en un día de viento. desde este punto de vista, la arquitectura -y por ende, los arquitectos- tiene la enorme responsabilidad de brindarle a una sociedad cada vez más mediatizada, la oportunidad de no perder su dimensión material de las cosas. hoy en día nada es peor, que toda esa construcción que intenta competir con el espectáculo de los video juegos o las peliculas de acción. imágenes planas que a nada huelen, pero que sin duda deslumbran.

Responder
 
# Enero 4, 2008 a las 00:09
frank dice:

el arquitecto como yo puedo enterderlo en mi condicion de estudiante de la misma es capaz de crear, y crear en base al diseño de en definitiva desde un articulo industrial o inmobiliario hasta el espacio que lo contiene..como estudiante de arquitecura estoy claro que la universidad en la que particularmente haya egresado cada uno o estudien actualmente solo podemos adquirir un nivel o porcentaje de conocimiento, el otro porcentaje es el que yo veo de mas provecho que es el que como personas individuales podemos apreheender por cada uno de nosotros mismos..por eso no creo en limitarnos en la educacion de una universidad..si decimos llamarnos arquitectos quiere decir que somos personas universales capaz de crear.

Responder
 
# Enero 4, 2008 a las 14:33
Masterbrain dice:

Debieran enseñar a tasar propiedades; a dibujar detalles constructivos; a inspeccionar obras; a vivir con un sueldo miserable; a tratar a los clientes como gente normal y no como analfabetos con plata; ya que uno siempre termina vendiéndose, tratar de que el precio sea lo más alto posible; a hacer clases; a vender productos Herbalife; y un largo etcétera que constituye el campo real de aquellos que no son el 1% de los que salen en las revistas de moda.

Responder
 
# Enero 4, 2008 a las 16:21
Farid Abdel Barbosa dice:

Antes que nada, permitanme felicitar a los participantes de este foro, ya que puedo estar de acuerdo o no en lo que dicen, pero en la mayoría de los casos, sus opiniones se encuentran enteramente sustentadas en algo mas que dichos, y además su participación revela que están preocupados por su creciemiento y el de esta profesión. Brindo por eso.

Permitanme decirles que soy profesional de la arquitecura desde hace ya 13 años y tengo el honor de ejercer la docencia en arquitectura desde hace 5.

Desde mi punto de vista, debemos de enseñar al futuro arquitecto a ser un ARQUITECTO, es decir, el primero en la obra, el primero en poner manos a la obra y el primer responsable de su obra.Trátese de un edificio o de una curul en el parlamento;el arquitecto ante todo tiene una misión social; no es un técnico, es un solventador de problemas para su hermano el hombre. Donde exista un problema que atañe al ser humano y a su entorno; existe la posibilidad de ser objeto de trabajo para un arquitecto.

Basta con revisar las primeras paginas de los 10 libros de arquitectura de Vitrubio para podernos ubicar en nuestra función, debemos ser de los profesionales más completos en su carga cultural, y esto no lo enseñan en las universidades; se construye día a día; por lo que se deben modificar nuestros hábitos y costumbres. Lo que oímos, vemos, leemos, olemos y comemos debe ser fuente de conocimiento que permita construir una base cultural sólida. Si no lo hacemos, seguiremos siendo dibujantes de planitos y no arquitectos.

En mi opinión personal, lo que debemos definir es nuestra fuente de trabajo para definir nuestro perfil; y este es el hombre, si somos capaces de solucionarle un problema a alguien en algún lugar en algun momento determinado a través de nuestros conocimientos, estamos haciendo arquitectura; salga en las revistas o no.

Un saludo para todos; felicidades por seguir construyendose a sí mismos.

Responder
 
# Enero 4, 2008 a las 16:51
JMAY dice:

Lo que en realidad dan las Universidades es un grado de preparación para contar con rudimentos básicos para iniciar la práctica de la Arquitectura. El Título es algo que resulta su realizacion efectiva, luego de haber participado de la gran variedad de tareas que exige la realidad para dar el ancho del prestigio ganado.
Lo que dan las Universidades en realidad es informacion al alcance de cualquiera. Lo que no puede entregar es la comprensión basada en la experiencia con la realidad.

Si te ufanas de tener un título, eres un chanta.
Si lograste aportar tu esfuerzo impersonal mejorando realmente la calidad de la vida de las personas, puede que llegues a ser un profesional de verdad. El Título lo da la Naturaleza, no las instituciones.

Responder
 
# Enero 4, 2008 a las 16:55
jovenfred dice:

La verdad es que es muy dificil establecer a que se dedica un arquitecto si esta mas que claro que ni siquiera las universidades tienen real claridad sobre esta pregunta. como alguien comentaba anteriormente, es cosa de ver las distintas mallas curriculares para darse cuenta que la formacion en cada una de las universidades difiere notablemente. porque una cosa es lo que se define por arquitecto, y otra muy distinta es la verdadera labor que este ejerce.

aunq no es menor el hecho de que una persona que recien egresa no es un arquitecto, este se forma una vez que trabaja ya que la universidad solo aporta los conocimientos basicos para comenzar una carrera.

Responder
 
# Enero 4, 2008 a las 19:37
jovenfred dice:

a proposito de lo anterior y a modo de pregunta: ¿aquellos docentes que jamas han proyectado y que llevan una vida haciendo clases y sin tener un desempeño proyectual o en obra, podrian ser considerados arquitectos?. lo pregunto porq es el caso de la mayoria de mis profesores en la universidad

Responder
 
# Enero 4, 2008 a las 19:41
Italo Ruminot dice:

de lo anterior digo muy firmemente que el arquitecto debe dedicarce a generar SENSACIONES ESPACIALES diseñadas de forma inteligente para con su entorno y funcion, sino la obra se podria hacer en cualquier lugar…
el mejor arquitecto es el LUGAR.

Responder
 
# Enero 5, 2008 a las 03:04
il.balan dice:

jovenfred:
haces una pregunta muy interesante.
creo que depende mucho de qué concepto tengamos por construir o diseñar.
en todo caso, siento que la labor de todo profesor de arquitectura es contagiar el gusto por aprender, pues nadie en este medio sabe tanto (a menos que sea muy soberbio) como para afirmar que lo sabe todo.
también es cierto, que si bien muchos no han construido nunca, si les dan muy buenas bases a sus alumnos para que algun día lo hagan. y en eso se pueden equiparar a todos esos arquitectos que con su buena arquitectura nos enseñan sin necesidad de que impartan una sola clase. otra cosa es que en términos muy reales un arquitecto por muy bueno que sea diseñando, ÉL NUNCA CONSTRUYE LA OBRA. vamos, que él nunca se ensucia las manos con mezcla. pero si sabe qué caracteristicas debe tener ésta. lo mismo que un profesor.
decía kahn algo así como “la arquitectura esta en las ideas y sensaciones que nos provocan esas piedras”
aún así tampoco debemos olvidar que no es lo mismo el concepto de madera según un libro, que haberla cortado con nuestras propias manos.

Responder
 
# Enero 5, 2008 a las 13:48
fran dice:

Para la pregunta que hace jovenfred:

Yo soy de Venezuela, puntualmente de la ciudad de Maracaibo y estudio en la universidad pública de la ciudad.

Tu comentario me llamó la atención porque hace un par de meses a lo sumo hubo un foro donde un grupo de arquitectos practicantes, unos menos malos que otros (si, tal como lo escribí) comentaban sobre el ejercicio de la arquitectura. Los comentarios más pertinentes surgían del desconocimiento por parte de los alumnos al realizar los ejercicios al respecto de las normas; esto te lo digo para que veas la pobreza de quienes participaban. Junto a ellos tengo otro grupo de profesores que me han inculcado la verdadera arquitectura, la mayoría de ellos no ejercen su carrera pero son docentes, y la mejor enseñanza que me dejaron es el cuestionamiento de lo que se me muestra, mirar la arquitectura con ojo crítico, interpretarla, extraer de ella sus enseñanzas y llevarlas a mi diseño bajo una óptica personal.

La arquitectura es todo lo que habita el hombre; eso me lo enseñaron ellos al iniciarme en mis primeros cursos con una casa de interés social construida en una zona deprimida y maximizando el uso de materiales económicos y de desecho. Por ello me alegra mucho al leer las Palabras de Aravena en una entrevista reciente al respecto de su preocupación por los temas delicados, como es el caso de Elemental.

Un saludo por la buena arq.

Responder
 
# Enero 7, 2008 a las 01:48
MIES IS DEAD dice:

Es realmente impresionante la cantidad de comentarios y la amplia gama de opiniones… tratare de aportar mi humilde punto de vista.
Creo que el fin de todo aspirante a ser Arquitecto, es simplemente el mantenerse avido de conocimiento y deseoso de aportar. Sin duda, existen ciertos arquitectos que aspiran al “stardom”, otros que piensan solo en terminos poeticos, aquellos que ven todo como artefactos o “momentos”, y otro sin fin de variaciones de la profesion. Pero finalmente, por que buscamos ser arquitectos? Cual es nuestro llamado? Esa es la interrogante.
Aquellos que ven la arquitectura como medio para alcanzar ese deseado pasaje a la riqueza o la posteridad, creo que deberian replantearse la eleccion de la carrera.
Existen otros, que subestiman la importancia de la educacion “arcaica” (talvez), pero crucial para el entendimiento de nuestra labor. Autocad, y todos los otros sistemas son solo “herramientas”; las cuales es nuestra labor privada el aprender y manejar a la perfeccion si deseamos ser competitivos en una economia global en la que vivimos hoy en dia. Ese conocimiento que algunos consideran retrogrado son los que permiten al estudiante a ser catalizador de ideas en realidades; las cuales deben ser consecuentes con las realidades urbanas en las que se situan.
La arquitectura no deberia ser algo “trendy” que se imparte en institutos o universidades. Considero que la Arquitectura es un llamado, asi como lo es el ser doctor o profesor o bombero o cualquier otra carrera, profesion u oficio. Debemos entender que nuestra labor es colaborar con aquellos que comparten campo laboral; ya sean ingenieros, contructores civiles, contratistas, o el simple maestro de la “contru”. Todos somos parte importante y fundamental de cada proyecto, que a fin de cuentas, sera habitado por alguien, letrado o analfabeto, que sera conmovido, horrorizado, o inspirado.Pero jamas, quedar indiferente.
Existe una realidad concreta, y es la de bajarnos de nuestro pedestal y ser accesibles a las masas. No de manera Walmart, pero si de manera educativa y promotora de nuevas oportunidades para mejorar nuestras ciudades y nuestros hogares.
Simplemente aceptar nuestra propia realidad de seres imperfectos y solo aspirar a ser un aporte a nuestras futuras generaciones. A todos los que participaron de este foro… gracias. Es hermoso el ver que esta hermosa carrera esta poblada de individuos tan interesantes. Un saludo desde la casa de Mies…

PS: Casi me olvido, contestando la pregunta inicial. Estoy en completo acuerdo con aquellos que opinan que las universidades solo brindan la base. Es la labor de cada individuo el cultivarse y perfeccionarse. Una vez titulado, es un llamado personal a lo que te dediques…

Responder
 
# Enero 7, 2008 a las 02:25
equeco dice:

el arquitecto de hoy sabe un poquito de mucho,por ende deriba en otras diciplinas, aprende a tener buen gusto, y lo mas importante a mi parecer es que esta aun en la busqueda de posicionarse en la época en que le toco vivir. El arquitecto de hoy, no deberia olvidar cual es su oficio, el de imaginar espacios y proyectarlos,el entregar imagenes a quienes no las ven… hoy existen un sin numero de herramientas para hacerlo, politica, economia, ingenieria, tecnologia etc. lo importante es no olvidarlo.
eso saludos

Responder
 
# Enero 8, 2008 a las 03:31
RSB dice:

Los arquitectos no deben olvidar nunca que la arquitectura es para personas.
No es el fin último de todo, sino un medio humano de transformar el mundo.
Si solo sabemos técnicas constructivas y formas impresionantes y nos olvidamos quienes somos, para qué vivimos, que son las cosas y cual es su sentido.
La arquitectura, como las palabras, son medios que pueden dar vida o matar.

Responder
 
# Enero 8, 2008 a las 17:22
dario dice:

Ante todo mis mas sinceros agradecimientos a cada uno que aporta, desde sus conocimientos e ignorancias humanas, a una causa tan grande como la de dar razonamiento al ser Arquitecto…
Les comento que soy un estudiante de arquitectura de la universidad nacional de cordoba (argentina) y no pretendo más que simplemente comentarles el sentimiento de alegria que irrumpe mi ser al escuchar tantas voces argumentadas dispuestas a dar vuelta a, seguramente, una gran pregunta sin verdad…
Más que nada siento el agrado de dar cuenta que el estudiante/profesional/adepto a la arquitectura siempre busca la manera racional (en su mayoria) de arreglar y ayudar, aunque sea desde un foro, este mundo que se nos plantea como tan caótico…
Sin mas que decir y disculpas por no aportar demasiado a la pregunta central de la discusion, sólo me sentí complacido por escuchar opiniones tan diversas acerca del legado arquitetónico que como simples personas dejaremos en el mundo…

Felicitaciones por la página.

Responder
 
# Enero 10, 2008 a las 01:53
Alejandro dice:

La labor actual del arquitecto es hacer lo que te pidan…Penoso pero muy cierto. Si el cliente quiere un hoyo en su patio, se le hace, si se aburre del hoyo y pide que lo llenes de tierra se le hace…Total te paga por eso, una miseria, pero lo hace, tu eres quien le hace el “monito”. Seis años como mínimo de escuela para hacer un mono, estar horas y horas sentado frente a un pc con una taza de café y un cigarro “proyectando hoyos en los patios”…Patético.
Nos han vendido la excusa de “adquirir experiencia”, “hacer contactos”, “tener una carta de cliente”, y todo eso para que?, para seguir alimentando el círculo: “Negocio, Universidad, Cliente, Arquitecto”…
Somos unos profesionales muy poco valorados tal vez uno de los menos valorados…tanto monetariamente como socialmente. Nuestra opinión poco importa al momento de las desiciones importantes que conciernen a las ciudades o las políticas sociales de vivienda por ejemplo…La gran mayoría de nosotros trabajamos en una oficina de arquitectura que lo que menos hace es ser consecuente con el oficio de la arquitectura…es mas mis propios jefes dicen que quien quiera tener una oficina propia no es para hacer buenos proyectos, el fin último de las oficinas es ganar dinero…Respetable o no, nosotros no somos mas que herramientas para que ese fin se cumpla, si para que estamos con cosas, a todos nos compran con unas pocas lucas mas en el cheque de fin de mes…
Ahora lo importante no es el hoyo, es como lo haces, con que lo haces y para que lo haces…Por lo menos sigo preguntándeme en cada trabajo esas tres hermosas preguntas, que todavía nadie ha podido pagar.

Responder
 
# Enero 14, 2008 a las 10:19
il.balan dice:

Alejandro:

qué triste pero qué cierto todo lo que mencionas.
sin embargo, siempre es el momento de comenzar a cambiarlo y eso es algo que únicamente depende de cada uno. yo pasé 5 años de mi vida en las mismas circunstancias que mencionas, hasta que un buen día decidí que iba a luchar por lo que a mí me gusta hacer. desde luego que no ha sido fácil, porque el dinero siempre es un factor clave. pero lo poco que he descubierto es que si uno le pone pasión a lo que se hace y en lo que se cree. los demás, por muy “piedras” que sean, tarde o temprano se dejan contagiar por ello.
otra cosa es, que ya no aspiro a ser el arquitecto estrella que salga en revistas y viaje por el mundo dando su visión de cómo deberían o no de ser las cosas. he aprendido a estar contento con lo mucho o poco que pueda generar, y sobre todo, a verle el sentido a mi trabajo. así no más.

Responder
 
# Enero 14, 2008 a las 14:19
JMAI dice:

La Arquitectura debiera ser reflejo de la calidad de las personas que la hacen.
Desafortunadamente es una carrera a la cual se le han añadido un sin numero de saborizantes, endulzantes, colorantes y antioxidantes, hasta encontrarnos con mucha arquitectura chatarra. La culpa, por supuesto, no es de la Arquitectura, sino de los que la compraron asi, mismos que hoy viven quejandose porque se sienten engañados.
Veo muchos “Alejandros” metidos en un hoyo.

A esto hay ponerle ganas. Querer es poder.

Responder
 
# Enero 14, 2008 a las 14:46
quitronic dice:

“Es la Arquitectura una ciencia que debe ir acompañada de otros muchos conocimientos y estudios, merced a los cuales juzga de las obras de todas las artes que con ella se relacionan. Esta ciencia se adquiere por la práctica y por la teoría.
[...]
Porque, como en todas las artes, muy especialmente en la Arquitectura, hay dos términos: lo significado y lo que significa. La cosa significada es aquella de la que uno se propone tratar; y la significante, es la demostración desarrollada mediante principios científicos. De donde se deduce claramente que el que quiera llamarse arquitecto debe conocer a la perfección tanto una como otra.”
Marco Lucio Vitruvio, Los Diez Libros de Arquitectura.

Soy “apenas” estudiante y me parecio fascinante leer el tema y los posteriores comentarios. Mientras leia recorde inmediatamente el texto que cito que es fundamento de mi concepción de arquitectura.
Por añadidura, considero que el arquitecto ante todo soluciona problemas, se nos enseña durante toda la carrera a hacerlo, problemas del espacio, de diseño, bioclimáticos, etc. para dar confort al habitar humano.

Responder
 
# Enero 19, 2008 a las 22:42
Add ratingSubtract rating 0
Alberto Elizalde dice:

Muy bueno el tema y he leido algunas excelentes conceptualizaciopnes sobre que es El Arquitecto. Claro que por sencilla y fresca me quedo con la de Natalia del 31 de Dic: “Yo creo que estudiar arquitectura es una plataforma para aprender otras cosas mas bonitas”
Confucio

Responder
 
# Febrero 9, 2008 a las 14:27
Ma. Josè I. UTFSM dice:

El Arquitecto no creo que se dedique solucionar problemas todo el tiempo como el primer post dice, el arquitecto crea espacios, debe tener una amplia vision de la relidad en las distintas escalas, macro, medio y micro para hacer, en conjunto a otros profesionales, estrategias tanto a la escala 1:1 como estrategias territoriales de consistencia.

El Arquitecto no se resume tan solo en el profesional constructor a cargo de una obra, es muy pobre llamarlo así. Quizas en cierto periodo de la historia lo fué, pero la historia avanza y solicita nuevas posturas…las realidades cambian.

El arquitecto con una gama de conocimientos de indole universal, como particular (que entregan las distintas escuelas del pais) debería poder profundizar y desempeñarse en un futuro proximo de acuerdo a las competencias propias de cada persona.

Por ejemplo, si mi mejor competencia es el diseño territorial sustentable, profundizo y saco provecho de mis cualidades para dedicarme a ese tema, pero si mis competencias mayores son el en diseño del espacio publico profundizarè este otro.

Lo importante es que el arquitecto pueda interactuar con distintos profesionales y asi hacerse cargo de distintas ideas que vienen a este tiempo, este presente y el devenir.

Responder
 
# Marzo 13, 2008 a las 12:33
Add ratingSubtract rating 0
Marko M.G. dice:

La arquitectura es un oficio tan antiguo como la misma prostitución.. con el tiempo nos despedazaran en sabe Dios que… maquetología, chaletería, edificiología, hospitalogía, dibujología, renderología, tramitología, orgía, etc) jaja..
fui sarcástico?

Responder
 
# Mayo 13, 2008 a las 21:14
Add ratingSubtract rating 0
Begno A. Cire dice:

El Arquitecto debe proyectar formas de vivir…

Al momento de alejarse de los temas sociales, de la actualidad, de dialogar, de estar donde las papas queman. Para encerrarse en una oficina hablando solo con un lapiz y un papel y dedicarse SóLO a trabajos individualistas, fue el quiebre que produjo que sociedad y arquitecto dejaran de alimentarse reciprocamente.
Antes el Arquitecto tenia voz, una forma de ver distinta, una opinion diferente, en el momento en que se recibieron “profesionales” robotizados sin ninguna identidad social se abrió un avismo que no se a podido cerrar.
En el presente la Arquitectura ha pasado a 2ª plano, pero las consecuencias se aprecian en el futuro.

Por lo tanto a que deberian dedicarse?
A SALIR DE SU MALDITA BURBUJA!!!!!

Responder
 
# Mayo 15, 2008 a las 16:29
Alvar Aalto dice:

Se deben de retorcer en sus tumbas todos aquellos maeses funcionalistas y racionalistas creadores del movimiento moderno, frente a tan descarnado debate que tenemos aqui.

La verdad es que me considero un gran seguidor del movimiento moderno y su obra, pero no creo que sea mas que una expresion filosófica y estilística, pertinente a condiciones puntuales sociopoliticas y economicas, sobre todo en el período de post-guerra, por eso hago un llamado a no transformar en dioses a estos grandes seres pensantes.

Luego de esta pequeña intervención, creo que no podemos seguir loando la prosa de unos europeos burgueses. Cambiaron la forma de vivir y pensar… Si, pero en europa.
De todas maneras, creo que el fin ulterior del discurso de estos caballeros debe ser extrapolado y sacado al limpio, para poder de esta manera darle un sentido a NUESTRA arquitectura -Arquitectura LATINOAMERICANA por cierto.

De esta manera, y tras un razonar largo e incesante, creo que nunca podremos contestar la cuestión del “A que nos dedicamos”, sin embargo, podemos buscar en nosotros las mas altas aspiraciones, en pos de nuevos objetivos -si es que alguna vez los hubo.

Mi reflexiónultima es que, creo, DEBERIAMOS DEDICARNOS A CONTRIBUIR ALBIENESTAR DE LAS PERSONAS con nuestros gestos arquitectonicos. Darnos cuenta de que sea minimalista, deconstructivista, funcionalista -o cual sea la plastica, con ese pedazo de madera, moldaje de hormigón, etc, tenemos la capacidad de otorgar mejores condiciones de vida, para una persona que ha vivido toda su vida en un país donde sus legítimos gobernantes, solo velan por sus intereses personales, donde la impunidad es la regla de oro, donde ya nadie se preocupa por el ser humano que tiene junto a si.

Por eso mismo es que Chile no figura, arquitectonicamente hablando, a nivel mundial.
Porque no existe la arquitectura chilena, solo replicas de modelos burgueses, que estan fuera de tiempo, lugar y espacio.

Vivimos en Latinoamérica y nunca hemos forjado una identidad arquitectonica, y creo que esa es la tarea que tenemos, no solo como disciplinarios de un país, sino de todo un continente oprimido, pobre, sobrexplotado, violado por los “occidentales”.

Crear un movimiento que responda a nuestros problemas locales y ayude a surgir a nuestra bella tierra, llena de gente hermosa que solo sabe de sufrir por culpas ajenas.

Un abrazo tremendo, fraternal
a todos los que estamos reunidos aqui en este ESPACIO cibernético.

Jajajaja

(Menuda concepcion del espacio)

Espero que algún día revisemos nuestra obra y disciplina y podamos dar cuenta de que lo que hicimos, contribuyó a hacer crecer nuestra sociedad y a arreglar el calvario diario de nuestros hermanos.

Responder
 
# Mayo 31, 2008 a las 08:42
Mauricio R dice:

saludos a todos los que visitan este sitio…
En respuesta al comentario de A QUE SE DEBERIAN DEDICAR LOS ARQUITECTOS… yo responderia a con otra pregunta que seria del mundo sin arquitectos? para continuar nosotros como arquitectos no dependemos del cliche que ofrecen las universidades para atraer nuevos estudiantes..y en realida la pregunta deberia de ser que es lo que pasa en la mente del arquitecto? como piensa como razona a que punto llegan sus habilidades creativas y espaciales que soluciones tiene ala hora de ser mediador phisicologo sociologo etc real mente el aporte de un arquitecto depende de su sensibilidad creativa y social para transmitir una idea un criterio de pensamiento..que muchas veces nuestros clientes no saqben expresar., La diversidad y la habilidad de adaptacion continua nos hace profecionales con facultedes de mobilisarnos con facilidad en las areas que mas nos sintamos comodos siempre manteniendo nuestra mentalidad de ARQUITECTOS,por eso personalmente pienso que ser arquitecto no es ser un profesional mas sino un criterio de pensamiento diferente a los demas y de ahi que siempre surgen la preguntas tales como el comentario del inicio de este pot… gracias att Arq. mauricio R.F

Responder
 
# Julio 12, 2008 a las 13:54
Lechuga dice:

“la arquitectura esta hecha por personas para las personas”

Responder
 
# Noviembre 12, 2008 a las 22:27
Héctor dice:

Es bien raro tener que preguntarse esto dia a dia…..a que me dedico como arquitecto?.
A que el mundo , mi pais, mi ciudad sea mejor (discurso tipo de miss universo, no?)
Creo que si uno estudia 6 años, con mucho esfuerzo para la GRAN mayoria de los estudiantes de arquitectura de hoy y los recien egresados, es para trabajar y GANAR en relacion a lo trabajado.

Si no fuera así, tengo que trabajar en alguna otra cosa que me de rentabilidad….si fuese por el rubro construccion deberia ser especializandome (en estructuras, diseño 3d, inspector de obras)en terreno, ganando poco pero aprendiendo mucho o por el contrario en otros rubros.

Una vez lei que un arquitecto se hacia a los 30 años.
No una vez recien salido de la universidad.

De todas maneras, cuando me preguntan: Y que hace ud.?…yo ya no respondo “soy arquitecto” sino “trabajo en construccion (o en lo que sea) como arquitecto encargado de hacer esto y aquello”

El asunto es moverse y promoverse no como”arquitecto solitario” sino como “parte de un sistema mayor”.

Saludos

Responder
 
# Noviembre 25, 2008 a las 12:32
Add ratingSubtract rating 0
MELISA ABIGAIL dice:

ME PARECE MUY INTERESANTE LA PREGUNTA CREO QUE SI TAN SOLO LOS NUEVOS ARQUITECTOS TUVIERAMOS LA OPORTUNIDAD DE REALIZAR ALGUN PROYECTO GRANDE EN MI PAIS(GUATEMALA)PODRIAMOS DEMOSTRAR QUE AL IGUAL QUE LOS ARQUITECTOS FAMOSOS Y YA CONSAGRADOS COMO LEGORRETA O ZAHA HADID TENDRIAMOS LA CAPASIDAD DE REALIZARLO PERO DESAFORTUNADAMENTE EXISTE MUCHO CLASISISMO Y PREFIEREN DARSELO A UN ARQUITECTO CONSAGRADO Y NO A UN SIMPLE RECIEN GRADUADO PERO ANIMO NO TODO ESTA PERDIDO. SIMPLEMENTE HAY QUE DEMOSTRAR DIA A DIA LO BUENO QUE PODEMOS LLEGAR A SER.

Responder
 
# Noviembre 27, 2008 a las 16:19
Add ratingSubtract rating 0
Daniela dice:

Marko M.G.
jajaja
muy buen comentario
opino lo mismo

conozco varios renderólogos.
algunos por no tener trabajo, otros porque comienzan a creer que eso es arquitectura…

Responder
 
# Noviembre 27, 2008 a las 17:42
Add ratingSubtract rating 0
Cristian Aguilera M dice:

Con respecto a Elemental quisiera referirme al problema sin resolver que plantea el presupuesto V/S un buen proyecto.. Elemental puede contener toda una teoria como vivienda social que me parece interesante pero deja fuera lo mas imperativo en este momento… vale mas caro que el presupuesto que asignan los subsidios..por cuanto necesoita recursos extras para financiarse, entonces lamentablemente no sirve… ese es un problema que los arquitectos debemos contemplar como primer axioma… el presupuesto y desde ahi crear… es la humilde opinion de un arquitecto que se dedica al tema social…y que desde su perspectiva cree que el problema de la vivienda. social siguen siendo las lucas y otras normas que son nefastas para la politica habitacional.

Responder
 
# Diciembre 4, 2008 a las 11:46
Add ratingSubtract rating 0
Rebeca dice:

Yo soy una futura estudiante que iré a estudiar arquitectura el proximo año y quisiera saber a lo que me enfrento, es decir, si el estudiar tanto tiempo valdrá la pena cuando acabe la carrera. No se si la idea que tengo de la arquitectura es la adecuada, DISEÑAR edificios, por eso quisiera que alguien que haya estudiado esta carrera o que tenga relación con ella me diga si es correcta la idea que tengo sobre esta y si cuesta mucho conseguir un trabajo al terminar los estudios. Gracias.

Responder
 
# Mayo 1, 2009 a las 19:16
Add ratingSubtract rating 0
Alvaro dice:

Mi abuelo era arquitecto e ingeniero al igual que mi padre. El decia que “el peor castigo para un arquitecto era obligarlo a vivir en la casa que diseñó para su cliente”. La experiencia práctica, el tiempo y pensar con humildad, ponerse del lado de nuestro cliente y no forzarlo a aceptar nuestras teorias para nuestro lucimiento.

Responder
 
# Agosto 14, 2009 a las 00:10
Add ratingSubtract rating 0
FERRAN10 dice:

ALTO,ALTO,ALTO! DETENGANSE.ESTE DEBATE NO DEBE ENFOCARSE EN EL OMBLIGO. ESTA WEB NO SOLO SE VE EN LATINOAMERICA. NO HABLEMOS DE ARQUITECTURA LATINOAMERICANA. YO DESDE EUROPA,SPAIN, VEO CON MUY BUENOS OJOS LO QUE SE HACE EN LATINOAMERICA PERO CREO QUE EL DEBATE ES MUCHO MAS AMPLIO.NO SE ESTA HABLANDO DE LA MANERA DE HACER EN LATINOAMERICA. EL PROBLEMA EN GENERAL ES QUE ES UNA DISCIPLINA QUE GENERA MUCHO DINERO, ESTE BIEN O MAL HECHA PARA LOS PROMOTORES E INTERMEDIARIOS.POR ELLO LA CORRUPCION, COMISIONES Y DEMAS ESTA AL ORDEN DEL DIA, AQUI EN EUROPA Y ALLI EN AMERICA. AUN RESUENAN LOS CASOS DE CORRUPCION SALIDOS EN LA UNIFICACION ALEMANA. NO SOLO ES SPAIN, DONDE HAY CASOS , SINO EN TODITA EUROPA.PERO ES SALIRSE DEL DEBATE. PARA QUE O QUIEN SERVIMOS O DEBEMOS SERVIR?
COMO VEN, NI NOSOTROS MISMOS, LOS ARQUITECTOS NOS PONEMOS DEACUERDO. SALUDOS Y A SEGUIR

Responder
 
# Agosto 14, 2009 a las 02:29
Add ratingSubtract rating 0
Alberto dice:

UN ARQUITECTO ES UN PROFESIONAL QUE ADQUIERE UNA AMPLIA CULTURA PARA COMPRENDER Y DISEÑAR LOS MODOS DE HABITAR, EN LOS CUALES INCIDE LA FORMA, LA FUNCIÓN, LA ESTÉTICA, LAS COSTUMBRES Y EN GENERAL LOS MODOS DE APROPIACION DEL TERRITORIO AL CUAL PERTENECE LA CONSTRUCCIÓN, PARA LA CUAL TRABAJA.

Responder
 
# Diciembre 7, 2010 a las 18:50
Add ratingSubtract rating 0
mary noemi dice:

hola yo soy una futura estudiante de arquitectura y qiero saber a q es lo q me voy a dedicar la verdad se pocas cosas sobre esta profesion

Responder
 
# Febrero 4, 2011 a las 22:23
Add ratingSubtract rating 0
javier dice:

un arquitecto es quien diseña, proyecta y construye edificios.
no es solamente el dibujito lindo de la hoja ni el render bonito hay que ponerse las pilas que para cubrir todo esto hace falta mucho conocimiento.

Responder
 
# Agosto 31, 2011 a las 21:47
Add ratingSubtract rating 0
javier dice:

ah y no hay que olvidarse que la arquitectura es de carácter multidiciplinar cubre todos los aspectos de la cultura y nuestro aporte es profesional.

Responder
 
# Agosto 31, 2011 a las 21:54
Add ratingSubtract rating 0
Lorenzo dice:

por favor, estudiantes filosofos, absténgase de opinar. uds no son arquitectos.

Responder
 
# Enero 10, 2012 a las 17:47
Enlaces a este artículo »
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.

 
2175dias8286 artículos 63882 comentarios

Destacados »

  • © Guillermo Hevia García Plataforma en Viaje:...
  • Cortesía Estudio ELGUE Puesto de Salud / Estudio...
  • © Aryeh Kornfeld Edificio Taller de...
  • © Iwan Baan Auditorio en Cartagena: El...
  • © Chico Prestes Maia Casa Chapéu-de-Sol /...
  • © Guillermo Hevia García Plataforma en Viaje: Torre...
  • © Filippo Poli Casa Pocafarina / Hidalgo...
  • © Aryeh Kornfeld Biblioteca Pública de...
  • © Torimura Koichi MYZ Casa Nido / No.555...
 

Recibe nuestro newsletter »

Con qué frecuencia te gustaría recibirlo?

Últimos comentarios »

Boris Gonzalez en Arquitectura: ¿Salario Ético o Salario Tétrico?: Que lamentable son la mayoría de los... [+]
Francisco en En Construcción Noticias: Inminente Demolición del Hotel Harmon de Foster + Partners: Me... [+]
Daniel Meza en Café + Sombreadero / ateliermob: ¡Genial, el hormigón visto ha sido y seguirá siendo la... [+]
Santiago Alarcon en Farmacia Casanueva / Clavel Arquitectos : Posiblemente una de las construcciones mas... [+]
Uncle Ernie en Editorial: ¿Arquitectura Tibia o Arquitectura Caliente?: Básicamente creo que si las... [+]
saulo en Plataforma en Viaje: Departamento de la Unité d´Habitation Marsella, Le Corbusier: Obviamente es... [+]

Archivo »

Publicaciones de Arquitectura »

META: Diez Pabellones para Chile / Pezo Von Ellrichshausen META: Diez Pabellones para Chile / Pezo Von Ellrichshausen

“META: Diez Pabellones para Chile” es el primer numero de la colección de publicaciones “La gran Escala” de ediciones ARQ y una recopilación de los 10 proyectos a cargo de arquitectos de todo el mundo que reconstruirán los poblados costeros mas afectados por el terremoto del 27 de Febrero del 2010 en nuestro país: Cobquecura, [...]

Sigue leyendo (Deja tu comentario »)
 
275 días / Sitio, Tiempo, Contexto y Afecciones Específicas / Curatoría para el edificio Centro Cultural Gabriela Mistral 275 días / Sitio, Tiempo, Contexto y Afecciones Específicas / Curatoría para el edificio Centro Cultural Gabriela Mistral

`En estas páginas se da a conocer el Proyecto Curatorial “Sitio, Timpo, Contexto y Afecciones Afectivas” de la autoría de Paulina Varas y José Llano, ganadores del concurso público realizado a fines del año 2009. El proyecto consta de obras de artistas nacionales, un muro que incorpora la genealogía del edificio y una jornada de [...]

Sigue leyendo (3 Comentarios »)
 
a+t STRATEGY. Space a+t STRATEGY. Space

El último volúmen de la publicación española a+t corresponde a la serie STRATEGY,en donde se refiere particularmente a las estrategias de una docena de proyectos de paisaje y urbanos que se despliegan en las páginas de la revista.  Según las palabras de la editorial: ‘ El método de análisis de la serie STRATEGY es nuestra propuesta [...]

Sigue leyendo (Deja tu comentario »)
 
ARQ 79: Ciudad y Negocio ARQ 79: Ciudad y Negocio

Hemos recibido la nueva edición de la revista ARQ, la cual se ha propuesto revisar la ciudad como el espacio de la acumulación, las fricciones, los encuentros y desencuentros, el intercambio y, en especial el lugar de la oportunidad. Esto en base a las sucesivos hechos y agitación social que hemos vivido el último tiempo, en [...]

Sigue leyendo (2 Comentarios »)
 
Summa+ #118: Hacia una arquitectura sostenible Summa+ #118: Hacia una arquitectura sostenible

La edición #118 de la revista Summa+ está dedicada a la sustentabilidad revisando proyectos de distintas escalas, como ciudades, edificios de oficinas, parques, vivienda, etc. en distintas ciudades del mundo.
Un texto introductivo del director editorial Fernando Diez abre el tema de la Sostenibilidad haciendo una revisión desde los primeros arquitectos que daban indicios de la [...]

Sigue leyendo (Deja tu comentario »)
 

Amigos de Plataforma Arquitectura »

ArchDaily Abitare eVolo DPR Barcelona Architecture My Ninja Please Architonic