Crystal Island: El edificio más grande del mundo.

2075846472_fostergianttower.jpg

Sin duda alguna el crecimiento de Moscú ha ido en aumento. Esto se puede ver reflejado en su skyline ,el cual dentro de poco contará con un proyecto sin comparación. El “Crystal Island” se perfila como el edificio más grande del mundo con más de 2 millones 500 mil m2 proyectados por Sir Norman Foster. La torre con forma de montaña espiral será como “una ciudad dentro de un edificio” con un costo de 4 mil millones de USD , está programada para ser construida dentro de los próximos 5 años.

El Cristal Island será el segundo proyecto más grande de Foster en la capital Rusa, y el tercer proyecto en recurrir formalmente a torres cónicas. En medios como Inhabitat se habla de este nuevo edificio como el “Arbol de pascua” de Moscú.

Para los más escépticos sobre la factiblidad de llevar adelante un proyecto como éste, un pequeño dato a la causa. Norman Foster lleva un record de efectividad en proyectos finalmente construidos. En pocas palabras, lo que Foster proyecta, se construye, por lo que será muy probable que un plazo de 5 años el Kremlin deba compartir protagonismo con esta isla de cristal al momento de visitar Moscú.

Datos del proyecto

La planta de suelo del proyecto será 4 veces el tamaño del Pentágono en Washington DC. Los 457 mts de altura albergarán una multiestructura con más de 900 departamentos, 3 mil habitaciones de hotelería, colegio internacional para 500 estudiantes, cines, teatros, centros deportivos, entre otros programas. En los subterráneos se proyecta un área de aparcamientos para cerca de 16 mil 500 vehículos. Tal como hemos visto en los proyectos de Foster, este edificio no será la excepción en cuanto a variables tecnológicas incorporadas. Su fachada exterior está compuesta por paneles solares junto con turbinas de viento para la dotación de energía eléctrica de toda la torre. La ventilación natural está asegurada a través de una serie de atrios estratégicamente incorporados.

Con todo, el Crystal Island será sin duda un proyecto que de ejecutarse dará que hablar no solo en Moscú, sino en todo el mundo.

1500838592_crystalpalacearchitecturech.jpg

1393688887_crystalislandrendering.jpg

1405952571_crystalislanddiagram.jpg

Via Inhabitat.com

Cita: Vergara Petrescu, Javier. "Crystal Island: El edificio más grande del mundo." 10 Jan 2008. Plataforma Arquitectura. Accesado el 25 Apr 2014. <http://www.plataformaarquitectura.cl/?p=5473>
43 Comentarios »
ana dice:

igual, con torre gigante y foster, la mesa de la comisión que se ve en la foto es de melamina….. Ahhh paradojas.

Lo que yo me pregunto ¿han pensado en la sostenibilidad del proyecto? ¿no será muy grosero?

 
# January 10, 2008 a las 19:01

hace rato que la ex potencia economica dejo de dar indicios positivos, y probablemente se estaria ubicando muy por debajo de otros paises que crecen con signos claros y potentes como este edificio.

 
# January 10, 2008 a las 19:47
Pablo L. dice:

Otro país con gran crecimiento económico que quiere sobresalir a traves de “megaedificios”…
Ojala sea de buena arquitectura para la gente y no una simple escultura “simbolo” del desarrollo económico de Rusia.

 
# January 10, 2008 a las 21:16
fran dice:

Un comentario para el escrito, creo que se debería corregir; four billions dollars no traduce 4 billones de dólares, sino 4 mil millones de dólares. En el inglés británico sí se traduce literal, es decir, 1 billion = 1 billón.

Suele ser un problema bastante común ese tipo de confusiones dado que en castellano un billón es un millón de millones, pero en el inglés norteamericano equivale a mil millones… Los motivos los desconozco, pero así es.

Un saludo por la buena arquitectura… Por cierto, estos proyectos tan masivos en cierta manera me dejan muchas dudas. No soy fan de las megalomanías, y esta me parece una de las más grandes que he visto… Recordemos que hacer arquitectura novedosa y distinta también implica obligar a quienes la habitan a hacerlo de una manera novedosa y distinta; y eso no suele funcionar de inmediato y en ocasiones suponen catástrofes inmensas; ejemplo de ello la unidad de habitación en Marsella con su calle interior que hoy se muestra bastante vacía y sus similares, como el proyecto del 23 de enero en Caracas el cual se encuentra totalmente depauperado.

 
# January 11, 2008 a las 01:24
LLRS dice:

La arquitectura es para las personas, no es para los arquitectos, ni para los políticos e incluso siendo muy radical, ni para las ciudades. VIVA la república independiente de mi casa.

 
# January 11, 2008 a las 05:35
Guhaca dice:

Gracias Fran por hacer esa reseña; en España es demasiado habitual esa metedura de pata en casi todos los medios de comunicación (tv, radio, prensa escrita)…a veces me pregunto que enseñan en las universidades o que narices aprenden los estudiantes.

 
# January 11, 2008 a las 07:55

A mi me parece un edificio hermoso, es como de otro tiempo, de uno fantastico, de La Historia sin Fin o El Señor de los Anillos.
Puede llegar a ser tan simbolico que puede ser un proximo objetivo para un ataque terrorista.

 
# January 11, 2008 a las 08:49
il.balan dice:

qué cosa tan espantosa!!!

 
# January 11, 2008 a las 14:27
fran dice:

don renecito, la arquitectura no está concebida para “ser bonita” implica habitabilidad, función, uso, y todo lo demás (me faltan elementos, pero creo que el punto quedó claro)… Y colocar los comercios en el interior de una edificación semi – aislada implica limitar el volumen de compradores (cosa que sucedía con la calle interior de la unidad de habitación)… Insisto en que arquitectónicamente también tienen que investigarse estas relaciones… Son básicas para la permanencia de la arquitectura.

Es muy complejo el manejo de estas megaestructuras. Ya he dicho antes que no soy fanático de ellas porque dominan la potestad que tiene la ciudad de ser múltiple y variable.

Un saludo por la buena arq.

 
# January 11, 2008 a las 14:52
    Add ratingSubtract rating 0
    Rodrigo dice:

    nunca pense que alguien que le guste la arquitectura iva pensar exactamente igual que un ingeniero de libre mercado, la belleza de la arquitectura se perdio al comenzar a pensar en la “rapidez”, lucas y volumen del proyecto, desgraciadamente la realidad de ese pensamiento lo puedes encontrar en el extremo norte del continente, una monstruocidad de ciudades. En cambio mira hacia el oriente, esta reviviendo la verdadera arquitectura otra vez y no mas RECTANGULOS CAPITALISTAS.

     
    # August 11, 2009 a las 00:19
no.es.que.sea.huevon....lo.que.pasa.es.que.soy.indigo........ dice:

Creo que hay que dejar espacio a la belleza, a la gratitud de ver edificios bonitos y sutiles. Creo que ambos conceptos (el de una arquitectura “bonita” y a la vez funcional y todos los conceptos olvidados por fran) no son excluyentes. Analizar un proyecto por su funcionalidad y habitabilidad me parece correcto, pero resolver esos problemas no toca la emocion…..es mas facil hacer que algo funcione que hacer algo bonito (dentro de los parametros subjetivos implicitos de la palabra). Si bien la informacion planimetrica es nula en este articulo y no he encontrado en la web informacion mas acabada, no podre hacer un juicio de como se resuelve la parte “mecanica” (entiendase como los parametros descritos por fran) del proyecto, pero a simple vista, y viendo el espiritu que transmite el diseño……digo que el edificio es de una soltura, belleza, delicadeza que he visto en muy pocos (poquisimos) proyectos.
Es caro??, por supuesto……es megalomano??, no cabe duda……es simbolico??, vale………es un aporte??…..falta informacion para hacer un juicio concreto….las demas criticas pueden ser solo reflejo de prejuicios. A mi me gusta y si creo que es un aporte desde el punto de vista estetico y emocional.

 
# January 11, 2008 a las 15:43
Pablo L. dice:

fran:
He visto en muchos comentarios tuyos como tratas de corregir a las personas que emiten sus comentarios en esta pagina.
Tienes que ser tolerante a todos los comentarios, NO TODOS los que visitan y comentan en plataforma arquitectura son ARQUITECTOS o estudiantes de esta profesion, por lo tanto, no saben que un edificio es funcionalista, fachadista, etc.
A lo que voy es que de vez en cuando deberias dejar que los comentarios fluyan no estancar la discución por algo que no te parece.

Ojala venga bien el comentario y aceptes esta critica.

Yo no soy nadie para decirte esto pero ojala puedas pensar un poco sobre lo que te acabo de comentar.

Saludos y “por la buena arquitectura”¿que no se cual es para ti?.

 
# January 11, 2008 a las 16:17
il.balan dice:

hay muchos arquitectos que se sienten dioses. tal vez sería bueno un poco de psicología social en la facultad.

 
# January 11, 2008 a las 16:38
trick dice:

quien es fran?
bueno, en fin, los paises estan viendo con buenos ojos tener algunas de las “joyitas” de foster en sus escaparates urbanos. Hace poco, Barcelona exigio un foster (para reemplazar y quizas sumarse a la atrocidad previa) en el concurso del estadio Camp Nou. luego estan los emiratos, shangai, etc. La arquitectura de Foster tiene un componente gráfico que excita a los politicos, y un mensaje subliminal potente en sus obras, en esta por ejemplo se puede apreciar un pseudo parecido colorinche y de forma con el edificio del kremlin, muy sutil, en idea y vendido en expresión. Me gustaria conocer a los dibujantes de foster, deben ser tipos del area 51, elfos o estos post coreanos peliculeros tipo 2046 y esta onda. Algo extraño pasa en esa oficina. Me gustaria Saberlo.

 
# January 11, 2008 a las 17:01
a-maximal dice:

La obra de Foster esta cada vez mas expresionista… me recuerda al proyecto de Herzog & the Meuron para una filanmonica en algun pais de europa…

Expresionismo, vean a Bruno Taut o Hanz Poelzig.

 
# January 11, 2008 a las 18:04
fran dice:

Pablo… tienes razón en ello, mis disculpas… Pero ciertamente me gusta que se tenga una idea de arquitectura que no la desdiga ni que sea símplemente estética pura… Veo lo que pasa en mi país, donde las ampliaciones a una plaza se hicieron en el más puro neoclásico en pleno siglo 21 y me enferma. Ya no se trata de si es buena o mala arq, es simplemente una desubicación temporal radical.

Por ello mi crítica acuciada. Y del todo te digo que tu comentario no está fuera de lugar. Intentaré poner en práctica lo que me dices.

Un saludo por la buena arq.

 
# January 11, 2008 a las 21:14
Pablo L. dice:

FRAN.
Te entiendo perfectamente, que bueno que el comentario fue tomado con optimismo.
Saludos

 
# January 11, 2008 a las 23:32
il.balan dice:

fran:
creo que comprendo el fondo de tus palabras. en el país donde vivo también ocurre eso del neoclásico en pleno s. XXI. y no dudo que pase lo mismo en todo el mundo.
pero eso no es lo que más me enferma, pues comprendo que seguro detrás de ello hay mentes sin la información para comprender tal desfasamiento.
lo que si, es que seguramente este tipo de situaciones demuestran la falta de atención que ha existido por parte de los arquitectos por hacer más accesible al público en general los conceptos que manejan.
a ese fenómeno le llamo “clientelismo”, pues es claro que lo que mande el cliente, el “arquitecto” lo respalda. de verdad, qué triste situación la de los arquitectos en tal contexto. no me imagino a un doctor siendo complice de las ideas exóticas de un paciente sabiendo que esta de por medio su salud. aunque en este mundo de hoy, todo puede pasar.

por otro lado, celebro sitios como este y usuarios que independientemente del “nivel” de sus comentarios contribuyen a consolidar nuestra puberta cultura arquitectónica.

Poulette:
¿en serio te parece una evolución de la mente humana el hecho tan soberbio de querer dominar y atentar asi contra la naturaleza?
respeto tu opinión, pero no la comparto. esto desde mi humilde condición efimera de ser humano, me parece todo lo contrario: involución en la carrera de un arquitecto tan notable como Foster.

 
# January 12, 2008 a las 01:23
fran dice:

Poulette hace 50 años no sólo se proponían edificios así, sino que aún más atrevidos. Creo que alguien arriba comentaba la similitud de esta edificación con algunos sistemas de ordenación utilizados por archigran y los metabolistas japoneses en sus diseños. La mayoría de ellos nunca se llevaron a la práctica… Pero algún vestigio quedó.

Esa multiplicidad de programas, reunidos en un sistema de varias situaciones, los atrios internos y toda la inclusión tecnológica; fueron propuestas representativas de la crítica radical de los años 60 y 70 en los grupos que antes nombré.

Creo que este proyecto tiene más valor como experimento (como lo tuvieron la ville radieuse, el plan de argel, la plug-in city, la walking city y el plan para tokio de kenzo tange, entre otros…)que como aplicación literal. Insisto en que una de las cosas que más se valoran en la contemporaneidad es la multiplicidad y variabilidad… Y por mucho que sea un gran arquitecto, es imposible abarcar toda esa multiplicidad de visiones que los profesionales ejerciendo su labor de manera más localizada y a menor escala logran, que al fin y al cabo son los que en conjunto producen la imagen de la ciudad. Y como decía il.balan; mi humilde opinión.

Un saludo por la buena arq.

PD: no conozco Moscú, pero si es como otras capitales europeas, es posible que su centro se encuentre un tanto degradado pero con muchas edificaciones con potencial; de ser así, un plan como el de Rogers para Londres le iría mucho mejor si necesitan áreas de buena infraestructura y múltiples funciones en territorios urbanos reducidos, que algo tan masivo e invasivo.

 
# January 12, 2008 a las 02:22
Aldo dice:

Ugh creo que Norman desarrolló un trastorno disneylandesco en su infancia. Esto está horrendo. Y eso que normalmente me gusta su trabajo. Seguramente es sostenible, Foster es uno de los arquitectos más responsables en ese aspecto.

 
# January 12, 2008 a las 16:19
A-MINIMA dice:

HACIENDO LO QUE EL MUNDO PIDE… LOGICO!
Lo cierto es que foster es un arquitecto de su epoca, las grandes metropolis demandan este tipo de construcciones, PENSEMOS NADA MAS EN EL CRECIMIENTO DEMOGRAFICO……….. LAS ARQUITECTURAS AL MEDIO DEL CAMPO DE ESCALAS PEQUEÑAS SON CASOS AISLADOS DE ENCARGOS PEQUEÑOS, LA “ARQUITECTURA METROPOLITANA” demandara caada vez mas edificios enormes …que expresaran las ideas, claro…de quien ponga el dindero para construirlos.

 
# January 12, 2008 a las 21:30
francisco rivera dice:

Honestamente no tengo todos los elementos para hacer un plantamiento sobre este proyecto, habria que ver todo aquello que concierne al proyecto, sin embargo hay dos cosas una en pro y una encontra, si bien en la actualidad el espacio urbano a ocupado y de la misma forma ha contribuido fuertemente al deterioro ambiental, el agrupar todo en un solo espacio resulta para la ciudad a la postre positivo y mas cuando se hagan todos los esfuerzos para que se realice con “conciencia ecologica”.

El contra es cuando la arquitectura un aparata mediatico para el gobierno en turno, y espero que no sea el caso, sin emabrgo la estructura sin duda se ve monumental y muy pesada apesar de los materiales pero no es de estrañar en la tradicion rusa.

pd.un aplauso al gobierno ruso que lo le da miedo apoyar la arquitectura interncional, ya que en mexico llevan mas de 20 años en que ningun arquitecto internacional realiza alguna obra IMPORTANTE, pero es debido a que los gobiernos que tenemos son miopes (perdon por el comentario politico)

 
# January 15, 2008 a las 15:40
toki dice:

Pues a mi me parece icónico, espectacular, precioso, geométrico, probablemente de construcción impecable, novedoso, etc. No sé a santo de qué tanta crítica. No pretende ser un camino novedoso para futuras construcciones de vivienda de protección oficial o de museo. Los criterios normales no son muy válidos en esta escala. Sólo espero que cuando Foster and partners se jubilen quede algo para nosotros los arquitectos jóvenes. Impresionante Foster. Increíble.

 
# January 16, 2008 a las 18:30
Miguel dice:

Me parece un proyecto que define a un país como Rusia, rico como pocos y con unas desigualdades exasperantes.
A ver quiero un edificio con muchos apartamentos, colegio, tiendas y todo lo que necesito para no tener que salir a la calle a pasar frío ni tener que mezclarme con gente “indeseable”.

A mi como profano en la materia Foster me sigue pareciendo genial y sigo enamorado de un proyecto que creo que aún no se ha construido (ni creo que se haga) para la sede central de una compañía automovilística coreana, creo que Daewoo.

Un saludo

 
# January 17, 2008 a las 19:40
Matias Wohlwend dice:

Parece un reinterpretacion de la torre utopica proyectada por Vladimir Tatlin en 1919.

 
# January 17, 2008 a las 21:26
Xniper dice:

Ojalá en México se construyan edificios de esta naturaleza ya que la verticalización de las cuidades es la opción sostenible de las megalópolis, así como para la ecología en general.

 
# January 21, 2008 a las 21:00

esta muy bonito y se ve que an trabajado muy bien pero ese dinero que an imbertido.deberian de compartirlo con la gente de los alrrededores que viven en la miceria

 
# July 13, 2008 a las 17:00
Chamo dice:

Realmente un edificio atipico, colosal.

 
# August 1, 2008 a las 13:44
JUAN dice:

BUENO, UNICA Y SIMPLEMENTE RE GENIAL, QUE DETALLE TAN BUENO E UINTERESANTE

 
# November 21, 2008 a las 11:31
Ronald dice:

los arquitectos solo dibujan edificios en un plano y luego sus maquetitas y nada mas, pero los que se encargan de hacer la colosal edificacion son los ingenieros ellos son los que tienen que pensar como lo van a hacer parar dicho edificio

 
# November 22, 2008 a las 11:43
    Add ratingSubtract rating 0
    FeLIPunK dice:

    si si los inges. lo sufridos de la obra
    no saben ubicar siquiera una cocina
    nomas puro copiar otros diseños

     
    # June 15, 2009 a las 16:53
Add ratingSubtract rating 0
JUAN CARABALLO dice:

Porque, en lugar de tantas inversiones materiales en mega-edificios y viajes espaciales de estos paises gobernantes del mundo, no se invierten esos recursos en mejorar la economia de los paises tercermundistas, los cuales agonizan de miseria tratando de mantenerse vivos ante la violencia crisis que enfrentan. Porque no le condonan sus deudas y les hacen el favor de apresar a sus ladrones, y vrindarles en cambio la opurtunidad de producir los alimentos para aquellos paises que por su clima no pueden hacerlo. SEAMOS HIJOS DE DIOS.gracias

 
# November 28, 2008 a las 08:03
Add ratingSubtract rating 0
renata dice:

genial lo quiero tener a ese edificio pero quiero que hagan una paguina con mas imagenes aunque reconosco que es difisil sacar la informacion y no soy quien para desir esto pero igual muy linda investigacion e imagen los felicito!!!!!!!

 
# May 1, 2009 a las 18:58
Add ratingSubtract rating 0

una verdadera joya eeee esta perrisimo ese edificio ya ke muchos kritican pero pues mi respeto para el diseñador…
y suerte gracias……………………………………..

 
# June 15, 2009 a las 14:30
Add ratingSubtract rating 0
Rodrigo dice:

me gusta como es y me gusta que tenga ese toque de medio ambiente…
ahora de funcionalidad (que es lo que todos estan hablando constantemente), si, es muy complicado en un edificio de esas magnitudes… habria que hacer un estudio larguisimo para determinar si es realmente funcional o no…
pero de que es lindo, no lo pueden negar :)

 
# June 15, 2009 a las 22:08
Add ratingSubtract rating 0
miguel dice:

buen señores estamos en presencia de un nuevo tipo de guerra por
las alturas ahora vamos ha ver quien constrye la mejor babel de acero , pero es bueno que el hombre se fije reglas para romperlas . estudiante de ingenieria industrial.

 
# January 16, 2010 a las 02:38
Add ratingSubtract rating 0
noemi dice:

me encanta tremendo trabajo

 
# January 21, 2010 a las 13:52
Add ratingSubtract rating 0
jay cezar dice:

parabens,pela visao futurista de teus construtores, necessitamos de pessoas visionarias no brasil, pois aqui so a mentes retrogadas,atrasadas,e sem arrojo de visao futuristas, realmente esta mega construçao,alavancara o turismo em tua naçao,sucesso,parabens pelo arrojo e linda esta mega torre,e uma pena que nao disponho de valores financeiros ,para visita-los na inalguraçao,pois e surreal, forte abraço,jay cezar tavares de frança resende r.j.brasil

 
# May 14, 2010 a las 03:11
Add ratingSubtract rating 0
jay cezar dice:

parabens,pela visao futurista de teus construtores, necessitamos de pessoas visionarias no brasil, pois aqui so a mentes retrogadas,atrasadas,e sem arrojo de visao futuristas, realmente esta mega construçao,alavancara o turismo em tua naçao,sucesso,parabens pelo arrojo e linda esta mega torre,e uma pena que nao disponho de valores financeiros ,para visita-los na inalguraçao,pois e surreal, forte abraço,jay cezar tavares de frança resende r.j.brasil

 
# May 14, 2010 a las 03:11
Add ratingSubtract rating 0
jay cezar t.frança dice:

lindo e extremamente arrojado e futurista;lamento de que nao seja no brasil,pois e de uma visao completamente futurista,sucesso nesta empreitada,voces merecem pelo arrojo e a alta tecnologia instaurada,sucesso,jay cezar resende rio de janeiro brasil.

 
# May 15, 2010 a las 03:38
Add ratingSubtract rating 0
judith dice:

Me parece una obra muy emblematica mas que arquitectonica ya que carece de belleza y no se si es lo suficientemente util aunque tendra un monton de finalidades , es mas una representacion de la antigua Rusia en lo moderno pero con una funcion bien distinta , en fin sobre gusto …

 
# June 14, 2010 a las 17:07
Add ratingSubtract rating 0
Gabo dice:

ES MUY PARECIDA A THE ULTIMA TOWER… SOLO QUE ESTA MIDE 400 MTS DE ALTURA Y THE ULTIMA TOWER MEDIRA 3.3 KM

 
# April 14, 2011 a las 17:48
Enlaces a este artículo »
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.