Para empezar, y ya sé que esto es una imposición previa de la implantación, la disposición de la línea del ferrocarril me parece terrible (lo digo porque parece de construcción muy actual). De acuerdo en que no puede ir soterrada por el tipo de suelo, pero seguro que hay alternativas a como está ahora, que me da la impresión de que está sobreelevada hasta la cota del primer o segundo piso sólo para evitar un tramo de vial que no parece ser principal ni mucho menos.
Además, el tratamiento que tiene me parece muy lamentable, ya que está desnuda de cualquier tipo de protección vegetal que la separe de las edificaciones. Es una cicatriz con todas las de la ley!.

En segundo lugar el emplazamiento tiene el río que lo limita por el lado opuesto y no parece que las viviendas del lado opuesto estén pensadas para la relación, sino todo lo contrario, para el aislamiento.
Así que nos encontramos con parcelas “de borde” “periféricas” “espacios basura” etc, etc. Eso que tanto nos gusta a los arquitectos y que parece que son a nuestro tiempo lo que la calle y plaza a la ciudad medieval y la ciudad jardín al movimiento moderno.

Hecha esta introducción yo diría que tanto esta intervención como la anterior son poco afortunadas al regocijarse en la impersonalidad del emplazamiento. Es decir, mi opinión es que ante la ausencia total de referencias del lugar, más allá del horizonte, la postura es no crear las suyas propias, sobre todo en esta segunda intervención.
Mirando la foto-planta se ven claramente las dos intervenciones como dos tartas plantadas en el tablero. La primera me parece más acertada por cuanto trata de acotar su espacio e incorporarlo a las viviendas, pero sin relación ninguna con lo que pueda llegar después. Me parece paradójico que sean de los mismos autores por que no dialoga para nada una intervención con la otra en un lugar que esto me parecería fundamental. Es decir, me parece que es adoptar el planteamiento de las unifamiliares que tienen al otro lado. Pero al aumentarlo a esta escala mucho mayor el error yo creo que se agrava.
Tal es así que si en esta foto tapas con una mano cualquiera de las dos intervenciones no se echa en falta a la otra.

Y después de esta retahíla… antes de construir objetos preciosos está hacer ciudades que funcionen y emocionen. Como estó último no depende sólo de los arquitectos habría que conocer las circunstancias del encargo para juzgarlo en profundidad porque me sigue pareciendo muy paradójico que dos obras una junto a otra de un mismo equipo sean tan manifiestamente autistas entre sí.