Plataforma Arquitectura

Solo un comentario, el riesgo de sobrecalentameinto en verano de una fachada vidriada lo chequea en Inglaterra un organismo llamado Building Control. Todo edificio debe cumplir con eso, esta en la Parte L2 de las Building Regulations. Me parece extraño que el CABE haya cuestionado el edificio por esto ya que chequear eso esta en manos de otro organismo y es obligatorio hacer el calculo.
Ojala puedan aclarar el asunto o dar la fuente de la informacion.Gracias

Don Gañán, no puedo estar más en desacuerdo con usted.
El señor Orozco es un rapsoda juntaletras de inestimable valía, yo lo admiro mucho, pero mucho muchísimo, me encanta su estilo lírico inspirado por las sinuosas curvas de la diva mora y ardo en deseos de leer una nueva crítica suya. Lo del pérdida de nitidez del ojo me ha hecho derramar una lágrima de emoción.
Pido más, ¡el pueblo pide más! queremos otra entrega de bella prosa a cargo del príncipe de las declinaciones arquitectónicas. Sí, eso me gustaría.

Sus opiniones, en sí, son bastante acertadas, a pesar de las discrepancias dentro del modo en que se expresan; pero personalmente creo que el contexto del articulo es completamente distinto.

Hace varias semanas vi por el cable un programa en el cual se tocaba fuertemente el tema de las aplicaciones del material, el diseño y las condiciones de habitabilidad que ambas en conjunto generan. En EE.UU. se ha llegado al punto de revestir los cristales con películas que impidan el paso de calor y la reflexión hacia el exterior, como una forma de no exponer tanto al exterior como al interior a aumentos de la temperatura. Recordemos que muchos elementos reflectantes pueden ser capaces de elevar la temperatura del punto en que estos se concentran.

Bien que exista un organismo que se preocupe de segurar la optimización de la habitabilidad dentro de una obra. Ayuda enormemente a generar conciencia sobre el como se realizan los proyectos.

Hola:

Aterrizo una nave espacial en la ciudad!!!!!!, Dia de la independencia 2, Episodio 4
No!!! es un proyecto de Zaha Hadid, ah!! con razon!!!!!

La verdad que con razon la mandaron a la china y al planeta de donde vino su proyecto.
Creo que el contartes de su proeyecto con el entorno es muy agresivo, por ahi que debería chequear el museo judio de Barlin para q mas o menos se de cuenta como debe tratar este tipo de problemas arquitectónicos.
Ahora en cuanto a lo climático, esa mampara enorme de vidrio debe producir un efecto invernadero tremendo y para contrarrestarlo el edificio o la nave espacial debe consumir bastante en aire acondicionado, dejando de lado la arquitectura bioclimática de lado solo por un capricho estético, no le costaba nada a Zaha crear en ese espacio un efecto chimenea para q se ventile adecuadamente de forma natural el espacio pero seguro esa idea no le agrado y la mando al diablo.
Los gringos que no creen en nombres por eso la mandaron al diablo, y me alegra que hagan eso ya q dice mucho de ellos al no aceptar cualquier proyecto tan solo porque sea de la junkie de Zaha Hadid.
Ah y Orozco!!!, a quien quieres impresionar con tus palabras, hahahaha atorrante!!!!

Nos vemos,

horrible e inhabitable…q mejor.
Oajala Saha se acuerde q esta haciendo arquitectura y no artefactos para mac.

chau

Por favor, vamos a dejarnos de palabreria y vamos a ser realistas. Es cierto que la arquitectura que no se encaja ,y nunca mejor dicho, dentro de la geometría rígida puede ser tan bella como funcional; pero nunca debemos dejar de lado la ergonomía, anteponiendo la forma a la función. Creo que resulta más fácil proyectar un edificio visualmente atractivo y con formas sinuosas e imposibles, y tratar de justificarlo con palabrería, a crear un edificio que aún siendo más rígido formalmente hablando resulte habitable y funcional. Dejemos de adular a la gente que utiliza formas radicales sin sentido y adoptemos una posición crítica ante ellos, ya que muchos (ej. F. Gehry) realizan proyectos de grandísimos presupuestos y con resultados bastante pobres.

en realidad con las imagenes que hay no se logra entender el proyecto. Espero que puedan subir planos.

Observando estas imagens, apenas, não é possível fazer algum juízo do projeto. Mas se o problema é o pano de vidro exposto, não seria o caso de voltar a prancheta e proteger a fachada?
As formas são interessantes, assim como o contato do equipamento contemporâneo com a edificação de uma outra época, valorizando e destacando-as.
E aqueles grandes pontos de luz seriam aberturas zenitais?

No voy a criticar el proyecto, pero ya Zaha Hadid a desgastado la forma de plantearse ante las propuestas, ya que no va con las nuevas tendencias de la arquitectura, la arquietctura bioclimatico, que aprovecha las condiciones en forma fisica del lugar, para no generar un impacto, ” que afecta a todos”, y no ser una carga mas para el ecosistema, es hoy en dia, dado los diferentes problemas que se han presentado y que en Chile se observa, dada por la inconsecuencia o por tratar de generar formas y no espacios, un problema que nos compete a nosotros como arquitectos, trater de ser una arquitectura mas localista, a mi modo de parecer es mas consecuentes con los tiempos y representa de mejor manera la vanguardia.

Creo yo mas alla de criticar las obras de un arquitecto yo pienso que deberiamos tomar encuenta los aportes que la arquitecta Zaha Hadid.Mas alla de sus formas por que de alguna u otra manera la arquitecta fue evolucionando al punto de que sus obaras son bastante futuristas dignos de un arquitecto.

Para mi en lo paraticual los arquitectos creamos espacio tomando encuenta un espacio tiempo.

los arquitectos que mas admiro:
arq:Thom mayne
arq:Zaha hadid
arq:Frank gery

Tal vez criticamos de esta forma porque no somos capaces de entender esta forma de proyectar. Pienso que hay que ser mas cauto y mas humilde.

¿Alguien conoce los fundamentos, lineamientos u estudio que llevaron a Hadid a lograr esta obra? Este es un lenguaje distinto, futurista, que utiliza herramientas tecnológicas avanzadas que permiten llegar a resultados nuevos, etc. Hay que sacarse el “vidrio opaco” que tenemos delante de nuestros ojos que no nos deja ver más allá. Dejemos los paradigmas.

Todos critican la forma, ¿acaso eso es todo lo valioso de una obra de arquitectura?.

Pienso que la única forma de poder criticar esta obra (como cualquier obra), es viendo si es capaz de resolver el encargo, y para eso es necesario conocer todo el proceso.