Comentarios en: Proyecto de Zaha Hadid rechazado por calor

Por: Marie

Marie — Wed, 22 Sep 2010 04:50:31 +0000

Saha?

Por: Marie

Marie — Wed, 22 Sep 2010 04:48:51 +0000

Me impresionó lo naco y envidioso que eres.

Por: Mauricio

Mauricio — Tue, 04 May 2010 14:08:06 +0000

Viva la COMISION CABE!!!
cabe rules!!!

firma
“TODA ABSOLUTAMENTE TODA LA ARQUITECTURA DE LA UNIVERSIDAD ES ARTIFICAL SIN

CONECCION HISTORICA,Y LO PEOR AUN SIN ALMA “

Por: Gonzalo

Gonzalo — Wed, 27 May 2009 02:46:09 +0000

¿que te haz fumado?… esto es como el cuento del traje invisible del rey al cual todos elogian debido aun comportamiento de tipo “colmena”, y el cual es sustentado a partir de una serie de metáforas poéticas que para estos fines a veces resultan excesivas sobre todo cuando el dialogo es entre colegas y no con clientes impresionables. Las observaciones de la comision son completamente objetivas y racionales. La propuesta podrá generarte orgamos visuales por las tantas formas y pliegues y curvaturas, pero vamos, de que le sirve todo eso al que lo habita si va a estar jodidamente muriendose de calor. Y eso echarse al culo el tema del contexto como la hacen los muchos Libeskind y Hadids comienza a perder efectismo, en especial cuando se trata de la autoclonación de un monotema.

Por: Christian

Christian — Sun, 09 Nov 2008 17:28:22 +0000

Tal vez criticamos de esta forma porque no somos capaces de entender esta forma de proyectar. Pienso que hay que ser mas cauto y mas humilde.

¿Alguien conoce los fundamentos, lineamientos u estudio que llevaron a Hadid a lograr esta obra? Este es un lenguaje distinto, futurista, que utiliza herramientas tecnológicas avanzadas que permiten llegar a resultados nuevos, etc. Hay que sacarse el “vidrio opaco” que tenemos delante de nuestros ojos que no nos deja ver más allá. Dejemos los paradigmas.

Todos critican la forma, ¿acaso eso es todo lo valioso de una obra de arquitectura?.

Pienso que la única forma de poder criticar esta obra (como cualquier obra), es viendo si es capaz de resolver el encargo, y para eso es necesario conocer todo el proceso.

Por: Luis Daniel

Luis Daniel — Wed, 05 Nov 2008 17:52:06 +0000

creo que la arquitectura debe de ser una funcional en relación a propósito, funciolalidad y entorno. Si los proyectos por lo menos rigen por estos parámetros, no tengo problemas con ellos. Con respecto a Hadid, bueno, todo depende del cristal por donde se observa.

Por: RORY

RORY — Tue, 05 Aug 2008 23:26:44 +0000

Creo yo mas alla de criticar las obras de un arquitecto yo pienso que deberiamos tomar encuenta los aportes que la arquitecta Zaha Hadid.Mas alla de sus formas por que de alguna u otra manera la arquitecta fue evolucionando al punto de que sus obaras son bastante futuristas dignos de un arquitecto.

Para mi en lo paraticual los arquitectos creamos espacio tomando encuenta un espacio tiempo.

los arquitectos que mas admiro:
arq:Thom mayne
arq:Zaha hadid
arq:Frank gery

Por: Kapd

Kapd — Thu, 24 Jul 2008 05:59:40 +0000

Como la mayoria de las propuestas de Zaha Hadid no me gusta nada. Como siempre no piensa en el entorno y solo en que sus “Modernas” obras se luzcan y dejen perplejos a la mayoria (en la q no me incluyo claramente). Para mi 0 aporte.

Por: oscar

oscar — Tue, 22 Jul 2008 19:41:58 +0000

No voy a criticar el proyecto, pero ya Zaha Hadid a desgastado la forma de plantearse ante las propuestas, ya que no va con las nuevas tendencias de la arquitectura, la arquietctura bioclimatico, que aprovecha las condiciones en forma fisica del lugar, para no generar un impacto, ” que afecta a todos”, y no ser una carga mas para el ecosistema, es hoy en dia, dado los diferentes problemas que se han presentado y que en Chile se observa, dada por la inconsecuencia o por tratar de generar formas y no espacios, un problema que nos compete a nosotros como arquitectos, trater de ser una arquitectura mas localista, a mi modo de parecer es mas consecuentes con los tiempos y representa de mejor manera la vanguardia.

Por: ZAHA HADID

ZAHA HADID — Mon, 21 Jul 2008 21:27:40 +0000

Y POR QUE ME BORRA EL COMENTARIO OIGA!!!???

Por: emiliano

emiliano — Mon, 21 Jul 2008 16:41:58 +0000

Observando estas imagens, apenas, não é possível fazer algum juízo do projeto. Mas se o problema é o pano de vidro exposto, não seria o caso de voltar a prancheta e proteger a fachada?
As formas são interessantes, assim como o contato do equipamento contemporâneo com a edificação de uma outra época, valorizando e destacando-as.
E aqueles grandes pontos de luz seriam aberturas zenitais?

Por: tote king

tote king — Sun, 20 Jul 2008 11:10:44 +0000

Milton, la sinuosidad de tu palabrería indica la inhabitabilidad de la arquitectura de la materialidad de la virtualidad de tu cabeza.

Por: nicolás

nicolás — Sat, 19 Jul 2008 21:10:41 +0000

en realidad con las imagenes que hay no se logra entender el proyecto. Espero que puedan subir planos.

Por: asintoras

asintoras — Sat, 19 Jul 2008 21:06:00 +0000

ZYNK:

Muy de acuerdo con tu comentario!

En todo caso, efectivamente faltan planos y fotos para juzgar, pero ese tremendo ventanal al sur (hemisferio norte) es francamente incompreensible al tratarse de un espacio de lectura. No sólamente por el calor, sino por las sombras de palillajes (por ejemplo) frente al blanco del papel, cuyo contraste genera un desconfort visual tremendo.

Con respecto a los vidrios electrocromicos (vidrios que cambian el color electrónicamente para controlar la influencia de radiación solar) resultan bastante desagradables al ojo. Recién hace dos días visité un edificio con calificación Leed en Houston con vidrios de esas características, y el color del vidrio distorsionaba toda percepción de colores al interior del recinto. En este caso se trataba de una oficina de arquitectura, donde se tenía que ver colores de materiales para elegirlos en sus obras.

Como ven, siempre los tratamientos pasivos para control de los efectos naturales adversos serán los bienvenidos, por sobre los controles artificales (llámese aire acondicionado, vidrios electrocromicos o lo que sea).

Espero que cada vez más se consideren los efectos bioclimáticos al momento de proyectar, para evitar errores lamentables, que costarán dinero, tiempo, y desconfort/desagrado por parte de los usuarios.

Por: ZYNK

ZYNK — Sat, 19 Jul 2008 15:27:43 +0000

Por favor, vamos a dejarnos de palabreria y vamos a ser realistas. Es cierto que la arquitectura que no se encaja ,y nunca mejor dicho, dentro de la geometría rígida puede ser tan bella como funcional; pero nunca debemos dejar de lado la ergonomía, anteponiendo la forma a la función. Creo que resulta más fácil proyectar un edificio visualmente atractivo y con formas sinuosas e imposibles, y tratar de justificarlo con palabrería, a crear un edificio que aún siendo más rígido formalmente hablando resulte habitable y funcional. Dejemos de adular a la gente que utiliza formas radicales sin sentido y adoptemos una posición crítica ante ellos, ya que muchos (ej. F. Gehry) realizan proyectos de grandísimos presupuestos y con resultados bastante pobres.

Por: MIlton Marcelo Puente - Peru

MIlton Marcelo Puente - Peru — Sat, 19 Jul 2008 02:51:26 +0000

La formalidad es una de las características más importantes de la Arq. Zaha Hadid, destaca el dramatismo de las formas del edificio, ahora con una sinuosidad que al parecer es una nueva búsqueda de la arquitecta. El proceso de sus propuestas son claros ensayos de una arquitectura llena de simbolismo, un camino que va al encuentro de la forma ideal para un lugar ideal. Su mayor atributo es impactar al usuario en proyectos fuera de lo común, interpretando el tiempo que vivimos, de una exaltación de la imagen, de la superficie de la materialidad. El edificio en su contexto, destaca por su ubicación escultórica, un objeto arquitectónico para observar, posible de habitar. Creo que es una gran virtud de la arquitecta, exalta la arquitectura desde las formas, sería interesante que también exalte los espacios internos y externos, pues es el fin de la arquitectura construir no solo formas, sino espacios habitables.

Por: felinho

felinho — Fri, 18 Jul 2008 21:21:38 +0000

horrible e inhabitable…q mejor.
Oajala Saha se acuerde q esta haciendo arquitectura y no artefactos para mac.

chau

Por: Julio Alamillo

Julio Alamillo — Fri, 18 Jul 2008 20:18:51 +0000

Que tal pues ya que estamos en una guerra de todos contra todos, lo unico que puedo decir es que son pocas imagenes para poder criticar para bien o para mal el proyecto……….en cuanto a lo de las naves espaciales que habla will no las veo tan descabelladas ya que tom mayne tiene cosas similares y nadie dice nada.

saludos

Por: Will

Will — Fri, 18 Jul 2008 16:02:51 +0000

Hola:

Aterrizo una nave espacial en la ciudad!!!!!!, Dia de la independencia 2, Episodio 4
No!!! es un proyecto de Zaha Hadid, ah!! con razon!!!!!

La verdad que con razon la mandaron a la china y al planeta de donde vino su proyecto.
Creo que el contartes de su proeyecto con el entorno es muy agresivo, por ahi que debería chequear el museo judio de Barlin para q mas o menos se de cuenta como debe tratar este tipo de problemas arquitectónicos.
Ahora en cuanto a lo climático, esa mampara enorme de vidrio debe producir un efecto invernadero tremendo y para contrarrestarlo el edificio o la nave espacial debe consumir bastante en aire acondicionado, dejando de lado la arquitectura bioclimática de lado solo por un capricho estético, no le costaba nada a Zaha crear en ese espacio un efecto chimenea para q se ventile adecuadamente de forma natural el espacio pero seguro esa idea no le agrado y la mando al diablo.
Los gringos que no creen en nombres por eso la mandaron al diablo, y me alegra que hagan eso ya q dice mucho de ellos al no aceptar cualquier proyecto tan solo porque sea de la junkie de Zaha Hadid.
Ah y Orozco!!!, a quien quieres impresionar con tus palabras, hahahaha atorrante!!!!

Nos vemos,

Por: CCaji

CCaji — Fri, 18 Jul 2008 14:17:37 +0000

JAJAJAJJA imposible superar esas respuestas

(por cierto la obra no es tan aberrante como otras que tiene por ahi)