Comentarios en: Casa Biehl / Jorge García y Daniel Rojo

Por: ale

ale — Thu, 20 Nov 2008 16:47:47 +0000

Cubos son cubos, cilindros son cilindros, y aunque se cambie la materialidad del objeto seguirá, en esencia, siendo lo que es. Yo respeto la obra del señor klotz y todos sus iguales, pero son copias adaptadas a nuestros tiempos. Hay muy poco por descubrir y ,aunque sean fieles representaciones de un pasado cercano, me parece que estas obras representan la claridad que cada individuo quiere en su vida privada. Sin mas idioteces que decir, me despido con mis respetos hacia los señores arquitectos que han comentado sobre esta obra, saludos

Por: ZURESTE

ZURESTE — Fri, 15 Aug 2008 21:09:09 +0000

¿¿¿¿¿¿¿¿¿ $ ???????????

Por: ZURESTE

ZURESTE — Thu, 14 Aug 2008 21:25:41 +0000

$????

Por: pilar

pilar — Wed, 13 Aug 2008 21:13:44 +0000

Los 13.5 uf m2 es el dato real del costo de la obra??, o alguien lo calculó al ojo?.
Para los que escriben el artículo, el dato del costo por m2 es clave, lo tienen que publicar!!!!

Por: TITO

TITO — Tue, 12 Aug 2008 16:38:25 +0000

TA SIMPATICA LA CASA CHE, SI ESTUVIERA DE ESTE LADO DE LA CORDILLERA, QUE LINDA PARRILLITA TENDRIA ESE SEMICUBIERTO!. QUE MAL QUE ANDA LA ARQUITECTURA CONTEMPORANEA SI NOS ALEGRAMOS TANTO POR UNA CASA BIEN ORIENTADA… SI CON UN POCO DE CRITERIO, CONOCIMIENTO DEL LUGAR, UNA TABLA SOLAR Y TRIGONOMETRIA BASICA ALCANZA PARA RESOLVER UN PROYECTO SENCILLO.
EL PABELLON PARECE SER UN TEMA QUE LES INTERESA PARTICULARMENTE A LOS ARQUITECTOS CHILENOS ( TEMA MUY INTERESANTE POR CIERTO ) CONSTRUYENDO ALGUNAS OBRAS DE NOTABLE CALIDAD. PERO MAS QUE PENSAR EN KLOTZ Y CIA. ESTE PABELLON ME RECUERDA AL BUENO DE MARCEL BROUER ( AUNQUE MARCEL UBICARIA LA ENTRADA EN OTRO LADO, ADEMAS DE GENERARLE UN HALL )
CON RESPECTO A ALS INFLUENCIAS Y ORIGINALIDADES… ES MUY INTELIGENTE ESTUDIAR LO QUE YA SE HIZO, Y SI ES ACERTADO LO ECHO, ESTUDIARLO MAS TODAVIA, TOMAR LA POSTA, Y SEGUIR DESARROLLANDO LOS TEMAS QUE OTRO PLANTEO. POR QUE LOS TEMAS DE LA ARQUITECTURA, HASTA QUE EL HOMBRE Y SUS NECESIDADES NO CAMBIEN ( COMO BIEN LO SEÑALA EN COMENTARIOS ANTERIORES NO ME ACUERDO QUIEN ) SERAN LOS MISMOS. QUE LAS REVISTAS Y UN PAR DE ILUMINADOS QUIERAN INVENTAR OTROS TEMAS….ALLA ELLOS, Y ACA NOSOTROS.
SALUDOS GENTE, QUE LES GARUE FINITO
( UNA ULTIMA, SOY MEDIO ZAPATO EN ESTRUCTURAS ASI QUE ALGUIEN PODRIA EXPLICARME POR QUE INCLINANA LAS COLUMNAS? MEJORA EL RENDIMIENTO DE LA ESTRUCTURA O ALGUNA DE SUS PARTES? O ES SOLO UNA CUESTION SENSORIAL/ESTETICA? )

Por: MW

MW — Tue, 12 Aug 2008 15:24:24 +0000

13,5 UF x m2, precio super razonable para una buena casa como la que vemos. La estructura exterior se ve excelente y genera un buen espacio intermedio. Funcionalmente habria puesto el banho entre dormitorios, pero bue…
Felicitaciones.

Por: Luis

Luis — Sat, 09 Aug 2008 21:58:38 +0000

totalmente de acuerdo con diego rebolledo, hasta q las necesidades humanas no varien sustancialmente las soluciones seran parecidas formalmente, sin embargo creo q aparte de la cuestion formal(la cual es algo vanal) hay otros aspectos q marcan la diferencia, el como se emplaza eledificio en el contexto, q visuales logra, el confort ambiental, la exquisites de los materiales,la calidad de los espacios,son estos puntos los q marcan la diferencia, la cuestion formal solo es el resultado de lo anterior.
La arquitectura cambiara cuando hayan nuevas necesidades, por ejemplo cuando en vez de automoviles hayan vehiculos voladores. Esta algo lejana esa posibilidad ,mientras tanto q se siga haciendo buena arquitectura como esta casa de jorge garcia y daniel rojo. Felicitaciones.

Por: Habitante 15

Habitante 15 — Sat, 09 Aug 2008 17:42:33 +0000

Estimado Diego, hablar de Mies es hablar de un grande, sin duda, hoy hablar de Mies no significa que sea retrogado y pasado de moda, por cierto que la arquitectura volvera a sus registros historicos, lo cual me parece bien, pero la critica al cubo hoy se hace a partir de la retorica que se visualiza en muchos proyectos hacia esta forma. Hoy las criticas caen sobre este proyecto de manera de hacer ver el porque tanto cubo… ademas cuestionarse la forma, pero tambien mencionar que algunos casos se copia la historia con relacion al cubo, pero se copia mal!! hay que saber copiar, por eso quizas Assadi y Klotz han sabido copiar y evolucionar a partir de lo historico.
Esta todo muy encasillado y sale poco del cuestionamiento de la forma, menos hay analisis del clima y la sostenibilidad arquitectonica, nacen arquitectos hoy como hace 10 años atras (sin meter al saco a los de este proyecto en esta critica), se debe avanzar a los mismos pasos que esta dando el mundo moderno y su relacion con las nuevas tendencias, pero tambien sin desconocer la historia y entenderla para proyectar.

Por: McAsh1to

McAsh1to — Sat, 09 Aug 2008 11:34:45 +0000

Yo tengo una pregunta: la estructura del piso de qué es?
pq en esas secciones no parece que sea una losa de hormigón.
Parece mas bien madera o algún tipo de forjado aligerado.
Y la cosa es: si el piso no tiene un material denso y en cantidad (o sea, masa térmica), ¿de que sirve que entre todo ese sol invernal (aparte de molestar a la vista) si cuando llegue la noche te vas a cagar de frío porque todo el calor que tomó el piso lo soltó rapidamente durante el día?

Por: tomas villalon

tomas villalon — Sat, 09 Aug 2008 04:07:00 +0000

Estimados:

Mis felicitaciones a Daniel, creo que es una obra sumamente correcta y desde ya envio mis felicitaciones.
Su austeridad es razón de simpleza, y motivo de arquitectura para la gente.

un saludo cordial.