Plataforma Arquitectura

Me volo la cabeza, estos tipos son increibles, siempre llevando a la vanguardia y haciendo lo que quieren con ella, creo que lo que es admirable es su coraje y valorar tambien que todo les sale bien! o casi todo.

Viva MVRDV y Holanda!!

wauw!

me gusta buen aporte :)

perdona rodrigo pero no entiendo lo que dices

muy bien!!!! s que el orden no tiene q partir siempre de la ortogonalidad aunque estos sean volumenes totalmente regulares su emplazamiento irregualar rompe con la monotonía de la ciudad integrando asi el proyecto. y tiene razón jf al decir q al cambiar de apariencia indisintamente a los edificios se pierde el elemento vinculador q según él es el color y la textura de los edificios… pero por otra parte esto aporta dinamismo y rompe la monotonia entre los volúmenes y la composición en consecuencia, se vuelve mas liviana………..

Puras cajitas dispuestas de manera aleatoria no construyen ciudad. Tienen buenos discursos (en sus libros) pero formalente no me los trago y menos el fundamento de Rodrigo que debe estar igual de encantado con los proyectos de Gehry que al final es una repeticion de un solo edificio que no responde a su contexto asi como estas cajitas que podrian estar en cualquier parte pero el conjunto no es una construcción de una lectura urbana habitable clara ni consecuente con el lugar.. Claro que dentro de Chipperfield, Bolles y Wilson, etc MVRDV tiene mayor peso en discurso urbano… es que con esa competencia.. cualquiera, incluso Guido con su admiracion a lo “fan de madonna” podria competir.

feio. muito conceito e harmonia e estética zero.

Es una broma? No hay relación entre los volúmenes ni en los espacios entre ellos, o sea en el espacio público que se genera. No hay una ley espacial que los ordene, porque ni siquiera la irregularidad se hace ley, es como tirar unos volumenes de cartón, que quedaron como quedaron no más. Pésimo proyecto. La idea de la irregularidad puede ser buena, pero bien utilizada, armando espacio habitables reales y de valor tanto estético, como funcional y plástico. Si la arquitectura es para el ser humano, no para ser vista desde un helicóptero o un avión. Ojalá recapaciten.

“…La inserción de un cluster de programas en el waterfront…”

que agringada la redacción jajaja… super snob

es necesario enchapar en piedra para que se lean como piedras?

no me mueve mucho este proyecto (por no ser cruel)

bueeeeeeeno hay un desgaste arquitectonico en europa, los proyectos del patio son mas creibles, y mejores, tirana sera una ciudad TIRADA…..este es el concepto mis hijos..abrazos

es tan malo que me gusta.
me da rabia pensar que algo tan patetico puede generar mas que algo ultracraneado.

Hasta el fotomontaje es pésimo. Y no podemos esperar a ver los resultados, porque la arquitectura no es un experimento, si las cagas, te cagas a la ciudad y al hombre. No puedes experimentar, para ello está la observación previa. Y el fundamento de las piedras me parece pésimo, si deben enchaparse para dar la impresión de piedras, quiere decir que no han entendido nada de lo que es la arquitectura. Si quieren parecer piedras, deben contruir los volúmenes y espacios, con la ley de las piedras que quedan botadas, no con bloques disfrazados de piedra.

Parece que estamos muy acostumbrados a nuestras adormecidas ciudades donde lo único que veo es como nuestras ciudades se van transformando en una inmensa paz froimovich,para usuarios adormecidos

la verdad me llama la atencion, creo que algo tan rompedor tiene que ser visto como para dar alguna opinion, me gusta por que es algo nuevo, ahora tengo que decir que todo el peso del proyecto cae en cajas tiradas,
como que la fuente inspiradora fue una suerte de frank gehry de los simpson, solo que estos tipos agarraron la maqueta, no pegaron las cajas y la remecieron.
algo innovador, devil idea, intensas ganas de justificarla, espero quede bien. plataforma siempre un buen espacio para debatir

jajaja se gano el premio a peor proyecto… y lo chistoso es que como se trata de MVRDV la gente se pregunta: estara bien???.

sin ofender solo me parecen cajas tiradas al AZAR… cosa muy comun ahora en la arquitectura de inicios de siglo… se extraña el constructivismo y minimalismo gradual de espacios… pero la arquitectura es libre y por allí ha de haber alguna lógica para este proyecto…

Ciertamente señor Ro, aunque para ser sincero tengo mucha afición por los previos proyectos de esta oficina holandesa como entre ellos WOZOCO y Mirador Residences
que me ayudaron como refernecia para mi tesis de grado…. saludos

SHUUUPERR LOCO!!
solo qeda en eso
estoy de acuerdo con la experimentacion en las formas y cosas asi, es bastante bueno q pase eso, asi tenemos algo mas de variedad…
pero quiero detenerme en como va a funsionar esto, que “lectura” se hizo del lugar (tanto fisica como historico-social en aquella ciudad), como se va a relacionar con el espacio urbano,,,o tan solo se limitara como muchos proyectos en trabajar en sus metros cuadrados tan solo; ignorando lo urbano, el impacto en las personas que vivan en y alrededores…
se puede hacer cualquier formas, materialidades etc; pero si no logran generar interacciones, espacios memorables (no por su apariencia, si no como se viva) y mejorar la calidad de vida; el proyecto solo se queda con esta apuesta SHUPER LOCA…
saludos
feliz 18!!!

EXCELENTE AREA VERDE Y PUNTO.

Pasó Godzilla por ahí!!

encuentro raro porque me gusta mucho la metodologia de trabajo de mvrdv , encuentro que es una de las pocas oficinas que le dan a la arquitectura esa objetividad y prescicion que requieren las cosas de hoy ,( sin desmerecer la parte creativa, porque tambien es muy importante para un proyecto). Pero creo que un proyecto de escala urbana , necesita sostenerse sobre bases solidas y reales de la ciudad .
y en eso creo que esta fallando esta propuesta ….

….o tal vez tu javier vergara , no eres demaciado claro en exponer el proyecto , ya que falta todo la argumentacion objetiva y solida , que se puede observar en todos los proyectos anteriores de mvrdv.
y encuentro en su lugar una foto repetida y otra del arquitecto , la cual no me interesa ver.

y sera eso quisas, lo que genera tanto debate en torno a esta obra….la falta de argumento.

mmm a lo que hemos llegado, si esto es aquitectura, es mejor que me cambie de carrera!!!. Me parece pesimo, en ese proyecto…(jaja y me rio pk me ha pasado) veo una clara desesperacion del arquitecto cuando ya no hay ocurrencia alguna y sientes que se te acaba el tiempo y no hay nada mas que hacer!!!empiezas a picotear cartones y hacer cajitas por monton, claro que despues le das una vuelta y te das cuenta que lo que hiciste es nada…por suerte te das cuenta!jajaja… y entonces aqui que paso??, sin embargo al mirarlo bien y detenidamente pude ver e imaginarme algo…un par de vacas pastando!jajaja. esta bien que se crean el cuento y que sean una firma importante, bien por ellos, pero porfavor asi, cualquiera!

Sobre los espacios publicos que se generan. esto se ve a una escala menor. para un concurso es suficiente la idea central. que se ve muy interesante, y aporta esteticamente. No olvidemos que una ciudad como Tirana , que no es de las mas importantes, necesita una imagen fuerte, llamativa, para crear pusvalias. Es lo que se ha hecho en este caso. Han visto el Guugenheim de Bilbao, de Gehry, la cantidad de turismo que recibe al año? Se han hecho peliculas, fotoshootings de modelos, comerciales, etc, con esa imagen de fondo… Se trata de eso: buscar la diferencia a traves de una imagen. No creo que MVRDV ignore de que se trata la arquitectura. Pero esto va por otro lado, y es muy valido, sobre todo en una era donde lo importante es la imagen.

la buena arquitectura surge de buenas intenciones. alguien sabe que intenciones tiene el proyecto? cual es el problema que ataca de raiz?
el proyecto podria ser bueno, alguien sabe que dijo mass al respecto en la conferencia de prensa?

mvrdv tiene buenos proyectos basados en procesos a partir de multiples y buenas exploraciones pero ¿?
este proyecto como que incita a revisar un poco mas sobre el verdadero desarrollo de una logica proyectual, puesto que un proyecto no puede basarse en un planteamiento conceptual donde su resultado no va a tener nada que ver con su mismo desarrollo teorico.

naaa!!! pareceee una caricaturaa!! o una imagen de una caricatura… o dibujos animados(no lo digo por el render),la arq. no la puedo entender… tiene un discursoo que claro como todos le buscamos el lado bueno y mostramos solo lo bueno ,persuadiando y asi olvidar el malo.. dios!!! pero pobres Albaneses… que sigue..??? para la proxima que haran??’ es obvio que atras de estoo.. hay mucho dinero y obviamente esta gente no creo que haga arq. para el bien estar del hombre, por que el hombre tiende a ocupar el espacio… pero jamas a desperdiciarlo dentro de un siglo .. lo demuelen seguro por falta de coherencia o una idea central.. es como decirle a mi hno.que haga arq. … pero , parece que se gastaron todas sus ideas en unos libros y ahora no saben como seguir robando.. me pregunto quienes aprobaron este concurso ganador??? jaja para mi que esto no es justificablee por nada … lo que si es lo que saben hacer es ruidoo!!! claro evidentemente ellos ya lograron lo que querian que nosotros hablaramos de ellos y que hagan mas conocidos… :PMvrdv… ahora son mas famosos… bien lo lograron ser lo mas comentados.. propongo que la proxima los ignoremos.. no vale la pena criticar estoo jajaj aunque bue lo mio fue extenso
disculpen
saludos
Javiee

Javiee

Pues a mi me parece un proyecto excelente y audaz. La ciudad de Tirana está sembrada de grandes barras HLM de la época comunista, que conforman a la vez el orgullo y el lastre de los albaneses, que mejor idea que proponer la deconstrucción de éstos. En verdad mi corazón ha dado un vuelco.

Saludos desde Perú, ahora soy fan en Facebook. ;D

Quien desordeno estas cajas…. ?