También podría interesarte...

Libeskind prepara nuevo rascacielos en Manhattan

Publicado en Resultados de Concursos • Sustentabilidad • Urbanismo

Recomendamos: Sustentabilidad - Oficinas - México - Argentina

 
07
Dic
2008

“Power Centre” / MVRDV

Por
PUBLICADO EN: Resultados de Concursos, Sustentabilidad, Urbanismo ,
  • Email compartir

 cop1

MVRDV ha ganado el concurso para el diseño del “Power Centre” en Gwanggyo a 35 kilómetros al sur de Seúl, Corea. El master propuesto consiste en un área de alta densidad compuesto por una serie de edificios en altura que albergan un programa totalmente mixto aludiendo a lo que es en parte uno de los fenómenos de urbanización propios de la cultura coreana desde principios de milenio.

cop2

Este inmenso centro esta compuesto de diversos nodos los cuales cruzan espacios públicos, retail, cultura, vivienda, oficinas y ocio principalmente. En cuanto a totales, este centro en Gwanggyo se divide en 200,000m2 de viviendas, 48,000m2 de oficinas, 200,00m2 distribuidos en cultura, retail y educación y por último 200,000m2 en parking.

cop3

La construcción en altura toma una forma de anillos decrecientes muy similar en aspecto a colinas y cerros, esto es debido a una estrategia de diseño que facilita requerimientos de programa y tamaño principalmente. La idea de estos anillos es entregar espacios de terraza y patio para cada nivel, los cuales están destinados para ser jardines y cultivos. Estos patios además mejorarían el confort ambiental de los espacios interiores, más específicamente las circulaciones de aire y regulación de temperatura. Además, la propuesta contemplará diversos sistemas de eficiencia para hacer del funcionamiento de los edificios uno sustentable y autónomo.

cop4

El proyecto contempla una densidad inicial de 77,000 habitantes y a pesar de que el calendario y el presupuesto no estan completamente establecidos, se prevee su terminación para el año 2011.

cop5

 
61 Comentarios »
Add ratingSubtract rating -5
Hector dice:

Hasta cuando las lechugas……. y los tomates y los choclos cuando?

Responder
 

Comentario marcado como negativo, haz click para verlo de todas maneras.

# Diciembre 7, 2008 a las 23:57
Add ratingSubtract rating -5
wild dice:

luego se diseñarán cordilleras llenas de nieve por donde saldrá un sol en las mañanas…

Responder
 

Comentario marcado como negativo, haz click para verlo de todas maneras.

# Diciembre 8, 2008 a las 00:41
Add ratingSubtract rating -5
Manuel dice:

Yo pensé que con la crisis la arquitectura se iba a refinar e iban a desaparecer los proyectos chorrada, pero… parece que no!
ala! a ver quién hace la Horterada mayor…
a ver quién es el más eXtravagante

Responder
 

Comentario marcado como negativo, haz click para verlo de todas maneras.

# Diciembre 8, 2008 a las 07:18
    Add ratingSubtract rating 5
    Luis dice:

    supongo que para opinar haz estudiado a mvrdv, eso espero.
    opinar así atrasa.

     
    # Abril 21, 2009 a las 22:13
Add ratingSubtract rating -4
Ramón dice:

Muy bonito para verlo en imagenes pero dudo que ahí se pueda vivir bien,,,

Responder
 

Comentario marcado como negativo, haz click para verlo de todas maneras.

# Diciembre 8, 2008 a las 08:30
Add ratingSubtract rating 0
Pedro dice:

dezeen?

Responder
 
# Diciembre 8, 2008 a las 10:05
Add ratingSubtract rating 0
Ramón dice:

Los Ingenieros tienen cada vez mayor peso en la arquietctura, y sin ellos no se entiende esta.
Es es el tipo de grandes obras de la tecnica de vanguardia que pone de manifiesto la mas que necesaria y natural colaboración intrínseca entre arquitectos e ingenieros en el proceso tanto de diseño como de construcción del edificio.
Me parece algo absurdo, antiguo esa mentalidad atrasada que todavía tienen muchos arquitectos y estudiantes de arquitectura en esa lucha y recelo (y hasta desprecio) de los arquitectos hacia los ingenieros. Los ingenieros tambien proyectan , diseñan y construyen y son cada vez mas necesarios en los estudios de arquitectura e ingeniería debido a la lógica avance de la técnica en el proceso edificatorio. Basta ver un repaso por las últimas obras realizadas como este excepcional ejemplo, para ver como la nanotecnología, eficiencia energética, autosostenbilidad, nuevos materiales, etc estan cada vez mas presentes en el diseño arquietctonico de vanguardia.
Los tiempos en los que el arquitecto definia y proyectaba la totalidad de forma autonoma y aislada creo que ha acabado.

Responder
 
# Diciembre 8, 2008 a las 11:07
Add ratingSubtract rating 0
Coloccini dice:

Totalmente de acuerdo con Ramón, hace tiempo que el objeto autónomo, acabado, introvertido, aislado y sin capacidad para organizar el espacio urbano entró en crisis. Importa más el sistema de objetos que estos por si solos.
Hay que quitarse esa mentalidad de dioses (dioses conservadores) y empezar a colaborar y a innovar.
MVRDV siempre apuestán por la innovación e investigación en sus proyectos, no se conforman con anquilosarse en el pasado. (Que sería de nosotros si Le Corbusier y sus “cajas de hormigón” que hasta un albañil podría hacerlo él mismo, nunca hubierán salido a la luz) (También decían que en la Unité D’Habitation ss habitantes acabarían locos… y hoy es una obra de referencia).
Así que dejémos los Partenones en el pasado, que es cuando tuvieron sentido, e intentemos solucionar problemas actuales, y ya vale de criticar proyectos sólamente viendo la punta del iceberg, y más en estudios como MVRDV, OMA, etc…

Responder
 
# Diciembre 8, 2008 a las 12:04
Add ratingSubtract rating 0
Mario dice:

Cierto, el futuro es verde señores! nanomaquinas coexistiendo con nosotros, edificios que producen su propia energía, vuelta al peatón como elemento unidad de la ciudad, ya basta de coches!.
Ya no se vende arquitectura aislada y obsoleta, sino Ciencia+Tecnología+Ingeniería+Arquitectura, y el que no lo quiere ver o no lo entienda, que se dedique a otra cosa!.

Responder
 
# Diciembre 8, 2008 a las 12:21
Add ratingSubtract rating -2
cristofer dice:

buena suerte a esos pepinillos

Responder
 
# Diciembre 8, 2008 a las 13:04
Add ratingSubtract rating -1
16301601-k dice:

esa necesidad de mentir en los renders me desagrada.
Y la innovacion de los arquitectos se entiende con ver la complejidad de sus ideas expresadas en ese detallado esquema.

Responder
 
# Diciembre 8, 2008 a las 15:35
Add ratingSubtract rating 0
Roberto dice:

Viendo el segundo render detenidamente, me abstraje, pensativo, y pensé si esto se lo hubieran mostrado a la egnte de 1950 por ejemplo, en plena efervescencia marciana por aquellos años, en comics, peliculas en B/N, la guerra de lso mundos, que hubieran pensado.
Se habrían quedado boquiabiertos….decian que en el año 2000 los coches volarían, iriamos todos con trajes plateados, comeriamos pastillas y viviriamos en ciudades como esta que se presenta. Sabemos que llegó el 2000, y todos bien, pero pensando ciertamente en estas propuestas de presente si que nos empezamos a asemejar a esa utopia que imaginaron nuestros padres y abuelos en el siglo pasado.

Responder
 
# Diciembre 8, 2008 a las 16:33
Add ratingSubtract rating 0
Alejandro dice:

pepe, no creo que un proyecto deba juzgarse solo por su materialidad. además en ninguna parte del articulo dice que es de hormigón, ni que lo verde sea musgo.

tampoco menospreciaria el trabajo de un albañil, apuesto que tu no eres capaz de ejecutar un muro de albañileria con la fineza y tecnica de un albañil de 2da.

Responder
 
# Diciembre 8, 2008 a las 16:54
Add ratingSubtract rating 0
CHRISTIAN dice:

Espectacular, capaz no es lo que todos esperaban pero creo que la mayoria que escribio en el foro puede aprender y sacar cosas buenas de este proyecto y no solo de union naturaleza-arquitectura, sino de “La idea de estos anillos es entregar espacios de terraza y patio para cada nivel, los cuales están destinados para ser jardines y cultivos Estos patios además mejorarían el confort ambiental de los espacios interiores, más específicamente las circulaciones de aire y regulación de temperatura”, cualquier persona preferiria comprarse un departamento de estos y no en los enormes departamentos de 30m2 que construyen los “arquitectos” de nuestras exce-lentisimas universidades chilenas. Saludos a todos

CHRISTIAN

Responder
 
# Diciembre 8, 2008 a las 19:33
Add ratingSubtract rating 0
ges++miguel dice:

“…un programa totalmente mixto aludiendo a lo que es en parte uno de los fenómenos de urbanización propios de la cultura coreana desde PRINCIPIOS DE MILENIO.”

Esto es lo mejor de toda la explicación sin duda. jajjaja

Yo lo que veo es falta de documentación. Si tuviera que juzgar la arquitectura por las fotos de una idea…
Esta noticia está bien para un blog de curiosidades, pero siendo de arquitectura quizás se podría profundizar un poco más.

Ah, y juzgando sólo por las fotos, a mi me gusta.

Saludos!

PD:Me encantaría ser albañil de 2ª y hacer este tipo de cosas!

Responder
 
# Diciembre 8, 2008 a las 19:38
Add ratingSubtract rating 0
martin dice:

las “lechugas” (como bien dice Hector) son meramente ornamental, no tiene ningún tratamiento con respecto a la ilunimación, no es un edificio sustentable, pone plantas xq esta a la moda la sustentabilidad, me quedo con foster toda la vida, este proyecto es como todos dicen.

Responder
 
# Diciembre 8, 2008 a las 20:34
Add ratingSubtract rating 0
asintoras dice:

En verdad me parece pésimo.
Es cierto que esos anillos decrecientes ayudan a que todos los niveles tengan una adecuada iluminación natural para sus cultivos, pero toda esa area de “cultivo”?? para quiénes? quién la va a cuidar?

Porqué les da lo mismo la orientación de las fachadas (puro vidrio con plantitas al frente)? Un edificio “sustentable” no puede ser indiferente a esas condiciones…

Y en cuanto al centro comercial, a alguien le interesara realmente saber qué pasa en la rebanada de pepino ubicada más arriba?

El forado de la torre (tan de moda hoy en dia) es para que los aprendices de Bin Laden practiquen sus atentados?

Es penoso ver como referentes de la arquitectura de hace unos anos empiezan a mostrar la hilacha…

Responder
 
# Diciembre 8, 2008 a las 21:09
Add ratingSubtract rating 0
efe.cuatro dice:

Jeje!! que divertido leer algunos comentarios… No comparto algunas de las ideas del proyecto pero me parece que no deberían ser juzgadas las cosas de vista tan superficial. Lo que vedrá: Creacion de nuevas tipologias debido a la experimentacion y representacion del nuevo paisaje definido por el hombre, o no se dan cuenta que nos estamos quedando sin naturaleza propia. La arquitectura cambiará en función del desarrollo poblacional, altos sistemas de densificación, uso de eficiencia en el recurso natural, cada dia la poblacion se adelanta a lo que se produce y solo las nuevas tipologias seran las que evidencien nuevos sistemas de desarrollo….y por lo de la crisis…preguntale al promotor si le importa…!!! analicemos todo lo que implica un proyecto arquitectonico!!!

Responder
 
# Diciembre 8, 2008 a las 21:52
Add ratingSubtract rating 0
Marcela dice:

Total acuerdo en reconocer el espacio urbano como un sistema abierto que se proyecta desde la investigación y el desarrollo. Así lo ven los nuevos clientes y antes que ellos los usuarios, por lo que trabajar en conjunto con los ingenieros es fundamental, un planteamiento contrario sólo se explicaría con un conservacionismo anticuado, por la arrogancia, ignorancia y de quien nada sabe de la migración del valor. El tiempo lo dirá…

Responder
 
# Diciembre 9, 2008 a las 01:13
Add ratingSubtract rating 0
rodericx dice:

… y gano no mas…

esa es la leccion mas importante.

Responder
 
# Diciembre 9, 2008 a las 02:19
Add ratingSubtract rating 0
Mstgx dice:

está choro, se me hacen torres babilónicas, con sus jardines colgantes.
Quiero espacio para plantar mis tomates en el balcón!!!

Responder
 
# Diciembre 9, 2008 a las 12:03
Add ratingSubtract rating 0
c01b dice:

no puedo evitar sentir temor después de ver este trabajo. ver el nivel de esquematismo al que llegó un estudio que en sus inicios se perfilaba como uno de los menos caprichosos y más creativos, es una enorme desilución.

si el estudio programático que se propone está volcado a ese dibujo (paradócamente, titulado “schematic…”) y se trata de ponerle un rótulo a cada parte, sin ningún criterio que pueda intuírse, sin saber por qué se ven igual áreas de trabajo y áreas habitacionales (el día que sea lo mismo una casa que una oficina, todos viviremos en aeropuertos, en no lugares), me permito decir que es, para empezar insuficiente.

es cierto también que se ve todo muy incipiente y que habría que ver un producto más acabado para poder llegar a un comprensión global del proyecto, pero la verdad es que no veo masa teórica para moldear.

pd.:
esto último, me hace pensar en esta cuestión de publicar proyectos en estadios muy iniciales. casi como si un escritor publicara apuntes de su próximo libro.
no sé si tiene mucho sentido conocer un trabajo en esta etapa si uno no es parte del equipo de proyecto.

Responder
 
# Diciembre 9, 2008 a las 14:32
Add ratingSubtract rating 0
c01b dice:

no quiero pasar por necio, pero alguien puede explicarme dónde está la innovación en esos aterrazados?

la explicación escrita, parece sacada de un folleto turístico de machu pichu!
más allá de la cuestión cronológica -que no sería importante, si se propusiera una redefinición del concepto- los incas usaron esa idea para convertir no solamente en habitable sino también en rentable, tierras completamente inhóspitas antes de su intervención.

he visto ultimamente muchas arengas ecologistas, como si fueran los primeros en hablar del tema. no será tiempo de hacer una revisión conciente, crítica y positiva de nuestras historia urbanística latinoamericana?
cuánto podríamos aprender de los casos convivencia pacífica con la naturaleza que han existido por aquí (incas, mayas y más)

Responder
 
# Diciembre 9, 2008 a las 14:53
Add ratingSubtract rating 1
r o s s a n a dice:

una de las forma
en que los seres humanos
intentamos volver a lo natural

me parece positivo que la arquitectura
esté utilizando altas tecnologias y vision ecologica para crear nuevos proyectos

la arquitectura siempre ha sido reflejo de los tiempos que se viven y hoy por hoy el planeta necesita un respiro… que bueno que los arquitectos
y los futuros
arquitectos estemos atentos.

Responder
 
# Diciembre 9, 2008 a las 16:15
Add ratingSubtract rating -1
arando dice:

Sigo pensando que es horroso!! este esquema que se nos presenta: ladrillo recubierto de hierbas que como no sean artificiales (sostenibilidad¿?) que además crecerán por si solas y saldrán enredaderas, hierbajos, atrayendo a bichos y moscas…este es el estandar “verde” que se nos quiere vender?

Responder
 
# Diciembre 9, 2008 a las 16:48
Add ratingSubtract rating 2
Coloccini dice:

no, es mejor arrasar con todo, asfaltar todo el planeta y vivir entre ladrillos vistos… hombre ¡¡¡ pero si es como vivimos ahora ¡¡¡ en ciudades insalubres, derrochadoras de energía y viviendas oscuras, humedas (eso si que atrae bichos) y pequeñisimas, pero claro… se reviste de piedrita… y ya es una gran obra de arquitectura…
¿pq no avanzar hacía planteamientos mejores? ¿acaso no ha intentado la civilización el progreso constantemente?

Responder
 
# Diciembre 9, 2008 a las 18:04
Add ratingSubtract rating 0
Goyo dice:

Respuesta: NO. porque esos “avances” que nos intentan vender solo son ideas absurdas y banales como esta: Simple moda. Ahora todo circular y musgo verde tapizado. Además lo modelan como si fuese una maqueta: ya vereis cuando crezcan los hierbajos.

Eso si es foco insalubre. Mi casa está muy limpia por cierto, no se la tuya.

Qué disparate será lo próximo.

Responder
 
# Diciembre 9, 2008 a las 21:32
Add ratingSubtract rating 0
Coloccini dice:

Que propones entonces tú por progreso ?? ya que pareces tener claro lo que NO hay que hacer… o quizás sólamente es otro caso más de conservadurismo ciego.
Y si estás contento con tu casa limpia, pero no ves más allá de ella y no te preocupas por los problemas evidentes de las ciudades del mundo, no se que clase de arquitecto eres. por favor, acaso no son mil veces mejores en términos de habitabilidad, sostenibilidad, etc… muchas de estas propuestas en vez de la ciudad especulativa capitalista ??

Responder
 
# Diciembre 9, 2008 a las 21:47
Add ratingSubtract rating 0
ges++miguel dice:

¿Que tenéis algunos en contra de la moda?
Una moda estética únicamente es el reflejo de su época, ni más ni menos.

Que las plantas son insalubres o dejan de serlo me parece totalmente discutible (o sea, que lo podríamos discutir :D).
Que un edificio tenga plantas no significa que sea sostenible, pero tampoco insostenible!

Y por favor, creo que las descalificaciones personales nos interesan más bien poco en este foro de arquitectura.

Saludos!

Responder
 
# Diciembre 9, 2008 a las 21:56
Add ratingSubtract rating 0
LUIS ERNESTO dice:

A quien quieren engañar, eso funcionaria, no se,si todos los inquilinos de esas torres tuvieran una vocacion por la jardineria u horticultura, pero todos sabemos q no es asi, diablos , es un fraude…
No se salvara el planeta con estos argumentos utopicos y absurdos,si los paises potencia como china o USA por ejemplo, no plantean soluciones alternativas al uso de hidrocarburos o si no hay politicas educativas a nivel mundial, ni un billon de torres verdes salvara el planeta, asi q no nos hagan el cuentazo , que ya estoy viejo para tonterias.

Responder
 
# Diciembre 9, 2008 a las 23:39
Add ratingSubtract rating 0
Carmen dice:

Me parece una genialidad , y es más si verdaderamente
pudieramos llegar a proyectar y plasmar fisicamente ,
una cordillera y un sol saliendo cada mañana , quiere decir que pasamos a otro nivel de entendimiento y dominio de la materia .

SUPER , más cosas como estas nos dan una nueva visión de futuro.

Responder
 
# Diciembre 10, 2008 a las 13:36
Add ratingSubtract rating 0
Jorge Mejía dice:

Creo que este proyecto no aguanta una revisión en planta – de ahí la manera de representarlo: una axonometría esquemática y muchos renders. Un dibujo plano de esto no sería más que una serie de bolitas sobre un terreno cualquiera; no dejaría de parecer una bobería ante la complejidad de un diseño bien articulado – ricamente compuesto. Una cosa es la sencillez, y otra muy diferente es la simplicidad (sosa, tonta) de este tipo de expresiones de pintoresquismo, en términos de Berlage.

Responder
 
# Diciembre 10, 2008 a las 14:19
Add ratingSubtract rating 0
asintoras dice:

La leyenda dice que tenian que entregar el proyecto y no tenian nada… mientras buscaban inspiracion, estaban viendo un video de Madonna (Vogue), y en sus sostenes conicos encontraron la respuesta “adecuada” para este concurso.

Responder
 
# Diciembre 10, 2008 a las 14:45
Add ratingSubtract rating 0
rod dice:

pero no hay que discutir tanto el tema… alguien vende algo exotico y alguien lo compra..

tal vez si es posible criticar a algo o alguien es a quienes fueron el jurado… sin ir mas lejos el congreso en Valparaiso…quien era el jurado? (tarea para la casa).

uno tiene la capacidad de presentar lo que quiera, sin importar si trabajo en el concurso un año, un mes o un dia…

a lo mejor se había fumado algunos caños y veían un video de madonna, como alguien menciono e hicieron eso como una humorada inclusive..

pero algún coreano se exitó con eso, y lo dieron de ganador.

probablemente el proyecto construido diferirá tanto en su forma final como la cantidad de opiniones aquí expresadas.

la gracia creo esta en experimentar, jugar y reirnos de nuestro mundo y sus convencionalismos, y en una de esas … resultan y tenemos ciudades parecidas a los pueblos de dragon ball, que era puras cúpulas, si alguien lo recuerda.

Responder
 
# Diciembre 10, 2008 a las 16:42
Add ratingSubtract rating 0
constantine dice:

Tienes razón Mejia, no entiendo como ganaron el concurso con esto. A algunos arquitectos se les va la olla de vez en cuando y aqui tenemos un ejemplo: vivirias en apartamentos circulares? La curva es natural, pero el hombre quiere la linea recta, porque es una manifestación de su influencia en el medio. No solo es idear entornos futuristas, sin sentido como esto de MVRDV, sino tener un poco de lógica. Acaso alguien con conocimientos reales del tema puede decirme que con poner un ariate para echar tierra y dejar crecer los hierbajos al pie de tu ventana eso es sostenible? El mismo edificio sin ese detalle seria mejor.

Responder
 
# Diciembre 10, 2008 a las 16:49
Add ratingSubtract rating 0
Goyo dice:

ges++miguel, nadie descalifica a nadie, y yo desde luego no. Solo discutimos porque el proyecto se las trae. Es normal y nada más. Sigo pensando, y como bien dicen Mejia, Y luis Ernesto que mientras >China y EEUU sean los mayores contaminadores del planeta, dificilmente con estos “singulares” edificios con macetas en la fachada van a suponer un alivio para nuestro castigado mundo. Claro que estoy a favor de la sostenibilidad, porque NO tenemos otro camino, pero este que nos proponen los de MVRDV desde lugo que no es, eso seguro.
Quien va a cuidar esa vegetación y controlarla? Y los bichos y plagas? Todos los que tenemos chalet lo sabemos y meter eso en un edifico urbano es absurdo e ilógico: y repito simple moda para vender: porque lo verde ahora es marketing para las empresas y promotores. Ademas lo que se ha apuntado: como son las viviendas: circulares?? sin esquinas?? como se organiza esto?? esas son las cuestiones que me interesan como arquitecto, por si teneis alguna duda Coloccini, y no plantar lechugas en los pretiles…

Responder
 
# Diciembre 10, 2008 a las 17:02
Add ratingSubtract rating 0
asintoras dice:

En cuanto al jurado del Congreso de Valparaiso, tengo entendido que Pinocho estaba ahi y

Responder
 
# Diciembre 10, 2008 a las 18:44
Add ratingSubtract rating 0
asintoras dice:

que apunto con el dedo el que le gusto (aprete enviar sin querer).

Por cuanto la curva/linea recta, me parece mas que nada una optimizacion del espacio al poder poner una cosa adjacente a la otra si es que estan en angulo recto.

Responder
 
# Diciembre 10, 2008 a las 18:46
Add ratingSubtract rating 0
Faraone dice:

puede que la disposición interna sea convencional aunque el revestiemiento sea esferico. si es así se desaprovecha un sitio enorme. no lo entiendo.

Responder
 
# Diciembre 10, 2008 a las 20:43
Add ratingSubtract rating 0
ges++miguel dice:

Aunque la información me parece escasa para poder discutir el proyecto un poco mejor, creo que:

-La representación en planta y sección tiene pinta de ser excesivamente simple. Mediante renders no ocurre eso. Creo que los nuevos medios de representación pueden ayudarnos a entender sistemas muy simples de proyectar que arrojan resultados muy distintos a lo existente (MVRDV en general trabaja así. Tirana rocks es lo mismo). El movimiento moderno trabajó en planta y sección. Yo soy de los que creen en la revolución de las “burbujas” CAD-CAM. Este proyecto se queda en metodología, en planteamiento inicial, no llega al punto de radicalidad deseada (por lo menos para mi y sobre todo a nivel constructivo), pero creo que es el paso intermedio necesario para saltar del diédrico al “espacio burbujeante”.

-El cuerpo humano se adaptó al medio ambiente, que no entiende de ángulos constructivos, y luego adaptó ese medio ambiente a la producción más fácil para él: la ortogonal. Creo que eso ya lo vamos superando, y se abre una nueva definición espacial real, mas allá de la teórica (con su nueva teoría claro). La turning torso no tiene ortogonalidad, y otros tantos rascacielos tampoco, y no creo que pase nada (más que la construcción se encarece). Un coche no tiene una sola línea recta y no por ello deja de adaptarse mejor al cuerpo humano.
Si de verdad “el hombre quiere la línea recta”, a lo mejor es que llega por fin el momento de las mujeres.

-En una entrevista con Sejima publicada en esta web le comentaban sobre su relación con la naturaleza y decía que tenía un “huerto de desconexión”. Creo que el simple hecho de lidiar cotidiánamente con seres vivos (plantas) nos sitúa más en un lugar dentro del mundo y no sobre el mundo. Ésto contribuye a la sostenibilidad, hablando más a un nivel social y filosófico.
El proyecto en sí, desde el punto de vista técnico, tiene más pinta de ventilación general cruzada por el tronco hueco central que otra cosa (pero claro, no hay secciones para verlo). En estos casos si suele ayudar que por el punto de recogida de aire exista una masa o filtro vegetal, aunque en los renders muestre una función más paisajística y estética que ingenieril.

-Goyo, creo que la arquitectura por si misma no va a cambiar el mundo. En todo caso la política. construir 100.000 casas sostenibles siempre será más insostenible, por ejemplo, que ocupar 100.000 vacías. En este aspecto, estoy en contra de la naturaleza de estos proyectos mastodónticos, de esta “arquitectura del poder”. Me quedo con Curitiba (al menos como concepto) antes que con los nuevos proyectos de Nouvel de ciudades supersostenibles en mitad del desierto.
Vamos, que desde el punto de vista político el proyecto me parece penoso.
Sin embargo, desde el punto de vista arquitectónico, me parece interesante por lo novedoso de la propuesta, y me dan ganas de ver como va a funcionar cuando se materalice.

Saludos!

Responder
 
# Diciembre 10, 2008 a las 21:00
Add ratingSubtract rating 0
maribel dice:

simplente un concepto que va mas haya de cualkier cosa la misma FORMA NATURAL en degradacion de anillos para lograr que entre luz natural imitando montañas una arquitectura adaptada al ambiente la sustentabilidad .. las matas pueden crecer con la profia luz solar y agua arpovechada de lluvia sin necesidad QUE ALGUIEN no DUERMA PARA CUIDARLAS…. asi q dejen los comentarios negativos

Responder
 
# Diciembre 10, 2008 a las 21:44
Add ratingSubtract rating 0
KARMELO dice:

La verdad, la esencia del el espacio arquitectonico ya se perdio, le ha ganado, toda esta arquitectura de “look at me”…el protagonismo de algunas firmas como esta.
Estos edificios que se coinciben para solo verlos por fuera, sin crear un espacio calido para vivir no tiene sentido…

Responder
 
# Diciembre 11, 2008 a las 02:14
Add ratingSubtract rating 0
Peter Moren dice:

Estos gallos viven en la luna?

Responder
 
# Diciembre 11, 2008 a las 04:03
Add ratingSubtract rating 0
Faraone dice:

Totalmente de acuerdo con karmelo: son edificios que entran por los ojos, pero cuando llevas diez minutos viendolos te cansas de ellos y te aburres.
Habría que ver como es vivir en un sitio sin esquinas, como se organiza la vida en el interior? Terminarán estos coreanitos paranoicos y buscando al arquitejote para meterle una plantita por el….XD

Responder
 
# Diciembre 11, 2008 a las 08:16
Add ratingSubtract rating 0
MT dice:

Con el afán de reclamar que país tiene el edificio más extraño, los asiáticos y los árabes estan apoyando edificaciones que a mi criterio tendrán un envejecimiento muy comprometido con el mantenimiento estético. En muchos casos este mantenimiento esta relacionado a limpieza y en otros casos está ligado al buen cuidado de los “famosos” jardines colgantes.
Tengo claro que para mantener los jardines, se requiere mucho dinero, sol, agua así como también “PESTICIDAS”.
Les dejo como interrogante:
Nos gustará vivir en ambientes “VERDES”?

Responder
 
# Diciembre 11, 2008 a las 14:05
Add ratingSubtract rating 0
MT dice:

Con el afán de reclamar que país tiene el edificio más extraño, los asiáticos y árabes están apoyando edificaciones que envejecerán requiriendo un excesivo mantenimiento estético. Este en muchos casos será de limpieza solamente y en otros estará ligado al minucioso cuidado de los famosos jardines colgantes.
Tengo claro que para cuidar un jardín se requiere de sol, agua, minerales, mucho dinero así como también de PESTICIDAS.
Les dejo esta interrogante:
Nos gustará en un futuro vivir en edificaciones “VERDES”?

MT

Responder
 
# Diciembre 11, 2008 a las 14:16
Add ratingSubtract rating 0
Goyo dice:

ges++miguel, tienes razón en algunas cosas, auqnue en otras difiero. Estoy de acuerdo con lo penoso y despilfarro economico de estos proyectos, en lugar d einvertir esos dineros en solventar problemas mas acuciantes a la propia sociedad coreana. Allí no hay sindicatos legales, trabajan por cuatro perras y no hay libertad de expresión. pero dejando esto de lado, has mencionado a un genio para mi indiscutible: Calatrava. Y su obra cumbre para mi: la turning Torso. Y ves, esto si es innovar, pero con sentido, enlanzando un eslabón con lo anterior convencionalismo arquitectónico. Este proyecto, de base está bien, pero le achaco su excesiva radicalidad: no va a funcionar, se nota, es mas un experimento. Puede como dices que nos acostumbremos a ello. pero imaginar ciudades asi construidas, me parece algo chocante, distinto, desconfianza, como si visitariamos otro planeta y no sabemos por donde va a salir la cosa.
Estoy de acuerdo que la arquitectura no va a cambiar el mundo, porque forma parte de él, y cambiará con él, pero si afecta de forma MUY directa a las personas: las formas de relacionarnos, comunicarnos, movernos estan influenciadas por ella: la gente altera su comportamiento viviendo en minipisos de 30 m2: es algo indignante y un caballo de batalla personal.
asi la gente no puede desarrollar un hobby, tener sue spacio para libros, musica, etc…solo mal comer, mal dormir y salir fuera: esa es la arquitectura que queremos? Por eso prefiero proyectos enfocados a solucionar esto antes que estas torres singulares.
además personalmente me gusta la naturaleza, pero en su medio, no soy de tener abarrotado de plantas en un balcón de un 8 piso. Y esos maceteros lineales para echar cesped artificial solo generan problemas y un uso continuado de medios de conservación, mantenimiento y cuidado, quien lo paga? quien lo realiza? como?
Por ultimo decirte que el ser humano, ama la linea recta, se siente seguro y confuado porque es obra suya. Desconfia de lo curvo. Por eso a Calatrava lo detractan tanto por el museo que tenemos de las Ciencias y las artes en Valencia. Pero él, ha sabido combinar magistralmente, inspirado en Gaudí (alguien a quien todavía no acabamos de comprender como ví en un docu hace poco y una entrevista de su discipulo escultor japones que esta terminando su obra)
Calatrava en la turning Torso es curva pero recta a la vez: es un rascacielos genial: eso es innovar. El nunca haría algo como estos de MVRDV (buenos por otra parte) porque es poco serio: solo unos renders.
Veremos cuando salgan las primeras fotos en obra. Hay ya comentaremos.

saludos.

Responder
 
# Diciembre 11, 2008 a las 14:46
Add ratingSubtract rating 0
Marcela dice:

Tiene sentido la opinión de algunos respecto a la mantención de las areas verdes, se ve complicada la cosa, desde el consumo de agua, mano de obra, químicos… además que deberían ser relativamente homogeneos los cultivos, no me imagino las hortalizas para las terrazas, con la diversidad de colores, plantas caducas, entretenido la autosuficiencia pero no la veo estéticamente viable en esta densidad de población

Responder
 
# Diciembre 11, 2008 a las 15:23
Add ratingSubtract rating 0
Carlos dice:

Es hora de abandonar los fundamentalismos.Mas alla de los gustos y su factibilidad,lo que si debe quedar claro es que hoy mas que nunca debe haber una relacion estrecha entre “ARQUITECTURA Y PAISAJE”..

Responder
 
# Diciembre 11, 2008 a las 19:33
Add ratingSubtract rating 0
ges++miguel dice:

Yo soy un convencido de los huertos urbanos (en balcones, cubiertas o parcelas), por ejemplo:
-http://verdurasenmibalcon.blogspot.com/
-http://revista.consumer.es/web/es/20080701/medioambiente/72928.php
(Buscados en google en 3minutos).
-http://estaesunaplaza.blogspot.com
(este no es de google, lo conozco más directamente, aunque es más del tipo “recuperación de solares inutilizados en la ciudad” :P)

Y no comparto para nada el uso de pesticidas.
Hoy en día en cualquier edificio con gente que dispone de tiempo para su cuidado (suelen ser jubilados, casi siempre mujeres), aparecen maceteros con vegetación. Algunos con auténticos “jardines” caseros. No creo que sea ninguna innovación especial y no veo los puntos negativos (y si muchos positivos).

Yo en el proyecto veo 3 espacios diferenciados:
1.La calle, de un paisaje imponente y grandes espacios libres.
2.las viviendas y demás “interiores”, con iluminación natural y ventilación cruzada.
3.los atrios interiores, que funcionan como condensadores sociales semiprivados y tienen una espacialidad muy singular, al modo del Edificio Mirador en Madrid.

Es cierto que es la extrapolación de un esquema muy simple, pero no creo que eso sea malo. A mi me gusta PLOT (ahora BIG), y creo que hacen exactamente lo mismo: extrapolar esquemas muy sencillos.

Jajaja, yo soy de los que critican la Ciudad de las Ciencias: veo un modo de crecimiento de la ciudad imitando el Efecto Guggenheim (arquitectura como icono atractor del mercado especulativo), pero bastante bastante peor armado a escala ciudad. Además el edificio es genial espacial, plástica y estructuralmente hablando, pero no me gusta nada en el resto de aspectos.
En cuanto a lo de los pisos de 30m2, yo creo que a día de hoy mucha gente vive en mucho menos espacio. Compartiendo pisos de 80m2 entre 3,4 o incluso más personas, sobre todo en España y en el caso de los jóvenes y los emigrantes. La solución no sería comprimir los conceptos familiares de antes en 30m2, sino adaptar la arquitectura a los nuevos modos de vida. Creo que 30m2 de privacidad pueden funcionar perfectamente (o incluso menos), con el apoyo de zonas comunes y que sobre todo son mucho mejor que no tener nada, porque más importante de lo que debería de ser son las mejoras sobre lo existente.

Saludos!

Responder
 
# Diciembre 11, 2008 a las 20:41
Add ratingSubtract rating 0
Goyo dice:

Bueno Calatrava a mi me gusta mucho. El edificio como dices está genial, aunque yo me quedo con el auditorio. Y la espectacularidad del diseño arquitectónico hoy se debe en gran parte a que es posible hacerlo: como estas torres vegetales. Son los tiempos.
Por lo de los pisos de 30 m2, es algo aberrante socialmente hablando. Entiendo que puntualmente durante tu vida como estudiante. temporero, etc compartas piso, pero de ningún modo, al menos es mi pensar, podemos tomar ese modelo provisional como algo a lo que resignarse. Yo al menos no. En ese aspecto soy inconformista. Me parece una locura lo que ocurre hoy día con la especulación de la vivienda, totalmente inventada y artificial y perfectamente resoluble. Sin ir mas lejos estos dias el tema ha aparecido en varios programas de TV, y salieron empresarios que cobraban solo un 3% y se hacían de oro, por sus promociones. imaginense lo que cobran los otros: hasta un 60 % de beneficio. Así es imposible ni emanciparse ni tener una vida digna. Estamos proyectando pisos para echar a la gente a la calle, y solo suba a su “casa” para ducharse, comer algo si es el caso, tener sus cosas y dormir.
La crisis, a mi modo de ver, no es de la vivienda, sino de nuestro modo de vida, y no es de si mismo, esto es importante, sino de lo que unos nos han llevado a serlo.
Reducir el tamaño de los pisos es exactamente lo que no se debe hacer, porque alimentamos nuevamente la especulación, y el piso de 100m2 que hoy cueste 100, mañana lo costará el de 30m2, y volveremos a las mismas, hasta que el sistema salte por los aires, en esa gran y verdadera crisis, (no la actual) que cambie necesariamente nuestra civilización.
Puede parecer que 30 m2 son sufientes para UNA persona, e incluso menos (como duele eso…) pero pensan vivir el resto de sus vidas sin formar familia? Ni siquiera en pareja. Cuanto crees que duraría una sociedad con ese modelo?
Que existen personas que en condiciones diciles compartan piso no puede extrapolarse como una forma válida de organización. Y lo de las zonas comunes…el canon del progreso es tarbajar toda tu vida para un minipiso de 30m2 compartido y sin ducha propia,..por Dios (y no es por ti) a nivel conceptual vamos hacía atras en lugar de hacia adelante…aunque como comenté antes, quizás sea lo necesario, para llegado una vez al colapso, dar un verdadero paso hacia adelante.

Disculpa la extensión, jejeje..

Otro ejemplo que quería señalar solamente, sobre vivienda en un ayto de Sevilla, creo recordar, y salió en las noticias: la hipoteca de 15 euros al mes; era ceder suelo gratuito, con los aparejadores y arquitecto municipal, y los vecinos ponian la mano de obra: el resultado, miles de viviendas construidas durante 15 años, y cuando ves el reportaje te das cuenta de que otro mundo es posible. Los vecinos aprenden un oficio como ellos mismos reconocieron, y se crea comunidad porque se ayudan unos a otros. Ademas se diseñan su casa como ellos quieren, con su local anexo para su empresa (repostería familiar etc…) y las casas lindas como cualquier otra promoción.

P.D: y respesto al cultivo de plantas: jeje
1) No se puede diseñar un edifico en pleno siglo XXI pensando en que las mujeres y hombres jubilados se van a encargar del cuidado de la ornamentación vegetal del inmueble, por lógica de gustos, timepos, quehaceres personales, o no quieran…
2) Supone un gasto extra ya que aun siendo simple cubierta vegetal ornamental, así lo entiendo el proyecto, porque no creo que sea para nada, destinado al cultivo, necesitaría cuidados constantes y control de plagas, aunque sean ecologicos, o eso o poner moqueta verde.

4) Hace poco rehabilitaron el edificio de mis vecinos, y entre las obras se reforzaron los balcones, debido a los años de plantitas, macetas, macetones, etc y toda una jungla descuidada en que se habian convertido las terrazas, que salvo regarlos poco mas, y afectó gravemente a los forjados estructurales, produciendo corrosión de las armaduras de ferralla, y al hincharse, provocó la expansión interna del hormigón y el desprendimiento consecuente, hasta que los bomberos apuntalaron los mismos. El tipico caso de humedades filtradas en los edificos, como me explicó el arquitecto, por otra parte amigo mio, jeje.

———————————————

En ningún caso te lo tomes personal, entiendo otras opiniones, jejeje por supuesto.

saludos.

Responder
 
# Diciembre 11, 2008 a las 22:56
Add ratingSubtract rating 0
ges++miguel dice:

Nada de personal, esta conversación está bastante interesante :D

Los minipisos no pueden ser el concepto tradicional de 100m2 pero comprimido. Para empezar no pueden seguir el camino habitual de hipoteca infinita. Un minipiso restringido su uso a 5 años, por ejemplo, y por gente joven, varía del concepto de una “casa” familiar por la que hipotecarse. Un minipiso debería ser de “minialquiler”.
Lo de la especulación en España y el “pocero bueno” por si a alguien le interesa: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/25/suvivienda/1214418410.html
El sistema de cooperativas puede funcionar, pero no interesa a las constructoras, creo que ese es el único problema.

No creo que haya que hacer viviendas definitivas, sino gran número de tipologías muy específicas.

1.Creo precisamente que debemos diseñar pensando en todas las capas sociales. Y que el desafío social que se nos viene encima es, al menos en europa, el de el crecimiento exponencial de la población jubilada.
Creo que el futuro no es la juventud de los anuncios sino los abuelos de los barrios.
2.Poner moqueta verde es un gasto adicional, pero poner tuberías es necesario para nuestro modo de vida. Creo que un huerto es necesario (piensa global, actúa local). Como puntos más fuertes según el tramo de edad al que se oriente creo que es un tratamiento excelente frente al estres por una parte y un aporte productivo real por parte de los jubilados, que además se pueden llegar a sentir muebles.
4.Ahí creo que el problema era del diseño del edificio, que no se consiguió adaptar al uso al que se destinó. No es lo mismo taladrar forjados que poner maceteros es las ventanas. Esos, como los aires acondcionados “parasitarios”, son previsibles.

Jajaja, a mi globalmente el edificio de calatrava no me gusta nada, creo que hay muchos más aspectos que los mencionados y que están muy mal tratados. Soy de los que dicen que como escultor es genial. Pero por supuesto que respeto otras opiniones, porque lo que tiene bien lo tiene muy bien, solo depende de los criterios de valoración.

Oye Goyo, si tienes más datos sobre lo que comentas de Sevilla me interesaría bastante. Igual que me creo bastante las teorías de crecimiento lento de C.Alexandre, todavía no lo he visto aplicado y todos estos modelos alternativos de crecimiento me parecen muy interesantes!
:D

Un Saludo!

Responder
 
# Diciembre 12, 2008 a las 11:11
Add ratingSubtract rating 0
Cristián dice:

“arquitectos come artquitectos”

Responder
 
# Diciembre 12, 2008 a las 21:18
Add ratingSubtract rating 0
DCV dice:

El proyecto me parece genial. Estoy seguro que muy poco o nada está hecho al azar (si vemos Metacity/Datatown o Farmax nos damos cuenta cómo y a partir de qué trabaja este estudio).

MVRDV, PLOT (sus derivados BIG y JDS), FOA, entre otros, replantean tipologías a partir de esquemas muy simples, y proyectan situaciones más que objetos.

Creo que ya alguien lo dijo arriba, pero se nota la influencia de Guallart, no solo en este trabajo, si no en mucho de lo que estos estudios han venido haciendo

Responder
 
# Diciembre 14, 2008 a las 15:39
Add ratingSubtract rating 0
BAJOPERFIL dice:

BAJO PERFIL. pobres las personas que vivan ahi en 20 años cuando se vean torres ya pasadas de moda… con edificios de imposible mantenimiento venidas abajo. Lamentable que entendamos por progreso el diseño arquitectonico monumentalista, apuntado a pocos, y sin ninguna consideracion de la huella ecologica que generan. Aqui se propone una porcion de ciudad que no deja lugar a espacios publicos de calidad para generar intercambios sociales. Que aburrido vivir en un lugar asi. Un proyecto que por sus caracteristicas obligaria a todos tener las ventanas cerradas todo el dia con el aire acondicionado funcionando las 24 horas. Imagino gente que tendra que prender el TV para saber como son las condiciones climatologicas a su alrededor. Felicitaciones MVRDV, ganaron un concurso de viviendas y propusieron con un proyecto para disney.

Responder
 
# Diciembre 15, 2008 a las 10:39
Jorge dice:

Realmente una simple ficcion llevada al Render; No crean señores ingenieros que esto ES Arquitectura; ejemplos como éste solo son atractivos para “caricaturas de vida}”, pero los modos de vida que manejan los Arquitectos se generan desde la vida misma y son profundos y a escala del hombre; no se generan a travez de combinaciones que arroja un sofware…ésto que se ve son esculturas de dudosa calidad, que incorporan conceptos que los Arquitectos manejan, como es el espacio publico peatonal y algunas alternativas de acondicionamiento termico como es la fachada verde……Ojo: no confundir las esculturas “seudo-habitables”, con Arquitectura Real.
favor no seguir desestimando la verdadera arquitectura con ciertos voladeros de luces!!!!

Responder
 
# Febrero 2, 2009 a las 17:37
Add ratingSubtract rating 0
nelson figueroa dice:

yo encuentro que este proyecto es algo destable, tanto por su diseño,como por, su intento de integrar la naturaleza a la vida cotidiana. realmente no entiendo a los arquitectos que desprecian esto, la naturaleza sirve, como aislante termino, aislante acústico, ayuda contra la contaminacion ambiental y visual, como pude ser que tantos arquitectos la dejen en un segundo plano y solo la ocupen para llenar un espacio inútil?,, encuentro que este proyecto al poner a la naturaleza en un primer lugar se convierte en algo destacable y digno de imitar.

Responder
 
# Agosto 22, 2009 a las 19:27
Add ratingSubtract rating 0
Rodrigo Tello dice:

Nadie dijo que el progreso seria facil.
Y el que este 100% de a donde va el mundo, que levante la mano.

Responder
 
# Octubre 11, 2009 a las 20:26
Add ratingSubtract rating 0
lu dice:

Supongo que muchos aun estan mentalizados con los rectangulos extruidos ..

Responder
 
# Diciembre 6, 2009 a las 09:47
Add ratingSubtract rating 0
macki dice:

un lugar exótico, un paraíso aislado, algo diferenteeee

Responder
 
# Mayo 24, 2010 a las 15:43
Enlaces a este artículo »
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.

 
2277dias9495 artículos 66950 comentarios

Destacados »

  • © Daici Ano Casa en Megurohoncho / Torafu...
  • Cortesía de Murphy Jahn Torre Leatop Plaza / Murphy...
  • © Corporación Ciudad Accesible Opinión: Arquitectura y...
  • Cortesía de BASF Corporativo BASF / SPACE
  • © David Frutos Colegio Público Nuestra...
  • Cortesía de Alemparte Morelli Plaza San Damian / Alemparte...
  • © Juan Sebastián Lama (3) Casa(s) en Maitencillo /...
  • © Frederick Cooper Atton San Isidro / Alemparte...
  • Cortesía de estudi grv arquitectes Biblioteca y Escuela de...
 

Recibe nuestro newsletter »

Con qué frecuencia te gustaría recibirlo?

Últimos comentarios »

oscar en Inauguración XVII Bienal de Arquitectura de Chile: ciudad para el consumidor? [+]
Javiera Yávar en Proyecto Iluminación: Estadio Nacional de Perú / Claudia Paz lighting Studio: Muchas... [+]
Anonymous en Plataforma Libros: ¡Gana la revista AS #39! : me quedo con el New York High Line como un buen... [+]
Anonymous en Plataforma Libros: ¡Gana la revista AS #39! : Coincido con el New York High Line gran ejemplo... [+]
Federico en Opinión: Arquitectura y Accesibilidad: Esto no solo se ve en Chile, en Buenos Aires, ciudad... [+]
Jorge en Plataforma Libros: ¡Gana la revista AS #39! : Paseo Marítimo de Playa de Poniente, Benidorm. [+]

Archivo »

Publicaciones de Arquitectura »

Arquitecturas del Sur n°39: Espacio Público Arquitecturas del Sur n°39: Espacio Público

“Una de las principales funciones del espacio público es canalizar e intensificar la vida de las ciudades. Es en estos lugares donde se revelan y se hacen evidentes las costumbres, los ritos y la cultura de nuestros pueblos latinoamericanos. Considerando la importancia del espacio público, este número reúne artículos que buscan contribuir a la disciplina [...]

Sigue leyendo (3 Comentarios »)
 
arquis / La huella de carbono arquis / La huella de carbono

Esta publicación de Documentos de Arquitectura y Urbanismo es editado por  la Universidad de Palermo, y muestra como ‘algunos de los principios de la arquitectura sostenible, suelen incidir sobre aquellos aspectos del diseño, el cálculo, la construcción, etc. de edificios que, aprovechando los recursos que ofrece la naturaleza sean capaces de minimizar el impacto ambiental [...]

Sigue leyendo (3 Comentarios »)
 
Deserta / Pedro Alonso Deserta / Pedro Alonso

Pedro Alonso, Deserta: ecologia e industria en el Desierto de Atacama (Santiago: ARQ, 2012)
Deserta es un libro en el que convergen muchos y aparentemente diferentes puntos de vista, que sin embargo tiene como centro una preocupación principal: ¿cómo pensar al desierto como ámbito dónde, paradójicamente, también se habita y se trabaja? ¿Con qué bagaje técnico [...]

Sigue leyendo (Deja tu comentario »)
 
Arquitech. Juan José Sánchez – Aedo / Intersecciones 2010 – 2011 Arquitech. Juan José Sánchez – Aedo / Intersecciones 2010 – 2011

Este libro de la editorial Arquine, muestra una decena de proyectos del Grupo Architec, ejecutados durante el año 2010 al 2011. El ‘Grupo Arquitech fue fundado en 1988 por Juan José Sánchez – Aedo, quien lo dirige hasta la fecha con una ininterrumpida actividad en el desarrollo de proyectos de arquitectura, habiendo desarrollado a la [...]

Sigue leyendo (Deja tu comentario »)
 
PRODUCTORA / Arquine PRODUCTORA / Arquine

Esta monografía de la editorial Arquine, trata sobre PRODUCTORA: ‘un estudio de arquitectura fundado en 2006, en la ciudad de México, y conformado por los arquitectos Abel Perles, Carlos Bedoya, Víctor Jaime y Wonne Ickx. En 2001 el estudio de PRODUCTORA fundó, en colaboración con Ruth Estévez, LIGA, espacio para la arquitectura: una plataforma de [...]

Sigue leyendo (Deja tu comentario »)
 

Amigos de Plataforma Arquitectura »

ArchDaily Abitare eVolo DPR Barcelona Architonic