Plataforma Arquitectura

Es increible la arquitectura que produce Moneo. No creo equivocarme si afirmo que sus obras y proyectos son atemporales, no siguen una moda y por eso siempre estan vigentes. Es un arquitecto que nos ilumina con cada nuevo proyecto, a diferencia de los del star system que mucahs veces brillan pero no alumbran

Estoy de acuerdo. Edificio atemporal. Arquitectura tranquila y con sensibilidad.

Moneo es un arquitecto que ha demostrado que la búsqueda fundamental de sus propuestas se basa en la integración con la ciudad. Entiende con bastante sensibilidad los tejidos, las conexiones, los flujos, los hitos y las masas que demanda el sitio a proyectar. Esta obra en Madrid, lejos de ser necesariamente una vanguardia, es un proyecto correcto. Coincido en su atemporalidad formal, constructiva y espacial como un valor añadido a toda la respuesta y reconstrucción urbana del lugar.

Si bien responde de una manera distinta en los tres edificios para diferentes situaciones, y esto podría ser polémico, estos están conectados por un paseo urbano que logra que el espacio público sea el gran protagonista para los que no están disfrutando dentro de los edificios. Allí demuestra que supo leer la ciudad, Madrid es peatonal. Pese a algunas ingenuidades formales en el interior de los edificios, el proyecto a cumplido en su generalidad, con la arquitectura madura y pensante y, sobre todo, con el entorno.

Me atrevería a decir que este edificio perdurará mucho tiempo sin que su construcción se resienta o sus formas pasen de moda, todo lo contrario a lo que sucederá con sus dos muy famosos competidores de Madrid (léase Ampliación del Reina Sofía y Caixa Forum).

Empecemos diciendo que no me vais a querer entender.
Yo lo he visitado, vivo en Madrid. El patio es angosto, los fancoils de aire acondicionado se esconden tras marquetería de la mala, las escaleras mecánicas son estrechas, el dibujo de las lamas del techo carece de calidad constructiva, el nuevo acceso es muy triste.
La asociación de amigos del Prado ha criticado duramente la operación (muchos m2 de arquitectura y muy poca exposición)y la crítica de arquitectura española ha omitido, por respeto a un monstruo sagrado, cualquier posicionamiento negativo que sabemos los hay.
Moneo es un Sabio, si, sabe mucha historia de la arquitectura. Y tiene una obra maravillosa: El Kursaal de San Sebastian. Pero nunca tuvo brillantez creativa. Este edifico es realmente malo (por ello, y como Moneo lo sabe, tuvo que llamar a una escultora de Prestigio, Cristina Iglesias, para que redimiera su obra haciendo una puerta muy bonita que nunca se utiliza).
Cuando habláis de intemporalidad y de carencia de histrionismos ¿No os estareis refiriendo a anacronismo, estilismo instituido y falta de talento creativo?
Se que si lo sabeis, la arquitectura, históricamente siempre fue un asunto creativo (Borromini, Brunelleschi, Le corbusier, Mies, etc)
Moneo no ha creado nada solo es segundo eslabón. Y los que creais que lo máximo en arquitectura es esto entiendo que no sois otra cosa que defensores de la albañilería ilustrada.
Por cierto el edifico de la Caixa pasará a la Historia antes que este Gran Restaurante de cordero asado gigante.
Para terminar me atrevo a decir que peca de ignorancia el que mete en el mismo saco el Reina Sofía de Nouvel y la Caixa de Herzog (parece que lo que no sea lo que se aprendió en la época de estudiante es todo igual). Pero en fin, el primero es cierto que no es bueno, como el de Moneo. Una pena ambos ejemplos para la cultura del siglo XXI

Goyo, no hablo de acabado material, hablo de tectónica. Y hablo de espacio. Dos de los asuntos mas viejos y consolidados por la crítica de arquitectura mas ortodoxa.
No me importa que este mal acabado, pero si que no esten bien elegidos algunos de los materiales (en especial un contrachapado color caoba delante de un mármol aplacado color crema irregularmente veteado, que esconde unos fancoils que asoman color crudo en las dos salas principales……. id a verlo, una chapuza conceptual).
Y el asunto espacial es más grave. Como he dicho las escaleras mecánicas son empinadas y estrechas y el patio acristalado tiene unas proporciones tan tímidas de las que se resiente el espacio circundante………….etc,etc. ¿Fundamento arquitectónico? Explicame que es el fundamento arquitectónico sin un protocolo tectónico aceptable, sin espacios apropiados para el fin destinado, y con unas circulaciones angostas e incómodas.

Insistiría en que quien alabe este edifico y lo califique de atemporal (o con cualquier clichés académico reservado para bendecir la Santa Arquitectura) queda totalmente desautorizado si solo lo conoce por imágenes y/o por planos (que por cierto los dibujines de Moneo para este proyecto parecen los de cualquier estudiante de la ETSAM)

Es una pena que los arquitectos siempre pequemos de dogmáticos. Evidentemente no llegaremos fácilmente a un acuerdo y creo que tampoco interesaría demasiado. También vivo en Madrid y conozco bastante bien los tres edificios: Prado, Caixa y R. Sofía.

Creo que analizar un edificio desde sus acabados o lo acertado de un material interior es débil, es sólo una opinión personal. También hablar de ignorancia por decir que un edificio es atemporal vuelve a ser un desacierto.

Tengo unos cuantoa años de ejercicio profesional y docencia universitaria y generalmente fundamento cada opinión en aspectos algo más profundos que la moda o el temperamento, sin embargo, respeto profundamente a quienes piensen que este edificio es malo o, mejor dicho, poco acertado.

También respeto y admiro a quien le otorga un lugar preponderante a edificios como el Caixa Forum o el Reina Sofía, sólo el tiempo y no nosotros, pondrá cada cosa en su lugar. Mientras tanto especulemos con la puerta de la escultura y cualquier otra cosa que se nos ocurrra, para eso está esta vía. Muchos saludos a todos.

Simplemente como usuarios -que al final es lo que importa en una obra de uso público y pagada con cargo al erario- os invito a que hagáis un análisis del Aeropuerto de San Pablo de Sevilla, que es -sin duda- una de las cadenas de despropósitos funcionales más grande de las que he conocido conocido. Poco importa la metafísica de la obra, que por otra parte creo que carece de la misma, sino la funcionalidad de su uso. Para evidenciarlo sólo hay que utilizar los accesos; los aparcamientos de Llegadas y de Salidas; el funcionamiento interno de la sala de embarque; el de la llegada de viajeros; el funcionamiento de sus instalaciones; interesarse por el costo anual de la factura de la luz en un ciudad como Sevilla o darle un repaso a los acabados y a la disposición de los tráficos internos y cuando se haga este somero estudio, se piense que el referido aeropuerto lleva 17 años de obras sucesivas -unas tras otras- tratando de enmendar todas las anomalías que el mismo viene padeciendo desde su inaguración con motivo de la EXPO 92.
. . . Así que expresiones tales como “increíble Moneo”;”arquitectura tranquila”; “excelente y con sensibilidad”; “edificio atemporal”; “integración con la ciudad”; etc. son unas lindezas que -al menos en este caso- no se corresponden con la realidad . . . y ahora -como contribuyente que he pagado mi parte alícuota de esa obra- me pregunto: Esta megalomanía de aeropuerto -que no funciona- ¿cuanto nos costö?¿Cuanto nos está costando las interminables adaptaciones?¿y cual es el plan de amortización de las mismas? . . . se le ha pasado al Sr. Moneo algún cargo por los estropicios ocasionados con su proyecto?

. . . por cierto, el Moderna Muset de Estocolmo: ¡¡También se llueve”"

Amigos, me parece muy estrecha la vision que proponeis. Si solo se juzga un edificio por que se llueve o por que ha salido mucho dinero, una de las mas inventivas obras de nuestro tiempo, como el Parlamente escoces de Miralles, no resistiria ningun analisis. Es una obra que se llueve, triplico el presupuesto inicial y el planning fue desbordado constantemente. Y sin embargo es una obra genial. Como le fijo Wright a la sra. Kauffman :”Si teneis goteras sobre la mesa, moved la mesa”

SIENTO EN ESTA ARQUITECTURA ALGUIEN QUE QUIERE RESPETAR LO EXISTENTE, YA QUE SE NIEGA A GENERAR FALSOS HISTORICOS ESTO LO HACE VALIOSO, YA QUE CON SU NUEVA OBRA DEJA HUELLA PARA EL FUTURO, COMPRENDER QUE SE CONSTRUYO EN OTRO MOMENTO HISTORICO, ADEMAS RECOGE ELEMENTOS ARQUITECTONICOS CARACTERISTICOS QUE SON ABSTRAIDOS PARA EL DESARROLLO DE SU PROPIA ARQUITECTURA.

Es un tanatorio. Feo, triste y de ladrillo. El Sr. Moneo solo sabe hacer tanatorios de ladrillo. El Reina al menos es original (feo, pero original)