Comentarios en: Ampliación del Museo del Prado de Madrid / Rafael Moneo

Por: Campeonato Arquitectura – Museos – Grupo 6 | Campeonatos | COSAS de ARQUITECTOS

Mon, 10 Oct 2011 06:11:46 +0000

[...] Museo del Prado – Rafael Moneo – (2.007) [...]

Por: Luis M.

Luis M. — Sun, 20 Feb 2011 05:01:28 +0000

Es un poco dificil comentar esta obra, ya qe no he visitado el lugar. He leido muchos comentarios positivos en revistas de arquitectura. A primera vista parece interesante el conjunto, la escala, asi como la integracion. Pero la arquitectura realmente no me parece excepcional. El edificio principal parece una escuela o gimnasio, aunque se ve bien integrado en el contexto. Quizas ese sea su punto fuerte. Cierto que la arquitectura de Moneo es muy discreta, y sus obras no son ejemplos de vanguardia.

Por: urbatecto

urbatecto — Wed, 07 Oct 2009 23:21:10 +0000

hay algun link para ver las propuestas finalistas?

Por: fletcher79

fletcher79 — Wed, 06 May 2009 14:07:06 +0000

Es un tanatorio. Feo, triste y de ladrillo. El Sr. Moneo solo sabe hacer tanatorios de ladrillo. El Reina al menos es original (feo, pero original)

Por: Gregorio

Gregorio — Sat, 28 Mar 2009 22:04:36 +0000

hola todos
yo sé como funciona el mundo, pero Moneo ganó el Pritzker por algo…
y puede ser, que no es su mejor casa, pero es muy facil de ser un sabio de sofá delante de computer.
Moneo es un icón, querias o no.
saludos

Por: MARIA iSABEL

MARIA iSABEL — Sat, 31 Jan 2009 11:50:59 +0000

SIENTO EN ESTA ARQUITECTURA ALGUIEN QUE QUIERE RESPETAR LO EXISTENTE, YA QUE SE NIEGA A GENERAR FALSOS HISTORICOS ESTO LO HACE VALIOSO, YA QUE CON SU NUEVA OBRA DEJA HUELLA PARA EL FUTURO, COMPRENDER QUE SE CONSTRUYO EN OTRO MOMENTO HISTORICO, ADEMAS RECOGE ELEMENTOS ARQUITECTONICOS CARACTERISTICOS QUE SON ABSTRAIDOS PARA EL DESARROLLO DE SU PROPIA ARQUITECTURA.

Por: Montano

Montano — Mon, 12 Jan 2009 10:33:09 +0000

Buenas, soy arquitecto de Madrid y vivo bastante cerca del Museo del Prado.
Tengo que decirles que ese edificio en particular es uno de los mas mediocres de la capital y lamentable la solución que ha dado al claustro de los Jerónimos, pero era de esperar, su diseñador es el arquitecto de la Corte y que no les engañen; no gana un concursos desde hace décadas, se los otorgan por la cara de manera ilícita (al menos en este país).
Otra mención tiene la estación de Atocha, en obras constantes desde su inauguración hace 14 años y aún nadie sabe por donde se entra.
De hecho lo mejor para la profesión sería que se jubilase de una vez, y que descanse de plagiar.

Por: Pablo

Pablo — Tue, 06 Jan 2009 10:15:33 +0000

Amigos, me parece muy estrecha la vision que proponeis. Si solo se juzga un edificio por que se llueve o por que ha salido mucho dinero, una de las mas inventivas obras de nuestro tiempo, como el Parlamente escoces de Miralles, no resistiria ningun analisis. Es una obra que se llueve, triplico el presupuesto inicial y el planning fue desbordado constantemente. Y sin embargo es una obra genial. Como le fijo Wright a la sra. Kauffman :”Si teneis goteras sobre la mesa, moved la mesa”

Por: cantero

cantero — Sun, 04 Jan 2009 14:41:28 +0000

En mi opinión es un edificio absolutamente condicionado por unas bases de concurso crititicables (y criticadas) y cien grupos de presión posterior que han hecho de la solución una pirueta de gestión que derivó en muchos cambios y un hartazgo por parte de todos los sectores. En ese sentido no lo considero una obra representativa a la altura del autor y sí una muestra de la relativa mediocridad que produce una linea de gestión política poco clara. En lo relativo al acabado, muy flojo, se podía esperar algo más de MOneo dada su experiencia y el presupueto de la obra. El resto del edifico es una solución de compromiso sin brillo que no deja el menor poso en la memoria. Y eso en un encargo de este tipo es muy triste. Por cierto, la palabra clasicismo no creo que defina esta obra en ningún sentido; y por supuesto las cosas se pueden criticar sin esperar a que pasen 50 años, especialmente porque cada año que pasa me parece más torpe, aburrida y forzada, adjetivos contrarios a cualquier obra que podamos tildar de clásica (desde el Escorial a la torre BBVA de Oiza, por pensar en dos de Madrid)

El edificio caixa forum es un edificio popular y fácil, que encanta a todo el mundo, pero que además propone cosas bastante interesantes para la disciplina. Independientemente de sus concesiones formales, me parece un completo acierto y una suerte para la ciudad.

Por: Carlos

Carlos — Sun, 04 Jan 2009 10:56:31 +0000

Simplemente como usuarios -que al final es lo que importa en una obra de uso público y pagada con cargo al erario- os invito a que hagáis un análisis del Aeropuerto de San Pablo de Sevilla, que es -sin duda- una de las cadenas de despropósitos funcionales más grande de las que he conocido conocido. Poco importa la metafísica de la obra, que por otra parte creo que carece de la misma, sino la funcionalidad de su uso. Para evidenciarlo sólo hay que utilizar los accesos; los aparcamientos de Llegadas y de Salidas; el funcionamiento interno de la sala de embarque; el de la llegada de viajeros; el funcionamiento de sus instalaciones; interesarse por el costo anual de la factura de la luz en un ciudad como Sevilla o darle un repaso a los acabados y a la disposición de los tráficos internos y cuando se haga este somero estudio, se piense que el referido aeropuerto lleva 17 años de obras sucesivas -unas tras otras- tratando de enmendar todas las anomalías que el mismo viene padeciendo desde su inaguración con motivo de la EXPO 92.
. . . Así que expresiones tales como “increíble Moneo”;”arquitectura tranquila”; “excelente y con sensibilidad”; “edificio atemporal”; “integración con la ciudad”; etc. son unas lindezas que -al menos en este caso- no se corresponden con la realidad . . . y ahora -como contribuyente que he pagado mi parte alícuota de esa obra- me pregunto: Esta megalomanía de aeropuerto -que no funciona- ¿cuanto nos costö?¿Cuanto nos está costando las interminables adaptaciones?¿y cual es el plan de amortización de las mismas? . . . se le ha pasado al Sr. Moneo algún cargo por los estropicios ocasionados con su proyecto?

. . . por cierto, el Moderna Muset de Estocolmo: ¡¡También se llueve”"

Por: duv_

duv_ — Thu, 01 Jan 2009 18:36:03 +0000

Modestamente pienso que no es nada del otro mundo, es decir muy normal… y desde luego nada atemporal!

Por: Víctor

Víctor — Thu, 01 Jan 2009 04:07:37 +0000

Es una pena que los arquitectos siempre pequemos de dogmáticos. Evidentemente no llegaremos fácilmente a un acuerdo y creo que tampoco interesaría demasiado. También vivo en Madrid y conozco bastante bien los tres edificios: Prado, Caixa y R. Sofía.

Creo que analizar un edificio desde sus acabados o lo acertado de un material interior es débil, es sólo una opinión personal. También hablar de ignorancia por decir que un edificio es atemporal vuelve a ser un desacierto.

Tengo unos cuantoa años de ejercicio profesional y docencia universitaria y generalmente fundamento cada opinión en aspectos algo más profundos que la moda o el temperamento, sin embargo, respeto profundamente a quienes piensen que este edificio es malo o, mejor dicho, poco acertado.

También respeto y admiro a quien le otorga un lugar preponderante a edificios como el Caixa Forum o el Reina Sofía, sólo el tiempo y no nosotros, pondrá cada cosa en su lugar. Mientras tanto especulemos con la puerta de la escultura y cualquier otra cosa que se nos ocurrra, para eso está esta vía. Muchos saludos a todos.

Por: Pablo

Pablo — Wed, 31 Dec 2008 11:29:09 +0000

Hola Elisa:
creo que he sido yo quien lo colifico de atemporal y si, lo he visitado, asi tambien como el Caixa forum y el Reina Sofia.
Me parece que exageras un poco en tu critica ya que empiezas criticando los materiales para despues cambiar el discurso y hablar de tectonicidad.
Toda obra tiene su punto debil y si comentas la mala resolucion de la escalera, deberias tambien entonces mencionar la escalera de chapa que da acceso a la Caixa forum y de lo incomoda y peligrosa que es para subir.
Sinceramente me parace que, lo digo humildemente, estas equivocada al pensar que la arquitectura de Moneo adolece de creatividad. O eso o no has visto mucha arquitectura: La Fundacion Beuslas, el ayuntamiento de Murcia, La misma central de Atocha, el moderna musset, etc. La creatividad no es unicamente formal, ni siquiera lo es la subversion en el uso de materialidades. Creatividad es tambien como se engarzan las piesas de los conjuntos, como se organizan espacialmente, la atmosfera que crea, etc.
Coincido en que el Reina Sofia de Nouvel es una obra magnifica, pero es otra cosa diferente. Es un espacio dificil de catalogar, entre exterior e interior, que subyuga y que da sentido a toda la obra.
Te envio un gran saludo

Por: elisa

elisa — Tue, 30 Dec 2008 20:41:33 +0000

Goyo, no hablo de acabado material, hablo de tectónica. Y hablo de espacio. Dos de los asuntos mas viejos y consolidados por la crítica de arquitectura mas ortodoxa.
No me importa que este mal acabado, pero si que no esten bien elegidos algunos de los materiales (en especial un contrachapado color caoba delante de un mármol aplacado color crema irregularmente veteado, que esconde unos fancoils que asoman color crudo en las dos salas principales……. id a verlo, una chapuza conceptual).
Y el asunto espacial es más grave. Como he dicho las escaleras mecánicas son empinadas y estrechas y el patio acristalado tiene unas proporciones tan tímidas de las que se resiente el espacio circundante………….etc,etc. ¿Fundamento arquitectónico? Explicame que es el fundamento arquitectónico sin un protocolo tectónico aceptable, sin espacios apropiados para el fin destinado, y con unas circulaciones angostas e incómodas.

Insistiría en que quien alabe este edifico y lo califique de atemporal (o con cualquier clichés académico reservado para bendecir la Santa Arquitectura) queda totalmente desautorizado si solo lo conoce por imágenes y/o por planos (que por cierto los dibujines de Moneo para este proyecto parecen los de cualquier estudiante de la ETSAM)

Por: Goyo

Goyo — Tue, 30 Dec 2008 19:36:04 +0000

Elisa, no hay que confundir acabado material de una obra dada, con su fundamento arquitectónico. porque si es así, el 99% de las obras del planeta serían criticables por esto.
He visto cientos de edificios institucionales, privados, sedes corporativas, museos, etc donde se han gastado incontables sumas dinerarias, y los defectos por mal acabado han sido notables en la mayoría de ellos, sin que por ello afecto ello a la identidad del edificio.
Lo de la marquetería no es comparable a la estética y volumen que Moneo con acierto da a la solución para el Prado.
Además, Moneo está acostumbrado a las críticas, y seguro que no llamó a la escultura por ello. En absoluto. Eso ya estaba apalabrado.
De todas formas cada edificio es distinto en función de los ojos del arquietcto con que se mire, y por ello existen infinidad de punto de vista, que solo hace enriquecer el debate.

Coincido en que no obstante, me quedo con el Reina Sofía o la mas reciente Caixaforum (excelente) que con esta de Moneo.

Por: elisa

elisa — Tue, 30 Dec 2008 17:27:43 +0000

Empecemos diciendo que no me vais a querer entender.
Yo lo he visitado, vivo en Madrid. El patio es angosto, los fancoils de aire acondicionado se esconden tras marquetería de la mala, las escaleras mecánicas son estrechas, el dibujo de las lamas del techo carece de calidad constructiva, el nuevo acceso es muy triste.
La asociación de amigos del Prado ha criticado duramente la operación (muchos m2 de arquitectura y muy poca exposición)y la crítica de arquitectura española ha omitido, por respeto a un monstruo sagrado, cualquier posicionamiento negativo que sabemos los hay.
Moneo es un Sabio, si, sabe mucha historia de la arquitectura. Y tiene una obra maravillosa: El Kursaal de San Sebastian. Pero nunca tuvo brillantez creativa. Este edifico es realmente malo (por ello, y como Moneo lo sabe, tuvo que llamar a una escultora de Prestigio, Cristina Iglesias, para que redimiera su obra haciendo una puerta muy bonita que nunca se utiliza).
Cuando habláis de intemporalidad y de carencia de histrionismos ¿No os estareis refiriendo a anacronismo, estilismo instituido y falta de talento creativo?
Se que si lo sabeis, la arquitectura, históricamente siempre fue un asunto creativo (Borromini, Brunelleschi, Le corbusier, Mies, etc)
Moneo no ha creado nada solo es segundo eslabón. Y los que creais que lo máximo en arquitectura es esto entiendo que no sois otra cosa que defensores de la albañilería ilustrada.
Por cierto el edifico de la Caixa pasará a la Historia antes que este Gran Restaurante de cordero asado gigante.
Para terminar me atrevo a decir que peca de ignorancia el que mete en el mismo saco el Reina Sofía de Nouvel y la Caixa de Herzog (parece que lo que no sea lo que se aprendió en la época de estudiante es todo igual). Pero en fin, el primero es cierto que no es bueno, como el de Moneo. Una pena ambos ejemplos para la cultura del siglo XXI

Por: Roberto Villegas

Roberto Villegas — Tue, 30 Dec 2008 14:30:22 +0000

Luz y movimiento, la frase cursie parece que existe en Moneo.

Por: Víctor

Víctor — Tue, 30 Dec 2008 14:27:23 +0000

Moneo es un arquitecto que ha demostrado que la búsqueda fundamental de sus propuestas se basa en la integración con la ciudad. Entiende con bastante sensibilidad los tejidos, las conexiones, los flujos, los hitos y las masas que demanda el sitio a proyectar. Esta obra en Madrid, lejos de ser necesariamente una vanguardia, es un proyecto correcto. Coincido en su atemporalidad formal, constructiva y espacial como un valor añadido a toda la respuesta y reconstrucción urbana del lugar.

Si bien responde de una manera distinta en los tres edificios para diferentes situaciones, y esto podría ser polémico, estos están conectados por un paseo urbano que logra que el espacio público sea el gran protagonista para los que no están disfrutando dentro de los edificios. Allí demuestra que supo leer la ciudad, Madrid es peatonal. Pese a algunas ingenuidades formales en el interior de los edificios, el proyecto a cumplido en su generalidad, con la arquitectura madura y pensante y, sobre todo, con el entorno.

Me atrevería a decir que este edificio perdurará mucho tiempo sin que su construcción se resienta o sus formas pasen de moda, todo lo contrario a lo que sucederá con sus dos muy famosos competidores de Madrid (léase Ampliación del Reina Sofía y Caixa Forum).

Por: Javi

Javi — Tue, 30 Dec 2008 13:29:16 +0000

Sensacional!. Grande Moneo, para una obra tan delicada y con tantos ojos puestos encima de ella. La solución tomada es muy acertada, y era dificil la elección. Pero el genio inconfundible de Rafael Moneo reluce y se situa entre los más grandes arquitectos europeos de su generaciín sin duda alguna.

Por: felix

felix — Tue, 30 Dec 2008 09:19:34 +0000

Estoy de acuerdo. Edificio atemporal. Arquitectura tranquila y con sensibilidad.