Una disculpa por tardar en responder. ¿Por que es un error en cuestionar las escuelas mexicanas de arquitectura? Con respecto a la falta de interés en el contexto por las escuelas sólo hay que mirar actualmente las ciudades, eso queda claro. Si fuera lo contrario como dices tu mismo, “en las escuelas Mexicanas como en sus leyes de construcción por ciudad hay reglas muy claras” estaríamos debatiendo de otra cosa. Pero como lo comento anteriormente, en las escuelas se enfocan en edificios aislados, en objetos que traducimos en esculturas, en intenciones y configuraciones plásticas.

No se trata de tener dos edificios contiguos de la misma arquitectura como mencionas tú. Pueden ser edificios que correspondan a distintas épocas, o intereses económicos, temáticos o tipológicos, pero debe de existir una lectura urbana no estilística. A esto es lo que me refiero en términos urbanos y entiendo que algunos no lo comprendan, pues son el producto protocolario de los estudios de las escuelas de arquitectura. Por eso me atrevo a cuestionarlas
Me interesa tu comentario, se agradece y se agradece la cortesía.
saludos

bueno de la obra personalmente bien de revista por dentro, no creo que tenga buena acustica y para que hablar de la colindancia.

Yo estoy de acuerdo con Luis no se puede dejar a un lado el contexto que rodea al proyecto, ya que este debe de estar en armonia e integrarse al medio, no agrederlo ni darle la espalda.
En cuanto lo que dice Nico, yo siento que Hadid y Ghery se dedican a crear hitos casi mundiales en donde hay la maxima inovasion y tecnologia, nada que ver con unos departamentos para la calle de polanco.
Es muy diferente el tema.

Muchas de las obras urbanas y más las mexicanas en publicaciones se representan buscando ese lado fotogénico de la construcción olvidándose de lo que esta a un lado, al frente, atrás. este no es la excepción, pero lo intrigante es como en la descripción textual se usan términos también “fotogénicos” para completar la publicación.

Es incoherente el decir que la obra es atemporal cuando se ignora el contexto y enseguida se contradice hablando de tectónica moderna, (me gustaría que se me explicara el significado)
Habrá que preguntar al vecino de atrás si en su voluntad esta construcción la concibe como atemporal.
Un proyecto no puede ser completo si no se tiene ese plano tan importante como es el de emplazamiento y se subestima, mucho más cuando al edificio se concibe como un objeto “una fina caja de orfebrería”.

Lamentablemente en las escuelas mexicanas de arquitectura el entorno pierde relevancia, y las ciudades son el reflejo de esta falta de rigor, es más importante el “estilo formal” que el alrededor.

saludos