Plataforma Arquitectura

Ene

2009

Complejo Lúdico Termal / Envés Arquitectos

PUBLICADO EN: Concursos

Promovidos por la Diputación, más de 20 estudios de arquitectura presentaron sus propuestas para construir un Complejo Lúdico Termal en el futuro paisaje urbanístico de la provincia de Pontevedra, España.

En diciembre pasado se entregó el fallo. Debido al alto nivel se seleccionaron tres propuestas, una de ellas fue la presentada por estudio Envés Arquitectos, quienes desarrollaron una idea a partir de módulos de plantas circulares capaces de ir creciendo en el tiempo.

Todo parte por un módulo de gran flexibilidad el cual se piensa a partir de variables como el programa a albergar, lugar de ubicación, previsión económica y plazos de ejecución. Este módulo es principalmente una membrana de hormigón las cuales van variando según su disposición, mientras algunos son esbeltos en su base y abiertos hacia el cielo existen otros expandidos en su base y contraídos en el cielo. De esta manera se pueden regular los distintos usos que se albergan en el interior, además de entregar una iluminación cenital que resbala por las superficies curvas a modo de “lluvia de luz”.

Una idea que resulta atractiva dentro de la propuesta es el desarrollo de tres sistemas los cuales están pensados a partir de un módulo base el cual se va agrandando a medida de las posibilidades de ampliación del proyecto. La oficina los denomino S,M y L.

Este complejo también consideró ciertos aspectos ligados a la sustentabilidad, ya que incorporó un sistema de recolección de aguas lluvias y soporte para la instalación de paneles solares. La gran cantidad de luces cenitales son también un factor de diseño beneficioso a la hora de considerar el ahorro de energía en luminarias.

Más imágenes

Comparte este artículo:

25 Comentarios »

odris dice:

me agrada
parecido el concepto al de la orquideorama de midellin
pero en circulos….

Responder

# Enero 7, 2009 a las 03:06

Fernando dice:

Personalmente me deja este proyecto un gusto a nada. El emplazamiento no importa, su topografia y aspectos de orientacion son dejados a un lado. Lo que me frustra mas es el hecho de que se desconoce el programa de cada modulo y las interacciones entre uno y otro.

Responder

# Enero 7, 2009 a las 04:13

diego dice:

yo tenia un profesor en la facultad que siempre nos decia… “Muchachos, no hagan platos voladores, que da lo mismo que esté allí o acá, que no tienen nada que ver con el entorno”

Responder

# Enero 7, 2009 a las 08:44

Mstgx dice:

No veo mucho aporte en el tema de las curvas, especialmente las complejas, en corte se ven como rellenos formales… programáticamente son malas, llenas de intersticios inútiles, crecer el proyecto de esa manera es cuando menos poco eficiente. Me quedo con la primera imagen, de tambores contenedores de programa, más puros, sin tanto espacio perdido.

Sería interesante ver las otras 2 propuestas ganadoras.

Responder

# Enero 7, 2009 a las 09:55

sebastian dice:

a primera vista me parece muy atractivo…
frente a los custionamientos de lugar, lo mejor del proyecto es que forma un sistema que busca adaptarse, por lo que si ganan se ve factible incorporar dichas variables.
fuera de eso encuentro llamativas las formas y la espacialidad interior que se crea. por ultimo “las cascaras” parecen factibles de construir.

Responder

# Enero 7, 2009 a las 10:05

nicaccio dice:

Bastante básica la manera de crecer, y el proyecto en general mediocre, espero que lo gane otro.

Responder

# Enero 7, 2009 a las 10:13

ejearq dice:

Un Programa termal obedece a la varialble más importante de todas, el “origen” de una fuente termal, de acuerdo a esta se debería formar la arquitectura, el problema surge es éste caso cuando el lugar y la forma dan lo mismo, muchos proyectos pueden resultar al implantarse en cualquier lugar,todos, …menos éste.

Responder

# Enero 7, 2009 a las 11:46

dp dice:

Hay que chequear las otras propuestas.
Si se tiene info debiesen publicarlas para ver el nivel mencionado.
saludos

Responder

# Enero 7, 2009 a las 13:50

Daniela dice:

Al verlo pareciera ser un museo.

Un arquitecto muy sabio un dia me dijo que los buenos proyectos siempre se les puede leer el programa por su forma.

(no en el sentido moderno de la frase)

No me parece un buen proyecto.
bonito quizas, bueno no.

y con un programa con ese nombre! “complejo ludico termal”
daría lo que no tengo por poder realizar un proyecto asi de interesante.

saludos.

Responder

# Enero 7, 2009 a las 15:00

Jebusito dice:

Me agrado la forma, me agrado la solucion y aunq no se menciona nada del entorno quiero pensar que ha sido desarrollado para un area alejada de la ciudad o en un suburbio.

Responder

# Enero 7, 2009 a las 15:18

Eduardo Schmitt dice:

Vai meu humilde pensamento !

>> GENESES = COMÉIA DE ABELHA.

Seria a idéia da proposta realizada ?

Ao projeto visualmente é intereçante.
A funcionabilidade dele é o que mais me estigma!

Abraço

Responder

# Enero 7, 2009 a las 15:23

MVRDV dice:

Visto lo visto… aquí la mayoría debe odiar a niemeyer…

Responder

# Enero 7, 2009 a las 15:53

Constanza dice:

no me piacce

Responder

# Enero 7, 2009 a las 15:55

McAsh1to dice:

El entorno:

¿Estais seguros de que es tan importante el entorno para TODOS los proyectos?
¿o es una limitación autoimpuesta de la que no deseais escapar porque vuestra “dudosa formación” como arquitectos os impide crear arquitectura sin cercos ni condicionantes?¿acaso es la arquitectura móvil de baja calidad, aunque cambie su entorno?
¿Porque no os dais una vuelta por LOT-EK?

Hay que abrir la mente, ¿”un profesor me dijo…”? menuda frase para la historia…

Responder

# Enero 7, 2009 a las 17:22

MVRDV dice:

niente

Responder

# Enero 7, 2009 a las 18:57

MVRDV dice:

McAsh1to

Como te quiero, gracias por existir, ya pensaba que estaba solo en este mundillo ¡¡

Responder

# Enero 8, 2009 a las 04:20

Daniela dice:

Machito
nunca dije “un profesor me dijo”.

Uno elije en la vida que opiniones se acercan a las tuyas y estas se respetan o se descartan.
Esa opinión (de este arquitecto sabio segun mi parecer) yo la respeto porque se acerca al tipo de arquitectura que me interesa.

El entorno para mi es vital.
se le respeta o se le “descarta”.
yo opto por la primera el 99.9 % de las veces.
(incluso al “descartarlo”, se le esta tomando en cuenta, asi que ahi se va ese pequeño porcentaje faltante)

saludos.

Responder

# Enero 8, 2009 a las 14:18

constanza dice:

MVRDV,NIEMEYER…buena discusión ,hasta hemos sacado a relucir nuestro vocabulario poliglota!

Responder

# Enero 8, 2009 a las 16:16

Niemeyer dice:

pense que esas concavidades de la cubierta tipo WOK, se utilizaban como piscinas…
Constanza,cierto gancha compañera.

Responder

# Enero 8, 2009 a las 18:11

McAsh1to dice:

jajaja… pensaba que esto se convertiría en un pelotón de fusilamiento frente a mi, pero veo que en esta ocasión No.

Este es un buen foro/página de difusión/discusión, enhorabuena a PlataformaArquitectura desde Bilbao-España.

Responder

# Enero 9, 2009 a las 15:10

Richards dice:

pero me equivoq, fui un iluso… un utopico… no se puede ir en contra al parecer… viva Niemeyer!!!

Responder

# Enero 9, 2009 a las 20:41

Alberto Montealegre Beach dice:

Estoy de acuerdo con la crítica de la indiferencia con el contexto, pero ¿será esta una crítica justa?

Me parece que es mejor buscar en lo que el propio proyecto plantea, y una de esas cosas es la de la metrialidad. Este proyecto podría ser un caso de utopía equivalente a las construcciones de Sant’ Elia, a las de los constructivistas rusos o a las de Archigram: ¿de qué está hecha esa arquitectura? ¿Hormigón, madera, plástico?

Más grave que la indiferencia al contexto puede ser la indiferencia al planeta,es decir, a las leyes de la física y las de la economía. Unas formas como estas le recuerdan a uno la triste fama de la Opera de Sidney que superó en 14 veces su presupuesto y demoró 16 años en realizarse. Tal vez sea mucho establecer una relación así pero no puede hacerse una crítica de arquitectura como se la hace de una escultura, una pintura o una imagen visual. La arquitectura es el arte de la construcción en un sentido mucho más profundo y exigente que el de la mera escenografía.

Lo que sí me parece que debe destacarse es la independencia figurativa con la que este proyecto explora nuevas posibilidades. Por lo menos, y este ya es un mérito en sí, este proyecto propone una salida de la academia de las formas consabidas, (indiferentes también) y aburridas del minimalismo con la que los dictadores del “buen gusto” nos han querido lavar el cerebro.

Responder

# Enero 12, 2009 a las 23:00

JPF dice:

Grotesco…

Responder

# Enero 23, 2009 a las 15:25

hiller dice:

creo que esre proyecto sale de contexto, la arquitectura que propones en este lugar rompe el paradigma de creacion en cuanto al campo

Responder

# Febrero 13, 2009 a las 19:26

camiloarquitec dice:

Verdaderamente este proyecto no fue eco teniendo en cuenta la relacion con el terreno su entrorno es un simple emplazamiento que se hace funcionar forsadamente en un terreno irregular, realmente es un proyecto muy incomcluso y sim base, en cuianto a su forma y estructura, puede que sea muy atractivo a la viata pero como siempres digo no sirve de nada si se ve hermoso y no funciona ……. igualmente vale la perna resaltar el punto de vsta del arquitecto que diseño este proyectoy su valentia al arriesgarce y proponer cosas nuevas….

Responder

# Mayo 19, 2009 a las 23:30