También podría interesarte...

Auditorio de la Música de Málaga / Federico Soriano y Agustín Benedicto

Publicado en ArquitectosDestacadoEditorial

Recomendamos: Sustentabilidad - Oficinas - México - Argentina

 
24
Ene
2009

Educación de Arquitectura en crisis (al menos en Chile)

educacion-en-crisis

Primero que nada, aclaro que no tengo ningún afán de alarmar infundadamente a nadie. En Plataforma Arquitectura hemos escrito muchas veces sobre el estado de la educación de nuestra profesión, y hemos argumentado con datos, estadísticas y hasta hemos consultado a los directores de las escuelas para escribir nuestros artículos al respecto. También hemos considerado los comentarios de quienes se dan el tiempo para opinar o discutir sobre el tema, pero esta vez creo que es necesario ir un poco más allá. Hacer una prospección de lo que pasará en nuestra profesión durante los próximos años no es futurología, sino que es una responsabilidad de cualquiera que entienda la Arquitectura como una herramienta para desarrollarse como profesional y ganarse la vida.

Ya hemos discutido varias veces de como la desregulación del mercado de la educación de las carreras universitarias en Chile ya ha originado 44 escuelas de arquitectura. Muchos opinan que esto es demasiado… que probablemente es más de lo que tengan varios países europeos sumados, pero aterrizando un poco los números, esto quiere decir que en estos momentos en Chile están ejerciendo la profesión aproximadamente 10.000 arquitectos, mientras que unos 14.000 estudiantes de arquitectura esperan su turno para entrar al mercado. O sea, en unos 5 años más tendremos más de 20.000 arquitectos profesionales en Chile, más del doble que ahora. 

Claramente esto no sería relevante si es que estuviéramos en importante déficit de arquitectos.. el gran problema es que no lo tenemos, sino que todo lo contrario. Sobran arquitectos, y en estos momentos ya hay muchos más de los que el mercado puede absorber. Los $420.000 (usd$670) que gana un arquitecto al segundo año de egresado  en promedio demuestra claramente que es una profesión con sobreoferta de profesionales. Aplicando netamente una lógica económica: si actualmente un arquitecto en segundo año de egresado gana 420 lucas, cuánto creen que va a ganar un arquitecto cuando haya el doble de profesionales disponibles y no aumente la demanda por éstos? ¿La mitad? ¿Sueldo mínimo?. La racionalidad económica dice que el mercado se regula solo, o sea, cuando haya sobreoferta de arquitectos, se reducirán los sueldos lo que motivará a que se opte por estudiar otras carreras que entonces sean más rentables, y justo eso explica que este año Arquitectura haya bajado al puesto 10 de las preferencias para elegir carrera. El gran problema que tiene este sistema, es que el ajuste entre oferta y demanda es demasiado lento, y los que lo sufrirán en carne propia son sobretodo los miles de estudiantes actuales, quienes entraron a estudiar Arquitectura soñando que en el futuro efectivamente podrían trabajar tal como el tríptico de su Universidad les anunciaba.

Bueno, esta vez no quiero escribir de nuevo lo que ya hemos discutido antes… Ahora la crisis económica agrava aún más la situación actual ya que la gran mayoría de las oficinas de arquitectura (grandes y chicas por igual) se han visto obligadas a reducir su personal, y casi todos han escuchado como algunas oficinas grandes ya se han reducido a la mitad.

Escribo este artículo ya que creo que tenemos un problema de expectativas grave. Las expectativas que tiene un estudiante que está entrando a la carrera son excesivamente altas en relación a lo que va a poder hacer una vez que entre al mercado laboral.

Escribo este artículo para que nos motivemos a cambiar eso de alguna manera. Creo que la única forma es que los estudiantes empiecen a exigir en sus universidades que les enseñen cosas distintas, cosas que puedan serles realmente útiles, cosas que les diferencie del resto. Pidan que les entreguen herramientas, que les enseñen a emprender, a innovar y a inventar en cosas que no sean netamente el diseño arquitectónico. Pidan que les enseñen contabilidad, nociones económicas, a usar excel… pidan que les enseñen las herramientas básicas para trabajar en una municipalidad o a participar en una licitación pública. O pidan que les enseñen a llevar adelante una obra, o a hacer su inspección técnica. A construir. Exijan más calidad, exijan aprender cosas que van a poder aplicar efectivamente en su trabajo futuro. Sean activos, proactivos. Todas estas son cosas que se pueden enseñar y aprender en la Universidad. Los estudiantes de ingeniería comercial tienen cursos de management para aprender a gestionar equipos de trabajo… ¿Por qué los Arquitectos no? ¿Acaso un ingeniero comercial va a ser nuestro jefe? ¿No se supone que muchos arquitectos podrían trabajar en oficinas liderando a otros profesionales? Bueno, para llegar a eso es necesario tener las herramientas adecuadas. Muchos van a decir que casi todas esas son cosas que se puede aprender trabajando en alguna oficina… pero el problema es que la mayoría ni siquiera va a tener la oportunidad de trabajar en alguna oficina.

Paremos de quejarnos por la falta de oportunidades o por el exceso de Arquitectos…  con respecto a eso ya no tenemos casi nada que hacer, empecemos a fijarnos en cada uno de nosotros, a mejorar en nuestras herramientas y competencias. Seamos muchos más activos. No nos conformemos con poco, exijamos mucho más. El futuro del Arquitecto que hay en cada uno de nosotros ya no es una responsabilidad del gremio o del estado, eso fue probablemente hace años atrás, ahora es responsabilidad de cada uno de los que está leyendo este artículo. Nos guste o no, esas son las reglas del mercado y es bueno tenerlas claras antes de empezar a jugar.

Otros artículos donde hemos tratado el tema antes:
¿Salario ético o salario tétrico?

Arquitectura en tiempos de crisis

¿Debieran los arquitectos ofrecerse a trabajar gratis?

Mapa 2008 de las escuelas de Arquitectura en Chile

¿En qué están las escuelas de Arquitectura en Chile?

Arquitectos Chilenos Preocúpense

 
192 Comentarios »
Add ratingSubtract rating 0

ACA EN GUADALAJARA MEXICO SUCEDE LO MISMO!

 
# Enero 24, 2009 a las 18:49
Add ratingSubtract rating 0
steban dice:

excelente articulo…..muy claro y real… los felicito..

Lamentablemente es muy real lo relatado…….

vivimos en un estado del libre mercado sin regulacion alguna….

miles de universidades q aparecen con mas ofertas para ser arquitectos…

nuestra profesion de a poco va bajando……..
son 6 años de estudio…. q despues qda al desconcierto

q podemos hacer? … nos renovamos y perfeccionamos o caemos al suelo?

 
# Enero 24, 2009 a las 19:08
    Trinidad dice:

    Como arquitecta recién titulada puedo confirmar que, en estos tiempos, al menos los estudiantes de arquitectura salimos (me incluyo) sabiendo poco o nada de construcción y mucho menos de sustentabilidad y temas como bioclimática. Estoy segura de que la responsabilidad recae casi en un 100% sobre las universidades, y lo digo porque veo a gran parte del profesorado en estado de letargo, utilizando el mismo programa de estudio que prepararon unos años antes y que seguirán usando quién sabe hasta cuando, lo que es inconcebible si consideramos que el rápido desarrollo de la tecnología implica nuevos productos, nuevos sistemas, nuevas técnicas, etc, etc, etc.. novedades de las que deben estar al tanto para poder enseñar en base a lo que se usa o hace y, más aun, a lo que se usará o hará. En pocas palabras lo que quiero decir es que muchos profesores no actualizan, al menos, sus planes de estudio, cosa que tambien ocurre a nivel de malla curricular.
    Por mucha sobreoferta que alla de arquitecto, creo que lo peor de todo es la falta de conocimiento con la que sale un arquitecto, quizas si salieran manejando debidamente su materia la situación no sería tan crítica o alarmante, quizas me equivoco.

    Aprovecho de agregar algo más con respecto a la enseñanza en las escuelas arquitectura: si bien es cierto que la imagen es realmente importante para vender un proyecto (en algunos más que otros) me impresiona y me molesta de sobremanera que hoy en día pasa mucho en las universidades que los proyectos son más imagen que arquitectura, osea la jugada está en encontrar el color exacto, el brillo preciso y el angulo perfecto para el render en lugar de una planta correcta, un corte bien desarrollado, un detalle diferente, planos que tal vez no son tan sorprendentes como un render, pero que están un puesto más arriba en el ranking de prioridad para aprender a hacer arquitectura. No es que esté en contra de los modelos 3D, por el contrario, creo que es una excelente herramienta (hoy en día casi indispensable para el diseño) que tambien debe estar considerada en los planes de estudio, pero no puede ser que los profesores se emboben con las imagenes y le resten importancia a la calidad y nivel de desarrollo de un proyecto.
    Ademas, es importante destacar que los renders no siempre son muy fieles a la realidad. El control que se tiene sobre distintos elementos (perspectiva, el punto de vista, el angulo de vision, la iluminacion , el entorno, los colores, entre otros) permite generar una imagen casi surrealista.

    Ojalá las escuelas de arquitectura actuen pronto, por un lado reestructurando sus mallas y exigiendo actualizacion en los planes de estudio y por otro priorizando y profundizando tecnicismo antes que imagen.

     
    # Febrero 10, 2009 a las 20:32
    Add ratingSubtract rating 0
    Mies van Der Shiiiiiiiit dice:

    Le encuentro toda la razón a Trinidad y creo q es seca.

     
    # Febrero 12, 2009 a las 02:11
Add ratingSubtract rating 0

Me gustaría mucho saber que opina el Colegio de Arquitectos al respecto.

Desconozco cuantos alumnos nuevos se inscriben por año en cada Universidad, solo se que en la Universidad de Chile entran 200, a mi juicio, un numero completamente elevado dada la poca especialización de los profesionales que se titulan ( Lo digo a titulo personal por si alguien opina algo distinto).

En el caso de ingenieros, medicos y abogados, al momento de titularse ya han optado por un camino muy especifico de su carrera, cuestión que no ocurre en el caso especifico de arquitectura.

En conclusión, en vez de cerrar carreras como alguna vez al parecer se hizo en el país, podríamos partir limitando el numero de inscritos en primer año (medida a corto plazo). Y a futuro (medida a largo plazo) implementar mallas curriculares que den herramientas al alumno para poder diferenciarse en el campo laboral.

 
# Enero 24, 2009 a las 19:56
    Add ratingSubtract rating 0
    nacho dice:

    ¿cómo haces para decidir quien entra y quien no?

    plata?
    psu?

    …es un tema realmente complejo.

    saludos

     
    # Enero 25, 2009 a las 13:59
    Add ratingSubtract rating 1

    Por varias razones la educación se volvió un negocio, no por amor al arte hay cuarenta escuelas.

    Desconozco como operan las universidades privadas para fijar el numero de alumnos que entran por año. Pero debe haber una razón de peso para que el negocio les resulte. Si el estado regula el numero de alumnos quizás el negocio para ellos no sea tan rentable y se normalice a futuro la situación..

    en todo caso, coincido plenamente contigo es un tema muy complejo, no creo que aun exista una respuesta muy clara al respecto

     
    # Enero 25, 2009 a las 14:46
Add ratingSubtract rating 0
ges++miguel dice:

No sé lo que se enseñará por allá en Chile.
Aquí en España lo que creo más importante, diferenciador del arquitecto, es su método de trabajo: Análisis, diagnóstico, proyecto, ejecución…
Salimos “conociendo” poco pero “sabiendo” hacer mucho.

Eso sí, también se sigue muchas veces con la manía de formar arquitectos proyectistas y jefes de equipo, y estoy muy de acuerdo con el artículo en ese sentido. Si se quiere formar arquitectos de valor para la sociedad, no se les puede enseñar para llegar a ser ese 0’1% de “Brunelleschis”.

saludos!

 
# Enero 24, 2009 a las 20:12
Add ratingSubtract rating 0

Compartiendo prácticamente todo lo que indicas David. Creo que además existe una carencia de calidad profesional, que desde hace años existe.

En mi experiencia, afirmo que titularse de arquitecto no es un tema difícil. Sino que es más bien de resistencia física. Digo esto, en el entendido de que los EGOS que imparten la carrera obligan a largos discursos vacíos y que en el mercado no tienen ningún valor.

Veo recién egresados que poco o nada saben de construir. Y aun ven la carrera como una de “Bellas Artes”.

Si las escuelas no se tecnifican verdaderamente, poco lograremos a futuro.

Mirando a futuro, y comprobando lo que pasa en países que nos llevan la delantera lejos en este aspecto. Me atrevo a decir que ARQUITECTURA BELLAS ARTES MURIO.

No es que ya no se busque la belleza, sino que ya hace rato no es lo principal, sino que un resultado de ordenar bien las piezas de la manoseada sustentabilidad.

Ahora hacer arquitectura, es pensar en AHORRO DE ENERGIA. Y por ende ya no es aceptable cierto uso de elementos que por “bonitos” se aceptaban en los ’90 y que ahora son prohibitivos para el gasto operacional del edificio.

Por otro lado, es increíble la proliferación de arquitectos que se auto proclaman sustentables, y que dicen pertenecer a ese selecto grupo por el solo hecho de poner pastito en el techo, plantitas en las fachadas y una que otra celosía AL SUR. Pero tiene paneles solares térmicos y fotovoltaicos, así que aprueban la certificación LEED y listo.

En mi caso, llevo trabajando desde 1999 en este sentido. Y he debido lidiar con la barrera cultural de mis clientes, de lo que significa realmente instalar control solar que funcione, por ejemplo.

Ahora estoy construyendo un Hotel en Puerto Natales, y se instalará un prototipo de un sistema pasivo de climatización inventado por nosotros. Envie la informacion a la Bienal para difundir y compartir la idea y nada. ni una sola respuesta. Las vanidades son mas fuertes.

Es increíble que los talleres de las universidades no cambien. Es imperativo enseñar como parte del currículo académico BIOCLIMATICA. Y es asombroso que los que conocen y saben más o menos del tema, lo guarden bajo siete llaves.

Solo espero para bien del gremio, que esta nueva forma de hacer arquitectura se divulgue. Ya que es la única manera que podamos como profesión, sobrevivir.
O sino, los ingenieros una vez más nos sacarán del juego, auto nombrandose “Consultores Ambientales de Edificios”.

La oportunidad que existe es nuestra. Y al entenderla, usarla y venderla. Tendremos un lenguaje técnico que solo lo entenderemos nosotros, y por ende dara valor a la profesión.

AHORA CUALQUIER CLIENTE SE CREE ARQUITECTO, CUALQUIER CLIENTE TIENE LA AUTORIDAD MORAL PARA DISCUTIRNOS, ya que al no tener la rigurosidad del ingeniero, o el lenguaje del médico seguiremos sufriendo este problema sin importar el número que seamos.

 
# Enero 24, 2009 a las 20:52
    Add ratingSubtract rating 0
    Julio dice:

    Soy arquitecto chileno y ahora trabajo en Canada. Recien en este pais he aprendido bien sobre la sustentabilidad, y estoy sacando mi certificacion LEED a fines del proximo mes. He tratado de buscar informacion sobre sustentabilidad en Chile, si las municipalidades o gobiernos ejercen alguna presion para que esto funcione o resulte… PERO NADA. Eventualmente sacare mi certificacion y estoy trabajando en un proyecto LEED pero no se cuanto resultara en Chile.

     
    # Enero 26, 2009 a las 13:24
    Add ratingSubtract rating 0

    Hola:

    Que fantastico que estes haciendo “lo que creo es el futuro de la profesión”.

    Todo egresado de arquitectura en Chile debería tener el conocimiento por defecto. Y las otras especialidades partir de este punto.

    Mira: Con mi mujer trabajamos desde 1999 haciendo “arquitectura sustentable” a la chilena. Ya que cuando salimos de la FAU, no existía ningún atisbo de que esto se haría alguna vez aquí. Puedes vernos en http://www.chilearq.com/user/ARQvision_Consultora/. Ya que nuestra web la tenemos desconectada hasta marzo.

    Nosotros partimos evangelizando: Operamos como una oficina casi tradicional. Y le mostramos la idea a nuestros clientes. Cuando se dan cuenta que ahorrarán en Energía, lo aceptan de inmediato. Además, al hablar un lenguaje técnico que no es comprendido, no existe mucha discusión de como resulte la edificación.

    Puedes partir de la misma forma. Luego uno se hace de un nombre poco a poco, y te buscan.

    Ahora estoy en Natales construyendo un Hotel que incorporó este concepto. Los clientes me ubicaron por la web.

    Atentamente.

     
    # Enero 26, 2009 a las 15:26
Add ratingSubtract rating 0
Gugaudi dice:

Creo que este problema, pasa por la educacion en general, donde la educacion “es un negocio y no un derecho”…Aca en chile cualqueira puede ser universitario, solo se necesita plata. Que les importa que ayan mas o menos arquitectos, solo les importa que pagen.

Tambien pienso que el ‘arquitecto’ sea encargado de devaluar la profesion, creo que no se valora lo que arquitecto hace. No es posible que un arquitecto gane menos dinero que un ingeniero(sin desmerecer) y que nuestra profesion valga solo por la firma, a la hora que cambien la ley “que el arquitecto firme los planos” nos vamos a la cresta, y eso es lo que pasa hoy en dia. ¿Qué pasaría si la obra construida causa daño o se cae?…el que responde es el arquitecto, se juega un prestigio legal, profesional, etc… él es el responsable que todo salga bien! y seguimos cobrando presios miserables….

sorry pero es mi opinion.!

saludos

________________________________Gugaudi

 
# Enero 24, 2009 a las 21:49
    Add ratingSubtract rating 0

    estimado Gugaudi:

    Para ganar más plata, debemos ser más concretos y menos habladores.

    La imagen de la profesión es que:

    - Hacemos monitos
    - Hacemos Planos

    Yo estudie PARA HACER EDIFICIOS.

    Si tubieramos realmente todo el conocimiento como para ser el Director de Orquesta en una edificacion, sin duda nos ganaríamos las lucas que significa eso realmente. Y ni nos cuestionarian los honorarios, ya que “seríamos necesarios”. Ahora nos miran más como un estorbo.

     
    # Enero 26, 2009 a las 15:38
Add ratingSubtract rating 0
miguel dice:

yo soy estudiante de arquitectura en Pueto Rico y realmente me preocupa como hoy dia se persiben los servicios de un arquitecto. Pensaba que el unico lugar donde la arqitectura iba en decadencia era en Puerto Rico, pero leyendo este articulo sinseramente e llegado a pensar que la profecion en 30 o 40 años puede pasar al olvido como muchas otras disiplinas han desaparecido.

 
# Enero 24, 2009 a las 22:26
Add ratingSubtract rating 0
es verdad¡¡¡ dice:

Hola amigos, me parece genial que alguien aterrice a los futuros arquitectos, pues yo estoy a punto de recibir mi titulo de arquitecto y ya llevo trabajando 4 años, y eso me a servido mucho, y para decirles que todo lo que me ha servido lo he aprendido afuera, hay que se r competente , jugado y estar muy actualizado de todo, pues al salir nadie te contrata altiro pues hay momios en los cargos , ademas que te pide 5 años de experiencia,y a demas mt2 construidos,si supieran que los contratistas , maestros avanzados no tienen ningun estudio y manejan empresas constructoras, eso es chiflado, pero es asi…. a quien le echamos la culpa, a la universidad o al sistema, si que amigos, hay que ser avanzado, estudiar el sistema, y ganarse por medio del conocimiento el mundo, y darle no mas poruqe se puede……..

 
# Enero 24, 2009 a las 22:53
Add ratingSubtract rating 0
es verdad¡¡¡ dice:

se me olvidaba lo mas importante convencer al cliente que los maestros no son dueños de la verdad, cambiar el suich de las personas que no entienden que es ser arquitecto , en chile existen miles de construcciones echas donde en ningun momento a participado el arquitecto, o sea los maestros se estan llevando nuestras lucas¡¡¡¡ ojo con eso, HAY QUE CAMBIAR EL SUICH.-

 
# Enero 24, 2009 a las 23:02
Add ratingSubtract rating 0
felipe dice:

pa q sigo entonces sacandome la cresta aprendiendo arquitectura, mejor soi obrero
vale loko por ser realista

yo me quedo con el pensamiento
y el sueño que algún dia la arquitectura chilena
sea una de las grandes de este chiquitito planeta
y yo quiero ser participe de eso,

pa eso hay q hecharle pa adelante noma
no importa los futuros negros q se les imponen
a nuestra carrera
hay q tirarla pa arriba

si no quieres o no lo sientes
retirate como muchos
y busca nuevas espectativas

crea e innova
con critero

grande la arquitecturita¡¡

futuro arquitecto

 
# Enero 25, 2009 a las 01:19
Add ratingSubtract rating -2
gabo dice:

siempre me he sentido atracciòn por arquitectura desde pequeño cuando me mostraron la sagrada familia y me impactò, despuès fueron construcciones romanas especificamente esos 3d que venian en enciclopedia encarta, despues me llamaba lo moderno onda gugenjaim (nunca aprendi a escribirlo)cèsar pelli huas asì, le curbusier …etc etc..etc.. este año salì del colegio y postulè a artes visuales (brrrr) arrebatadamente por los tres dias ke el sistema te da para postular y quedè en la uc… pero finalmente me decidì por arquitectura en una privada(unab) (no habia de otra)..siempre leo foros..plataforma urbana sky craper nose cuantito pero nunca me habia topado con algo asii

ahora dudo de todoooo
no se si elegì bien la uuu
no se si elegì bien todoo!!!!!

lo unike ke tengo seguro eske me usta la arkitektura

esooo!!!!!

futuro incieryooo????

no recibo mal los konsejos…

 
# Enero 25, 2009 a las 01:35
Add ratingSubtract rating 0
Johnny Aspee dice:

Bueno yo soy estudiante de 3er año de Arquitectura que se imparte en la UTEM en horario vespertino , y puedo decir que mas que lo que te enseñan es el objetivo propio de lo que quiere hacer en su vida.
Actualmente trabajo en una Consultora muy prestigiosa como dibujante (Titulado) puedo decir que gano mas del promedio de un arq de 2do año, ademas creo que viendo la vision de distintos aspectos puedo concluir que lo importante es conocer desde el principio gente que tu sabes que te van a ser utiles en la vida para que te recomienden.
Al momento de entrar a estudiar sabia el colapso de profesionales que hay actualmente, pero hay que empezar a mirar alrededor que hay muchas cosas por hacer en chile y no hay nadie que las resueva, todos sabemos ademas que el ser arq no es lo mismo de antes, ahora tienes que especialozarte en un area y aprenderla bien, no solo en salir con el carton y buscar pega puerta en puerta, lo que falta creo es profesionalizar a los estudiantes para quear sus propias empresas y oficinas.

gracias

 
# Enero 25, 2009 a las 01:45
Add ratingSubtract rating -1
Daniel dice:

estoy de acuerdo con que hay que especializarse en alguna de las tantas ramas de la arquitectura pero, para ello una escuela debe ofrecer una gama bastante amplia de caminos para asi poder permitir probar y ver en que profundizar. Es por ello que no veo lo malo de que en la chile entren 200, mas me preocupa que se creen mas escuelas que ofrecen lo “basico” (minimo e insufuciente).

 
# Enero 25, 2009 a las 10:49
Add ratingSubtract rating 0
RGA dice:

arquitectura vespertina???

 
# Enero 25, 2009 a las 11:24
Add ratingSubtract rating 0
sisifo dice:

lamentablemente, en las escuelas de arquitectura mas prestigiosas de este pais , te venden la pomada Te tratan como imbecil haciendote creer que todos pueden ser radic , aravena, irarrazabal , tidy, assadi o klotz, nadie piensa en que cuando salgas de la escuela puedes buscar nuevos nichos, solo te preparan para trabajar en oficinas o hacer arquitectura independiente, o sea hacer “monos”. y es increible el numero de personas que llegado el 5to año de carrera, se dan cuenta de que no saben nada. unos se quejan de que saben dibujar planos a la pefeccion , pero nosaben construir, otros que solo han perdido tiempo en aprender de poeticas del habitar pero que eso es basura y asi sucesivamente. creo que lo que dice el articulo tiene razon , yo en la puc estoy hace tiempo con el mismo discursillo , hay que dejar de creer en la pomada de que el mercado esta facil y que con lo que nos enseñan es suficiente, MENTIRA!!!, hay que exigir un cambio en las universidades, que empiece una verdadera especializacion de las materia s y los contenidos , que deje de ser todo tan generico. que se exploten areas especificas para acaparar campos no explotados. gente de la chile me comentaba lo mismo. por eso mismo los sueldos estan pesimos , la pega tambien , porque la mayoria que sale de u, solo se cree capaz de trabajar en una oficina dibujando planos. arquitectura es una carrera cara, larga, y con sueldos bajisimos (de por lo menos 20 amigos que han salido en el ultimo año , ni la mitad tiene pega y los que tienen nadie gana mas de 550, y mas encima son pegas temporales o de futuro incierto). creo que hay que empezar a exigir primero , carreras mas eficientes. que los talleres, ramos optativos dejen de pensar solamente en la poetica y cuanta basura que nadie pesca mas que nosotros mismos. sino que los talleres se enfoquen en prepararte para el mercado y ahi realmente el arquitecto salido pueda ver a que se dedica. si le intereso lo sustentable, vaya y busque su nicho , si le interesa la prefabricacion , los procesos de produccion industriales, vaya. si le interesa el urbanismo , vaya. pero no que quedis empelotas y despues tengai que mas encima seguir dandole plata a la universidad para sacar un master, alargar mas la carrera y seguir perdiendo plata.

BASTA, REVOlUCION AHORA!!!, esto es culpa de las viejas glorias romanticas que todavia dirigen nuestras escuelas, se agradecen iniciatibvas como la u de talca que por lo menos se preocupa de fomentar el autoencargo.

se agradece el articulo.

 
# Enero 25, 2009 a las 12:45
    Add ratingSubtract rating -1
    eva dice:

    yo soy argentina y estudio en una universidad pùblica…. estoy totalmente de acuerdo

     
    # Enero 26, 2009 a las 19:02
    Add ratingSubtract rating -1

    Bien. Estas hablando exactamente de lo que pienso.

    Y debo ser más especifico; en 1996 cuando salí (con algunos honores) de la U. de Chile, no sabia nada de lo que me tuve que enfrentar en “el trabajo real”.

    Y no es que hubiera sido ingenuo. Sino que la escuela te llena con tanto trabajo que no te deja mucho para pensar.

    En mi caso, comencé en segundo año en una oficina, en la que me convertí en Jefe de Diseño. Y además supervisaba las obras que se edificaban.
    Pero cuando salí con mi flamante título, llegó la crisis asiática, y todo se fue al cuerno.

    Desde allí en adelante estuve trabajando fuerte para salir adelante. Y no fue hasta 2000, en que asistí a la CDT de la CCHC en que me encontré con la Construcción Sustentable.

    O sea: Ni Colegio de Arquitectos, ni Universidad ni nada. Los Ingenieros lo tenían todo. Seminarios Internacionales, Charlas con cuanto “Arquitecto” extranjero hay etc. Pero curiosamente los Ingenieros poco podían hacer con esa información, ya que “ELLOS NO DISEÑAN”. Pero ojo: Saben. Y saben harto.

    Y esa es la cuestión. En ese instante “descubrí” que el conocimiento y la práctica son intrínsecos. Y la especialización llegó sola. Nada de Magister en Londres o en Canada. Todo está en la web, en libros y lo demás está en uno.

    El año pasado Holcim me invito a dar seminarios en las facultades de arquitectura de varias universidades: Playa Ancha me recibió con los brazos abiertos. En la U. Central, la Profesora de Bioclimática (que sabia mucho) se paró mal educadamente haciendo comentarios descalificadores que no conducen a nada. Y en la FAU de mi universidad, solo me recibió UN TALLER DE QUINTO AÑO.

    O sea: NO EXISTE INTERES EN CAMBIAR POR PARTE DE LAS UN UNIVERSIDADES. Y si me equivoco demuéstrenmelo.

    Y ese es el problema. Porque titularse de Arquitecto DEBE SER DIFICIL. Es conocido que se titula gente que nadie se explica como llegó a presentar el Título siquiera.

     
    # Enero 26, 2009 a las 21:01
Add ratingSubtract rating -1
Eduardo Castro dice:

“La burbuja universitaria”

 
# Enero 25, 2009 a las 13:19
Add ratingSubtract rating -1
arquitron dice:

Totalmente de acuerdo, solo un punto mas..

Respecto de los sueltos, resulta interesante y patético al mismo tiempo, que en empresas o instituciones en donde lo “jefes” no son arquitectos por lo general, se valora mas a los arquitectos y por tanto lo sueldos son mayores. Sin embargo en oficinas de arquitectura en donde “el jefe” es obviamente un arquitecto (y por lo general reconocido en el medio.)) Y ADEMAS COLEGIADO, los sueldos son los más bajos del mercado…

Entonces si son los mismos arquitectos los que se desvaloran, o aprovechan la sobredemanda de sus “colegas”

Estamos mal muy mal…

Saludos

 
# Enero 25, 2009 a las 13:34
Add ratingSubtract rating -1
andres martinez dice:

en mis tres años lichando por sobrevivir en este oficio, he llegadoa concluir lo siguiente:

“SI NO TE QUIERES MORIR DE HAMBRE EL TRABAJO SE LO TIENE QUE INVENTAR UNO”

hay muchas instancias de participacion ya sea en el mundo publico o privado todo va en tu capasidad de gestion.

si se quedan en sus casas simplemente se lo pasaran viendo tv cable.
o si quieren pueden ser explotados por algun arquitecto de trayectoria no por 450 lukas como dice la nota si no que por 250 lukas que fue lo que me ofrecieron a mi , solo ahy me di cuenta que el TRABAJO SE LO INVENTA UNO.

SUERTE

 
# Enero 25, 2009 a las 15:00
    Add ratingSubtract rating 1

    Estimado Andres:

    Nadie discute lo que tu dices. Es OBVIO que el que no se auto inventa trabajos, no sobrevive. Y más aun, debo decir que en muchas carreras está sucediendo.Ya que Ingenieros Comerciales y Abogados tienen los mismos problemas que se indican en el primer post.

    Ahora bien; si lees lo que dije, y lo reitero. Cada uno de nosotros DEBE especializarse en algún campo determinado. Ya que el conocimiento necesario para realizar un edificio con un uso dado, implica tener conocimientos QUE LAS UNIVERSIDADES NO ESTAN IMPARTIENDO. Ese es el tema.
    No sacamos nada con quejarnos de los honorarios que obtenemos, si frente a nuestros clientes somos más Charlatanes que Arquitectos.

    Entonces. Que debemos hacer? ESPECIALIZARNOS, SER MÁS RIGUROSOS, AUTODISCIPLINADOS Y REALMENTE POSEER EL CONOCIMIENTO QUE NOS DIFERENCIE FRENTE A NUESTROS CLIENTES.
    De lo contrario cada nuevo egresado será carne del mercado.

    Yo, debo decirte que despues de años de sacrificio he logrado formar una empresa en la que trabajo con mi mujer. Pero como todos, sufrimos las peripecias del mercado. Y por esta razón, nadie tiene el futuro asegurado.

     
    # Enero 25, 2009 a las 15:22
    Add ratingSubtract rating -1
    VC dice:

    ESO MISMO DIJO MI PROFE EN UNA CLASE DE CONSTRUCCIÓN…

     
    # Enero 27, 2009 a las 03:34
Add ratingSubtract rating -1

Completamente de acuerdo con el artículo. En el mundo profesional hay multiples campos donde nos podriamos desempeñar mejor que muchisimos otros profesionales (inspección y/o administración de obras,gestión inmobiliaria por nombrar algunas). Sin embargo, en las escuelas(en general) solo tienen mayor nivel de exigencia ( y por ende mayor numero de creditos ) las areas relacionadas al diseño en su corriente mas pseudo-poética, despreciando muchas veces la tectónica o relegandola a un segundo lugar (sobre el supuesto que se aprenderá sobre la marcha, al igual que todo el resto de los conocimientos que en el mundo laboral son realmente necesarios, sobretodo los conocimientos ligados a administración). Asimismo, no se ofrecen a nivel de pregrado mallas flexibles que incorporen electivos donde cada estudiante pueda desarrollar las habilidades que no estén directamente ligadas con el diseño.

 
# Enero 25, 2009 a las 15:15
Add ratingSubtract rating -1
Felipe Elgueta dice:

me parece muy buena la critica que se ha ehcho en este articulo. Hoy en dia es nesesario un profesional que pueda usar muchas herramientas para desenvolverse en su profesion.

lamentablemente , nuestar carrera , llena de deseos vanidosos y aspiraciones pretenciosas, hace que caigamso en esto y perdamos el foco.

recuerdo alguan vez que se comento durante mi periodo de estudiate el por que de haber estudiado esta profesion… muchso respondieron “era bueno pal dibujo”, concepto que hoy por hoy, esta mas que herrado.

hacer trabajho de dibujante no es grato para nadie, claramente todos quieren diseñar, pero para eso , no hay campo, ademas de vernos perjudicados por la gran cantidad de arquitectos de “la vieja escuela” que no dan el paso a las nuevas generaciones (nunca jubilan)…

colegas o futoros colegas, creo que el tema va mas por el lado de la capacitacion y de abrir un poco los cesos yu comenzar a hablar no solamente del diseño en las escuelas, sino tambiend e gestion, de muchisima construccion, de calculo y especialidades, ya que esas son las herramientas con las que un profesional se ve enfrentado en sus primeros años de trabajo.

para mi como profesional joven fue dificil el principio, ya que en la escuela te enseñan a dibujar bonito a hacer una slaminas que nadie entiende y maquetas caras, dejando muchas veces de lado el ambito constructivo que tan importante es… osea tuve que practicamente aprtir de cero.

hay que apostar por la certificacion, por l calculo que muchos de nosotros dejamos de lado, pudiendo hacer aportes muchisimos mas importantes y de mejor factura que los de la ingenieria.

 
# Enero 25, 2009 a las 15:23
    Add ratingSubtract rating -1

    LA ARQUITECTURA BELLAS ARTES MURIO EL SIGLO PASADO.

    Y lo triste es que las Universidades no se dieron cuenta.

    Hoy se necesitan Arquitectos medio Ingenieros. Ya que para ser director de una orquesta debes saber como se tocan los instrumentos que diriges. Y no debes dejarle al Calculista que te diga que eso no se estructura. (un ejemplo)

    La cuestión es que AL ESPECIALIZARNOS y dedicarnos a una parte del puzzle, no solo valoramos más nuestra profesión, sino que además permitimos que muchos colegas participen de una parte.

    Un ejemplo:
    Diseñar un Hospital tiene 14 especialidades más el diseño, coordinación de especialidades, presupuesto, programación, etc. Las 14 especialidades las hacen Ingenieros. Hay algunas que son intrínsecas de ellos, pero otras no.

    Oficinas que desarrollan Hospitales serán cinco en Chile. Que pasa con los Colegios, Hoteles etc.

    En mi caso me ha tocado de todo. Y muchas veces he quedado “pendiente a estudio”. Eso no deberia pasar. Para eso la Universidad es harto cara.

     
    # Enero 26, 2009 a las 21:15
Add ratingSubtract rating -1
agnostic front dice:

Las universidades deberían seleccionar solo a los hijos y ojalá nietos de arquitectos, ya que serán los únicos en contar con trabajo seguro. Los demás van a sufrir puras pellejerías.

 
# Enero 25, 2009 a las 16:30
    Add ratingSubtract rating -1
    felipe elgueta dice:

    bastante iluso tu razonamiento.

    me parece fuera de foco totalmente

     
    # Enero 26, 2009 a las 08:39
    Gabriel dice:

    Bastante pobre tu comentario y tu cabeza, si piensas que con pituto se consiguen los trabajos

    ¿que pasó con la innovación?

     
    # Febrero 13, 2009 a las 16:16
Add ratingSubtract rating -1
cristian jorquera dice:

Hola

Toda la razon de arquitron, son los mismo arquitectos los que se aprovechan de la situacion y pagan muy mal a sus colegas.
Por ejemplo, cuando llegan alumnos a pedir practica de oficina pagan muy poco (a mi me ofrecieron 500 pesos la hora), RIDICULO, gano más limpiando oficinas que trabajando en ellas.

Yo estoy estudiando recien, y si uno piensa en salir al “mercado” y ponerse a buscar pega, estas frito. Uno tiene que hacerse el mercado, uno tiene que especializarse y buscar su nicho.

El articulo esta bueno, sobre todo el final, especializarse en algo, buscar, moverse.
Los demas que se echan a llorar, seran del grupo de desmpeleados, los que se muevan y se la jueguen por su carrera, nunca les faltara pega.

Además, yo no estudie arquitectura por la plata. Si usted lo hizo, vaya a su U, salgase y estudie ingenieria, derecho o medicina y deje de llorar.

Además, recuerde que el mundo no termina en arica ni en la cordillera. Y con las tecnologias de ahora uno puede buscar pega hasta en el tibet sin moverse del escritorio.

En conclusion, DEJEN DE LLORAR, PESQUEN UN LIBRO Y ESTUDIEN, HAGANSE UTILES A USTEDES MISMOS, y si al leer este articulo le asusto el sueldo que ganará, salgase de la arquitectura, se hara un gran favor a usted y a la profesion, ya que lo ultimo que necesita el pais, son arquitectos interesados en el prestigio y el dinero, que venderian el alma al diablo por unos pesos y harian cualquier cosa menos buena arquitectura.

Saludoss

chausss

 
# Enero 25, 2009 a las 16:31
    Add ratingSubtract rating 1
    EV@ dice:

    de acuerdo….. AUTOGESTION!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

     
    # Enero 26, 2009 a las 19:06
    Add ratingSubtract rating 0

    Cristian:
    A todos los hijos de amigos que estudian arquitectura les digo lo mismo, y no me había dado cuenta hasta ahora. Será el subconsciente… “Váyanse a a estudiar fuera por un tiempo, especialicence en algo y vuelvan”.

    Que significa esto? No que tiren la toalla, sino que adquieran el conocimiento que no hay en las Ues. Y vuelvan a aplicarlo aquí en Chile. Alguno de ellos terminará de profesor en alguna Universidad y cambiará de a poco el sistema.

    La otra posibilidad es que mientras estudias arquitectura, estudies OTROS TEMAS ESPECIFICOS QUE TE INTERESES y que no están cubiertos.

     
    # Enero 26, 2009 a las 21:25
    Add ratingSubtract rating 0
    RUTII dice:

    te encuentro toda la razon ssi uno quiere estudiar algo q sea mas aya de la plata y el prestigio q este te puede otorgar como profecional capacitado todo parte por el espirito de hacer algo q a uno le sastiface :)

     
    # Diciembre 16, 2011 a las 11:55
Add ratingSubtract rating 0
Jano C. dice:

Excelente, tema.

Podria organizarse un foro alguna vez para hablar de esto, los Arquitectos jovenes, somos los que tenemos que tomar la riendas de esto.

Seria muy interesante, ya que el tema es preocupante, la proactividad es la alternativa. Los Arquitectos son reconocidos por ser creativos, bueno este es el momento de demostrarlo.

 
# Enero 25, 2009 a las 17:11
Add ratingSubtract rating -1
hector gomez dice:

creo que tienen razon sin embargo esto pasa en todas las carreras y profeciones de todo el mundo, la competencia esta en todos lados no solo en america ya es en todo el mundo lo unico que nos queda es preparnos lo mejor posible y la preparacion debe de ser individual la universidad jamas te dara las herramientas que necesitas para desempañarte en la vida laboral esas las aprendes tu mismo con experiencia, talento y siendo muy cabron

 
# Enero 25, 2009 a las 18:43
Add ratingSubtract rating -1
ruth dice:

mira, en Argentina -soy argentina XD- pasa exactamente lo mismo con carreras como por ejem abogacia.. hay millones de abogados… sin embargo son muy pocos que se rompen el lomo y terminan en una buena posicion…

 
# Enero 25, 2009 a las 21:35
    Add ratingSubtract rating -1
    jorge dice:

    hay q romperse el lomo! es verdad, pero aun asi si se mejorara la calidad de educacion mejoraria la calidad de arquitectura en chile y como resultado en vez de exportar uva exportariamos arquitectos

     
    # Enero 26, 2009 a las 09:00
Add ratingSubtract rating 0
Jorge dice:

Bueno, nada nuevo el tema esta en el tapete hace ya varios años, ahora habría que ver que solución tiene, si es que existe alguna, mientras las universidades sigan vendiendo títulos y al gente siga consumiéndolos esto seguirá eternamente, mientras la gente gaste cerca de 15 millones de pesos en educación (durante toda la carrera) esto seguirá así, al final es sospechoso gastar sacarse la chucha y todo para ganar 400 Lucas, mas de alguno dirá ¿oye pero si yo gano mas? si evidente que si, pero si hablamos de estadisticas, ósea datos semi duros… esto seguirá así eternamente, no solo con los arquitectos, sicólogos, periodistas y cuantas carreras mas. Las preguntas que me vienen a la cabeza, son siempre las mismas, ¿Quién se esta haciendo mas rico? ¿A quien le conviene tener cesantes ilustrados? ¿Creando profesionales o consumiendo educación? ¿El titulo es verdaderamente una herramienta de movilidad social? ¿Tendremos barrenderos con títulos de aseadores de espacio público?
Alguien se esta haciendo rico con todo esto…

Es lógico para cualquier sujeto con dos dedos de frente y que alguna ves a trabajado que tienes que re inventarte, y seguir el auto encargo y todas esas cosas.
Yo creo que detrás de todo esta el negocio del siglo, al igual que con las inmobiliarias, el problemas mis queridos colegas y cito una intervención de un medico en el primer encuentro de estudiantes de arquitectura en la católica…”no será que los arquitectos están trabajando como cirujano..” el problema mis queridos colegas y que alegamos y alegamos y discutimos en foros y en charlas y hacemos bienales para nosotros mismos y nos dedicamos a sobarnos el lomo entre nosotros mismos, (estoy hablando en líneas generales, tengo súper claro que hay espacios que no son así)

Mi humilde opinión es súper sencilla, sacar a todos los viejos añejos del colegio de arquitectos, volver a posicionar al colegio de arquitectos como un lugar común de critica y salir de todos los foros. Dejémonos discutir sentados en nuestras oficinas o en nuestras casas. Mucho tiempo leyendo lo mismo, mucho tiempo… mas de lo mismo mas de lo mismo. Y al final 20.000 Arquitectos titulados ufff, se imagina 20.000 socios del colegio de arquitectos, algo interesante saldría no

Puedo estar equivocado, pero es una humilde opinión

 
# Enero 25, 2009 a las 22:38
Add ratingSubtract rating 0
Salvador cordero dice:

somo ESTUDIANTES o CLIENTES ?

 
# Enero 25, 2009 a las 22:44
Add ratingSubtract rating 0

Excelente artículo. La situación en el Perú es similar, algunas cifras (no exactas)

Facultades de Arquitectura (2002) : 25 (Perú)
Facultades de Arquitectura (2008) : 38 (Perú)

En seis años creció mas de la mitad de escuelas, pueden creerlo???.

Arquitectos Titulados Aprox. (2006): 10 000
Estudiantes de Arquitectura (2008): 10 000 (estimado)

Como verán estamos casi en la misma situación.

Una cifra que quizás convierta esta tremenda dificultad (académica y sobre todo comercial) en una oportunidad o un luz o una esperanza

Al 2008

Población PERU (2008) : 28 000 000 habitantes
Personas x familia : 4 personas
Familas en el Perú : 7 000 000
Arquitectos en el Perú: 10 000

Lo que significa que cada arquitecto en el Perú (hoy) podria tener una media de 700 familias para quien trabajar, es decir en sus viviendas (tenemos un alto deficit de viviendas), en sus comercios, servicios, equipamientos, etc etc etc. Quizás para el 2015 la proporción baje a la mitad, sin embargo sigue siendo una gran oportunidad.

La pregunta aqui es ¿Falta trabajo? o ¿falta que los arquitectos realmente asuman su rol en la sociedad?. En el Perú el promedio de obras realizadas por arquitectos es del 8%, osea nada!!!!…segun Kenneth Frampton, en el MUNDO solo el 10% de los proyectos son realizados por arquitectos. La pregunta nace aqui de nuevo, para Peru, Chile y el Mundo: ¿Falta trabajo?

Espero podamos seguir conversando sobre este gran tema.
Felicidades por el comentario dio en el punto exacto.

Saludos desde Lima, Perú

Francis Espino

 
# Enero 25, 2009 a las 22:54
Add ratingSubtract rating 0
Arkidibook dice:

Hola… nosotros como estudiantes de Arquitectura, seremos lo que nosotros queramos ser… aunque sabemos que no todos pueden realizar arquitectura para el Metapolis o para revistas del fin de semana. Como en todos los rubros y carreras, hay que buscar un lugar y manera de insertarse, y aunque no lo queramos o aunque nuestro concepto se encuentre muy lejos de la realidad, la multidiscipla se debe agregar al ejercicio de la Arquitectura.

Ya son muchos los que profitan de lo mal catalogada que se encuentra nuestra carrera, y de la sobre población de “Nuevos Arquitectos” que se encuentran cesantes. Todo lo anterior seguirá vigente y se multiplicará mientras tanto nosotros sigamos soñando en ser aquel Poeta que descubra nuevamente las dimenciones del espacio e intelectualmente esté por sobre los demas, y lo exprese.

Muy lejos de eso se encuentra el actual mercado en que nos desenvolveremos, y solo sumando un fuerte conocimiento en Construcción (real), finanzas, administración y algo de contabilidad, se seguirán escribiendo articulos como este, en donde sólo se hablará de un futuro incierto y apocaliptico para el Ejercicio de la Arquitectura en Chile.

 
# Enero 25, 2009 a las 23:20
Add ratingSubtract rating 0
JavierGonzalezSaez dice:

creo que este problema deriva de algunas fallas del mundo en el que nos desenvolvemos como arquitectos y estudiantes de arquitectura. primero, si hay un colegio de medicos que fiscaliza y se preocupa del area de la salud en nuestro pais, deberia existir un colegio de arquitectos que cargue en sus brazos la arquitectura chilena en todo sentido, tanto laboral como estudiantil, incluso tener en sus manos la desicion de permitir que se abra otra y otra escuela. no se si existe o no, si existe, que alguien me informe de eso.

en segundo lugar es nuestro deber como estudiantes y arquitectos concientizar sobre la importancia que tiene un arquitecto en la sociedad y en la vida de las personas, que no es aquella persona que pone su firma en los documentos de construccion y cobra sin siquiera ver los planos.
si la gente le tiene respeto a los medicos y a los abogados…
porque no tambien a los arquitectos¿?¿?

..

 
# Enero 26, 2009 a las 00:49
Add ratingSubtract rating 0
cristofer dice:

hola, yo soy estudiante de una privada y encuentro que la situación actual es caótica, todos se ven haciendo casas como klotz, dando charlas como aravena, y lamentablemente con suerte algunos podrán pagar sus créditos, mi profe de estructuras nos dice que juntemos plata para poner un almacén en nuestra casa. por que se nos enseña a hacer laminas que en nuestro taller se ven geniales, gastar hartas lukas en una maqueta, materia que solo entendemos nosotros.

es una lastima, nuestra profesión se entiende como la cosntruccion de edifios o casas. Los ingenieros se ríen por que no les calzan construcciones tan burdas, los que no saben mucho dicen que eres un genio, en fin una verdadera lastima.

creo que nosotros no hemos sabido insertarnos bien en el ámbito social, si es típico que tus amigos quieren que les hagas una georgian cuando estés titulado.

en fin, no es mucho lo que puedo aportar en mi condicion, solo desearles mucho exito, despues de todo son 6 años bien sacrificados.

Saludos.

 
# Enero 26, 2009 a las 01:13
    Add ratingSubtract rating 0

    Hola:

    Otra idea. NO ES INSERTARSE EN EL AMBITO SOCIAL. Ya que de que sociedad hablan? SANTIAGO?

    Y esa es la cosa.

    Chile NO ES SANTIAGO. Y les debo contar que en provincia hay más trabajo ya que faltan arquitectos, ingenieros, médicos, abogados etc.

    Esa para pensarlo. Descentralizar Chile, es otro tema pero parte de este.

     
    # Enero 26, 2009 a las 21:36
    Add ratingSubtract rating 0
    Diego dice:

    concuerdo en lo primero que planteas,pero si los ingenieros se rien asi como tu lo llamas es porque el propio gremio de los arquitectos no se hace respetar, es verdad que la plata esta en la ejecucion de la obra, en la manera de hacerla mas eficiente y no en la poetica espacial, pero en la medida en que podemos crear conciencia de que la habitabilidad de los espacios y su confort es algo ESENCIAL (el diseño) y no un valor agregado nuestra profesion adquirira verdadero valor. El tipo que te contrata no le interesa que sea bonito o el “habitar”, solo les interesa que el proyecto funcione y las lucas que se puede ahorrar poniendo vagas mas vigas menos, y eso lo hace el ingeniero. En resumen el mercado ve al rol del arqto como algo secundario.
    Un profesor nos comento que si a los ingenieros les empezaran a pasar un poco de color, estética estariamos perdidos. Pensandolo friamente seria una realidad, pero con ello lo que llamamos arquitectura tambien lo haría.

     
    # Febrero 1, 2009 a las 22:24
Add ratingSubtract rating 0
SiLoRGJoBa dice:

es un tema realmente preocupante para nuestro pais, pero es alarmante que pase tambien en mexico, argentina, puerto rico etc. que han salido en los post anteriores. indice de que la carrera va decayendo, todo depende de nosotros los nuevos estudiantes y egresados de arquitectura que la profesion vuelva a tener respeto.

 
# Enero 26, 2009 a las 01:30
Add ratingSubtract rating 0
Gustavo dice:

Es un tema tan dramático como interesante, y si bien concuerdo con que la especialización es necesaria, asi como la autogestión de la pega, me preocupa además el nivel de las carreras que muchas de esas 44 escuelas imparten.
Como se pueden mejorar los estándares del ejercicio profesional mismo? Basta pagar la patente cada trimestre para firmar expedientes?
Ya en los 60′ era tema, y Borchers si no me equivoco planteaba una especie de Certificación Periódica.
Que ejemplos existen en otros países? Sería bueno internacionalizar el debate con aportes de colegas extranjeros.

 
# Enero 26, 2009 a las 02:11
Add ratingSubtract rating 0
carlos marquez dice:

solo saludar al autor de la nota y de ser posible contactarlo. Soy arquitecto, Chileno, estudie en la UBB me gradue de MA in managementy Mres (master en Investigacion) en UK. Desarrollo mi thesis doctoral en el marco de la educacion en arquitectura en el ambito y cultura del taller mas especificamente en la percepcion de la experienia del aprendizaje. En un macro post esctructural usando modelos de analIsis de discurso, y basado en los trabajos previos especialmente de D.Schon he iniciado (de viejo) este desafio. Mi interes es poder obetener informacion de Chile. Trabaje como profesro de taller en Chile en la UBB, y la UDD en sus dos sedes, fui tutor de post grado en el entonces magister en gestion de U de chile. pero mi mayor orgullo fue tener mi propia oficina durante unos 20 anio. He trabajado de tutor de taller en Chile y en Inglaterra pero por mi interes he visitado escuelas en partes muy distintas del mundo. Me gustaria poder contactarme con Ud. puede que mis estudios le interesen y ami de sobre manera sus marco de participacion en el tema
atte
carlos

 
# Enero 26, 2009 a las 07:47
Add ratingSubtract rating 0
carlos marquez dice:

al paso algunos libros que debiera ver desafortunadamente estan en ingles:
1. Schon Donald A. “Educating the reflective Practitioner”. Towards a new design for teaching and learning in the professions. 1986. Jossey- Bass Publisher- San Francisco, USA
2.

 
# Enero 26, 2009 a las 07:52
Add ratingSubtract rating 0
carlos marquez dice:

Perdona me salte! aqui va el resto que si puedes leelos si no te puedo enviar algunas partes en PDF
2.EUROPEAN ASSOCIATION FOR ARCHITECTURAL EDUCATION
anne Elisabeth TOFT Editor. transaction on architectural education 08.1999 Aakus DK:
una serie en este grupo:
Why Do architects wear black? Thinking beyond the ethos Trap. David Porter 22-33
Architecture, Ethics and the education of Architects. The view of Architecturology 57-72.
Teaching architecture Text and tradition.
Jean Francois Marbardi. Emeritus professor 11-28
Knowledge skill and arrogance: Educating for collaboborative practice. Rosie Parnell 58-71
este es crucial
Stevens G. The Favoured Circle: The social foundations of Architectural Distinction. MIT press. Cambridge Massachusetts 1998
esta persona ha escrito muchisimo mas es muy interesante:

Dutton, Thomas A and Williams B Stiles “The Process is the product” CELA 1984, Teaching on the crest of the third wave (proceeding).

aunque no evidencia sus dichos con investigacion este trabajo es muy bueno:

Till Jeremy, 2005. Lost Judegement. EAAE prize 2003-2005. (Mention). The view of architect urology. Transactions on Architectural Education. European Association for Architectural Education 2005. p166

bueno saludos
carlos

 
# Enero 26, 2009 a las 07:59
Add ratingSubtract rating 0
jorge dice:

hola tengo 17 y quiero estudiar arq el prox año, ojala el gremio mejore y el colegio de arquitectus haga algo, bueno espero lo mejor.
por ahi alguien dijo que se pintaba que uno podia llegar a ser unos klotz o aravena, pero ellos salieron de la uc o no? y por lo que he visto y escuchado son arquitectos exitosos, pero como lo habran logrado en una escuela tan mala como se pintan a las que voy a postular? no es como que los ilumino arqdios o algo asi…

 
# Enero 26, 2009 a las 08:41
    Add ratingSubtract rating 0
    jorge dice:

    ah sorry por ser tan frio pero todavia no estudio arquitectura asi q nose lo dificil q debe ser, aunq nada es facil en la vida xd

     
    # Enero 26, 2009 a las 08:45
    Add ratingSubtract rating 0
    EV@ dice:

    ES MUYYYYYYYYYYYY DIFICIL Y SACRIFICADO….. PENSALO BIEN

     
    # Enero 26, 2009 a las 19:10
    Add ratingSubtract rating 0
    carlos marquez dice:

    hay que tener cuidado con eso de la “fama”.El “branding” desde luego se asocia al “mercado” y el rol que juega como producto (ver AD fama y arquitectura , Nov 2001.tu me publicas, yo te publico. el producto que se disenia tiene mas un rol de consumo que una agenda en el interes y uso publico. Los edificios llamados Iconos segun Jenks se generan por una sociedad que los requiere y consume…lo mismo con mucha arquitectura en “fashion”, hay muchisimos arquitectos coherentes, creativos y en agendas mas consistentes que no pasaran a revistas ni se vestiran de negro, ni hablaran un codigo inteligible.Conversa con alguno de ellos. El oficio y la profesion poseen elementos de vocacion que deben responder a una agenda que tiene que ver con personas ciudades y territorios culturas y ambientes…no solo a la fama. Esta es una profesion de muchas formas vocacionales y es bella.
    carlos

     
    # Enero 26, 2009 a las 19:20
    Add ratingSubtract rating 0

    Jorge:

    Ese es nuestro dilema. Si quieres estudiar arquitectura adelante.

    Pero lo importante es que nada asegura nada. La carrera no la cambio. Es mi vida, es lo que soy. Pero que no te embolen la perdiz con discursos baratos de que la vida después de titulado es perfecta. Porque en ninguna carrera lo es. Si eres bueno te va bien, sino no. El mercado es duro, ciego y sin moral ni miramientos humanitarios. Y las lumbreras que hablas son como esas modelos que ves en las revistas. Son curvilíneas, preciosos ojos etc. Pero son de papel.
    Lo importante es CREER en lo que uno hace. Y arreglártelas para publicar tus proyectos aunque sea en tu propia web. Luego habrá alguien que le guste tu trabajo y te contrate. Lo digo por experiencia.

    Sali de la U de Chile y trabajo desde Calama hasta Natales. Todo lo hago por internet.
    Las tecnologías de hoy lo permiten. Pero insisto, la Arquitectura Bellas Artes murió. Hay que ser medio ingeniero también.

     
    # Enero 26, 2009 a las 21:52
Add ratingSubtract rating 0

Este tema no es dramatico , es solo real , es una herencia del libre mercado.
Pero discrepo de de dos cosas el mercado en puntos tan sensibles como es la educacion , que es un tema de pais y futuro , en algun momento debe regularlo el Estado, porque se preguntaran, por la educacion es el motor de desarrollo de los Paisses tercer mundista como Chile , sin en esa variable que potencie mas que desaliente nunca dejaremos de ser un pais en viaas de Desarrrollo.
Este modelo de Mercado educacional,solo admite Clientes , y no Futuros profesionales , que aporten con creatividad y desarrollo a al paias. Es importante resaltar que el rol del estado y es identificar detectar y evaluar, los posibles cambios que tendra el pais en el futuro, para asi crear nichos pprofesionales que repercutan en el desarrolo y potencionamiento del pais, por ejemplo, enseñar especializaciones antes de salir de arquitecto , potenciar , areas economicas dentro de la carrera, mejorar la calidad de un segundo idioma , y asi tener otra posibilidade internacionalizarse.
Otra forma de diferenciarse es cambiar el curriculum , para formar profesionales de nivel internacional , que puedan desempeñañrse en todo el mundo , como lo hizo hace un tiempo atras la UC, con su carrera de Derecho, son parametros que se deben evaluar desde la universidad y desde el estado.
Ademas , un punto no menor en esto , es nuestro “Club de Toby ” llamado Colegio de Arquitecto , este deberia ser el organismo que genere el debate y proponga las medidas a seguir por los proximos 50años, pero no es asi , es solo eso un club, que promuebe, y profita de su calidad , y que solo beneficia , a algunos , siempre los mismos.
Cuando hemos escuchado algun alto dirigentedel colegio referirse a un tema como este, el Señor Sabbag , s eha manifestadoalguna vez , yo no he leido nada aun , fuera de la revista. Me parece que elColegio , tiene una actitud condescendiente y facilitadora de este problema, sus dirigentes , son los dueños de las oficinas mas grandes de chile, puede que sean accionistas de universidades privadas que imparten arquitectura,tambien participan en la Asociacion de Oficinas de Arquitectura, AOA, un Colegio de Arquitecto Elitista , entonces que que apoyo tenemos , si nuestros propios congeneres , profitan y se nutren de la desgracia de tantos profesionales , me parece a mi que el futuro , se ve muy sombrio, no solo por la cantidad de profesionales , sino por el escaso poder de critica , que tiene nuestro gremio y colegas.

 
# Enero 26, 2009 a las 08:45
    Add ratingSubtract rating 0
    carlos marquez dice:

    estimado Guillermo
    un gusto verlo aqui…asi es, los cambios curriculares son fundamentales, y los han habido, tal ves no en Chile. Sin embargo mas alla de las declaraciones de intenciones uno de los problemas del curriculum de arquitectura.(Como lo define Schon “The reflective practitioner”)arraiga agendas escondidas (discuros propios de la “condicion pot moderna) de ensenianza, con valores y contenidos (discursos) extremadamente circunstanciales y alejados del interes de quien aprende y las mas de las veces del DOMINIO PUBLICO, hablo de sustentabilidad all . en la tradicion de este curriculum (taller) de mas 275 anios si lo tomas de Blundell hasta hoy, y a pesar de muchos cambios de forma y fondo, se preserva una tradicion de autonomia conferida a los tutores, de un mitologica integracion de disciplinas (estudios en el tema hablan de 26!, de una teoria en uso que da clarida al que aprende, de ambientes comunicacionales y actitudes tan antiguas como las de master-discipulo, de perfiles profesionales descontextualisados y a lo mas referido a circuntanciales “necesidades”, incapaces de ver mas alla de la palabra diseniador!…hay mas, hay impresionantes servidores publicos, artesanos que disenian, arquitectos que construyen, que recyclan que reunen comunidades que especulan con materialidades. Este tiempo de crisis es bueno para la profesion, alejado como estoy de Chile me ocupa y preocupa no elites de intelectuales y de instituciones que se salvaguardan en “su”propio ego, ellas se cuidan de si mismas por si mismas, estan bien digo yo. me ocupa la mayoria de escuelas de “provincias” en “necesidad” y que por falta de vision modelan aquellas en “bogas”. En esta globalidad son muchisimo mas que las primeras, alli es importante y necesaria la energia, el cambio y lo mejor: la oportunidad.
    saludos guillermo

     
    # Enero 26, 2009 a las 19:41
Add ratingSubtract rating 0
Luis dice:

Aprender a desaprender:

David, haz puesto el dedo en la llaga, no es caso de Chile sino de muchos países de Latinoamérica (hablo en este caso por México) .
Sería muy importante no terminar este blog con un listado de quejas y lamentaciones, me gustaría que se continuará este tema pero invitando a participar a directores de las universidades y que nos den su opinión y sobretodo respuestas.
Teorizo que varios son los orígenes de esta problemática:

- La profesión por muchos años se es una carrera de moda.Muchos reclutados por las escuelas de arquitectura entran pensando que arquitectura es una disciplina o una actividad artística relacionado con la libertad y el empleo de la creatividad, si bien la creatividad importante pero no es la esencia de la profesión

- Falta regulación del aprendizaje de la disciplina: En muchos países latinoamericanos las universidades publicas fueron desplazadas por las privadas los sistemas educativos del estado vieron que en parte se les ayudaba a solucionar el problema de la educación profesional y empezaron a aparecer una cantidad ilimitada de escuelas, escuelitas y escueluchas con altas deficiencias educativas donde el estudiante deja de ser estudiante a pasar a ser un usuario, consumidor o de modo más elegante un cliente.

- El arquitecto no ha sabido evolucionar- Las escuelas de arquitectura siguen formando arquitectos con el mismo perfil de hace mucho tiempo. Se sigue idealizando la imagen del arquitecto como un artista bohemio encerrado el en un estudio “dibujando, pintando, creando”. Por lo mismo no nos hemos sabido aplicar al mundo actual y son pocas las firmas que han sabido tomar la oportunidad. Por lo mismo un ingeniero, un abogado, un licenciado son nuestros jefes, ellos han tomado lo que nos correspondía y no hemos querido tomar por pensar que no es parte del trabajo del arquitecto. Y no nos sorprendamos que tiene mayor oportunidad un contador a hacer obra que un brillante arquitecto.
Estas pienso yo que son las causas fundamentales de la sobrepoblación de la profesión aparte de ser más deficiente, muchas personas ajenas a la profesión no saben realmente para que es un arquitecto, por lo mismo que no hemos sabido enseñarlo. Creo que por ahí es donde se debe de empezar con la educación de los que ya pasaron por la universidad. Mostrarle a la sociedad que es un verdadero arquitecto, cuales son los servicios que presta, cuales deben de ser los alcances del servicio y su cualificación al igual que la homologación de honorarios.
Hay que tener algo muy claro estudios de arquitectura los tienen muchos el ser un verdadero arquitecto pocos.

saludos

 
# Enero 26, 2009 a las 09:03
Add ratingSubtract rating 0
José Manuel dice:

Arancel arquitectura +/-
4.000.000.- * 6 = 24.000.000.-

Renta 1er año
350.000.- *12 = 4.200.00.-

Renta 2do año
420.000.- *12 = 5.040.000.-
9.240.000.- Acumulado

Renta 3er año
550.000.- *12 = 6.600.000.-
15.840.000.- Acumulado

Renta 4to año
650.000.- *12 = 7.800.000.-
23.640.000.- Acumulado

Cálculo sin llevar a valor presente nada, ni correcciones estadísticas, simplemente un ejercicio de aritmética simple del tiempo necesario para “pagar” el arancel total de la carrera. (y generoso en las cifras de renta)

Ahora si esto lo llevamos a que un 20% de la renta es destinada a pago o que existen intereses sobre el valor inicial. La cosa se dispara en muchos años.
Esto no es exclusivo a arquitectura, es una realidad asociada a muchas, pero muchas carreras.

Hay cosas que, desde luego, no caben en las fórmulas; disfrutar de acceso guiado al conocimiento, estar en la posición de ampliar los límites del conocimiento propio o de la profesión en general, entre otros.

El tema es; si su prioridad número uno es hacer dinero rápidamente. Tome la plata y ponga un negocio, si le va bien estudie administración de empresas o algo que le sirva.
Si tienes otras prioridades, sepa desde ya que va a tener que saber encontrar la satisfacción profesional de varias maneras (no solo con la cara de arturo prat).
Ahora también es importante tener claras algunas de estas cifras antes de ponerle precio a la pega. 350 lucas no son un sueldo de un profesional preparado; pero pasa porque hagamos sentir la diferencia con la calidad del trabajo entregado.

¿El punto?
Nos tenemos que plantear para trascender y cambiar profundamente la vida de las personas y comunidades para mejor. Hoy por hoy, para la práctica de la arquitectura (como otras profesiones) vocación es el prerrequisito mayor. Porque puedes lograr mucho, pero ganar muy poco.

Saludos y buena semana!

 
# Enero 26, 2009 a las 09:27
Add ratingSubtract rating 0
Max dice:

Felicito la iniciativa de analizar la problemática laboral de los arquitectos. La cesantía ilustrada es una realidad. Al menos por ahora, la solución será tomada por las nuevas generaciones que verán truncas sus posibilidades de crecimiento…ojalá el capitalismo muera y no los arquitectos.

 
# Enero 26, 2009 a las 10:03
Add ratingSubtract rating 0
TITO dice:

¿44 escuelas de arquitectura en chile? Disculpen mi ignorancia argentina, pero alguno me podra explicar como es el sistema universitario en su pais? Son publicas las escuelas? acceso irrestricto? aranceladas? examenes de ingreso? cogobierno? Me interesaria conocer para poder comprender mejor esta explosion de la arquitectura chilena. Yo curso en ese enorme elefante blanco que es la UBA (creo que somos 10 000 en la carrera de arquitectura y 30 000 en la facultad de diseño)El panorama de este lado de la cordillera tampoco es muy alentador, pero siempre se sale y siempre se puede, hay que meterle cerebro y pilas al asunto , y algo se inventa, saludos

 
# Enero 26, 2009 a las 10:08
    Add ratingSubtract rating 0

    Te cuento:

    Existen Universidades “Tradicionales” que son estatales o mixtas: Universidad de Chile, P. U. Católica de Santiago, P. U. Católica de Valparaíso, U. de Concepción, U. C. del Norte etc.

    Y desde como 30 años, comenzaron a fundarse Universidades “Privadas”, las que obviamente lucran con educar, sin que esto signifique que en todas, su propósito sea solo ganar plata.

    Ahora bien. El tema es que HAY UNA CRISIS GENERALIZADA DE LA EDUCACIÓN EN CHILE. Desde los colegios de educación básica en adelante. Y las Universidades sufren de este problema, ya que la calidad de los alumnos que ingresan no es la óptima.
    A pesar de que todos los que egresan del colegio rinden una prueba para ingresar a la educación superior, PSU. Y que esta prueba exige conocimientos y no aptitudes, muchos de los novatos no leen bien, escriben mal, no tienen conocimientos básicos de Cálculo, Geometría etc.

    Por otra parte, las universidades no pueden echar a todos los alumnos, porque si lo hacen no se financian. Luego no es raro que en Arquitectura, por ejemplo, llegue a titularse una persona con promedio general 4.0 ( que es la nota mínima para aprobar).

    Pienso que ese es el problema. Y que no es privativo ni de Arquitectura, ni de Chile. Sino que un de el Establishment.

     
    # Enero 26, 2009 a las 22:11
Add ratingSubtract rating 0
Juan dice:

El error empezó hace muchos años.

Cuando los arquitectos empezaron a ofrecer sueldos bajos.

Tal vez vieron lo positivo de contratar a dos profesionales por el valor de uno. Y así sucesivamente hasta crear esta bicicleta que baja los sueldos…

El mercado lo regulamos los arquitectos, y se nos escapó hace mucho tiempo ya…

 
# Enero 26, 2009 a las 11:51
Add ratingSubtract rating 0
lyon dice:

es algo que para los de fuera no se entienden perdonemen pero como es posible como bien dicés que existan en vuestro pais la cifra descabellada y totalmente absurda para un pais como vos de 44!!!! centros universitarios de enseñanza de arquitectura.

es algo desmesurado y desde luego indica un desgobierno y descontrol total como lo vemos desde fuera.

Animo y suerte porque la van a necesitar!.

 
# Enero 26, 2009 a las 12:39
Add ratingSubtract rating 0
martin contreras dice:

LLamo a todos los chilenos a estudiar arquitectura solo en estas 4 opciones: Pontificia universidad catolica de Chile, Universidad de Chile, Universidad Tecnica Federico Santamaría, Universidad Catolica de Valparaíso.
Cualquiera que no sea esas 4 casas de estudios, es una perdida de tiempo y de plata.

 
# Enero 26, 2009 a las 13:20
    Add ratingSubtract rating 0
    José Manuel dice:

    Creo que el comentario de Martín no tiene sustento y es un prejuicio a priori.

     
    # Enero 26, 2009 a las 16:25
    Add ratingSubtract rating 0

    No esto de acuerdo.
    Egrese de la Universidad de Chile y mi vida profesional no ha sido fácil. No por esto no he tenido éxitos ni logros.

    Pero debo decirte que conozco a muchos de Universidades Privadas que les va bien. Y que hacen un trabajo de calidad.

    No importa mayormente de donde uno sale, sino como trabaja. Si es bueno o malo. Punto.

     
    # Enero 26, 2009 a las 22:16
    Add ratingSubtract rating 0
    Sarmiento dice:

    No concuerdo con tu comentario, me he dado cuenta que en tu curriculum da lo mismo de donde vengas, solo te ponen a prueva y te contratan si eres bueno.

    Todo va en la persona y no en donde estudies.

     
    # Enero 27, 2009 a las 14:48
Add ratingSubtract rating 0
drekarq dice:

debiera haber un perdiodo comun como lo hacen las ingenierias (ciclo basico) y depúes especializarce en alguna área, porque actualmente te pasan de todo y no te sirve nada..

saludos…

 
# Enero 26, 2009 a las 13:40
Add ratingSubtract rating 0
drekarq dice:

la verdadera arquitectur no está en las escuelas…..está afuerca, en la vida diaria…

 
# Enero 26, 2009 a las 13:42
Add ratingSubtract rating 0
Fabian dice:

En mi situación actual como estudiante de 5° año de arquitectura, y por el momento trabajando en el proceso de admisión 2009 de mi universidad, tengo en conocimiento el tipo de filtro que están empleando algunas universidades al momento de aceptar un nuevo estudiante a nuestra carrera. 450 puntos, mas grandes descuentos en el arancel y facilidades de pago son algunas de las ofertas que se están realizando actualmente.
Algo fuera de cordura a mi parecer, ya que se desprestigia notablemente nuestra carrera, y a su vez desmotiva a todo estudiante que la este cursando. Si buscáramos culpables de esta situación podríamos indagar desde el cambio de PAA a PSU hasta los criterios de admisión de cada universidad lo cual no nos conllevaría a ningún lugar lo que falta son soluciones y determinaciones concretas de la situación.
Tomando en cuenta el nivel de importancia que tienen grandes universidades actualmente en nuestro país, no seria un poco mas adecuado el que estas dejaran de pensar en su propia situación económica actual y velar un poco mas objetivamente por el futuro económico a nivel nacional??.

Estimados colegas es de gran inquietud el tema presentado, en lo que a mi respecta transmitiré esta información a las autoridades de mi universidad, por ultimo como parte de un primer paso a que se mantenga el respeto por nuestra pasión y presesión.

Saludos.

 
# Enero 26, 2009 a las 15:03
Add ratingSubtract rating 0
angra dice:

No creo que exista una solución si se busca desde el lado con demasiadas defensas. Si en cambio se buscan respuestas desde el lado de quien necesita algo que debería saber hacer un arquitecto, y le es posible adquirirlo, puede ser. Pero para el problema del financiamiento actual se requiere creatividad

Parece ir más relacionado con el método que cada uno construye, con lo que lee, aplica, y de las relaciones políticas que uno sea capaz de armar

Además ahora contamos con tecnología que nos permite simular todo un edificio, sus partes y uniones, en diferentes grados de simplificación, en un PC (no es _tan_ necesario armar un workstation con *nix como antes) y diseñar mejor al evaluar las partes durante ese proceso. El drama es encontrar las aplicaciones que sean libres y abiertas, para no obligarse a piratear

En diseño aeronáutico o en obras civiles se utiliza software CAE y FEA para diseñar/rediseñar dinámicamente las partes, las instalaciones, flujos de calor, etc, mientras en arquitectura es muy raro (Gehry ajustó un Catia v5 para su método; pocos calculan las pérdidas energéticas con tabla de cálculo) y el resto usan Autocad pirata para hacer planos 2d y otros más para hacer render, tareas que se van a absorber con la masificación de los BIM piratas

Creo que se pueden automatizar y estandarizar muchas etapas del diseño y dejarlas documentadas para acelerar los proyectos, pero lo que no se puede hacer así de automático es escanear zonas, buscar grupos de personas que necesiten soluciones que sólo un arquitecto (o grupo de) puede ofrecer (no saben verbalizarlo, pq no saben “qué” tiene solución). Y hacerlo. No hay mejor evidencia de capacidad probada que esa. Las autoridades y la gente se suben al carro cuando ven que es “seguro”

Junto a esto, no estaría de más entender de contabilidad, leyes (laborales, renta, tributaria…) y tener un contador y abogado cercanos (con facilidades de pago), para proponer soluciones/negocios a estas personas, con rentabilidades decentes no abusivas, para que se conviertan en clientes socios, no en consumidores como lo hacen las inmobiliarias, y así poder vivir del diseño arquitectónico como servicio solucionador

Cuando reviso la oferta ajena de currículos, todos los arquitectos ofrecen lo mismo: maquetas digitales, planos, regularizaciones y loteos. Si son todos iguales, la diferenciación viene por precio, y como en pedir no hay engaño, luego aceptan sueldos penosos. Ni hablar de hacerlos firmar mandatos de intermediación o un contrato por trabajo acotado.

No he visto ningún ofrecimiento de curriculo que sea como un panfleto comercial, donde se ofrece un beneficio para el que pase plata por el tiempo del arquitecto. Todos sudan el temido “gasto”…cuando debería ser “inversión”.

El tema inmobiliario está demasiado saturado. Queda el tema de la colonización de zonas aisladas, energía, salud, educación, alimentación y servicios (logística, distribución, agua, alcantarillado). Luego viene minería y petróleo (estratégico). Hay harto campo propositivo. Por eso sería bueno saber quienes hacen que cosas para ver la posibilidad de asociaciones temporales, u otros modos de operar

 
# Enero 26, 2009 a las 23:07
Add ratingSubtract rating 0
Nicolás dice:

Tres años perdidos de estudios.

 
# Enero 27, 2009 a las 01:18
Add ratingSubtract rating 0
diego m dice:

Yo creo que ha fallado el colegio de arquitectos, que ha hecho NADA por contrarrestar el desmesurado crecimiento de las escuelas.
Otro problema son las ridículas mallas. En mi Facultad hay un ramo de Historia Universal disfrazado con un nombre bonito e interesante para primer año. No será mucho mejor un ramo que te enseñe economía, planificacion o por último cubicación (ramo electivo en mi escuela).
Soy egresado y aunque falta para titularme ya me estoy quebrando la cabeza para inventar algo pronto y asi ganarme la vida.

 
# Enero 27, 2009 a las 01:37
    Add ratingSubtract rating 0
    Juan dice:

    ¿Qué puede hacer el CA si el gobierno le dice “cada quien es libre y puede estudiar y ser lo que quiere”?

    El problema está por otros lados… Universidades (especialización) y política (control).

    El CA nos representa, pero parece que es más fácil para muchos juzgar antes que colaborar. El CA no puede ser más que una casa de incentivos y de investigación. NO PUEDE fiscalizar cuántas escuelas se abren. Eso lo tienen que hacer los ministerios de Educación y de Cultura. Tal vez apoyados con datos duros y estudios del CA, pero quién colabora aunque sea en ideas concretas con el CA? alguien?

    Lo veo muy simple:
    - Universidades (formación y ESPECIALIZACIÓN)
    - Gobierno (control e incentivos para la especialización – generar nichos)
    - CA = gremio (observación, incentivos e investigación)

     
    # Enero 27, 2009 a las 10:58
    Add ratingSubtract rating 0

    De acuerdo con JUAN:
    Y te copio:
    “- Universidades (formación y ESPECIALIZACIÓN)
    - Gobierno (control e incentivos para la especialización – generar nichos)
    - CA = gremio (observación, incentivos e investigación)”

    Creo que NINGUNO ESTA HACIENDO ESE ROL A CAVALIDAD.

     
    # Enero 27, 2009 a las 12:24
Add ratingSubtract rating 0
felix dice:

En España antes de la crisis la situación era muy preocupante en cuanto a los salarios. Los propios arquitectos jefes de estudios se encargan de explotar a los empleados. Ahora con la crisis, peor!!! si es que era posible. No hay trabajo, así que peor que antes.

 
# Enero 27, 2009 a las 09:05
Add ratingSubtract rating 0
cristóbal ucv dice:

creo que es fantástico q tengamos este espacio para discutir la problemática de la situación de la enseñanza y el ejercicio de la arquitectura en nuestro país. Lo lamentable es que sea por un foro de internet, que Plataforma Arq. nos brinda para opinar, pero hay partes que están ausentes en esta discusión: Colegio de Arquitectos, Autoridades del Ministerio de Educación, el Gobierno, el Consejo de Rectores, u’es privadas, etc… me pregunto, será muy difícil juntar a las diversas partes del problema en una mesa y debatir al respecto? porque nososotros estamos leyendo y opinando en este foro, proponiendo ideas o haciendo presentes críticas muchas constructivas, pero cambia en algo la situación? que tal una entrevistita al presidente del Colegio de Arquitectos para saber su opinión? quizás tenga cosas que aportar al debate.

 
# Enero 27, 2009 a las 09:41
Add ratingSubtract rating 0
Jose dice:

Soy un ingeniero civil de Argentina que trabaja en una empresa constructora. Me recibi hace un año, todos mis compañeros y conocidos estan trabajando en muy buenas condiciones y con sueldos bastante elevados. La situacion de los arquitectos jovenes aqui es muy similar a la de ustedes en Chile (bajos sueldos y condiciones laborales que dejan bastante que desear).
Mi opinion personal, es que la diferencia se da en el enfoque que tiene la formacion de cada uno de estos profesionales.
En Ingenieria te preparan para resolver problemas, todos los trabajos estan destinados a fomentar tu capacidad para hacerlo lo mejor posible, en el menor tiempo y a un costo reducido.
En Arquitectura te capacitan principalmente para crear y diseñar espacios, tratando de olvidarte de los posibles problemas que puedan surgir, para no limitarte en la etapa de diseño.
Creo que es perfecto, de nada ayuda estar pensando en como cimentar una estructura cuando estas diseñando un Museo. Pero me parece que en las universidades se hace demasiado incapie en eso dejando de lado “los problemas” para que otro los resuelva y ahi es donde entran los ingenieros, tecnicos y demas personajes en la ecuacion.
Cualquiera que haya participado en un proyecto completo, sabe que la etapa inicial de proyecto (sumamente importante) termina siendo, en plazo y dinero, una pequeña porcion de toda la obra. Si a los Arquitectos los forman principalmente para esa etapa se pierden mucho de lo que pasa despues.
No escribo esto para fomentar la rivalidad entre ingenieros y arquitectos, (soy un fanatico de la arquitectura, por eso visito este sitio todos los dias) sino para expresar mi opinion de porque se los ve erroneamente de una forma a veces despectiva o como un mal necesario.
Creo que deberian intervenir mas en otras cuestiones y darse cuenta que problamente el ideal de Arquitecto que les inculcan en la universidad es un poco utopico. Lamentablemente es un trabajo que deben hacer ustedes por su cuenta, sin esperar soluciones por parte del sistema educativo y de los colegios profesionales que nunca van a llegar.
Saludos y mucha suerte

 
# Enero 27, 2009 a las 10:54
    Add ratingSubtract rating 0

    Hola José:

    Entiendo perfectamente tu planteamiento, ya que antes de estudiar Arquitectura, pase cuatro estudiando Ingeniería Civil. Y esto me marcó durante mis estudios bastante. Para bien y para mal por su puesto. Ya que entras a una carrera donde tratan a los ingenieros de cuadrados.

    Pero la cosa se arregló bastante cuando salí de la escuela, ya que hablo el mismo idioma. Y cuando eso ocurre es más fácil llegar a una buena idea final, y solucionar problemas de antemano, que se otros no ven.

    Ahora: desde que ejerzo, y han pasado más de diez años. No he hecho ni un museo.
    Digo esto, porque en las Escuelas de Arquitectura siempre ponen temas de taller de diseño que son irrisorios, al menos de 3º año para arriba. “Casa del Poeta”, “Museo de las Flores”, Gran urbanización de 500 Ha para “villorrios agrícolas”, y cosas por el estilo.

    Distinto sería por ejemplo, que las Escuelas de Arquitectura VENDIERAN SERVICIOS PROFESIONALES. Alguien pondrá el grito en el cielo diciendo que apenas hay trabajo como para estarlo compartiendo. Yo digo que una forma de cambiar la deformación profesional que existe. Debemos hacer que los estudiantes de arquitectura se enfrenten a los problemas clásicos que se enfrentarán más adelante. Eso permite que tengan herramientas para un mejor desempeño.

    Un forma de hacer esto, es a través de la participación en Concursos. O en segmento de clientes que no tienen para pagar a un profesional. Y quien firma es el profesor del taller correspondiente, participando el alumno como Jefe del Proyecto en cuestión.

     
    # Enero 27, 2009 a las 18:51
Add ratingSubtract rating 0
Daniela dice:

Martin contreras:

He conocido grandes arquitectos egresados de escuelas que no nombras en tu elite.

Dense cuenta que finalmente,que el profesional no lo hace la escuela, te da las armas, si . En algunas escuelas son mejores que en otras, en otras de frenton no te entregan nada mas que el carton, pero un gran arquitecto no se hace en la universidad, eso es solo el comienzo de un tremendo camino.

Salir de la chile o la Cato no te asegura un buen futuro economico, ni la genialidad.

saludos.

 
# Enero 27, 2009 a las 12:12
Add ratingSubtract rating 0
c_jazz dice:

en una sociedad con escasa cultura arquitectonica y urbana como la nuestra, lo que podemos imaginar hacemos enseñando es crear masa critica_evidentemente no todos podran ejercer como imaginan_pero quizas obtendremos como resultado ciudadanos mas respetuosos con el medio ambiente y criticos respecto de aquello que se construye en nuestras ciudades_nuestro habitat_
evidentemente tambien se extraña dentro de las mallas la incorporacion de competencias transversales al oficio ancestral del arquitecto_promocion y gestion de proyectos inmobiliarios_etc…olvidarse de que los encargos llegaran a golpear nuestras puertas_se trata entonces de salir a buscarlos_entregarles a nuestros estudiantes competencias que les permitan situarse al lado de los ingenieros y proponer proyectos de arquitectura e inmobiliarios rentables, eficientes y bellos_

 
# Enero 27, 2009 a las 12:39
Add ratingSubtract rating 0
Sarmiento dice:

Encuentro muy bueno el comentario de Jose, yo agresé este año y ahora estoy haciendo un par de proyectos y me he dado cuenta que la Universidad poco y nada prepara para los verdaderos desafíos que se vienen al enfrentar un proyecto, en pocas palabras yo ahora estoy aprendiendo cosas que nunca supe y por inquietud personal me he puesto a meterme en el lado de especialistas y convertirme yo en un especialista.

Encuentro que la formación que le entregan a un ingeniero es muy diferente y superior, lo conozco de cerca por que mi viejo es ingeniero, y ha trabajado con arquitectos (de renombre) que dejan las obras votadas, por que no saben que seguir haciendo y finalmente mi viejo terminó la Obra, y hasta tubo que comprar y poner todo el mobiliario en esta, eso es una verguenza, además esta era una obra que todos conocen, por que ha salido publicada acá.

No importa de la Universidad que salgas, al final me di cuenta que da lo mismo, lo que aprendes de verdad es cuando estás trabajando.

Los Arquitectos tenemos un sin fin de ocupaciones en las que podemos trabajar, a parte del siseño, tenemos toda el area de la construcción en nuestras manos y no la sabemos usar, por que somos dejados, flojos y nos creemos en la onda artística y top que no sirve de nada. Todos sueñan con ser un arquitecto rock Star (yo tambien).

Saludos…

 
# Enero 27, 2009 a las 12:52
Add ratingSubtract rating 0
Kim Brierley dice:

Tengo sólo preguntas…
Quién sabe si el Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior acredita carreras de arquitectura?
Qué criterios usan? contemplan las fallas que aqui se describen?
Qué visión de Arquitecto tiene la Comisión Nacional de Acreditación?

 
# Enero 27, 2009 a las 18:13
    Add ratingSubtract rating 0
    Alejandro V dice:

    Si las acredita.

    http://www.cnachile.cl

    Hasta donde tengo entendido, se acreditan stàndares de calidad (infraestructura, docencia de pregrado, etc..), y no se considera el campo laboral de cada programa (eso lo evalúa cada univ.)

     
    # Enero 29, 2009 a las 00:02
    Add ratingSubtract rating 0
    Alejandro V dice:

    Otra cosa importante:

    Ley sobre aseguramiento de la calidad en la educaciòn superior:
    http://www.cnachile.cl/docs/Ley_Aseg_Calidad.pdf

     
    # Enero 29, 2009 a las 00:03
Add ratingSubtract rating 0
Claudia dice:

La verdad si comenzáramos a ver lo saturadas que están las pegas, tendríamos que irnos a terapia todos los que estudiamos en la Universidad: hay miles de periodistas, de médicos, de sicólogos… obviamente los arquitectos no son la excepción.
Estoy en primero y tal vez un poco ilusa creo que aunque hayan billones si te esfuerzas por ser el mejor, siempre habrá pega para ti porque existe ya o porque tu te la generas… tal vez el error de esta filosfía está en que dificilmente se puede competir con la fama, a veces regalada que tiene la “socialite” de arquitectos, ni con los 5 años de experiencia, ni con las críticas que los profes de estatales hacen de las privadas para después ir a hacer clases ahí….
Creo, humildemente que la pega se acaba cuando creemos que dejan de existir problemas por solucionar y creanme quedan miles, lo que faltan son arquitectos que quieran hacerlo….

 
# Enero 27, 2009 a las 23:34
Add ratingSubtract rating 0
angra dice:

Los arquitectos tendremos las ganas y el conocimiento para solucionar problemas, pero si el común de la gente, la memoria colectiva, no considera a los arquitectos capaces de llevarlos a cabo, la pega la terminarán haciendo quienes ellos crean que lo pueden lograr

Entonces falta que diseñemos estrategias, por área de especialización, para crear la demanda de nuestros servicios. Esto significa considerar el concepto de “diseño” desde su entorno más extenso para concentrarlo en este objetivo.

Esto se puede lograr mediante la educación gratuita de nuestros clientes/socios potenciales, sin perder la dirección principal de los objetivos a cumplir. La manera dependerá del objetivo.

A modo de ejemplo, está la estrategia utilizada por David Gouverneur y Oscar Grauer
en: http://www.vimeo.com/1663068
(gracias Sebastian por la entrevista)

Si tenemos éxito con nuestras estrategias, podremos definir los roles futuros del arquitecto, y así ampliar las oportunidades laborales de todos.

 
# Enero 28, 2009 a las 03:40
Add ratingSubtract rating 0
Jorge dice:

Estimados colegas:
Por mi trabajo, me ha tocado relacionarme con muchos arquitectos de gran parte de las “Universidades Chilenas”, y aunque les parezca absurdo, NO todos debiesen llevar dicho titulo en sus manos; Hay universidades que ni siquiera entregan el mínimo de conocimientos para establecer un “piso” al debate, creo que los arquitectos titulados en escuelas con tradicion académica no debiesemos caer en pánico pues les advierto que tenemos una ventaja…Como dije anteriormente, mi labor me ha permitido conocer de cerca a casi la totalidad de las escuelas chilenas, por lo tanto me atrevo a decir, (aunque sea odioso decirlo),que los Arquitectos de las siguientes universidades debiesen estar tranquilos de su nivel: UCH , PUC , UCV , UVALPO , UBIOBIO , U CONCEPCION , UCNORTE; las demas por regla general son deficientes, y ojo con aquellas escuelas que quieren plantear nuevas directrices a la carrera, primero se debe establecer el minimo de conocimientos…..como decia un colega hace un tiempo…..” un cardiologo, un oftalmologo o un neurologo, antes de especializarce es Medico, ese es su piso….lo mismo debiese ser con los arquitectos…..asi es que tranquilos!!!!…de los 10000 arquitectos titulados cuantos realmente lo son???????
(Disculpas si incomode ciertas sensibilidades)

 
# Enero 28, 2009 a las 20:19
    Add ratingSubtract rating 0
    Alejandro V dice:

    Estimado Jorge,

    Creo francamente que no se trata de “incomodar sensibilidades”, sino de tratar un tema delicado, que implica el futuro laboral de muchos colegas que verán peligrar su fuente laboral.
    Encuentro super bien la iniciativa de poner el tema sobre la mesa y de la cantidad de comentarios, pero al igual que muchos de los anteriores autores, también he tenido la suerte de trabajar con arquitectos de varias escuelas, y estoy convencido de que en gran medida, la calidad profesional no depende exclusivamente de la Universidad en que uno fue formado, sino por las condiciones personales de trabajo y rigor profesional.

     
    # Enero 29, 2009 a las 00:08
Add ratingSubtract rating 0
Victor Garcia dice:

La clave para dar un cambio a esta nefasta situacion es dejar de ladol apostura retrograda de que somos artistas creadores y que intelectualmente estamos por sobre el resto, hay que tecnificarse, tuve compañeros que en taller nunca tomaban en cuenta las estructuras pues decian que era parte del ingeniero, por gente asi es que estamos como estamos. y para los que creen que estudiando en la Puc o en la Chile estan asegurados les digo olvidense de eso, tal vez 15 años atras.

 
# Enero 28, 2009 a las 23:16
Add ratingSubtract rating 0
Jorge dice:

Creo que el asunto se podría diversificar por varias ramas acerca de las especializaciones que el Arquitecto debiese seguir para poder competir y diferenciarse, pues creo que obviamente estariamos en desventaja con aquellos profesionales que han estudiado esas tecnicas como carrera,(ingenieros, constructores, etc); entonces uno se pregunta….por que deben ser esas tecnicas las que nos diferiencien del resto, ¿¿que nuestra carrera no tiene su especialidad?????…….yo creo que el problema se origina mas atras, desde la epoca de estudiantes, cuando el alumno renuncia a la verdadera especialidad del Arquitecto, aquella que es intangible y que por su invisibilidad y dificultad de comprension es poco valorada = el Pensar Arquitectonico; ese que no es simple e insistia tanto el profesor de Taller en develarlo de la propia realidad….esa CREO es nuestra ESPECIALIDAD y a la cual se ha renunciado; Que ni un ingeniero o constructor la pueden originar, pues no se da facil, requiere del observar ARQUITECTÓNICO….LO DESTACO PUES NO TIENE QUE VER con el diseño, ni con la tecnica, ni con el arte: Nuestro pensar se va rodeando y enriqueciendo de aquellas cosas, pero estas No son su fundamento; y por lo que veo encandilan y se transforman en el centro del quehacer “arquitectonico” actual; pues, por otro lado, si fuese así, siempre estaremos en desventaja con ingenieros, artistas y medioambientalistas…Creo que una vez comprendí bien esto en el libro de Juan Borchers “Institucion Arquitectónica”,…Por eso me permiti anteriormente hablar de la calidad de algunas escuelas, pues se nota aquellas que no tienen profundidad en su quehacer….Lo lamentable es que en todas las “escuelas” entregan el mismo titulo.

 
# Enero 29, 2009 a las 00:16
    Add ratingSubtract rating 0

    Jorge:

    Pienso que lo que dices es volver al Arquitecto Romántico de antaño. Y no quiero ser peyorativo ni decirte que estás equivocado del todo.

    Repito: Arquitectura Bellas Artes Murió. Esto no significa una renuncia a buscar la belleza de las cosas. Sino que implica una mirada pragmática al problema de edificar.

    Trabajar hoy implica en vender un producto. Ese producto es un servicio que se presta a un cliente, que muchas veces está más cualificado para enfrentar esta labor, sin ser arquitecto.

    Luego, si no somos claros en “manejar” nuestra profesión, seguiremos dando tumbos y estigmatizados como los locos “artistas” de los cuales no me siento parte.

    En las Escuelas de Arquitectura, aquí en Chile al menos. Existe una clara vulneración a formar arquitectos rigurosos, responsables y asertivos. En todas las escuelas Taller es el ramo más importante. Y el más entretenido, ya que en ese lugar se nos permite “Soñar”.
    Es como un mundo ficticio en que no necesariamente existen las leyes de la física. Ya que si conviene que estén para nuestro beneficio, se respetan, pero si no, la gravedad se anula. No existen terremotos, ni inundaciones ni nada que nos complique.

    Por esta razón hemos perdido el lugar que nos corresponde. Ya que todo ser humano sueña. Y si un soñador se encuentra con un cliente, “que tambien sueña” entonces qué servicio le entregaremos, sino hacer de simples dibujantes de la idea del cliente.

    Debemos hacernos necesarios.

     
    # Enero 30, 2009 a las 08:50
Add ratingSubtract rating 0
Victor Garcia dice:

Jorge pienso a titulo personal que tu argumento seria valido si en este pais hubiera una cultura arquitectonica muy desarrollada y por ende eso se valorara cosa que no existe, como especialidad de nuestra profesion argumentas precisamente lo que nos tiene como estamos “lo subjetivo” , ” lo invisible”, es precisamente por eso que hemso descuidado lo tecnico y dejado que entren en ese campo muchas otras disciplinas, ¿no se supone acaso que nosotros debemos ser expertos en construccion? o acaso diseñas algo sin tener idea de como se estructurara en la realidad, el diseño se construye si no solo es una idea, y para construirlo hay que saber de construccion. no concuerdo con que nuestra especialidad sea lo invisible, sin duda es parte de nuestro que hacer pero esta lejos de ser la solucion.

 
# Enero 29, 2009 a las 01:37
Add ratingSubtract rating 0
Alejandro dice:

Los arquitectos son expertos en diseño.
Pero el proceso constructivo es una parte del problema de diseño.
La logistica del proyecto es parte del problema de diseño.
El sistema estructural es parte del problema de diseño.
Las restricciones normativas son parte del problema de diseño.
Los requerimientos del cliente son parte del problema de diseño.
El marco económico del proyecto es parte del problema de diseño.
… entre otros!!

La capacidad del arquitecto es considerar todo lo anterior (y mas) para encontrar una solucion satisfactoria al problema.
Si uno se especializa en alguna de esas “partes del problema”, es cosa de uno.

 
# Enero 29, 2009 a las 12:01
    Add ratingSubtract rating 0

    Alejandro:

    Primero COPY AND PASTE desde Wikipedia: “El arquitecto es el profesional que se encarga de diseñar edificaciones o espacios urbanos, y velar por el adecuado desarrollo de su construcción. En el sentido más amplio, el arquitecto es el profesional que interpreta las necesidades de los usuarios y las plasma en adecuados espacios y formas habitables y construibles. Es una disciplina a la vez técnica, artística y práctica.”
    O del Diccionario de la RAE, “Persona que profesa o ejerce la arquitectura”.

    Por lo tanto; un Arquitecto es quien se involucra en todos los procesos que involucra EDIFICAR un edificio o hacer ciudad.

    Y pienso que esto nadie lo discute.

    Entonces, cual es la especialización?

    No todos pueden hacer Hospitales. O trabajar en Urbanismo, o diseñar Colegios.
    No todos tienen la experticia para realizar diseño arquitectonico pasivo. Etc.

    Y esa es la cuestión. La especialización es dedicarse a un tipo de edificio, según su uso. O especializarse en un tipo de diseño, o aportar en una disciplina de diseño, aunque esta sea una parte del total.
    O sea. Dependiendo del volumen de trabajo que implica un edificio. Un Hospital son 14 especialidades. Un Hotel son a lo menos 8, etc. Y por supuesto un solo arquitecto no puede hacerlo todo. Por eso hay colaboradores hasta para una casa. Uno puede ser experto en cocinas, otro en la volumétrica general, etc. Sin que esto signifique que se pierda de vista el total.

    Y esta especialización, pienso, deben entregarla las escuelas de arquitectura.

     
    # Enero 29, 2009 a las 15:18
    Add ratingSubtract rating 0
    Alejandro Veliz dice:

    Estimado Francisco,

    Claramente, segun tu comentario y varios post anteriores, existe una dicotomia entre lo que “le enseñan” a un estudiante de arquitectura, y el quehacer “real” del arquitecto. En otras palabras, si para saber què es un arquitecto buscamos las definiciones en wikipedia o la rae, no habría sido necesaria esta discusión, y ni siquiera esta página! ¿Acaso no podemos tener conclusiones propias de nuestra actividad despues de estudiar 5-6 años?

    Evidentemente no discuto la funcion que cumple nuestra profesion en la sociedad, pero acaso, ¿alguien se siente totalmente capacitado para proyectar una obra apenas se titula, sea esta un hospital, una vivienda o un colegio?

     
    # Enero 29, 2009 a las 23:03
    Add ratingSubtract rating 0

    Alejandro:

    No estoy discutiendo la funcion del arquitecto, ya que esa esta clara. Sino, que estoy poniendo énfasis en el post anterior respecto de “El Problema de Diseño”.

    Estoy de acuerdo que existe UN PISO el que todos debemos dominar.

    Pero tambien existe la necesidad de especializarnos, como señalo.

    O sea. Y volviendo a la realización de un hospital:
    Supongamos que existen oficinas que realizan edificios del area de Salud, como si las hay ahora.
    Pero, si estas oficinas deben contratar gente para realizar un trabajo que la oficina ya no es capaz de realizar por problemas de Horas Hombre. Debe gastar un tiempo enorme en entrenar primero a esa gente nueva para realizar bien el proyecto.
    Lo digo por experiencia. Yo llegue a trabajar como colaborador de un proyecto de un Hospital, y me vi obligado a estudiar el tema en profundo, donde no existe información ni es tan fácil entender la normativa especifica que imparte el ministerio.

    Entonces: así como existen clínicas especialistas en traumatología, que contratan traumatología. Deberían haber arquitectos que salgan de sus escuelas con la especialidad de Salud. (es un ejemplo). De la misma forma pueden haber una infinidad de campos a abordar. Y que son propios o de resolver una macro escala o una micro escala.

     
    # Enero 30, 2009 a las 08:10
    Add ratingSubtract rating 0
    Alejandro G. dice:

    Estoy de acuerdo con Francisco; como estudiante de segundo año de arquitectura, voy experimentando la necesidad de una educacion mas especializada, ya que veo como la educacion es “generalizada” dentro de la carrera; me refiero a que voy conociendo a gente que se inclina por proyecciones distintas, es decir, que sueñan con construisr edificios corporativos, otros con campos deportivos y sus instalaciones, otros con centro de entretencion, otros de viviendas, etc, etc.
    Concuerdo contigo en la especializacion, asi, abordando el tema de el conseguir trabajo una vez egresado, puede ser mas seguro, y tambien, uno sabrá hacia que oficina dirigirse a conseguir pega, dependiendo de su espcializacion.

    Asi, todo se basa en uno como persona, en sus ganas, en su vocacion.
    Las escuelas no hacen a los arquitectos!! les dan las herrmientas!! el arquitecto tiene que aprender a como, cuando, y porque usarlas!

    Saludos!

     
    # Febrero 12, 2009 a las 14:47
Add ratingSubtract rating 0
Kim Brierley dice:

Un elemento (entre muchos otros) que puede gatillar la poca seriedad con se educan a algunos estudiantes en universidades puede ser que infantilizan a los futuros profesionales. Por ejemplo (también entre otros) que algunas Ues incluyen en el contrato una clausula que indica que lo que el estudiante crea para alguna asignatura de la carrera es de propiedad intelectual de la universidad.
Evidentemente el futuro profesional no esta siendo el foco para la universidad.

 
# Enero 29, 2009 a las 16:27
Add ratingSubtract rating 0
Rei dice:

todos sabemos que el mundo desde la perspectiva economica de libre mercado , esta mal planteado, y los que no, estan mal….mas aun en Chile, numerosos politicos, economistas , filosofos, sociologos antropologos tratan de solventar o amortiguar bajo la politica del miedo, hoy ya llevada a lo cotidiano, los cambios hechos por la constitucion del señor jaime guzman, que nos han situado como caso mundial y pais lider en la politica del libre mercado, caso que en dicho momento nadie reclamo,y que hasta el dia de hoy nadie quizo hablar.

apuntando hacia la arquitectura en si, creo que lo mas ocrrecto, o lo menos incorrecto seria aplicar a las especialidades y a las bondades que nuestro pais nos ofrece, tecnologia antisismica, el uso de energias renovables que es lejos nuestra mejor carta a futuro y mas aun y eso metanselo en la cabeza, que Chile dispone a diferencia de muchos paises de la cantidad suficiente de recurso verde a explotar y “diseñar”
Hay que mover el gobierno, a las empresar, ejecutar una gran obra”, no por algo nos llaman “arquitectos”..o no sera eso lo que espera la gente de nosotros? y que por esa misma razon cada vez somos mas irrelevantes? porque de alguna manera inconsciente la gente sabe que NOSOTROS somo los responsables de la planificacion concreta de un proyecto, y que NO lo estamos logrando…menos mal que la gran mayoria no sabe lo que ocurre con el caso puntual de las 44 escuelas de arquitectura..pero asi a lo tonto me imagino que no solo pasa con la arquitectura sino tambien con todas las demas escuelas profesionales..entonces, a quien le hechamos la culpa? a la gran masificacion de universidades callampa?( en la que yo me situo) al gobierno? a la iglesia y al Papa ??o si realmente comenzamos a pensar como arquitectos y nos situamos en el “problema” como hecho puntual?

 
# Enero 29, 2009 a las 17:06
Add ratingSubtract rating 0
angra dice:

Entonces tenemos dos áreas a solucionar:
-desarrollar la cultura arquitectónica de la gente
-desarrollar especialidades técnicas, certificadas via obra

con esto se puede crear demanda al enseñar a la población a encontrarle valor al diseño arquitectónico (diseño relacional, topológico, que eventualmente toma forma volumétrica)

(y pensar que existen arquitectos de sistemas, arquitectos en java, arquitectos de información…¿qué apellido deberíamos ponerle a nuestra profesión?)

 
# Enero 29, 2009 a las 18:54
Add ratingSubtract rating 0
Victor Garcia dice:

Aunque suene utopico , debemos romper circulos, dejar de creernos intelectuales y hablar en clave , hay que sociabilizar y compartir el quehacer de nuestra profesion con el habitante comun y corriente , solo la gente que entiende lo que es la arquitectura la puede tomar como una necesidad y asi podemos ser un poco menos prescindibles de lo que ahora somos.

Siempre que nos quejamos de que algo en nuestro gremio esta mal lo discutimos en el mismo circulo cerrado y al final queda en nada.
A bajar de las nubes y a educar, no a futuros alumnos de esta profesion si no que a la gente comun y corriente.

Y por favor basta de hablar raro que nadie nos entiende.

 
# Enero 30, 2009 a las 01:41
    Add ratingSubtract rating 0
    Sarmiento dice:

    Toda la Razón Victor, esto se discute aca, miles de veces y no se hace nada.
    Llamo a todos los que queremos solucionar algo, y en serio, ojalá no se siga quedando en palabra, a ver quien es mas viejo y sabe mas sobre el tema y que se puede hacer, no lloremos mas…

     
    # Enero 30, 2009 a las 11:09
Add ratingSubtract rating 0
Victor Garcia dice:

Por cierto redunde en la genial conclusion de Angra, que expuso los puntos a lso cuales se debe apuntar.

 
# Enero 30, 2009 a las 01:43
Add ratingSubtract rating 0

Hola,

Suelo leer a todos los comentarios antes de escribir el mío. Lo siento, ya hay demasiados y no lo voy a lograr.
Sin embargo me gustaría de invitarles a leer algo que escribí sobre el mismo tema – pero en Brasil – una semana antes. Sobre lo de que espera de la profesión:
http://mdc.arq.br/2009/01/19/deixar-de-pensar-no-estilo/
Saludos desde Brasil.

Danilo

 
# Enero 30, 2009 a las 01:57
Add ratingSubtract rating 0
Jorge dice:

Colegas:
En mi Escuela por lo menos taller no era precisamente “lo entretenido”, donde no existiese la realidad de terremotos, inundaciones etc….y ni donde soñaras “libremente”, no se perseguia el formar arquitectos “romanticos”, sino modernos, que observaran profundamente la realidad y la RECREARAN, cosa por lo demas es muy rigurosa, y por lo que veo nadie la practica luego de egresado; vuelvo a insistir ESA ES NUESTRA PRIMERA ESPECIALIDAD, si no, dejamos que entre CUALQUIERA a nuestro terreno y diseñe lo que le parezca en su momento, pues nosostros renunciamos a lo propio del ARQUITECTO; es decir con tanta repeticion de lo mismo, (como si de patrones se tratara),dejamos que hasta el maestro carpintero crea saber arquitectura, pues siempre los “ARQUITECTOS” se siguen dando vuelta en los mismos estilos de “MODA”…..(ver bienales 12, 13 14 etc); entonces donde esta nuestra especialidad???, ¿en saber copiar????…….por otro lado estoy de acuerdo con la especializacion, pero primero está lo anterior ser originales, o perseguirlo por lo menos.
Es que, es cosa de tener 2 dedos de frente: ¿seremos mejores constructores o calculistas que los ingenieros??? lo dudo, todas estas y otras, son materias que enriquecen nuestro manejo arquitectonico, pero que se conviertan en nuestros fuertesn que nos distinguen…no se.
Es decir, un arquitecto que estudia marketing, seguramente sabra vender bien algun producto, (pero con eso estara haciendo arquitectura….lo mismo con la construccion etc etc), no confundamos a la gente….hablemos de nuestro real que hacer, y asi quizas nos comprenda la gente; pero con el panorama actual CUALQUIERA cree poder ser arquitecto; ….”Por lo menos en mi experiencia,(tengo recien 30), cada vez que me encuentro a un constructor el asegura que sabe mas que uno en todo”, y claro si los arquitectos siempre repiten lo mismo, obvio ellos creen que ya manejan nuestro campo, y en construccion mejor aun”….asi tb pasara con ingenieros ambientales, calculistas etc etc….
Saludo a las escuelas tradicionales, pues en ellas nada es tan jauja.

 
# Enero 30, 2009 a las 14:51
Add ratingSubtract rating 0
2S dice:

Te felicito por el articulo, aunque se haya escrito muchas veces, este tema es muy importante. Y me parece que se debe mantener siempre actualizado, creo que se debe seguir hablando de él continuamente.

Por ejemplo El colegio de arquitectos no le importa ni se mete en este tema, deja que el mercado se ajuste solo, y por ellos mejor que hayan más arquitectos, ya que asi hay más colegiados que pagaran. ¿Y para que esta el COLEGIO DE ARQUITECTOS?, si no es para estos temas……………………………… jamas he leido en su pagina algún tema como este, o como ellos van a controlar la cantidad de universidades y de arquitectos que van a salir a trabajar.
me he dado cuenta lamentablemente que el colegio de arquitectos solo sirve para :
– Organizar las bienales
– Redactar la revista CA
– Servir de biblioteca para los profesionales.

si uno compara el colegio de arq con el de medicos uno se choca !!!!!!!!!!!!!!!.

COMO CONSEJO ::::
Si te metiste a estudiar arquitectura este año te recomiendo, re-pensar tu futuro y optar por otra carrera que si tenga campo laboral. (el área de la salud siempre hay campo) (en la universidad hacen soñar como que uno va a tener la misma cantidad de encargos que te dan los profesores y no es así).

No estudies :
- Periodismo
- Psicologia
- Arquitectura
estas 3 carreras estan sobresaturadas (fuente :terra.cl)

 
# Enero 30, 2009 a las 17:15
Add ratingSubtract rating 0
David Assael dice:

Muchas gracias a todos por darse el tiempo de leer el post y dejar comentarios… después de leer una gran cantidad de éstos, y de haberlo conversado con varios arquitectos me quedo con la impresión de que el problema es bastante más amplio y profundo.. y por supuesto mucho más complejo de lo que se puede ver a primera vista.

Me queda la sensación que para entender qué está pasando en la educación de Arquitectura hay que entender la crisis generalizada de la educación chilena, tanto escolar como superior, tema que está tomando lentamente protagonismo los últimos años, pero al que no se le ve una solución efectiva en el corto o mediano plazo.

Además, creo que hace falta mucha más información sobre “el mercado de la educación”, o sea que podamos saber realmente qué vamos a entrar a aprender en la Universidad, y cuál va a ser el mercado laboral en el que nos vamos a tener que desenvolver a futuro. Sin esas 2 informaciones mínimas es a lo menos irresponsable tomar una decisión sobre qué estudiar y dónde.

Creo que algo de esto grafican las palabras de Víctor Pérez, rector de la U de Chile, ayer en el Mostrador:
“Con más de medio millón de estudiantes cursando estudios cada año en la universidad, los chilenos gastan hoy más dinero de lo que jamás han gastado en enviar a sus hijos al sistema universitario. Pero muchas veces lo que reciben a cambio de todo ese dinero es insatisfactorio. Eso no es equidad. Eso no es igualdad de oportunidades. Y en ocasiones estamos ante situaciones de picardía o de estafa pura y simple.”

 
# Enero 31, 2009 a las 12:55
Add ratingSubtract rating 0

por lo que he visto en muchas escuelas de arquitectura, la innovación esta dejando de ser prioridad, seguir una corriente ya existente en el mundo internacional. una verdadera desgracia…

 
# Enero 31, 2009 a las 15:35
Add ratingSubtract rating 0
7maas7 dice:

Hola, os escribo desde Barcelona (España).
El próximo verano quizás consiga finalmente mi diploma de Arquitecto tras 9 años de estudiar en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Barcelona.

El Arquitecto ha muerto. No esperéis trabajar como grandes genios solitarios. La disciplina marginada de la arquitectura ya no tiene sentido. Trabajaremos en equipos con muchos profesionales de muchos campos. En mi opinión nuestro futuro sólo será oscuro si nos negamos a colaborar, aprender y estar abiertos del resto de disciplinas que ya no son estancas. Algunos de nosotros se especializarán en obra, otros trabajarán con biólogos para obtener una nueva generación de edificios, otros con sociólogos para desarrollar nuevas teorías, otros con programadores y profesionales de telecomunicaciones para optimizar el funcionamiento de nuestras arquitecturas e integrar las nuevas tecnologías que permiten unas arquitecturas nunca imaginadas…

Si no hay trabajo como arquitectos no podéis enfadaros con el mundo, tampoco podéis entregar vuestra alma por un sueldo mísero…Hagamos otra cosa mientras y llevemos nuestra pasión en paralelo a la vida profesional, nadie dijo que esto fuese fácil, habrá tiempos mejores. Por el momento debemos estar abiertos al cambio e intentar aprender de todos y para todos.

Vienen tiempos de cambio, eso es lo mejor de las crisis.

 
# Enero 31, 2009 a las 17:13

    Estimado 7maas7
    Lo que dices me IDENTIFICA plenamente.

    Cuando en post anteriores digo: La Arquitectura Bellas Artes Murió: es precisamente eso.

    Yo pienso que el mundo gira estrepitosamente, y los genios que nos educan siguen en el Renacimiento tratando que sigamos los mismos pasos que siguieron ellos.

    En mi tiempo, cuando me titule en 1995, fui el primero en la Universidad de Chile que hizo su proyecto de titulo completamente elaborado en un computador.

    Mi título fue el Museo Naval de Chile. Y dentro de lo que dije en ese entonces ( y no se de que extraña parte de mi cerebro salió) “Los edificios en un mañana no muy próximo, serán como criaturas orgánicas. Que se auto regulen climáticamente. Que absorberán los recursos pasivos que les entrega el entorno, para conseguir su propia energia. Que operarán en conjunto con el hombre para resolver sus necesidades. Serán más MAQUINA QUE EDIFICIO”.

    Esto lo dije asociado a los sistemas que incorporé en el Museo. Pero que a la postre se han ido dando en algunos ejemplos en el mundo.

    Esto en un futuro no tan lejano, obligará justamente a lo que tú bien dices. Equipos de diseño y pensamiento multi disciplinarios, que puedan resolver de buena forma los problemas complejos que se nos presentarán. Y que de alguna forma ya se están presentando.

    Realizar ahora un edificio, pensando solo por ejemplo en el aspecto climático. Implica conocer principios básicos de comportamiento de fluidos y termodinámica. Y esto no es ajeno a nuestra profesión de ninguna manera.
    Los tiempos que vienen, obligan a que nuestros diseños incorporen aspectos de ahorro y/o generación de energía que antes no se consideraban en lo absoluto.
    Por esta razón, es necesario que cada uno se cuestione y piense “como estoy haciendo arquitectura”. Y darse cuenta que en conceptos generales, nada ha cambiado desde la Roma Antigua.

    Alberto Sartori, un garn profesor de mi escuela. Me dijo una vez: “Somos como Neandertal en un Ferrari”.

    Y eso es precisamente lo que pasa. El mundo tecnológico llego para quedarse, y los edificios siguen construyendo artesanalmente. Y se siguen diseñando considerando la tecnología como aparatos que se suman a los edificios, y no como parte de ellos.

    La pregunta que emerge entonces: ¿Estamos preparados para enfrentar a un cliente que nos pida la realización de un edificio con estas características?

    O este cliente deberá contratar a un arquitecto inglés que resuelva el problema?

    Es exagerado el escenario que expongo. Pero aterrizándolo a algo más palpable, como el asoleamiento exacto que debe recibir el edificio en invieno para calentar un recinto, y el bloqueo necesario en verano para no sobrecalentarlo. Cuantos de nosotros lo podemos CALCULAR exactamente para dar la mejor eficiencia posible al sistema edificio?

    Es ahora cuando se necesita.

     
    # Febrero 4, 2009 a las 00:00
Add ratingSubtract rating 0

Indudablemente este es un tema del cual podriamos debatirlo toda una eternidad,mas aun por toda esta aguda distorsion que esta generando esta crisis economica mundial.

Como siempre,estuve analizando detenidamente el articulo en cuestion,y los comentarios vertidos en este espacio.

Quisiera empezar puntualizando los motivos base,que son los que durante varios años,nos han dado como resultado esta “crisis” en el ambito profesional de la arquitectura en America Latina:

1-LA CONVERSION DE LA UNIVERSIDADES EN ENTIDADES COMERCIALES,MAS NO DE PROGRESION ACADEMICA ACTUALIZANDOSE PERIODICAMENTE DE ACUERDO A LOS NUEVOS DESAFIOS QUE PROPONE EL MUNDO REAL.
2-LA NO REVISION Y ACTUALIZACION CURRICULAR DE LA CARRERA.
3-LA FALTA DE LIDERAZGO A TRAVES DE PERSONAS NO IDENTIFICADAS CON LA CARRERA Y QUE PUEDAN DEFENDER LAS PROPUESTAS PARA SUS DETERMINADAS FACULTADES DE ARQUITECTURA EN LAS DIVERSAS REUNIONES DE CONSEJOS UNIVERSITARIOS.
4-LA FALTA DE PRESENCIA Y CONSIDERACION DEL COLEGIO DE ARQUITECTOS DE CHILE,QUIEN DEBE SER EL EJE RECTOR Y LA VOZ DE SUS COLEGIADOS PARA CON LAS AUTORIDADES POLITICAS,GUBERNAMENTALES Y LEGISLATIVAS
5-LA VOLATILIDAD PERMANENTE DE MUCHOS ESTUDIANTES EN EL PROCESO FORMATIVO,AL NO ESTAR SEGUROS Y CONVENCIDOS QUE ARQUITECTURA ES SU VERDADERA VOCACION,CON EL AGRAVANTE EN QUE LOS PADRES NUNCA SUPIERON COMO ASESORARLOS EN UNA DECISIÓN TRASCENDENTAL PARA EL RESTO DE SUS VIDAS,RESTANDOLE ESPACIOS O PLAZAS A QUIENES SI TIENEN LA FIRME CONVICCION QUE ARQUITECTURA ES SU EXTENSION DE VIDA.

Para ampliar el primer punto,es importante mencionar que dentro de todas las opiniones vertidas respecto a este tema,solo encontre a una sola persona,con la que concuerdo plenamente,y quien ademas muestra la ecuanimidad del caso respecto al tema,después de ver tanta falta de propiedad al expresarse,o mas aun de documentación en temas especificos,eso denota una falta total de profesionalismo y de preocupación,hay muchas opiniones viserales y poco serias.Efectivamente,hoy en en dia las universidades mantienen y avisoran de manera permanente una pretensión principalmente economica mas que innovadora,o desarrolladora de diversos aspectos que podrian darnos una importante mencion internacional como gestores de temas especificos.

La gama de facultades de arquitectura hoy en dia es muy amplia,el problema esta en que al no existir una regulación o filtración de personas que puedan estar aptas para esta carrera,las universidades seguiran mostrando sus mejores ofertas,a traves de sus grandes habilidades marketeras,es decir,no existe un control riguroso.

A pesar de todo este clima adverso,existen universidades(PUCCH – U.DE CHILE – U.CATOLICA DE VALPARAISO) que no entran a este club comercial,y que de hecho mantienen esa prestancia a nivel internacional,formando arquitectos que le han otorgado a Chile el sitial numero uno en toda la region,comprendida desde Mexico hasta el extremo sur,de ello existen hechos y pruebas fehacientes.

De hecho estas ultimas facultades mencionadas,mantienen un estructura docente que les ha dado buenos resultados,la posibilidad de estar en permanente contacto e intercambio con importantes y connotados arquitectos de fuera,les brindan ese balance a traves de sus experiencias,es entonces cuando los futuros arquitectos empiezan a nutrirse,a entender como se gestiona los proyectos en otros lados del mundo,y a partir de esos momentos,es cuando el criterio empieza a consolidarse,ese es el fundamento de la universidad,la diversidad de criterios,pero formados con conocimientos,con investigación,con experiencia,pero por sobre todo con iniciativa personal.

Otro aspecto que es bueno resaltar,es el concepto que muchos estudiantes tienen sobre lo que significa una universidad,un ambiente universitario.La universidad aparte de ser una entidad formativa,tambien debe significar una motivación para el desarrollo personal de una idea o proyecto,es decir,la universidad no es un operador personal!,no esta en la obligación de darte toda una asesoria en todo lo concerniente a un negocio,y en ese sentido,esta en cada estudiante en buscar mayores conocimientos,en relacionarse con profesores que puedan brindarles esos tan importantes complementos,jamas una universidad te brinda el 100% de todo,la universidad es un aporte al 30%,el resto es compartido entre la pratica pre-profesional,y la especialización que a futuro eligas,y que de hecho es la forma correcta de cómo podria resaltarse las diversas aplicaciones que tiene arquitectura.

La universidad,asi como sus docentes,deben mantener una condicion de consultores,de orientadores,mas no de directores en donde los estudiantes deban hacer al pie de la letra lo que se les dice,jamas!,debe existir esa libertad permanente en la medida que cada uno pueda aportar algo nuevo a la catedra,porque a decir verdad,muchos estudiantes esperan que alguien les resuelva los encargos o trabajos asignados según cada ramo,tremendo error.

Para el punto 2,esta claro que debe existir en el inmediato plazo una auditoria que se encarge de revisar todas las materias existentes,y que tan efectivas o utilitarias puedan ser en el lugar o pais que se esten impartiendo,pero sin descuidar el hecho que esta especialidad tambien tiene la consigna de internacionalizar el trabajo de cada futuro arquitecto,es decir,debe existir un balance sectorial en relacion con otros paises.

Sin lugar a dudas,hay muchas materias que deberian sumarse,principalmente en materia de gestion de la construccion.

Leia en uno de los comentarios sobre este tema,que ahora “hay que ser arquitecto-ingeniero”,y la cosa no va por ahí,el hecho es que muchas veces los arquitectos nos sentimos incompletos al no entender principalmente como se genera un proceso constructivo,tan solo el aspecto de diseño,sin embargo,es bueno decir que ambas son complementarias,al momento que estamos diseñando,ya estamos priorizando,pero para llegar a esa instancia,ya debemos haber revisado el contexto en donde se situa nuestro proyecto,para ponerles un ejemplo,hay millones! De arquitectos que una vez resuelto el proyecto –diseño-se lo entregan al calculista para que coloque las estructuras ¿?,como es posible!,y ojo que esto se da con gente que ya es titulada y tiene una trayectoria,no es posible,el tema es de la sgte manera,es en el proceso de diseño cuando el proyectista ya debe tener todos los aspectos resueltos,y después entregarle el proyecto al calculista para nos precise sobre su factibilidad,pero solo para el hecho de calcular,nada mas.

Es por ello que digo,en el momento de decidir estudiar esta carrera,debe existir una revision de las mallas curriculares,siempre y cuando se este asesorado,ya que la persona de informes solo hara su trabajo comercial,ahora,si la persona que va a estudiar tiene alguna vinculacion cercana,es mejor aun,porque podria tener claro incluso,una futura especialización.

Finalmente,e insisto,es un tema ya de experiencia previa y posterior,conocer temas de gestion y proceso constructivo,ya que a muchos no les interesa,pero es necesario como muchos se habran dado cuenta,porque es bueno dejar en claro,que el arquitecto es el planificador,es quien dirige esta gran orquesta,pero para ello hay que conocer y experimentar,porque de lo contrario,tendremos que seguir siendo el blanco de burlas de muchos ingenieros,no es mi caso afortunadamente.

El caso del punto 3 es un cancer latente,ya que por la cantidad de compadrazgos que existen en nuestros fueros educativos,seniles “docentes” pretenden quedarse eternamente dando directrices que ya poco efectivas puedan resultar en el mundo real,salvo muy puntuales excepciones.

Afortunadamente la bandera de la burocracia no flamea tanto en el caso chileno,contrario a lo que pasa en nuestro pauperrimo caso peruano,en donde la burocracia esta absolutamente INSTITUCIONALIZADA,reinan los burocratas,y peor aun,incapacaes que jamas le ganaron a nadie y no representan nada,y que por ende no les interesa ser progresistas.

Es entonces cuando la revision de las planas docentes,debe analizarse,para el caso peruano es una patalogia sin cura alguna,el caso chileno no es tan asi,la prueba de ello es el consenso absoluto de la ultima bienal de arquitectura,muy bien lograda.

Por eso recalco,es en el momento de la eleccion de la carrera cuando cada persona debe darse cuenta que tan representada y protegida pueda estar,por ello el prestigio y la estructura de la catedra y sus autoridades son fundamentales,de lo contrario no es posible avanzar,ya que de ello depende el producto final,que son el estudiantes que pretenden ser arquitectos.

En Chile existen lideres,arquitectos que nos esta representando correctamente,lo que estaria faltando es una mayor difusión y puesta en valor de mas arquitectos,por eso ya depende de los niveles obtenidos,por eso,habria que detenerse a pensar un poquito y preguntarse : tengo realmente un nivel de calidad para exigir determinadas condiciones de trabajo?,que tanto podria otorgarle a la gente a traves de mi arquitectura?,ojo con esto

El cuarto punto es mas que recurrente en mis opiniones,si bien es cierto que los colegios profesionales se eliminaron durante la epoca militar,es momento que estos se reactiven,ya que es a traves del colegio de arquitectos,en que los derechos y condiciones de los arquitectos puedan respetarse.

El colegio de arquitectos es una entidad que deberia mantener una conducta pluralista y de permanente convocatoria a todos los profesionales de la arquitectura,si bien es importante el aporte del AOA,el hecho de estar colegiados nos otorga un beneficio adicional,una propia garantia ante la opinión publica,y un foro en donde podamos debatir y ponernos de acuerdo,eligiendo a nuestras autoridades : LIDERES

Esta es una entidad que debe ponerse de manifiesto en el inmediato plazo,respalda por todos nosotros los arquitectos,con la idea de unirnos con la finalidad de que nuestra especialidad se respete y se le otorge el sitial que le corresponde.

En el caso de este ultimo punto 5,tiene mucho que ver el aspecto de la sociedad en su conjunto,y de hecho la comprobación esta mas que implicita en este espacio,en donde no es difícil darse cuenta de la tremenda INCERTIDUMBRE en la que han caido muchas personas,y lo peor aun,de gente quien aun no experimenta nada de nada,se toma atribuciones que todavía no les toca,muy mal.

Siempre estuve convencido que la arquitectura es una forma de vida,y esto se da a traves de la conexión que empiezas a tener desde el primer año de universidad,porque una vez que te toma,no te suelta mas.

Como dice este punto,existe una responsabilidad compartida fundamentalmente entre los padres y los hijos,los padres por no ser los orientadores correctos,les hacer ver a sus hijos ilusiones sobre una especialidad que abarca mucha responsabilidad y prestancia,una carrera mas de resistencia que de velocidad,una carrera en donde podemos decir :20% de inspiración,80% de transpiración,asi de simple.Concuerdo tambien con uno de los aportes de este foro cuando se invita a todos aquellos que tanto se quejan,a cambiar de rumbo o buscar mejores soluciones,sobre todo para aquellos que recien estan estudiando……les queda tanto por aprender….por experimentar…….aun estan a tiempo…piensenlo.

Para cerrar mi aporte,el cual espero pueda servirles,veo una conducta muy marcada,entre precozes estudiantes con mucha negatividad,y algunos arquitectos o academicistas con algunos aciertos.

Les recomiendo en general darse cuenta en el lugar en donde se situan,y el escenario que tienen,y si verdaderamente estan convencidos en ser arquitectos,esto para los estudiantes,y para quienes ya lo son y no estan conformes a pesar que se mencionan que algunas maestrias no tiene validez alguna,entonces busquense otro pais,aquí se trata de buscar soluciones,aportes que puedan llevarnos a mantener niveles regulares de trabajo con una arquitectura de calidad,latinoamerica esta marcada por ciertas conductas,y es lo que tenemos,a pesar que Chile mantiene una evolucion muy acelerada y diferente.

Me sorprende que plataforma escanadalize tanto un tema que no viene desde ahora,sino desde mucho tiempo atrás,como lo prueban sus editoriales anteriores,lo que si debo mencionarles es que Chile se lleva lejos el primer lugar,en ser una de las plazas academicas de mayor demanda en toda America Latina,es verdad que hay problemas agudos,mas aun con esta crisis,si consideramos los miles de acuerdos que Chile mantiene con la economia norteamericana,pero considero que esto se trata solo de un periodo corto,que pronto pasara,la economia chilena esta mas fuerte que nunca,de hecho,nuestro pais,sigue siendo una de las plazas de inversion mas atractiva en la region para muchos paises del mundo,es notoria ademas la presencia de la gran cantidad de inmigrantes que han llegado y siguen llegando a Chile,eso dice mucho.

La estridencia hay que saber manejarla,les sugiero algo de prudencia,nuestro escenario es complejo,siempre lo fue,solo nos queda sacar a relucir esta condicion de creativos,ser mas creativos aun,y buscar los canales correctos para seguir desarrollando lo que mas nos apasiona que es hacer arquitectura,en Chile podemos.

Una ultima sugerencia sobre el caso peruano,tiene dos caminos,o seguir soportando la tercerización permanente,y haciendo miles de cosas para subsistir,o busquense otro pais,porque o estas dentro del 4% que representan la categoria de viviendas-clientes que estan dispuestos a pagar por arquitectura de calidad-o tendran que seguir soportando y recibiendo los encargos que les lleguen,si en Chile se quejan,los peruanos son un patologia sin cura,o cuantos arquitectos peruanos resaltan en las ultimas bienales?,vieron la ultima “bienal” de diciembre en Lima?,alguien la sintio?……..sin comentarios.

Sigamos adelante arquitectos,optimismo y mucha tranquilidad en estos tiempos.

DIEGO GONZALES VELASCO
Arquitecto Peruano-Chileno
DgO a r q u i t e c t o s
Web:www.tecturbanoide.blogspot.com

 
# Febrero 1, 2009 a las 04:03
art-uro dice:

Hola a todos soy estudiante de primer año de arquitectura. Alguien me puede recomendar un buen libro para empezar a entender la sustentabilidad. ademas que tips me dan para crecer dia a dia como arquitecto.

 
# Febrero 2, 2009 a las 21:33
    Jorge dice:

    Art-uro; Creo que un libro importante para introducirce a la Arquitectura es “HECHOS DE LA ARQUITECTURA”, Editorial arq de la UC, Y UN TIPS que te puede servir es observar obras en la propia ciudad y descifrar cual fue la idea que el Arquitecto tuvo para situarse ante el problema del uso y el lugar en la ciudad. Dibuja esas relaciones entre la forma y el uso….Suerte!!!

     
    # Febrero 2, 2009 a las 23:30

    Hola Arturo:

    No se por que, pero una respuesta anterior no salio.

    Es exelente que estes dispuesto a revisar el tema sustentabilidad. Pero debo decirte que el término tiene tantos matices como regiones hay en el planeta.

    Y esto, porque cada región tiene su propia mezcla de Entorno, Materiales adecuados, Recursos de Energia, recursos humanos y tratamiento de Deshechos.

    Esto no es una definicion, y lo que te sugiero es que tu mismo saques tu propia conclusion revisando estos links, buscalos con Google:

    Arquitectura Bioclimática
    Holcim Foundation
    GreenBuilding.com
    Creative Energy Homes
    Manual Bioclimatico Venezuala
    WorldGBC
    CONSTRUIBLE.es | Artículos | 5 Arquitecturas Sostenibles
    Centro de Información sobre Consumo Sustentable
    Inhabitat
    ClimatePrediction.Net gateway

     
    # Febrero 4, 2009 a las 00:19
    def dice:

    la sagrada biblia

     
    # Febrero 14, 2009 a las 15:41
Begno A. Cire dice:

He leído la gran mayoría de los comentarios expuestos en esta plataforma de información y discusión. Al respecto ya se me fueron bastantes ideas buenas que se han dicho por parte de los integrantes que se han hecho parte.

Para mi la Arquitectura va mas allá de hacer obras, para mi la Arquitectura es crear formas de vida, tomando el mas amplio concepto de lo que puede ser el habitar, el recorrer. Es esa unión de la sociedad con la obra, como la obra con el ser individual.
Por lo tanto, la Arquitectura no solo debiese acercarse a la ingeniería, si no también tener un Rol Social fundamental.

Cuando la Arquitectura empezó a volverse de Elite es cuando se comenzó a quebrar el fin de la Arquitectura. Cuando las universidades volcaron su mirada en muchos casos a esas suculentas escalas de dinero poco reales. Y se dejo de lado la ciudad, las personas comunes y corrientes. Por lo cual se perdió el status, ya que ya no nos miraban como necesarios en las conversaciones tanto de diseño de ciudad, como de problemáticas sociales y hasta políticas.
Dejó de ser importante el punto de vista del Arquitecto, antes se tenia mas tribuna para exponer diferentes pensamientos, en los diarios o en revistas para toda la gente, no solo en revistas de Arq.
Al final, los Arquitectos mismos se fueron alejando, y la gente nos tiene en un rinconcito de su cerebro, el cual vuelve a salir para ciertos casos, una firma, con la ley del mono, una ampliacion y listo. (ejemplos al aire)
Es reconfortante ver este tipo de espacios, y ver que como jovenes, como nuevas generaciones estamos hambrientos de poder revalorizar y ser capaces de hacer surgir esta hermosa disciplina. Espero que con el paso de los años esa energia no decaiga y sobretodo hacer del Colegio de Arquitectos un gran espacio de discusión de los problemas que enfrenta el país.

Saludos a todos!

 
# Febrero 2, 2009 a las 22:51
diego dice:

Es cierto lo que dice un post mas arriba no dejemos que esto solo se quede en un foro virtual, deberiamos insistir en crear un foro real con el CA, autoridades del gobierno y educacionales, quiza no se legue a ningun acuerdo, pero es el primer paso para que esto cambie y que las futuras generaciones aspiren a un verdadera enseñanza de la arquitectura, es CLAVE lo de la especialización, lo de la revisión de mallas,es un problema REAL yo lo siento y lo comento con algunos compañeros y ellos opinan lo mismo, pense en un principio que era un problea de la escuela “muy conceptual” pero ya veo que no, que es algo que pasa en todos las,NOS PASAN UN POCO DE TODO, PERO NO SABEMOS DE NADA ESPECÍFICO!!! por lo tanto al salir de la escuela nada nos diferencia del otro, solo nuestras capacidades pero los que contratan no lo saben.

 
# Febrero 2, 2009 a las 23:50
diego dice:

otra cosa que pasa con el Rol del colegio de arquitectos, tan poco peso tiene en el medio que no es capaz de sugerir, regularizar o al menos opinar algo sobre el tema!!!
Hay que ser concretos y discutir el tema ahora ya!

 
# Febrero 2, 2009 a las 23:55
angra dice:

No sirve de nada discutir y teorizar si no se aplica, puesto que es demasiado cómodo decir que todo está feo y difícil.

Hay que dedicarse y proponer proyectos cuya acogida, puesta en práctica y entrega desarrolle la cultura arquitectónica de la gente, y así demostrar a los clientes potenciales que los arquitectos no sólo hacen monitos o embellecimientos

Uno debe enseñar con el ejemplo, con la evidencia, y cuando las personas con habilidades de seguidor noten que realizar ese tipo de cosas crea un beneficio, todos se van a subir al carro

 
# Febrero 3, 2009 a las 23:47
    diego dice:

    entiendo a lo que apuntas, pero ese es el objetivo final de un largo camino por recorrer antes de concientizar a las personas,pero es una medida muy a LARGO PLAZOM, Y MIENTRAS TANTO QUE?, el cambio debe pasar primero por nosotros,que queremos, que es lo que buscamos en la formacion de los arquitectos, lo de la discusión REAL es un punto de partida, y me parece muy facilista de tu parte plantear que nos quejamos, no es una queja es algo que ocurre y es un problema, no por nada hay mas 100 post que opinan lo mismo no crees? No puedes proponer proyectos de acogida dirigidos a la gente, sin hacer el filtro primero por nosotros, que somos los interesados

     
    # Febrero 4, 2009 a las 01:29
    diego dice:

    entiendo a lo que apuntas, pero ese es el objetivo final de un largo camino por recorrer antes de concientizar a las personas,pero es una medida muy a LARGO PLAZO, Y MIENTRAS TANTO QUE?, el cambio debe pasar primero por nosotros,que queremos, que es lo que buscamos en la formacion de los arquitectos, lo de la discusión REAL es un punto de partida, y me parece muy facilista de tu parte plantear que nos quejamos, no es una queja es algo que ocurre y es un problema, no por nada hay mas 100 post que opinan lo mismo no crees? No puedes proponer proyectos de acogida dirigidos a la gente, sin hacer el filtro primero por nosotros, que somos los interesados

     
    # Febrero 4, 2009 a las 01:29
Mujer estudiante de arquitectura dice:

Algo que me pesa en mi tercer año de arquitectura es que en primer año nos dejaron a la buena de Dios en lo que a gráficas se refiere. Yo nunca en mi vida había visto una planimetría, no tenía idea qué era un escalímetro y menos sabía de cortes y elevaciones. Y nadie nos enseñó a dibujar planos, nadie nos dijo “las ventanas se representan así” “las puertas así” “las cotas (en esa época era un qué cosa es eso?)van de esta manera”. Nadie nos enseñó a hacer maquetas, recién el año pasado pude hacer una decente, y al fin buscando sola entre los libros empolvados de la biblioteca de la universidad encontré “manual de dibujo arquitectónico”, y lo encontré sola; la cosa es que si alguien en primer año por último nos hubiese dicho “estudien ese libro”, el cuento sería distinto. Nadie nos enseñó a hacer croquis (ésa fue mi sección, nos tocó un profesor que se las daba de científico loco y nos tenía de ratones de laboratorio, uno de sus métodos era al parecer no enseñarnos a hacer nada matemático ni croquis). Un MAYOR desastre en lo que a taller se refiere. Además, nunca faltan, hay personas que desde primer año tienen un “ayudante personal no reconocido”, o sea una persona que le arma los proyectos, y claramente nos ponen a los demás en desventaja; los profesores piensan que esos tipos son unos iluminados, que en la primera semana hacen planimetrías a mano que parecen… ¿calcadas de un plano en digital?… lo sé, porque he sabido de casos, lo peor es que a esos casos los califican con notas excelentes, y más adelante, contrario a lo que dicen algunos, la escuela los tiene en un pedestal de oro y plata, aunque sus proyectos en cursos superiores no sean tan buenos como otros.
Gracias a Dios, y a pesar del impass de primer año, soy buena alumna y llevo tres años estudiando sin ramos reprobados y con dos adelantados. Y sé que mi futuro no va por el lado de proyectar, tal vez me dedique a restaurar monumentos o saque miles de masters y doctorados.
Saludos a todos.
P.S si se preguntan a qué universidad asisto, hay una pista entre las palabras. Mi nombre real no lo doy para evitar malos ratos, y el nombre de la universidad no está explícito por lo mismo.

 
# Febrero 4, 2009 a las 03:57
    Julio dice:

    Las nuevas politicas de la Universidad Mayor han sido poco visionario, por suerte entre cuando la universidad estaba dirigido por Uwe. Te perdiste de mucho lamentablemente…

     
    # Febrero 4, 2009 a las 13:37
PROFESOR dice:

Hago clases hace veinte años en una escuela de arquitectura de una universidad tradicional, como profesor adjunto de taller y de otro ramo teórico, además de ejercer la profesión en mi propia oficina, y desde ya hace varios años siento la inquietud de que nuestra escuela no está formando a los alumnos para enfrentar los desafíos del mundo actual. Los temas vinculados a la observación, a la poética del habitar, etc., ahogan todo intento de entrenar a los alumnos en el desarrollo de proyectos de arquitectura reales, sustentados en la realidad social y económica, con conocimiento de la técnica y de los materiales. Los ramos de la malla curricular resultan altamente inoficiosos y no preparan ni cultural ni técnicamente a los alumnos. la discusión sobre los objetivos de la carrera terminan siempre en un callejón sin salida entre quienes creen tener la VERDAD sobre la ARQUITECTURA PURA y quienes creen que la única ARQUITECTURA PURA es la que se construye con hormigón, acero, vidrio, cliente, presupuesto, normativas legales, marcos institucionales, etc. Se llega a despreciar temas como la vivienda social, la arquitectura industrial, la planificación territorial e incluso el urbanismo a secas, para llevar a nuestros estudiantes a desarrollar proyectos utópicos y sin ningún arraigo mínimo en la realidad. Quienes discrepamos con esto somos rápidamente tachados de “profesionalizantes” u otros apelativos con una fuerte carga de desprecio y reduccionismo, como si la misión de las escuelas de arquitectura no fuera la formación de profesionales preparados para enfrentar los desafíos que la sociedad nos plantea, sino preparar futuros teóricos o académicos que tampoco tendrán un campo laboral donde desarrollar su pensamiento sobre la “arquitectura pura”. Hay que agregar que habitualmente quienes se sienten apóstoles de la “arquitectura pura” no han hecho un sólo proyecto en sus vidas. Afirmo que tampoco se trata de formar ingenieros comerciales o técnicos en construcción. Creo que hay escuelas en el país que han logrado un adecuado equilibrio entre la condición de la arquitectura como arte con la necesaria formación en otras áreas que el arquitecto en ejercicio requiere. De esas escuelas están saliendo arquitectos capacitados para enfrentar el mundo de hoy. He estado presente en la formación de más de mil arquitectos que hoy se desenvuelven en todos los ámbitos del ejercicio profesional, y siento como una deuda hacia ellos, y también hacia los que aún se están formando como estudiantes, el no haber luchado más por que en su formación se integraran diversas disciplinas que hoy se hacen imprescindibles, así como no haber abordado en taller más temas reales y con base en la realidad social y cultural. Es triste, pero hay que decirlo: en las universidades hay muchos que, so capa de intelectuales, no ocultan más que un arquitecto frustrado y resentido por no haber tenido la ocasión de desarrollarse como tal. Lo lamentable es que se han dedicado a formar clones de sí mismos, sin que estos clones tengan conciencia de ello, hipotecando el futuro de muchos, en ocasiones, brillantes estudiantes.

 
# Febrero 4, 2009 a las 10:12
Sarmiento dice:

mujer estudiante de arquitectura:
Me parece raro, yo salí de la U y ya en prier año haciamos muy buenos planos de Arquitectura a mano, y desde primer año aprendí a graficar todo de la forma correcta pero básica obviamente.
Al pasar los años nos metian en la onda de Photoshopear por la onda de los concursos y eso, ahunque a mi no me gustaba mucho.

Con mi socio que está al lado y es de la misma U, nos parece insólito lo que dices y no lo podemos creer.

Tengo un primo en tu mismo año y si sabe hacer planos.

Que raro, en serio, quisás por el cambio de malla, no sé.
Deben ser los profes que has tenido los malos.

Esto es algo que abarca a muchas universidades, tengo amigos de estatales, que también se quejan de problemas similares.

Saludos.

 
# Febrero 4, 2009 a las 11:53
    Mujer estudiante de arquitectura dice:

    de hecho, fue el profesor de taller, que como dije, se creía una especie de científico loco y experimentó con nosotros dejándonos a la buena de Dios. Los alunmos de los otros dos talleres estaban más aventajados en cuanto a gráfica que nosotros, como nos dimos cuenta en segundo año al tener taller con alumnos de los distintos talleres. Debo decir que, de todas formas, no todo fue tan malo, ya que otro de sus experimentos sí le resultó, somos buenos para los análisis, interpretaciones y abstracciones espaciales, lo que le da a las obras de los que fuimos alumnos de dicho taller de primer año una suerte de aire escultórico funcional.
    Sigo alegando sí que deberían incluir en la malla de primer año un ramo de dibujo técnico.

     
    # Febrero 4, 2009 a las 14:55
Universidad no de elite dice:

También aunque se desvía un poco del tema principal , en la u que yo estudie también ya en primero teníamos un ramo de dibujo técnico que en segundo año se complementaba con un ramo de dibujo técnico en sistema CAD, en tercero complementado con manejo de sistema SIG, lo que en lo personal me ha servido mucho en el desempeño de mi trabajo en planificación territorial (sobre todo SIG) en una entidad estatal, en donde me he encontrado con profesionales salidos de grandes privadas de santiago que dejan bastante que desear en cuanto a conocimientos técnicos.
Por cierto estudie en la U Arturo Prat, que aunque estatal no pertenece a las elite antes mencionadas, en lo que llevo en el mundo laboral me he dado cuenta que lo que mas importa es el profesionalismo, y el cumplir con los plazos, los artistas no sirven, profesionales que den soluciones si.

 
# Febrero 4, 2009 a las 12:49
Jorge dice:

Yo conozco un caso peor de dicha Universidad (Mayor)….decirlos seria algo que no me corresponde…

 
# Febrero 4, 2009 a las 13:26
Jorge dice:

Hablamos hace rato del nivel de enseñanza de la Arquitectura….tenemos un ente acreditador que es la CNAP, hay escuelas “universitarias”, que tienen casos irrepetibles y estan ACREDITADAS….No se cual es el problema real,(Compadrasgos, dinero..etc), pues se supone que tenemos los organizmos reguladores, MINEDUC CNAP…..Creo que la una acreditacion seria es la que realizan desde Inglaterra la llamada RIBA, Royal Institute of British A

 
# Febrero 4, 2009 a las 13:48
Jorge dice:

PD: A los proximos estudiantes o padres de ellos que lean esto, les recomiendo fijarse cuales SON las escuelas en Chile que poseen esta acreditacion Britanica, dudo que hayan esos compadrasgos chilensis allí…..Entonces en un futuro cercano espero se vean debilitadas en su “NEGOCIO” las escuelas que no poseen acreditacions serias, y asi puede crearse un cierto filtro …(en un próximo comentario traeré al debate cuales escuelas publican dicha acreditacion)
Royal Institute of British Architects.

 
# Febrero 4, 2009 a las 13:57
luis dice:

los hechos hablan por si solo… medidas a aplicar:

1.- Colegiarse… A pesar de la mediocridad, el empequeñecimiento, la debilidad y lo corrupto que es el colegio de Arquitecto,… se debe presionar desde dentro, hoy vas al edificio del colegio penan, no ahi nadie)

2.- Cerrar todas las escuelas de arquitectura de U. Privada y los chicos que salieron de estas restringirlos que no deben construir x mt2 menos de 2 niveles, etc… y siempre darle la oportunidad a un profesional de u tradicional.

3.- Reformar mallas de enseñansa… por lo general se alejasn bastante del quehacer del Arquitecto… se debe saber tanto usar Cad como excell…

 
# Febrero 4, 2009 a las 17:21
    Julio dice:

    Claroooo asi de simple. Voy a confiar plenamente de una persona que sabe escribir bien….

     
    # Febrero 4, 2009 a las 17:38

    Usted no cree que lo que propone es exagerado?

    Conozco buenos arquitectos salidos de Universidades Privadas. Y otros muy malos salidos de las tradicionales.

    La cuestión es REFORMA EDUCACIONAL. No tabla raza y que paguen el pato los que se titilaron en una u otra escuela.

     
    # Febrero 4, 2009 a las 19:58
    Sarmiento dice:

    No se de que te preocupas Luis si alguien salido de una privada no es competencia tuya, asi que relax.

    Si eres serio y profesional deberia omitir ese tipo de comentarios.

     
    # Febrero 5, 2009 a las 19:43

    es muy extrema tu opinión te dire, ahora no solo hay privadas malas, si no que ESTATALES MALAS, el asunto es reformar la educación en si y NO SEGUIR COPIANDO, si no se dan cuenta, de los super paises desarrollados que todos les besan las patas, tienen bastantes problemas en ambitos como este entre otros. Pienso que re-destacar el diseño y el arte con materiales actuales y la creatividad mas que nada, podrían volver a convertir la profesión en algo en ascenso. Y en si, las universidades lo peor de todo, es que estan dejando de ejemplos los que creen que lo “bello” y eficiente” se encuentra en un rectangulo de cristales que se encuentra en cualquier parte del mundo, o de aquellos que aseguran su monopolio formando futuros profesionales totalmente ineficases abusando de su prestigio…

     
    # Febrero 6, 2009 a las 16:21
Agustín Infante K. dice:

Hay varios comentarios acá que hablan de limitar la oferta de arquitectos, a través de restringir el numero de universidades.
Creo que ese es el camino equivocado. Lo que pienso que se debe hacer es separar el grado académico del título profesional, que hoy en dia estan ambos en manos de las universidades. El Colegio de Arquitectos debería entregar el titulo profesional, y con eso garantizar un nivel de calidad. Los que no esten colegiados tambien podrian construir, pero no tendrian el respaldo tecnico y profesional del gremio. Para eso, el Colegio debería mejorar mucho: dar capacitacion y educacion continua, establecer estandares de construccion, ser un actor que defendiera realmente los intereses de los arquitectos. Pero no por la via de legislar – que en Chile se piensa que resuelve todo – sino que por medio del ejemplo, demostrando excelencia profesional.

 
# Febrero 4, 2009 a las 18:20

    interesante punto de vista, sin embargo muchos comentarios que he leído aquí, establecen que ni siquiera haber egresado de una universidad de prestigio te da ese “respaldo” que tu señalas. .

    En otras palabras, si actualmente el empleador no distingue esa diferencia entre universidad privada x y universidad de prestigio, ajustastandose a los estándares del “mercado”.. me pregunto. ¿influiría en algo tener el respaldo del Coleigo si actualmente el respaldo de la universidad de prestigio cada vez se ve mas devaluado? Existiría una diferencia?, pues entiendo que de las universidades estatales salen los mejores arquitectos.

     
    # Febrero 4, 2009 a las 18:48
margarita dice:

Si es importante el respaldo academico, pero creo que tambien vale mucho el interes y el amor por el oficio, por la profesión. Si bien es cierto en primer año te dan las herramientas básicas, creo que a nadie le dijeron…fulanito, una ventana se dibuja asi… si a fulanito le reprobaban los planos 3 veces y todas las veces el lapiz rojo encerraba la ventana… era obvio que tenia que recurrir a textos de apoyo y si su patudez o personalidad lo acompañaban , perseguir a los profes por el pasillo para que lo corrigieran hasta sobrepasar la valla … Cada vez que se que algun sobrino o estudiante incauto quiere entrar a Arquitectura, trato de meter “cuco”. Arquitectura es para quienes la viven. Lo tecnico y el oficio se adquiere si te gusta y si quieres que sea tu objetivo de vida. Si tu intensión es solo tener lucas, opta por alguna ingeniería.
Si tu primera pega es regularizar una vivienda, hay que averiguar por todos lados como se hace de la mejor manera hasta no cometer errores. Quien no tuvo en su primera pega muchos errores?. Concuerdo eso si que el CA deberia tener mas importancia en el desarrollo de las mallas y en la capacitación posterior. Concuerdo absolutamente que los proyectos de titulo en algun momento deberían pasar por el CA, por ultimo como “catastro” de lo que los titulados realizan.

La responsabilidad y el amor por lo que uno hace no se enseña en la escuela, y en el fondo esa es la unica vara personal que nos mide a cada uno como profesional.

 
# Febrero 4, 2009 a las 19:24
Victor Garcia dice:

La sobreoferta de arquitectos es causa en gran parte a la proliferacion de escuelas de ues privadas, si cuentan de las 44 escuelas existentes menos de la mitad pertenecen a universidades del consejo de rectores.

DE NORTE A SUR ESCUELAS DE UES DEL CONSEJO DE RECTORES.
-U Arturo Prat.(Iquique)
-U Catolica del Norte (Antofagasta)
-U La Serena (Serena)
-U Catolica de Valparaiso.
-U de Valparaiso.
-U Tecnica Federico Santa Maria.
-USACH-U Chile-PUC-UTEM (Santiago).
-U Talca
-U de Concepcion-del Bio Bio (Concepcion).
-U Austral (Valdivia).
-U Los Lagos (Osorno).
y creo que en la U de Magallanes no estoy seguro.

Sumamos 16 .

LAS 28 RESTANTES SON PRIVADAS y notese que muchas de estas universidades provadas tienen mas de una escuela.
TAN BUEN NEGOCIO ES EDUCAR PROFESIONALES SIN CAMPO LABORAL?

 
# Febrero 4, 2009 a las 19:53

David:

Lee por favor el comentario del Usuario: PROFESOR.

Esta marcado como negativo. Yo pienso lo contrario. Y honestamente siento que además habla de la realidad que hay en las escuelas. Lo demás es ser ciego.

 
# Febrero 4, 2009 a las 20:02
Victor Garcia dice:

En realidad que tonterita eso de vetar opiniones, he leído aquellas vetadas y en general son de gran aporte y aunque suenen crudas están cargadas de realidad, apoyo a Francisco Javier, la opinión del profesor habla de la realidad de muchas escuelas y por lo demás es uno de los motivos del entorpecimiento en la enseñanza de esta profesión.

Y seria importante hacer llegar todas estas inquietudes al colegio de arquitectos es preciso saber que opinan si es que opinan algo ya que probablemente esten mas preocupados de mantener el monopolio de sus oficinas.

 
# Febrero 5, 2009 a las 01:09
Nacho Galarce. Ucen dice:

Luego de leer todos los comentarios tratare de compatibilizar lo que pienso con otras opiniones
que a mi parecer son mas acertadas, tomando en cuenta mi poca valorizacion por los discursillos con frases enredadas que solo dicen NADA:
1.- El arquitecto hoy en dia gana poco. Pero una de las razones tienen que ver en muchos casos con que los “arquitectos pagan poco a sus pares, para asi maximizar su propio margen de utilidades”.
2.- Las escuelas de arquitectura estan basadas aun en temas que en el mundo actual dejaron de tener primera importancia.
Poetica, estetica, metaforas, Valores condicionantes del proyecto,etc. hoy el mundo las ha reemplazado por, RENDIMIENTO, TIEMPO, CALIDAD, ESPECIALIDAD, etc. Y ya que las Universidades no lo comparten, es tiempo que nosotros busquemos los medios de conseguirlo, de lo contrario quedamos fuera de mercado y la gente se olvidara de nuestra importancia.
3.- Las herramientas tecnicas que solemos utilizar, ayudan en el campo del diseño, pero no en la maximizacion de recursos para poder competir. Aprender a usar EXELL, Presentaciones a clientes, Relaciones publicas, programas de especializacion en construccion en general (Recordemos que somos Constructores en primer lugar).
4.- Es necesario plantear la inquietud del estancamiento de la enseñanza en los planteles correspondientes. Presionar a los centros de alumnos que año a año piden votos apegados a ideas que jamas cumplen.Pedirles una opinion al respecto.
5.- Seria bueno (para intentar terminar la imagen del arquitecto que tiene el ciudadano), que nos pongamos mas practicos y mas atentos a los cambios que sufre el mundo diariamente. Creer que la gente nos valorara solo por nuestro titulo de Arquitectos (como a los lords en England), se ha transformado en un error. En eso la técnica debe tomar un papel importante.

Si se me olvida algo los que quieran me aportan.

Para terminar una frase (que por decirsela a una profesora que solo le importaba la poetica, mas la investigacion proyectual para al final hacer la misma “MEDIATECA”, que hizo retrasar mi salida al mundo laboral en un semestre).
“Me tienen toda la carrera buscandole la quinta pata al gato del porque construir un proyecto y resulta que al final no se ni como se para un tabique!”

Y por ultimo. Un buen proyecto de arquitectura no necesita un TRIPTICO que explique lo que el arquitecto queria expresar con su obra. La buena arquitectura se experimenta y ya! (PAmela Chiang, profesora de Taller 4)

 
# Febrero 5, 2009 a las 13:16
gonzalo dice:

Soy Arquitecto de U. Tradicional, me fui bien en la prueba, estudie y me sacrifique bsastante… ahora tengo mi oficina y a ella vienen a pedirme práctica diversos cicos… yo sólo acepto estudiantes de U. tradicional, lo siento… pero, para mi existe un codigo de hnor y valoro el esfuerzo y la inteligencia sobre la plata y la pinta que tengan…

 
# Febrero 5, 2009 a las 14:37
jorge dice:

Profesor….. Excelente… una mirada completa al conflicto
Amigos el tema se esta mirando como una cosa local, como cirujanos (citando una intervención de algún evento público…)…
eso al buen entendedor, pocas palabras…

 
# Febrero 5, 2009 a las 15:10
Soñador dice:

Mis cordiales felicitaciones por sus elocuentes palabras llenas de significado y verdad, y por el olvido de la bella escencia poetica que algun dia la arquitectura les demando.

 
# Febrero 5, 2009 a las 15:46
ulises dice:

3 carreras que no valen la pena estudiar:

Periodismo
Psicología
Arquitectura

Una cosa es la problematica de las mmallas, el nivel de la enseñanza, el profesionalismo, el CA y otra muy concreta LA REMUNERACIÓN ECONOMICA y OBTENER UN TRABAJO, que es pesima… estudiar Arquitectura no es una manera eficaz de ganar dinero… Carreras que son bien remuneradas:

geología
ing. en minas – geomensura
Médico

un poco de dignidad…

 
# Febrero 5, 2009 a las 19:04
Sarmiento dice:

Me parece extraño que gente de estatales hable tantas cosas de las privadas, siendo que conozco mucho profesores salidos de universidades privadas, muy buenos profesionales que hacen clases en estatales.

 
# Febrero 5, 2009 a las 20:09
Futuros estudiantes INFORMENSE dice:

Y entonces que hacer? desde la educación todo apunta a reformular por completo las mallas curriculares de las escuelas a fin de entregarnos al fin herramientas basadas en necesidades reales del mercado laboral actual pero eso será imposible sin antes sacar de circulación a aquellos pseudo intelectuales y ancianos patriarcas que al parecer solo están mas interesados en entrenar a ineptos para así no tener competencia después.

¿Por que nuestros profesores (la mayoría) pareciera olvidar que para llevar a cabo cualquier proyecto se necesitan “lucas”, se necesita saber de costos, se necesita estructurar y gestionar ya que nadie golpeara tu puerta para que le construyas su centro comercial?

Yo asumo que hace 6 años atrás cuando entre no me informe mayormente sobre el campo ocupacional real de la profesión pese a que este es un problema que se arrastra desde hace un buen tiempo ya, asumo mi irresponsabilidad en ese sentido con 17 años no asumes un montón de cosas que te pesaran después . Aun así desde la vocación siento que elegí bien pero no se vive de vocación lamentablemente; se vive con lucas y antes que eso con dignidad mínima (que un chofer del transantiago sin el animo de menospreciar gane mas que tu da para pensar).

Con el fácil acceso a la información de hoy me asombra que sigan entrando hordas de estudiantes ilusionados en los mismos cuentos de hadas que nos vendieron años atrás.

Hoy en día aunque asombre se sigue escuchando de gente de primer año que entra a la carrera por que en el colegio le decían que era bueno para dibujar, y otros entran ilusionados por que piensan que harán esas casitas amorfas de plástico que aparecen en esas revistas caras provenientes de Europa o pro que vieron un documental de Franc Yoy Gruaight y les pareció un viejo choro y querían ser como él.

Atentamente
Egresado en vías de titulación.

 
# Febrero 6, 2009 a las 01:49
Jano dice:

Y asi es como muere el foro, luego de que todos patalearon un poco la cosa queda ahi mismo y no se saca ninguna solucion concreta, tipico de arquitecto.

 
# Febrero 6, 2009 a las 23:08

David:
Blog, Articulo, eso es definición, y uno peca de poco preciso.

Pero el Articulo que se hace mención se titula: Educación de Arquitectura en crisis (al menos en Chile)

Luego, si no hubiera problemas graves en la educación de arquitectos en Chile, al menos, este artículo no habría tenido tanta convocatoria.

Eso es…. nada mas.

 
# Febrero 7, 2009 a las 01:30
Patricio dice:

ahora mas que nunca debemos ser autosustentables y retroalimentarnos cada dia de educacion…ahogarnos en conocimiento hasta el fin de nuestras vidas…es eso. el arquitecto da para todo, ahora queda en cada uno hacia donde forjar su camino y da algo de lata estar diciendo esto porque lamentablemente en las universidades no se nos entregan los medios o mas bien no dejan abrir el campo hacia otros temas como; sustentabilidad, termodinamica, fluidos, energias renovables…etc. parece que nuestros profesores y sin ofender se quedaron en el siglo pasado o quiza no quieran compartir su sabiduria con nosotros. hace un tiempo salia un articulo; ¿se puede enseñar arquitectura?…creo que con la clase de gente que hay en las aulas hoy en dia…dificilmente enseñan, ayudan, y haran un cambio para los que vienen. me queda mas que claro que como estudiante tendre que solo buscar la forma de cambiar el switch de la profesion que anhelo, si tan solo nos dieran una mano, seria lo ideal. saludos a todos.

 
# Febrero 9, 2009 a las 04:16

Una idea:

En su momento, en Alemania fue Bauhaus. Luego en Inglaterra Architectural Association.

Por que no en Chile?

Si las universidades no dan su apoyo. Si el CA siempre esta al margen de todo. Y si el Ministerio no presta atención.

Entonces hagamos una Agrupación de Arquitectura que opera como un Taller Oficina?

 
# Febrero 9, 2009 a las 10:38

    Richard Rogers escribió a fines de los 80`:
    “EL FUTURO DE LA ARQUITECTURA SERA ANIMADA POR UNA VISION HOLÍSTICA DEL MEDIO AMBIENTE. NO SERA UNA VISION MECANICA SINO FLUIDA. MAS PARECIDO A UNA AUTO REGULACION PROGRAMADA POR SISTEMAS ELECTRONICOS Y BIOTECNOLÓGICOS, ENFOCADOS A INTERACTUAR CON EL USUARIO Y EL CLIMA.”

    Este escrito es parte de un libro que escribio respecto de la Arquitectura Contemporanea y Post modernista, de la que era muy crítico. Y al yo leerlo cuando estaba en 2º año de escuela, se convirtió en algo así como mi lema de diseño.

    Encierra todo lo que siempre he pensado que debe ser el diseño arquitectónico del siglo 21.

     
    # Febrero 10, 2009 a las 12:34
Joaquín dice:

Francisco, no entendi tu comentario final… parece que leiste mal, descontextualizaste o no entendiste la idea.

 
# Febrero 9, 2009 a las 14:16
Emilia dice:

El artículo tiene tantos comentarios ya, que creo que da para salir en El Mercurio, Artes y Letras o Reportajes.
(paréntesis)

 
# Febrero 9, 2009 a las 17:28

    Emilia:

    Apoyo lo que dices. No sería nada de malo para que sea conocido por más gente.

     
    # Febrero 10, 2009 a las 12:36
    Felipe V. dice:

    Antes que salir en el cuerpo D o E, este tipo de temas debería salir en el B o quizá el C.

    Yo creo que es el momento en que los temas de conversación de arquitectura se muden al B o el C.

     
    # Febrero 13, 2009 a las 01:58

Buen articulo, es importante que los alumnos de arquitectura sean concientes de la realidad fuera de las cuatro paredes de la escuela, que sean mas proactivos y exigan que la enseñanza vaya mucho mas relacionada con el desempeño profesional del arquitecto hoy, no hace dos o tres decadas atras.

 
# Febrero 11, 2009 a las 13:11
Juan Lagarrigue dice:

Hola, soy mas viejo que todos ustedes y he ejercido la arquitectura en Chile y el extranjero; la educacion es solo el principio de la vida, la experiencia acumulada vale mucho mas a la hora de sentarse frente a una hoja en blanco.
Un punto que no tiene que ver con la educacion, pero si con el futuro de tanto arquitecto titulado; antiguamente, (pre 1973) los colegios profesionales tenian autoridad legal y un arq debia ser colegiado para ejercer, y acogerse a su normativa; todo eso se desecho con el advenimiento del libre mercado, y la cantidad de escuelas y arquitectos es una consecuencia de la voluntad politica de dejar que el “mercado” decida.

 
# Febrero 11, 2009 a las 17:29
Add ratingSubtract rating 0
rigo dice:

Por el parecer la profesion de Arquitecto esta cada vez peor y no ahi señales claras de que esto mejore… han salido muchas ideas buenas en los comentarios como criticas constructivas… Lamentablemente todo queda en nada ¡¡¡ me pregunto cuando será el día en que EL COLEGIO DE ARQUITECTO alze la voz y diga bien claro que en este momento real no se necesitan mas arquitectos tal como lo hizo el colegio de periodistas… mi pregunta cuando lo haran??? y es dificil panorama que enfrentamos pues no se ha creado las necesidades para generar puestos de trabajos en nuestra ares, NO SE CREA LA NECESIDAD DEL ARQUITECTO ¡¡¡ todo lo contrario se crea la necesidad de ingenieros, constructores -de areas muy prácticas- y al final condenados para trabajar en of. de Arquitectos viejos que pagan sueldo de obrero y explotando a la nueva camada de profesionales… por otra parte la malla de enseñanza es obsoleta… no resiste 5 años de talleres entre 4 paredes ¡¡ creo que deespues de un taller 3 e debe pasar 1 año en obras y un año en oficina… con claros conocimientos y manejos de programas , no solo cad o hacer render ( que hoy en dia estan obsesionados en eso no mas) se debe saber excell, se debe hacer buenas presentaciones, se debe tambien hablar, expresar, seducir en fin negociar… algo que no se ve en malla lo comercial, lo productivo, manejarse comercialmente como por otra parte los costos y valores…. en fin hoy somos simples dibujantes sin mayores ideas y conocimientos…

 
# Febrero 12, 2009 a las 15:42
angra dice:

He estado conversando con profesionales de diversos ámbitos, y en el fondo, si se simplificara cada idioma técnico, hemos llegado a las mismas conclusiones

Resumiendo, es un problema de gestión de poder. Uno tiene que colocarse en una posición de poder para guiar el desarrollo del sistema relacional, proyecto u obra. Puede ser mediante un contrato, puede ser financieramente.

Cuando uno quiere guiar, no pregunta ni pide permiso. Uno se dedica a hacer lo suyo, y busca pedidos que permitan que, con las capacidades (tecnica+habilidad+tiempo)que tenga en ese momento pueda entregar soluciones que al equipo lo deje como autoridad. Cuando todo va bien, los que no se sienten seguros de guiar, se suman.

Cuando me he metido en proyectos que me (nos) quedan grandes, ha pasado eso de que a los arquitectos no nos consideran más que por el monito. En cambio, cuando nuestras capacidades han sido optimas para ese nivel, ha funcionado todo, nosotros hemos sido como autoridad

Si no alcanzan las lucas para hacer algo grande, mejor hacer partes de eso y proponerlas como bloques listos para proyectos ajenos, y venderlas

El problema está en que en la educación se imponen ciertos objetivos para una construcción social de academia, proyectos de muchas especialidades que no se completan. En cambio, en el territorio comercial se pagan las “soluciones”, inmediatas (hay una pilleria), seguras, confiables, exactas, listas para comprar, y ejecutar.

Si se enseñara en la universidad a no depender de las herramientas únicas de software y se enfocara a cruzar el conocimiento de los otros ramos hacia crear estas soluciones prediseñadas, aprenderían las cosas que buscan los que ponen las lucas en los proyectos y serían más “útiles” apenas egresan

 
# Febrero 12, 2009 a las 23:42
Aeneas dice:

A pesar de que el autor del articulo no quiera alarmar infundadamente a nadie, no es necesario que se lo proponga como para que cualquiera que este relacionado con el mundo de la arquitectura y que este medianamente informado ya este más que alarmado, sino que desesperado, amaragado, etc.

A la hora de encontrar culpables solo hay que mirar hacia las universidades privadas que siguen saliendo como callampas despues de la lluvia (no quiero ofender a nadie), pero sin ese ridiculo numero de privadas de seguro esto nunca habria pasado. Finalmente el culpable ultimo es el estado, ya que “libre”, no significa libertinaje

 
# Febrero 13, 2009 a las 01:29

    Estimados Arquitectos:

    Una cosa que se discute aqui, EDUCACION. Y no el trabajo en si. Que aunque esta muy relacionado, por cuanto la calidad resultante. No es el foco del problema si existe o no trabajo.

    Pienso que existe un problema más hondo respecto de las expectativas que TENEMOS TODOS LOS CHILENOS, de lo que significa trabajar y ser EXITOSO.

    Esto pienso está relacionado con DONDE EJERCER. Y siempre piensa a Santiago como el foco de la labor arquitectónica de todo Chile.

    Yo soy santiaguino, y salido de la FAU de la U. de Chile, lo natural es seguir en Santiago. Pero durante 2000 a 2003 la difícil situación de la profesión me tuvo haciendo proyectos por honorarios miserables, que no me permitieron ni siquiera sobrevivir con mi familia.

    Afortunadamente, tuve la posibilidad de trabajar en provincia para una municipalidad. Con el tiempo trabajando, me di cuenta que arquitectos no hay muchos, y francamente, los que hay no son de un nivel competitivo. (hay excepciones)
    Luego, he terminado viviendo fuera de Santiago, con una inmejorable calidad de vida, y trabajando de Punta Arenas a Calama.

    No será bueno que comencemos a ver otros lugares? En zonas como Rancagua, Linares, Chillan, Curicó, Temuco, Punta Arenas La Serena, Copiapó, Antofagasta tienen carencia. Incluso fuera de Chile. En países como Perú, Bolivia, y Ecuador la carencia es casi absoluta.

    Para pensar no?

     
    # Febrero 13, 2009 a las 12:15
FxMxRxC dice:

KE GANAS DAN DE EGRESAR ASI………..

PERO NIMPORTA AHY KE DARLE Y ESFORZARSE AL MAXIMO, SI ESTA CLARO KE NADA ES GRATIS EN ESTA VIDA, Y ESO ES ALGO QUE ME ENCANTA DE ESTA CARRERA, QUE ME DESAFIA CONSTANTEMENTE…..

ACA UN USACHINO MAS

 
# Febrero 14, 2009 a las 03:23

    Este es el tipo de comentarios, que por la forma de escribir se constata la mala educación en Chile.

    FMRC Por favor, se más cuidadoso cuando escribas, ya que por ese tipo de cosas nos encasillan como profesión.

    Atentamente.

     
    # Febrero 14, 2009 a las 11:51
Add ratingSubtract rating 0
Rei dice:

la arquitectura no es el problema…si lo es la educacion…independientemente de que seamos arquitectos, tambien es nuestro deber preocuparnos mas por eso, y todos sabemos que el chancho esta siendo mal pelado, y todos sabemos que los POLITICOS medicos odontologos y algunos ingenieros son los que se llevan los buenos pedazos…

y que hay de los demas profesionales? cual es la escala de valores? quien las dicta? las entiende el ciudadano cualquiera?

cuidado…nos estamos acercando de a poco

 
# Febrero 18, 2009 a las 19:10
claudio dice:

una solucion es cerrar algunas escuelas, quizas en el caso de las universidades privadas, ya que los egresados de estas trabajan por muy poco y les quitan el puesto de trabajo que le hubiera correspondido a cualquier egresado de calidad de cuaquiera de las universidades tradicional, como estatales.
es hay el nucleo del problemas quisaz dandole esta solocion se reduciria considerablemente el numero de esculas como egresados, egresando asi cada año profesionales de calidad

 
# Febrero 20, 2009 a las 19:34
Add ratingSubtract rating -1
ma@ dice:

los odio a todos

maracos

 
# Abril 24, 2009 a las 17:11
Add ratingSubtract rating 0
SCG dice:

Porque en Medicina cuando se da la PSU se exige una prueba de especificación???, lo mismo en Ingeniera Civil, también en Derecho…….porque no se exige una prueba especial para arquitectura en cada universidad y que esta cambien todos los años para que no exista el típico pituto que consigue las respuestas de la prueba……..también las universidades privadas deberían dejar de pensar en sacar y sacar facultades de arquitectura como si fuera una fábrica de producción masiva. Partamos por exigir más en la entrada a la carrera de Arquitectura y no en la cantidad de plata que le podría entrar a la Universidad si los cupos fueran mayores por la poca exigencia que esta tiene.

 
# Agosto 18, 2009 a las 19:18
Add ratingSubtract rating 1
Juan Antonio Herrera dice:

Sres.
Me ha parecido super intereante la discusión expuesta. Les comento que yo soy constructor civil, instalador electrico y gas SEC, ademas de dibujante proyectista.

Y en mi experiencia, los ARQUITECTOS solo se limitan a diseñar… y en su gran mayoría aún creen que estan construyendo con cartones y papales (y lo digo con mucho respeto como ex estudiante de arquitectura), ya que a nivel de diseño son expertos, cuando se llega a la forma FISICA EFECTIVA, MUY POCOS SABE DE QUE SE TRATA…

Tenía profesores que siempre mencionaban, “los arquitectos solo se preocupan de lo bonito, fuera de eso, no los pesquen”; esto era una opinión que en su tiempo no compartía, pero a medida que pasa los años, la considero cada día más…

Y culpo plenamente a las Escuelas de Arquitectura, que en su mayoría tienen intensiones muy poco funcional ingenierilmente.
Vamos a algo mas “practico”.
“”"No he encontrado a ningún Arquitecto que me entienda completamente un plano electrico, gas, estructural absolutamente”"”, pese que el diseño de su edifcio es SU OBRA… eso es lamentable…

Ahora bien, con respecto a las Inspecciones Tecnicas… que mencionaban mas arriba, por supuesto que una inspeccion tecnica, siempre será mejor realizada por un Constructor… que mantuvo ramos de diseño de hormigón( por ejemplo), que es un profesional que esta preparado para materializar algo concreto… El arquitecto, considero, que también lo debiese saber…

 
# Noviembre 10, 2009 a las 10:12
Add ratingSubtract rating 0
luis fernandez garrido dice:

mmmmm….que complicado, pero me asalta una duda.

esto pasa solo en chile o en resto del mundo tambien???

europa tambien tiene congestion de arquitectos??

 
# Marzo 2, 2010 a las 09:49
Add ratingSubtract rating 0
Consuelo B dice:

Hola encuentro super valido lo que plantean todos en la wed, y esto no es solo para su carrera sino en varias otras.. (medicos, abogados, periodistas, historia, profes, hasta ingenieros…) …que pasa ahora con el patrimonio. tal vez esta area tampoco esta explorada y con el terremoto…se vinieron abajo varias casas por ejemplo del casco antiguo de santiago y hay algunos arq, constructores e ingenieros que nos interesa esa area que NO ESTA en este pais…hay que moverse igual que con arquitectura sustentable, eficiente…!!!!!

 
# Marzo 10, 2010 a las 11:33
Add ratingSubtract rating 0

Es triste la situación que vive esta carrera. y pensar los años de antaño que ser arquitecto era fabuloso. Aquí el tema principal es ¿por qué tantas universidades chantas sacan arquitectos mas chantas? disculpen pero es así, sé que muchos arquitectos se identificaran con esto, mas lo de las escuelas emblemáticas de arquitectura como los de la UCH y otras. Deberían cerrar un tiempo el ingreso a estas carreras para regular el mercado, y principalmente fiscalizar a las universidades mulas – como esas cedes de cedes de uní privadas regionales- hacen egresar personas con mala competencias académicas y cobran por ende mucho menos por trabajos que son mediocres. .Sumando un comentario, no es solo esta carrera que vive una problemática como esta, muchas otras tienen un panorama similar. En fin. El problema está más arriba que las mismas escuelas e institutos de cada carrera.. Es el modelo de egreso de profesionales en chile. El modelo masificado . El mal modelo.

 
# Junio 3, 2010 a las 05:12

Sr. Profesor:

Gracias: Pienso exactamente lo mismo desde el mundo profesional.

Y lo apoyo aunque al parecer ya lo vetaron.

Se que al final, el futuro cercano nos dará la razón.

Atentamente:

Un arquitecto que si hace proyectos y que tiene varias obras en todo este, nuestro país Chile.

 
# Febrero 4, 2009 a las 12:31

Nos vetaron a los dos

 
# Febrero 4, 2009 a las 20:00
PROFESOR dice:

Ignoro las razones del veto a mi comentario. Sólo he querido expresar la realidad de la enseñanza de la arquitectura en una escuela perteneciente al Consejo de Rectores, con acreditación RIBA. Esta acreditación no necesariamente garantiza una buena formación. Doy un ejemplo, que es una muestra de los trucos que se emplean para lograr la acreditación: la RIBA pide que la escuela tenga publicaciones, entonces, cuando viene la comisión acreditadora se le encarga a un profesor que recopile artículos por aquí y por allá, se le encarga a un gráfico que diseñe la revista y se sacan x ejemplares de la misma, con una magnífica presentación. Esos ejemplares sirven para calificar en ese tema, y luego quedan guardados en las estanterías, nadie las lee, no se reparten o venden, pero cumplieron su objetivo. Lo mismo sucede con la acreditación nacional. Se muestra una fachada que no corresponde a la realidad. Mientras tanto los alumnos se titulan con proyectos que no logran salvar la barrera de la realidad, ni siquiera con los requisitos técnicos que podrían hacerlo realidad física, pero que, en algunos casos, sí son brillantes ejemplos de “arquitectura pura”, sustentada en alguna brillante observación y en algún novedoso “tema de arquitectura”. No obstante el genio de muchos estudiantes, los enviamos al mundo con una mano por delante y otra por detrás, incluso sin los instrumentos mínimos del conocimiento de las herramientas computacionales necesarias en el día de hoy, con una actitud de desprecio hacia lo que se llama “arquitectura comercial” o hacia una arquitectura que preste un real servicio al cliente, y no al ego del arquitecto. Quisiera dejar un testimonio de fe en el futuro de nuestro oficio, pero con la sobrepoblación de profesionales que el neoliberalismo ha posibilitado, y con la deficiente y decimonónica formación casi “beauxartista” que muchos seudointelectuales frustrados imparten en los talleres, unido a la deficiente formación cultural que nuestros alumnos arrastran desde la enseñanza media, no resulta posible ser muy optimista.

 
# Febrero 5, 2009 a las 09:07
PROFESOR dice:

Francisco Javier: yo también soy un arquitecto que ejerce su profesión, realizando proyectos en todo Chile, de Arica a Magallanes, siendo por ello mirado casi con sorna por las vestales de la “arquitectura pura”.
Atentamente
PROFESOR

 
# Febrero 5, 2009 a las 09:11
Joaquín dice:

Aún creo en el vinculo entre la arquitectura y el arte. No puedo renunciar a una educación que creo fue buena en sus primeros años. De ella aprendí que el importante vinculo estaba en develar lo que ocurria en nuestros tiempos y dar respuesta tal como lo hicieron muchos artistas, hombres de ciencias en su momento. Pero es a este momento al que correspondemos y no puede ser que el tema de estudio de la arquitectura vaya 50 años atrás.(Donde el diseño FUE la respuesta, muchos docentes aún defienden solo estas ideas)
Basta ver el diario, noticias, CINE, para darnos cuenta de vamos fuera de contexto, que algo nos quede de observación para darnos cuenta.

 
# Febrero 6, 2009 a las 13:42

Sr. PROFESOR:

Supongo que usted habla de mi escuela.
A esa escuela llegue el año pasado tratando de “compartir” lo que he estado haciendo en los últimos 10 años con mi mujer, de la misma escuela y misma profesión. Y donde Holcim Fundation pagaba todos los gastos.

Se trata de una mirada de futuro. O sea: Arquitectura Sustentable. Y no quiero ser majadero, pero es que me indigna. Ya que no nos dieron ni siquiera gracias. Terminamos haciendo la presentación a un Taller de 5º. Ya que asumo que los Egos de algunos se opusieron que fuera a nivel de escuela.

En todos los países desarrollados del mundo, un estudiante para titularse DEBE aprobar ramos que se aplican en Taller. Y que hablan por todos lados de lo que se refiere a Arquitectura Sustentable, Bioclimática, Energitérmica o el apellido que quieran.

En Canada, un Arquitecto NO PUEDE trabajar solo. Ya que el proceso de diseño implica que TODAS LAS DISCIPLINAS ASOCIADAS AL PROYECTO OPERAN SIMULTANEAMENTE. Y no linealmente como en Chile. Y esto es una forma de trabajo que se ENSEÑA desde las escuelas, y que es la “FORMA DE DISEÑO SUSTENTABLE PARA OBTENER LA CERTIFICACION LEED”

Cual es la cuestión, e insisto con decir que debemos ser más “ingenieros” y además proclamo que la “Arquitectura Bellas Artes” murió.

Si partimos del supuesto que un Arquitecto se educa para Diseñar y Construir Edificios y Ciudades; es entonces la Cabeza del equipo de Diseño (entiéndase profesión). Bajo su supervisión están: Desarrollo, Estructuras, Especialidades, LEED, Vialidad, Sistemas de Telecomunicaciones, Residuos, y todas las necesarias.

Entonces: Donde queda la educación de arquitectura en Chile? Estamos preparados para competir?

Por esta razón existen problemas entre las distintas disciplinas de la construccion en Chile.

Si se piensa en un Profesional Arquitecto, que domine, no en detalle, cada sistema, instalación, etc. Y que pueda discutir los aspectos del diseño de igual a igual con cada especialista, entonces SI SERIAMOS BIEN PAGADOS Y ESTE BLOG NO TENDRIA SENTIDO.

Pero lo que realmente ocurre, es que un arquitecto típico en Chile, diseña muchas veces sin pensar en cada especialidad, y estas se ven por separado. Incluso en la normativa, para obtener el Permiso de Edificación son son requisitos AAPP, Electricidad ni Estructuras. Y muchas veces ni siquiera la coordinación de planos existe. Luego en las obras SIEMPRE hay detalles sin solución, y que aparecieron por arte de magia, porque el Ingeniero de Estructuras lo cambió o porque los ductos de aire no pasan porque el espacio es insuficiente.

Es cierto, estamos en un país donde LAS IDEAS NO SON RENTABLES. Pero también es cierto de que no las hacemos valer. Y dejamos todo a una economía mal entendida.

En mi caso particular. Yo puedo tener toda la obra coordinada y la planimetría actualizada etc. Y siempre pasa que el cliente primero le pregunta al Constructor y después al Arquitecto. Y esto es un mal endémico e institucionalizado. Donde me ha tocado incluso, trabajando para municipios, el hecho que no me piden la supervisión de obra.

Un ejemplo:
http://www.chilearq.com/obra/ARQvision_Consultora/1079/

En esta Biblioteca en Las Cabras, se nos pidió solo el diseño de arquitectura. Y además el trámite para financiamiento ante entidades públicas.

Al momento de la edificación, no se nos informó su inicio, pero si se nos pidió si estar presentes para la Recepción Final. Pero el edificio al no contar con nuestra supervisión tuvo cambios que desmejoraron el diseño. E incluso el calculo de ganancia térmica que tenía el diseño original. Además del cambio de colores y otros elementos que no fueron tomados en consideración. Es como si no hubieran leído las Especificaciones Técnicas.

Pero, por qué ocurrió esto? Por negligencia? Yo pienso que no. Simplemente la gente en general piensa que nosotros hacemos “planos” y que el constructor construye.
Dos elementos intrínsecamente unidos, pero que se “creen” separados.

En definitiva, un problema de educación colectiva.

En un comentario en este Foro, Joaquín dice que “Aún creo en el vinculo entre la arquitectura y el arte”. Y yo digo a este respecto, que la profesión de Arquitecto da para todo. Pero si quieres pintar o esculpir, entonces estudien Arte. O mejor aun, auto proclámence Pintor o Escultor o Cinéfilo. Y los hay muchos muy buenos que estudiaron arquitectura antes.

Pero un Arquitecto es un Arquitecto. No se confundan.

 
# Febrero 6, 2009 a las 18:21
David Basulto [tricky] dice:

Francisco,

Si el panorama fuera adverso o favorable… igual “ESTE BLOG” encontraria su espacio para apoyar a la profesión. Espero que por “blog” te hayas referido a “este artículo”

 
# Febrero 7, 2009 a las 01:29

Joaquín:

Pido las disculpas. Una parte de lo que dices es Arte – Arquitectura y me quedé con eso. Otra parte habla de los 50 años que estamos atrasados respecto del mundo. Esto es una realidad con excepciones muy contadas.

El problema de por que estamos metidos en este problema, en parte es por la mezquindad que existe entre la profesión.

En escuelas donde hice la presentación de Holcim Awards o en el Seminario de Construcción Sustentable, existe gente que SI sabe del tema que discutíamos.
Pero es más fácil criticar a los demás y mantenerse “COMO EL ERUDITO” a costa de la ignorancia del gremio.

Yo pienso todo lo contrario. Pienso que mientras más arquitectos entiendan el concepto. Mejor nos irá en el futuro. Porque SEREMOS NECESARIOS AL CLIENTE.

 
# Febrero 9, 2009 a las 14:40

David:

Si es cuestión de Definiciones de vocabulario, es un tema. Otro es pensar que comentarios de este tipo nazcan de profesiones como ingenieros o médicos. Donde a mi parecer no hay reclamos sobre como los educan o sus sueldos.

Bien sabe el diablo, que con estómagos llenos nadie reclama.

Por lo tanto, si la educación en Chile estuviera bien, no existiría ESTE Articulo.

 
# Febrero 9, 2009 a las 18:55
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.

 
2175dias8291 artículos 63882 comentarios

Destacados »

 

Recibe nuestro newsletter »

Con qué frecuencia te gustaría recibirlo?

Últimos comentarios »

Boris Gonzalez en Arquitectura: ¿Salario Ético o Salario Tétrico?: Que lamentable son la mayoría de los... [+]
Daniel Meza en Café + Sombreadero / ateliermob: ¡Genial, el hormigón visto ha sido y seguirá siendo la... [+]
Santiago Alarcon en Farmacia Casanueva / Clavel Arquitectos : Posiblemente una de las construcciones mas... [+]
Uncle Ernie en Editorial: ¿Arquitectura Tibia o Arquitectura Caliente?: Básicamente creo que si las... [+]

Archivo »

Publicaciones de Arquitectura »

META: Diez Pabellones para Chile / Pezo Von Ellrichshausen META: Diez Pabellones para Chile / Pezo Von Ellrichshausen

“META: Diez Pabellones para Chile” es el primer numero de la colección de publicaciones “La gran Escala” de ediciones ARQ y una recopilación de los 10 proyectos a cargo de arquitectos de todo el mundo que reconstruirán los poblados costeros mas afectados por el terremoto del 27 de Febrero del 2010 en nuestro país: Cobquecura, [...]

 
275 días / Sitio, Tiempo, Contexto y Afecciones Específicas / Curatoría para el edificio Centro Cultural Gabriela Mistral 275 días / Sitio, Tiempo, Contexto y Afecciones Específicas / Curatoría para el edificio Centro Cultural Gabriela Mistral

`En estas páginas se da a conocer el Proyecto Curatorial “Sitio, Timpo, Contexto y Afecciones Afectivas” de la autoría de Paulina Varas y José Llano, ganadores del concurso público realizado a fines del año 2009. El proyecto consta de obras de artistas nacionales, un muro que incorpora la genealogía del edificio y una jornada de [...]

 
a+t STRATEGY. Space a+t STRATEGY. Space

El último volúmen de la publicación española a+t corresponde a la serie STRATEGY,en donde se refiere particularmente a las estrategias de una docena de proyectos de paisaje y urbanos que se despliegan en las páginas de la revista.  Según las palabras de la editorial: ‘ El método de análisis de la serie STRATEGY es nuestra propuesta [...]

 
ARQ 79: Ciudad y Negocio ARQ 79: Ciudad y Negocio

Hemos recibido la nueva edición de la revista ARQ, la cual se ha propuesto revisar la ciudad como el espacio de la acumulación, las fricciones, los encuentros y desencuentros, el intercambio y, en especial el lugar de la oportunidad. Esto en base a las sucesivos hechos y agitación social que hemos vivido el último tiempo, en [...]

 
Summa+ #118: Hacia una arquitectura sostenible Summa+ #118: Hacia una arquitectura sostenible

La edición #118 de la revista Summa+ está dedicada a la sustentabilidad revisando proyectos de distintas escalas, como ciudades, edificios de oficinas, parques, vivienda, etc. en distintas ciudades del mundo.
Un texto introductivo del director editorial Fernando Diez abre el tema de la Sostenibilidad haciendo una revisión desde los primeros arquitectos que daban indicios de la [...]

 

Amigos de Plataforma Arquitectura »

ArchDaily Abitare eVolo DPR Barcelona Architecture My Ninja Please Architonic