Abalos+Sentkiewicz finalistas en Taipei, Performing Arts Center

La semana pasada se dieron a conocer los resultados de la segunda fase del Concurso para construir el Performing Arts Center en Taipei, Taiwán. Los finalistas fueron OMA, Morphosis y Abalos+Sentkiewicz. Hace unos días publicamos imágenes del proyecto de Koolhaas, ahora les mostramos la propuesta española.

2009-004

Concurso internacional abierto. Finalistas. Superficie construida: 48.105

Ubicación: Taipei, Taiwán
Cliente:
Taipei City Government
Arquitectura:
Ábalos + Sentkiewicz
Arquitecto Colaborador:
Ricky Liu and Associates / Architects + Planners
Directores del proyecto:
Iñaki Abalos, Renata Sentkiewicz
Colaboradores:
Jorge Álvarez-Builla (Project manager), Andrés Besomi Terrrazas, Margaux Eyssette, Victor Garzón, Nissim Haguenauer, Pablo de la Hoz, Ismael Martín, Alfonso Miguel, Laura Torres

Estructuras: Agustí Obiol BOMA / KLC & Associates
Performing Consultant: Wu Jing-Jyi, Hsu Po-Yun, Li Huan-Hsiun, Taiwan
Sostenibilidad: Florencio Manteca. CENER
Consultor teatral: Theateradvises BV, Netherlands / PAT Taiwan
Máquina escénica: Ángel Pérez Sellers. Thyssen Krupp, España
Acústica: Higini Arau, Arau Acústica, España
Instalaciones: Frontier Engineering / C.C.LEE & Associates
Evacuación: Taiwan Fire Safety Consulting
Traffic: THI Consultants Inc
Maqueta: Transference Cosmos Model, Taiwan
Infografías: Andrés Besomi Terrrazas, Nissim Haguenauer, Pablo de la Hoz

cam_ae_02

Desde los orígenes de la humanidad grupos de personas formando círculos en torno a otro que habla, canta, baila o discute –si es posible a la sombra de un árbol- ha sido la configuración característica de cualquier performance.  Nuestras salas mantienen esa condición primigenia  y extienden su geometría al todo del conjunto, que pasa a ser entendido como un grupo de grandes árboles que, al igual que los bosques locales, conforman una estructura estratificada, que sirve a la vez como esquema funcional y estrategia medioambiental:
- Sobre los árboles se proponen unas cubiertas visitables conformando un nuevo paisaje que da identidad al conjunto.
- En los árboles las tres salas se organizan a partir de un lobby principal y dos secundarios. Cada sala adopta una configuración particular reforzada por su diferente coloración (oro, plata, bronce).
- Bajo los árboles el suelo se desdobla en dos: Hacia arriba, componiendo un parque protegido del sol y la lluvia. Y hacia abajo componiendo un conjunto de galerías comerciales que extienden la actividad del Shilin Night Market y permiten atravesar el edificio.
Frente a la típica configuración de fachada principal y trasera el proyecto consigue así una total isotropía urbana, no solo con cuatro sino con cinco fachadas en relación con el contexto.

Roof Garden

Roof Garden

Planimetría, esquemas e imágenes

Cita: besomi terrazas, andres. "Abalos+Sentkiewicz finalistas en Taipei, Performing Arts Center" 29 Jan 2009. Plataforma Arquitectura. Accesado el 24 Apr 2014. <http://www.plataformaarquitectura.cl/?p=14426>
33 Comentarios »
Add ratingSubtract rating 0
Juan Roberto dice:

Waou le veo Impresionante
Muy modernista.

 
# January 29, 2009 a las 08:57
    Add ratingSubtract rating 1
    jo la frite dice:

    Very interesting project.
    I cannot say I like everything about it, but it certainly has a lot more potential than the shit OMA made.

    Anyway, I appreciate the fact that it does not look like anything I have seen so far.

    OMA turned into a corporate bulldozer, the talent is not there anymore! Good luck for Abalos in the future.

     
    # January 29, 2009 a las 11:04
    Add ratingSubtract rating 0
    2S dice:

    Yo pense que el modernismo habia pasado ya hace varias decadas…………………………… no sera contemporaneo ?

     
    # January 30, 2009 a las 16:43
Add ratingSubtract rating 0
nico dice:

Harto mejor que el proyecto de OMA!
Quién era el jurado???

 
# January 29, 2009 a las 09:10
Add ratingSubtract rating 1
hendrikdeluxe dice:

para mi el proyecto ganador!

 
# January 29, 2009 a las 09:55
Add ratingSubtract rating 0
fco dice:

para mi gana OMA

 
# January 29, 2009 a las 10:02
Add ratingSubtract rating 0
Manuel dice:

Andrés, muy interesante el proyecto que nos presentas.
Un cordial saludo.
Manuel

 
# January 29, 2009 a las 10:18
Add ratingSubtract rating 0
alis dice:

creo que ambos (junto con OMA) tienden a la forma por la forma, este me parece algo más justificado, quizas por la mayor informacion otorgada, pero como leia en los post de la propuesta OMA, la arquitectura deberia ser simple de entender o al menos referenciar y encontrar respuestas certeras a la forma sobre todo, sin recurrir a discursos poeticos, que el usuario comun no pretende escuchar ni tendria porque hacerlo, deberia entenderlo en su propio uso…

Y por cierto este me trae ciertos recuerdos exteriores al menos al museo de Niteroi de Niemeyer…

Saludos y felicitaciones por la Plataforma

 
# January 29, 2009 a las 11:43
Add ratingSubtract rating 0
David Basulto [tricky] dice:

Insisto. Creo que el cliente valora mucho la forma.

 
# January 29, 2009 a las 12:28
Add ratingSubtract rating 0
sisifo dice:

titne un aire a los proyectos de imad para el centro de justicia china, pero no se, me sigo como quedando con oma. pese a que me gusto pocazo en forma. aunque este proyecto tiene sus cosas interesantes

 
# January 29, 2009 a las 13:16
Add ratingSubtract rating 0
Nicº dice:

Se parece a los Cobres de Vitacura.

 
# January 29, 2009 a las 13:28
    Anilla dice:

    Jajaja, toda la razón, aunque con la diferencia de tiempo y lucas se nota.

     
    # February 3, 2009 a las 17:13
Add ratingSubtract rating 0
Daniela dice:

Por lo que puedo ver, me gusta mucho más que el proyecto de OMA
Me parece más interesante en cuanto a su forma y propuesta.
Aunque lo veo y no puedo dejar de pensar en Oscar Niemeyer.

Saludos.

 
# January 29, 2009 a las 14:06
Add ratingSubtract rating 0
Oprha dice:

I don’t like it at all.It seems like a unrinal.

 
# January 29, 2009 a las 18:45
Add ratingSubtract rating 0
michael dice:

with moshe safdie as one of the main jurors, only OMA could win… it was clearer than water as we say in some part of the world…

 
# January 29, 2009 a las 19:23
Add ratingSubtract rating 0
gustavo dice:

lo encuentro super interesante, formalmente me da la impresion de una tendencia europea hacia las lineas curvas, cosa que no desagrada a la vista, y es agradecida por el cliente, estas formas estan derigidizando las ciudades ortogonales, en resumen, me gusta. saludos…..

 
# January 29, 2009 a las 21:55
Add ratingSubtract rating 0
DCV dice:

Niemeyerista y con aire a videojuego futurista japonés (talvez Megaman). Me quedo con OMA

 
# January 29, 2009 a las 22:24
Add ratingSubtract rating 0
scarpasez dice:

It’s like a whole family of NYC Guggenheims!

 
# January 30, 2009 a las 02:03
Add ratingSubtract rating 0
hugo dice:

me gusta mas este que el de oma. creo que este llegaria a causar mas impacto.

 
# January 30, 2009 a las 02:50
Add ratingSubtract rating 0
kerouac dice:

los dos me gustaron

 
# January 30, 2009 a las 17:07
Add ratingSubtract rating 0
Raum dice:

más allá de si gusta o no gusta, la planta baja me resulta muy interesante. Me da la sensación como si el edificio se hubiera moldeado de las circulaciones públicas en PB; y genera una especie de parque interior bastante acogedor, casi como un bosque…

 
# January 31, 2009 a las 12:57
Cesar dice:

genial

 
# February 2, 2009 a las 20:29
antonio dice:

niteroi meets wright’s guggenheim.

 
# February 4, 2009 a las 10:36
arki dice:

can you write all your comments in english?? so that i can understand…

 
# February 6, 2009 a las 05:52
arki dice:

i like abalos design than OMA. i also entered into that competition, i cant believe that they choose that simple box design.

 
# February 6, 2009 a las 05:56
Jose dice:

Niemayer??? abalos y herreros are better writting than doing architecture

 
# February 10, 2009 a las 07:30
hiller dice:

lo sacaste de la serie de goku no crees? pero bueno es primer edificio que se atreve aromper las reglas de lo ortogonal, creo que la esfera es el unico elemento que es perfecto suerte , I LIKE YOUR PROJECT

 
# February 13, 2009 a las 19:32
Add ratingSubtract rating -3
jorge dice:

cuantos amateurs opinando, por dios: “se parece a esto, a aquello”, “me gusta/no me gusta porque me recuerda a tal cosa.”
Miran esto y tiran abajo al proyecto de OMA que es interesantisimo, no son fuegos artificiales formales, como a la mayoria de consumidores como uds les gusta. Una critica debe ser mucho mas profunda que una apreciacion estetica totalmente subjetiva. La forma es importante, si, pero en cuanto a respuesta al programa y en cuanto a generacion de un caracter que pueda aportar a lo que busca el cliente y a lo que mejor sea para el entorno (fisico y cultural), tanto por fusion como por crítica de este. Hablen menos tonterias, estudien mas.

 
# April 19, 2009 a las 21:36
    Add ratingSubtract rating 0
    Juan Roberto dice:

    No te la tomas tonto en serio muchacho…Ha ganado OMA por razones políticas internas al jurado.Considera que el presidente del jurado era Moshen Mostafavi Chair de la escuela de arquitectura de Harvard y antes de cornell U. Nada de todo eso era anónimo. Son historia políticas que llevan años. Think a little before sending everybody back to the library…
    Smart Guy

     
    # April 20, 2009 a las 12:10
Add ratingSubtract rating 0
Javier dice:

sea lo que sea, honestamente creo que el diseño de oma es la mejor propuesta, no se, formalmente es mas facil de entender y no muy raro como otros que e visto. aunque morphosis tenia una propueste con un contraste barbaro que me encanto… puede que la politica haya interferido, no me sorprenderia la verdad, pero el proyecto de OMA es bueno.

 
# May 21, 2009 a las 20:53
Add ratingSubtract rating 0
Mark Keogh dice:

This reminds me of FLW’s Guggenheim and his late stuff…Shame that the circles seem so relentless, maybe it needs some sort of counterpoint like a cubic void. Just to give it a quirky edge!

 
# November 25, 2009 a las 20:20
Enlaces a este artículo »
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.