Plataforma Arquitectura

mmmmmmmmmm x 2

concuerdo

mmmmmmmm x 3

mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm x 7 …..algo falta…muy plano..opaco..monotono, bien resuelto quisas…pero algo falta.-no emite hondas para vibrar..en fin….

creo….que las imagen del proyecto no es la adecuada…no se…podria ser cualquier cosa cualquier terreno…no expresa la imagen de “hogar de cristo”, ademas las fotos no ayudan a la comprension de la obra,….lo de la planta a mi entender tiene algunos detalles que son mejorables…creo q tb se abusa con las circulaciones, pasillos eternos, como diria mi profesor, ahi se podria jugar un partido de algo………

primero hay que situarse en el contexto de ciudad.
teniendo en cuenta que se emplaza en una tan conservadora en cuanto a arquitectura, como es los angeles y donde los mandantes pretenden desembolsar la menor cantidad de dinero, esta obra es realmente un logro.
debo aplaudir al arquitecto porque esto es realmente “osado” para su ciudad/pueblo.
la critica reside en que veo un chandigarh, es querer darle aires nuevos a una ciudad por medio de una arquitectura de los años 50

Para mi punto de vista la obra tiene varios logros.
A travez de las formas, espacios y materiales, logra expresar sencillez y calidez, conceptos que imagino importantes para una institucion como el Hogar de Cristo.
La conzoco personalmente, y su emplazamiento es discreto, logrando crear un “lugar” en un emplazamiento dificil y homogeneo. Finalmente quisiera señalar lo difícil que es llevar adelante un proyecto con calidad, más aún en zonas donde poco se sabe de buena arquitectura.
Felicitaciones Klaus.

Es muy triste y desmotivante ver el nivel de comentarios que se puede leer aquí, el como los mismo arquitectos denigramos y rebajamos nuestra condición y nuestras obras, ninguniandolas basados en nada. A raiz del juicio absolutamente “estético” que se está haciendo de esta obra y su imagen ligado al Hogar de Cristo, me pregunto lo siguiente:
-¿Cuál es la imagen del Hogar de Cristo a la que el proyecto no se suscribe?
-¿esa imagen que varios parecieran manejar con cabalidad está asociada a algún material en especial que les choca tanto l propuesto?
-¿no tiene derecho el hogar a tener un edificio digno, con buenos materiales o tiene que jugar a las “apariencias” utilizando materiales de segunda o tercera categoría?¿eso sería ideal para un edificio del hogar?
-El Hogar de cristo es una entidad muy eficiente, una “empresa” social que pretende optimizar la ayuda y sus lineas de acción en todos los frentes, no es una autoconstrucción espontanea y transitoria ubicada en algún lugar de santiago o regones. Entonces, ¿quién puede hablar de la imagen relacionada al hogar? creo que directamente la gente relacionada con el. Ellos nos dirán si el edificio cumplió sus espectativas y si están felices con el, si se sienten representados con el. No olvidemos que ESE es el norte de nuetra profesión, no el aparecer en la WALLPAPER como el mas innovador.
-los mmmmmm dejados no hacen mas que hablar muy mal de quienes los dejan, ¿no tenemos ni un segundo para elaborar un comentario medianamente inteligente que aporte a la discusión?
-Como arquietctos o futuros arquietectos, ¿es este nuestro nivel académico? ¿cómo que estuvieramos viendo una polera o probando un canape? ¿es esa la importancia que se le da a una obra de arquietctura?

Todo esto me suena a la relativización absoluta de la arquietctura y a su aprobación o rechazo enbase a “imagenes” preestablecidas el cómo hacer proyectos de revista. Si se parece, muy bien. Si no, se gana unmmmm. Alguién, salvo 1 comentario que lei, ¿ha visto la planta?, ¿alguién ha ido a la capilla?

Personalmente, habiendo hecho proyectos para el Hogar, no me siento calificado para poner el pulgar hcia arriba o hacia abajo de manera tan soberbia acerca de la obra de un arquitecto. Si pudiera conocer el proeycto, hablar con Klaus (lo conozco) y con la gente del hogar, podría quizar tener una opinión seria y responsable acerca de la obra y emitir un juicio a la altura de la formación universitaria que debiésemos prfesar.