Nestle Querétaro / Rojkind Arquitectos

rojkind_nestle-05

Ubicación: Querétaro, México
Arquitecto: Rojkind Arquitectos
Arquitecto a cargo: Michel Rojkind
Jefes de proyecto: Agustín Pereyra, Paulina Goycoolea
Equipo de proyecto: Moritz Melchert, Tere Levy, Isaac Smeke, Tomas Kristof, Francisco Gordillo, Andrés Altesor, Juan Pablo Espinosa
Programa: Laboratorios, Oficinas, Auditorio, Sala de degustación
Cliente: NESTLÉ
Supervisor Nestlé: Flavio Guerrero, Cristian Moreno
Constructor: SLCI Engineer Jose Solis
Ingeniería de fachada: VYCISA [Juan Pablo Casillas, Cybelle Hernandez]
Ingeniería estructural: Juan Felipe Heredia
M.E.P.: Quantum Design
Mobiliario: Esrawe Diseño / Arne Quinze
Alfombras: Interface
Superficie construida: 700m2
Año diseño: 2007
Año construcción: 2009
Modelo 3D: Juan Carlos Vidals
Paisajismo: Rojkind Arquitectos
Fotografía:  © Paúl Rivera

En su “Atlántida de hormigón”, Reyner Banham postula “una conexión causal, cultural y consciente” entre el modernismo arquitectónico y las estructuras utilitarias de cierto periodo industrial. De Loos y Berhens a Gropius y Le Corbusier, entre muchos otros, en los primeros años del siglo XX se planteó un constante viaje de ida y vuelta entre la arquitectura y la edificación industrial –hasta entonces marginada en tanto arquitectura– que seguirá siendo una característica incluso de la arquitectura contemporánea. Reimaginar la industria fue una tarea con la cual la arquitectura devolvió el favor de habérsele mostrado el camino para desembarazarse de la pesada carga formal y estilística de casi un par de siglos de academismo retórico y eclecticismo vacuo. Reimaginar se entiende aquí como la invención de una imagen que se mueve entre la lógica operativa y el logotipo mediático.

En esa veta puede inscribirse el trabajo que Rojkind arquitectos ha realizado para un par de anexos en fábricas de Nesté. Primero el vestíbulo a su fábrica de chocolate en las afueras de Toluca, cerca de la ciudad de México: una estructura de planos inclinados adosada a la fabrica existente y que serviría como germen de un futuro museo. El segundo encargo, en la zona industrial de la ciudad de Querétaro, un edificio para el Laboratorio de desarrollo de nuevos productos, Centro de competencia de Embalaje y ser satélite de su PTC (product Tencology Center) de Marysville en USA para el desarrollo de productos en bebidas.

Este nuevo encargo planteó sin embargo un reto extra, además de la relación con las estructuras fabriles. La declaración del centro histórico de dicha ciudad como patrimonio cultural de la humanidad por la UNESCO en 1996 tuvo efectos imprevistos incluso en la periferia industrial: el nuevo edificio debía tener un pórtico con arcos –tradición obliga. Rojkind afrontó el problema a partir de una reinterpretación tanto del arco como del pórtico. Si el arco es un fragmento de cúpula detenido o bien –lo que a final de cuentas resulta similar– la cúpula un arco amplificado al girar sobre su propio eje, da igual: la cúpula cumple con la referencia al arco sin caer en cliché. En este caso, una serie de esferas intersectadas y multiplicadas cual espuma son la matriz de un espacio abierto y continuo –el pórtico– que se extiende mientras otro, formado por unas cajas ortogonales recubiertas con vidrio espejo satinado, contienen la proliferación de esferas –que a su vez lo socavan– y alojan el programa específico del laboratorio.

Mientras los exteriores son opacos, en apariencia metálicos e impenetrables, los interiores de estas cajas, pintados en distintos colores, tienen una calidad casi teatral: los investigadores enfundados en sus batas blancas flotan en una continuo azul, amarillo o verde que se recorta contra el del espacio contiguo, de color diferente y, a veces, cuando alguno de los paneles que recubren a las cajas se revela y abre como ventana, pueden adivinarse desde el exterior.

La construcción de este edificio –que en otras latitudes se hubiera resuelto, probablemente, mediante el uso de sofisticadas tecnologías para la producción automatizada de piezas únicas en correspondencia a la compleja geometría de las esferas– implicó traducir esas lógicas formales y espaciales a otra constructiva, simple y casi coloquial, que permitió a los trabajadores locales fabricar el espacio espumoso a partir de la intersección física de cúpulas semiesféricas armadas con arcos y anillos de varilla de acero.

El resultado final es una serie de contrastes unificados con aparente sencillez: el color metálico satinado del exterior, ligeramente reflectante, con y contra los colores brillantes y mates de los interiores; los planos abstractos de las cajas con y contra la exuberancia de las esferas entrelazadas. Puede que la fuerza de este proyecto se deba, quizá, a ese juego de opuestos que pueden, de manera dinámica y variando según la posición del observador, ser en un momento características dominantes y al siguiente discretas. La construcción industrial recupera así, repensado y recargado, algo de lo que le dio a entender en un tiempo a la arquitectura: claridad y contundencia.

Alejandro Hernández

rojkind_nestle-18

rojkind_nestle-14

rojkind_nestle-12

rojkind_nestle-07

rojkind_nestle-03

rojkind_nestle-02

rojkind_nestle-01

corte_aa

detalle3

diagramas_1

diagramas_2

diagramas_3

Cita: "Nestle Querétaro / Rojkind Arquitectos" 15 Apr 2009. Plataforma Arquitectura. Accesado el 23 Apr 2014. <http://www.plataformaarquitectura.cl/?p=18267>
48 Comentarios »
Add ratingSubtract rating -3
g0o0z dice:

Audacia en sus diseños. … Sinónimo de refinamiento y calidad, frescura de estilo lo que pueda abrir el ideal de buen gusto.

Un proyecto intrépido y de lindos colores mas de Michel Rojkind

 
# April 15, 2009 a las 02:11
Add ratingSubtract rating -3
Enrique dice:

no entendi tu chiste

 
# April 15, 2009 a las 07:53
Add ratingSubtract rating -3
pietro dice:

neo post-modernismo! que delicia…..

 
# April 15, 2009 a las 10:13
Add ratingSubtract rating -3
samuel dice:

interesante

 
# April 15, 2009 a las 10:28
Add ratingSubtract rating 2
joel mexico dice:

Un proyecto tremendamente ludico.

La verdad, aunque se presente este proyecto tecnicamente bien logrado, me parece algo intrascendente y no me gusta.

Lo que mas me choca, es el color en los laboratorios… yo he tenido la oportunidad de realizar estudios en diseño de laboratorios en US y Australia, y de visitar laboratorios, y diseñar laboratorios tanto de analisis como de investigacion y desarrollo en muchas areas, y ese color es inadecuado… no se van a tardar en dar cuenta de ese tremendisimo error que “favorece al diseño general del edificio” y lo van a corregir.

Por otro lado, esas burbujas tipo chocolate “kinder sorpresa”… me hubiera gustado mas que estuvieran expuestas como volumen y no encerradas en cajitas distorsionadas…

Rojkind tiene mejores proyectos que ofrecer y publicar…

 
# April 15, 2009 a las 11:28
Add ratingSubtract rating 1

La verdad es que desafía un poco cualquier interpretación.
Es un buen ejemplo del modo en que ciertas arquitecturas contemporáneas se han alejado de cualquier código de lenguaje reconocible o asimilable. A-compositivo y A-sintáctico.
Concuerdo, en parte, con lo de “neo-post-modernista”, aunque no soy amigo de las etiquetas.
Creo que si se ven las secciones (particularmente las B, D y E) se puede apreciar como la complejidad de las relaciones recintuales (a nivel de conexiones visuales y de recorridos) enriquecen la experiencia del edificio.
Otro punto. Buena manera de sacarse los pillos de las restricciones normativas sobre el uso de “arcos”

 
# April 15, 2009 a las 11:37
    Add ratingSubtract rating 0
    zenayda dice:

    totalmente deacuerdo contigo en el color

     
    # April 27, 2009 a las 18:56
Add ratingSubtract rating -2
antonio pd dice:

interesante, pero en realidad, cual es la justificacion de las intersecciones?, cual es el concepto del arquitecto?, integrarse, competir con el contexto?

 
# April 15, 2009 a las 12:05
Add ratingSubtract rating 0
cristian ok dice:

Original, y aparentemente funcional, ergo muy buena arquitectura. Al límite del sobrediseño quizá, pero con buen gusto. Debe haber sido un cacho proyectar esas “mascadas”, prácticamente imposible haber hecho los cortes sin el modelo 3d…estos nuevos tiempos en que complicamos lo incomplicable…Pero bueno, me gusta, felicitaciones a los desarrolladores.

 
# April 15, 2009 a las 14:17
Add ratingSubtract rating 0
felipe dice:

que interesante esta relacion de formas geometricas que en si su dialogo es la operacion booleana
como se dijo antes muy ludico

 
# April 15, 2009 a las 15:32
Add ratingSubtract rating -3
2S dice:

Me gusta como se ve este proyecto más en corte que su apariencia en imagenes, esto puede ser por los colores y materiales que utilizaron. Igual me parece que es un proyecto audaz.

Que significa LÚDICO ?…….. jamas utilizaría ese termino para un proyecto, …….”hola te presento mi proyecto……. es lúdico” de donde sacaron esa palabra, viene de ludo?. según la REAL ACADEMIA ESPAÑOLA significa esto :

lúdico, ca.
(Del lat. ludus, juego, e ‒́ico).
1. adj. Perteneciente o relativo al juego

…..o sea, mi proyecto es un JUEGO………………………………y para mi la arquitectura es un juego…………………..
Traten de eliminar esa palabra del vocabulario para referirse a un proyecto. Existen tantas otras en el diccionario que son mejores y más precisas.

 
# April 15, 2009 a las 17:09
    Add ratingSubtract rating 1
    joel mexico dice:

    Bueno, eso quiere decir que no tienes ni idea para comprender la aplicacion de dicho concepto en un proyecto. Favor de referirte a proyectos “ludicos” (palabra que segun tu, no deberia usarse, asi que porque no propones un termino que se adecue mas apropiadamente): Papalote Museo del Niño, La Avispa, Houses I-El-even-odd, etc etc

     
    # April 16, 2009 a las 19:50
    Add ratingSubtract rating 0

    los colores fuertes y formas geométricas primitivas suelen llevarnos a pensar en “juegos” infantiles, de ahí el uso del concepto lúdico, no creo que este taaan mal empleado.

    pero bueno, para alimentar el debate se me ocurren algunos otros conceptos. Informal? no convencional? complejo? intrincado? de imagen pregnante? nose, eso no mas se me ocurre por ahora..

     
    # April 16, 2009 a las 23:13
    Add ratingSubtract rating 0

    se entiende perfecto.

    en todo caso esta bien buscar en el diccionario cuando uno no entiende.

     
    # April 28, 2009 a las 11:41
    Add ratingSubtract rating 0
    omr dice:

    Por que no un juego muy serio pero divertido eso es el futuro de la arquitectura

     
    # May 15, 2009 a las 02:01
Add ratingSubtract rating 0
CRISTIAN dice:

buen proyecto..lo presento en la bienal..sus obras son magnifican y resaltan los sentidos…y esta obra la presento cuando estab a medio terminar..pero al verla asi, concluida, realmente da gusto ver este proyecto.—-

 
# April 15, 2009 a las 18:43
Add ratingSubtract rating 0
jul dice:

no puedo quitarme de la cabeza la imagen que me vino a la memoria, de un a pelicula en particular “terminator 2″….a que a uds no!?

 
# April 15, 2009 a las 19:27
Add ratingSubtract rating 0
ramiro dice:

Lindo, con gusto a nada.

 
# April 15, 2009 a las 19:45
Add ratingSubtract rating 0
Fernando Sáenz de Santa María dice:

Rojkind tiene obras mucho mas interesantes…
El proyecto se ve interesante, pero por los cortes se puede apreciar el gran formalismo existente, esa gran cantidad de espacios perdidos confinados a una “caja”.

Este proyecto hubiera sido inmensamente más potente si se hubiera liberado a esta suerte de “bosque de arcos y esferas” de la caja, dejando al proyecto sin esta este extra(caja) que conceptualente no ayuda en nada.

Saludos!

 
# April 15, 2009 a las 20:30
Add ratingSubtract rating 1
Máximo dice:

…Vino el “demonio de Tasmania” y lo agarró a mascadas…!!!
Pero se ve bien LÚDICO!!!

 
# April 16, 2009 a las 01:18
Add ratingSubtract rating -1
samuel dice:

jajajaja

 
# April 16, 2009 a las 12:05
Add ratingSubtract rating 0
Narf! dice:

no me gusta!

 
# April 16, 2009 a las 14:52
Add ratingSubtract rating 0
clon dice:

no se trata de inventar el hilo negro ni el agua tibia, creo que esta “pasadito de diseño”, muy adornado, se llego a la saturacion pienso, en algo que debia responder de manera mas practica…..

 
# April 16, 2009 a las 16:49
Add ratingSubtract rating -1
KKRAUSS dice:

A bit vulgar… Abercromby&Fitch architecture…so frivolous!
How funny the architect associates Reyner Banham’s ideas on industry with the project… as if trying to load it with some intellectual weight!!!

 
# April 16, 2009 a las 21:57
Add ratingSubtract rating 0

En este proyecto la intención publicitaria supera la arquitectónica propiamente tal. se desvía mucho la atención en un factor que se supone muy importante, dejando de lado, a mi parecer, lo netamente arquitectónico. En términos estéticos, es sin duda muy innovador, pero muy susceptible al gusto del consumidor XD.

 
# April 16, 2009 a las 22:59
Add ratingSubtract rating 0
Andres dice:

Me parece interesante el proceso de diseño, y los trazados finales con las intersecciones de las esferas, pero a la final todo su interior se limita a ser acrilicos esféricos, dentro de una caja cuadrada. Cuando vi la fortografia antes de ver los cortes, me imaginé un entrepiso en forma esférica o algo diferente extraordinario o fuera de lo común, pero creo que eso no fue mas que un cielo razo en forma de cúpula, como se dice en ecuador, me quedé picado. Se me vino a la mente el proyecto para las artes escenicas de OMA en Taypei, ese proyecto no es tanto de mi agrado en cuanto a la forma, pero es muy ariesgado en su propuesta, los invito a ver. Esa esfera que OMA propone, forma parte de la volumetría REAL del proyecto, en el caso del proyecto en cuestión, es solo cielo razo. Saludos

 
# April 17, 2009 a las 03:18
    Add ratingSubtract rating 0
    diegoflores dice:

    una decepción ciertamente… Yo tambien me emocione con esto de los arcos y las cupulas, esperaba estructuras.

     
    # April 24, 2009 a las 01:53
Add ratingSubtract rating 0
Leo dice:

antes de leer la justificación del empleo de arcos..y viendo las imágenes de primera instancia pensé..son interpretaciones de mordidas a un chocolate..Nestlé

 
# April 17, 2009 a las 13:46
Add ratingSubtract rating 0
andres dice:

Me parece pésimo, me maté escribiendo un comentario y no lo publicaron !!! solo voy a decir que el proyecto es interesante, pero esas esferas falsas sobran

 
# April 19, 2009 a las 05:01
Add ratingSubtract rating 0
LUISERNESTO dice:

Me parece una diseño cuya matriz habra sido alguna especie de frustracion o capricho sin ton ni son,argumentos tan subjetivos q no buscan universalidad, otro arquitecto q ansia aparecer en revistas , q lastima…

 
# April 19, 2009 a las 14:57
Add ratingSubtract rating 0

hola…soy alumno de arquitectura de 4to año de la universidad de Talca,y estaba viendo este artículo, el cual me llamó mucho la atención.
El año pasado, en un trabajo de taller, junto con un compañero, debiamos estudiar elementos que estuvieran modelando la ciudad de talca, ojala no relacionados directamente con la arquitectura. Con mi compañero nos centramos en el tema de la publicidad, y estudiamos las normas de esta misma para la ciudad de talca, lo cual nos iba dando parámetros para construir edificios eficientes para la publicidad.
Es asi, como a través de una norma, sobre la cual no podría estar ubicada la publicidad en un edificio a 10 metros de la intersección de la acera, (no recuerdo exactamente si es que estoy equivocado), la idea es que llegamos a una forma demasiado parecida, a cubos con extrucciones vacias de esferas, el cual la forma se volvia totalmente funcional para crear una fachada o edificio para la publicidad, y el espacio que era disminuido por esta esfera era utilizado para espacio publico y otras cosas a parte…etc etc etc.
Leyendo el artículo, me di cuenta que el motivo de las esferas no es el mismo, que no era lo que esperaba.

Despues de ese trabajo realizado el año pasado me he dado cuenta con mi compañero Victor Jerez, que la arquitectura esta relacionada a tantas cosas de las cuales la mayoria no nos damos cuenta. Que la arquitectura es demasiado amplia y puede relacionarse a cualquier área, de echo, es indispensable para que las demás áreas puedan darse a conocer. La arquitectura esta en todas partes y es algo que a la sociedad hay que dar a conocer fuertemente, que podemos participar dando ideas innovadoras tanto como la mayoría de las personas no se lo imagina.

Puede que me aya ido por otro lado, pero es solo la conclusión a la que llegue con mi compañero.

saluda atte.

Jorge Salinas

 
# April 21, 2009 a las 01:16
Add ratingSubtract rating 0
leoncio dice:

ousado.

 
# April 21, 2009 a las 16:21
Add ratingSubtract rating 0
Francisco dice:

Para mí es deconstructivista y pertenece a la escuela de Peter Eisenman.

 
# April 21, 2009 a las 23:30
Add ratingSubtract rating 1
Javier Sarti dice:

Ese Michelle se trae cosas bien locas!

 
# April 22, 2009 a las 12:42
Add ratingSubtract rating 0
Saul Torres dice:

Estoy de acuerdo, a primera instancia parece interpretaciones a mordidas de un chocolate queriéndolo cubrir con una caja, como si fuera un regalo, y en si el niño no se pudo resistir a la tentación y lo comió con todo y caja. Y creo que la sorpresa seria el color que en no se en si que tan adecuado sea en un laboratorio, o estar 8 horas del día en ese espacio.

 
# April 24, 2009 a las 20:33
Add ratingSubtract rating 0
CLAUDIA dice:

FELICIDADES POR EL PROYECTO,

A LOS EDITORES DE PLATAFORMA:

ME PODRÍAN DECIR SI TIENEN INFORMACIÓN

DE CÓMO MODELARON LAS ESFERAS

Y CON QUÉ PROGRAMA ….. SERÍA BUENO

QUE AMPLIARAN MAS SOBRE ESTE TEMA

DE “SUPERFICIES COMPLEJAS”

SI ALGUIEN MAS SABE DEL TEMA, PUES

TAMBIÉN QUE AMPLIE LA INFO

GRACIAS

(FELICIDADES A PLATAFORMA POR
PONER ESTE PROYECTO)

 
# May 6, 2009 a las 01:47
Add ratingSubtract rating 0
Eduardo A. dice:

Excelente proyecto, rescato sobre todo la manera de reinterpretar arcos y pórticos, sobre la forma, independientemente de que guste o no, creo que cumple con los fines comerciales para los que fue hecho.

 
# May 9, 2009 a las 11:52
Add ratingSubtract rating -1
sebastian dice:

realmente gracioso, me gustas mucho…

 
# May 10, 2009 a las 16:47
Add ratingSubtract rating 0
CLAUDIA dice:

Hola nuevamente,

hago nuevamente la pregunta de si saben con qué programa modelaron el proyecto ejecutivo,

esta pregunta la acabo de hacer entre mis amigos de la uni
y hay una división de opiniones:

unos dicen que en AUTOCAD, y otros con otros programas tipo 3D STUDIO O MAYA,

ya hicimos apuestas en el taller ……..

QUIÉN QUIERE ENTRARLE

un amigo que es instructor de AUTODESK pone dinero
para asegurar que segurísimo se hizo en AUTOCAD ….

nuevamente a PLATAFORMA ARQUITECTURA le pido que nos averigue
la incógnita ……

 
# May 14, 2009 a las 05:21
Add ratingSubtract rating 0
lenadro dice:

Las esferas son falsas, los arcos no son arcos son plafones que dan la forma de la esfera y el arco, eso se ve en los cortes por fachada. El programa arquitectónico no justifica tanto puente y tanta esfera es a simple vista un mero capricho que no resuelve nada más que el llamar la atención, que vaya que lo hace y perdó pero a mi parecer eso no es arquitectura

 
# May 16, 2009 a las 02:46
Add ratingSubtract rating 0
lenadro dice:

ah y el modelo esta en maya

 
# May 16, 2009 a las 02:47
Add ratingSubtract rating 0
CLAUDIA dice:

Leandro:

Si está hecho en Maya, donde se puede ampliar esto que dices o con quién?

sobre todo mi pregunta es saber
con qué programa resolvieron el “despiece de las esferas” y todos
esos planos que aparecen el proyecto ejecutivo, la verdad que
bueno que Plataforma publique los planos y mucho mejor que
el despacho que los hizo SUPO RESOLVERLOS

este amigo que es instructor de Autodesk no se lo cree pues dice que el Maya está hecho para hacer “TOY STORY” no para CONSTRUIR ….

Gracias

 
# May 22, 2009 a las 23:05
Enlaces a este artículo »
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.