Comentarios en: Harvest Green Project / Romses Architects

Por: lorena

lorena — Mon, 01 Jun 2009 23:25:52 +0000

No estaría mal la argumentación de Diego, si solo se pudiera pensar en un problema…¿no? Pero el universo es complejo y muchas cosas merecen reflexión.Creo que ese es siempre un enfoque inadecuado para valorar la arquitectura: mirar el conjunto de problemas que no se propone resolver (siempre hay otras cuestiones)
Me parece más adecuado el enfoque de otras críticas y coincido con otros comentarios, en que parece producirse mediante “gestos gimnásticos” un tanto excesivos, para el universo (acotado) de problemas que intenta resolver.

Por: angra

angra — Thu, 28 May 2009 00:20:39 +0000

resumen:
es una forma de la era industrial que quiere ser de la era de la informacion/ tecnologia verde, sin entender a cabalidad los procesos que deberan llevarse a cabo durante la vida diaria de sus habitantes y del espacio construido. se ve caro y de poca rentabilidad

:::::
el render no muestra el discurso, y mucho menos si existe algun grado de conocimiento en el tema de la autosustentabilidad alimentaria energetica y todos sus subtemas.

por ejemplo, prefija espacios rectangulares para ganado o maiz basandose en el enfoque industrial de proceso productivo lineal especializado, en vez de tomar el concepto de que sea sustentable utilizando procesos de gestion que minimicen estas lineas de produccion hacia conficuraciones espaciales que permitan tener diferentes etapas de produccion en la misma zona, planificando la gestion de recursos en volumenes menores

Por: Gabriel

Gabriel — Tue, 26 May 2009 14:06:01 +0000

Otra muestra más que los arquitectos están viviendo en su mundo de bilz y pap, cero sustentabilidad y full ciencia ficción.

Este proyecto no resuelve nada puesto que es sólo una escultura emplazada en un idealismo sin sustento, por favor ¿cuando los concursos de arquitectura van a premiar a los proyectos que sean un aporte en al realidad?

Por: felinho

felinho — Tue, 26 May 2009 10:52:19 +0000

porque no?

Por: Damian

Damian — Mon, 25 May 2009 22:31:26 +0000

Ricardo:
Me interesa saber lo que piensa un estudiante de arquitectura de primer año, al igual y si lo piensas mejor que tu opinion le puede servir en mucho como su opinion a mí. El proyecto ya lo hemos dicho no vale la pena, lo que sí es el contenido del tema.

Por: Eneas

Eneas — Mon, 25 May 2009 17:34:39 +0000

Coincido.

La realidad es que si le dieramos a diseñar una avion a un arquitecto, probablemente lo haga con la forma de montaña una montaña nevada que le gusto, o la de una mujer bailando que lo sedujo, pero nunca se preocupa de los flujos de aire, de los materiales precisa y justamente mas adecuados, etc. Por eso a los arquitectos hoy, no les va muy bien.

Por: Ricardo

Ricardo — Mon, 25 May 2009 09:14:53 +0000

Por favor no vamos a perder el tiempo de escribir sobre estos proyectos, a no ser que sea de un estudiante de arquitectura de los primeros anos donde empieza a estudiar la arquitectura desglozada, porque sabemos sobre la complejidad de un proyecto en su totalidad. Gallinas en la altura, habría que consultar con especialistas sobre el tema……

Por: Luciana

Luciana — Sun, 24 May 2009 17:18:10 +0000

Compreendo que o exercicio neste projeto é muito importante. A sustentabilidade não acontecerá individualmente, ou seja, um edificio pode fazer a sua parte e colaborar no que for possivel, mas a arquitetura não resolve todos os problemas. Não adianta dotar o edificio de tantas propriedades que outros setores da economia devem cuidar,também sob uma nova otica de pensamento e ação. Neste projeto a habitação e produção de alimentos soam como imcompatíveis, mas todo o gesto em função da eficiencia energetica, uso da água e aproximação com elementos naturais são muito bem empregados.

Por: Damian

Damian — Sun, 24 May 2009 09:06:10 +0000

me da gusto el debate que se ha levantado aquí.
y con gusto otra opinion:
El tema que yo critico es que a muchos y la gran mayoría en casos de Latinoamerica nos creemos este tipo de propuestas.
Hasta cierto punto entiendo que es teorico el proyecto, pero tambien me desprende una burla, claro que no de manera intensionada.
ED ha dado con el punto. la manera mas efectiva de ser sostenible es acabando con el hambre.
Lamentablemente yo como arquitecto me declaro incompetente.
No es mi Área pero lo que si nos corresponde es ser más responsables en nuestro quehacer diario, una hobra bien proyectada y bien construida es mucho más sostenible de lo que uds piensan. ¿No se han puesto a pensar lo todo lo que implicaría en temas de contaminación construir uno de estos edificios “paradisiacos”?.
Pues bien yo me quedo con las Kasbahs de Marruecos, este es un verdadero ejemplo de sostenibilidad. esta tecnología esta al lacance de todos nosotros. contamina lo mínimo para construirse respetan el entorno y son 100 por ciento biodegradables. Y han estado ahi toda la vida.
Diego, felicidades que estes estudiando estos temas por que son muy importantes para la profesión y sabemos que el calentamiento global tarde o temprano nos cobrara factura.
En las escuelas (en la gran mayoria) siguen ostinados en LeCorbusier, Mies, el movimiento moderno y esto que para mi es muy importante se está dejando a un lado por eso doblemente felicitaciones.
Yo ya hice varios estudios de este tipo en proyectos y lo que he escrito aqui son algunas de las reflexiones de los mismos.
saludos

Por: ed

ed — Sun, 24 May 2009 02:04:08 +0000

Bueno, demagogia arquitectonica o no, lo cierto es que hay una tendencia mundial, que exige mayor control y calidad en la produccion de alimentos por un lado y la regulacion de los sistemas energeticos de los edificios por otro. Este tipo de proyectos que por cierto no es nuevo, recuerden el de MDRDV “pig city” creo que del año 2001, son representativos de esta tendencia y sirven para experimentar y evaluar las posibles aplicaciones reales de algunas ideas que presentan. Pueden parecer exagerados y caricaturas, pero manifiestan un cambio de direccion en la forma de habitar.

salodos