Vertical Park / Jorge Hernandez de la Garza

1007010524_parque-vertical-4

Arquitecto: Jorge Hernandez de la Garza
Ubicación: Coyoacan, Mexico
Equipo de diseño: Rodrigo Ambriz, Michael Smith, Erik Cosio
Año: 2009
Imágenes: Jorge Hernández de la Garza

1991057777_parque-vertical-2

Dentro de Ciudad de México la vida urbana tiene una interesante actividad comercial que destaca por su dinamismo e interacción entre diversos sectores que actúan interconectados para la comunidad. Lamentablemente el desarrollo y crecimiento actual de esa ciudad están planteados en otros términos, los que actúan más centralizados y aislados cortando muchas veces esta cadena autosustentable. Esto, se traduce en puntos separados que traen significativos problemas en el transporte y distribución de los recursos y espacio urbanos.

1106614818_parque-vertical-7

Como respuesta a este conflicto, Jorge Hernández de la Gaza diseña un módulo en base a estructuras triangulares con el objetivo de poder articularlo dentro de las ciudades tanto de manera horizontal como vertical y con el fin de poder ser insertado en distintas locaciones urbanas reforzando la idea de interconexión dentro del tejido urbano. Ubicado en Coyoacan, Ciudad de México, este proyecto permite replicar sus módulos para plantear espacios urbanos que aporten al comercio y a las principales demandas de la ciudad. Además, según los arquitectos, este proyecto esta pensado para dar respuesta a las demandas de consumo de manera sustentable, a través de energía solar, cultivos verticales y re-utilización de aguas.

285089654_parque-vertical-1

Una de las estrategias importantes, fue la de diseñar un módulo flexible para que la propuesta no produzca una homogeneidad visual y espacial en los diferentes lugares donde fuese aplicado. La estructura permite ser modelada y revestida de muchas maneras, entregando diversidad en sus espacios, forma y aspecto.

Cita: Pastorelli, Giuliano. "Vertical Park / Jorge Hernandez de la Garza" 29 May 2009. Plataforma Arquitectura. Accesado el 24 Apr 2014. <http://www.plataformaarquitectura.cl/?p=20081>
61 Comentarios »
Add ratingSubtract rating 1
SEBart dice:

parque?

porque tiene unas cuantas ramas de arbol?

mm…

se ve interesante.. pero eso no es un parque…

 
# May 29, 2009 a las 12:27
    Add ratingSubtract rating 0
    Cryptius dice:

    Ooouuurale!!! me gusto tu monumento de un parque, pero en fin, creo que como “arquitectos” ya hay que dejar de usar elementos que estan en los programas, bueno alguien mencionó algo de concepto creo, claro que tiene, esa tremanda cubierta tipo carton para huevos, creo que todo está fuera de lugar, pero es rescatable, tampoco hay que cerrarce y echarle al proyecto, al fin de cuanta solo somos críticos, digo propuesta estructural es muy buena al igual de la idea de hacer parques verticales. y tampoco te sientas mal cuate solo procura cubrir esos puntos, recuerda que los errores de los arquitectos ahí estarán para que todo mundo los vea, a diferencia de los médicos o abogados que pueden deshacerce de sus errores.

     
    # June 4, 2009 a las 00:51
Add ratingSubtract rating 0
Ule dice:

1) donde quedo el puente que corre por churubusco?
2) cual es la relacion con la plaza comercial que se encuentra en esa esquina?
3) que sucede con los edificios donde estas desplantando?
4) toda la circulacion vertical se da con escaleras?
5) coincido con cheapo.

 
# May 29, 2009 a las 13:57
Add ratingSubtract rating 0
R2D2 dice:

FASHIONISMO

 
# May 29, 2009 a las 14:14
Add ratingSubtract rating 0
Tu Papa dice:

Se ve increible, los renders están fabulosos!!!, me encanta la manera de concebir las ideas!!!, está increíble la repentina,
es un ejercicio conceptual de 1er grado de Arquitectura para la UAM verdad?

Para ser tu 1er semestre eres muy bueno! vas por buen camino
solo falta que funcione y listo!!
Saludos
Tu Papa

 
# May 29, 2009 a las 14:33
Add ratingSubtract rating 0
rpinop dice:

Lo único interesante podria ser el proceso de dasarrollo para este modelo… en lo demas, coincido con SEBart.

 
# May 29, 2009 a las 14:34
Add ratingSubtract rating 1
Ulises dice:

Es dificil evaluar un proyecto con tan poca información, definitivamente este proyecto es un claro ejemplo del problema educativo de nuestro pais. Mucha revista y poca reflexión. 90% del tiempo invertido en imagen.

“este proyecto esta pensado para dar respuesta a las demandas de consumo de manera sustentable, a través de energía solar, cultivos verticales y re-utilización de aguas.”

Esto es vergonzoso.

 
# May 29, 2009 a las 14:55
Add ratingSubtract rating -1

me parece un muy buen planteo, aunque la resolucion formal lo hace muy pobre y lo vuelve demasiado generico. mas cuando veo ese planisferio, uf! que peligro!

 
# May 29, 2009 a las 15:55
Add ratingSubtract rating 1
Michael dice:

The intention to create a vertical park/farmland is a good one. However, the reason that farms and parks work is because people actually like being there. This design is absolutely dead and lifeless, despite the living organisms contained within. This tasteless mess of steel and glass should be redesigned to something that people will actually ENJOY being in and around. After all, any successful park or building must be enjoyable to be in.

Modern architecture blatantly ignores the emotional quality of spaces, which is the most important part. Unless of course that emotion is fear & discomfort.

 
# May 29, 2009 a las 16:13
Add ratingSubtract rating 0
felipe dice:

ta top
como que metieron verde forzadamente a una forma que en realidad es la tipica superficie parametrizada en algun programilla
esta bueno como ejercicio para algun ramo de computacion grafica tipico de la U

 
# May 29, 2009 a las 16:41
Add ratingSubtract rating 0
Rodrigo dice:

me parece un proyecto, ademas de fome y feo, inutil…
ni siquiera parece un parque… mas parece un edificio o una escultura mas…
y porque tiene esos arboles ahi? es parte del supuesto “parque”??
si es un parque, la gente podria entonces caminar por dentro y pasear, en esa cosa no se puede ni mirar los arboles, porque estan en diagonal… o sea que si la gente los mira, se caen…

 
# May 29, 2009 a las 18:02
Add ratingSubtract rating 0
Mariano dice:

A mí me da miedo venir medio distraido y romperme la cabeza con esas vigas diagonales atravesadas en el camino.

 
# May 29, 2009 a las 18:13
Add ratingSubtract rating 0
cristofer dice:

creo que queda en el plano inofensivo
tiene muchos espacios inutiles, es como un trabajo de taller que esta bien hecho, pero es solo eso, creo que para convertirlo en una obra le falta demasiado.

 
# May 29, 2009 a las 18:16
Add ratingSubtract rating 0
alejandro dice:

Estoy de acuerdo con todos los comentarios anteriores, y ademas señalo que la estructura le da sombra a los paneles solares, en una torre donde la planta es reducida y lo que si hay son muchos pisos y por tanto una envolvente perimetral muy grande, seria más eficiente pensar en forrar la estructura por afuera de paneles solares para por lo menos alcanzar un grado de captación de energia que sirva para algo, no tendría que ser toda la piel sólo las caras con más asoleamiento, logrando tambien confort interior.

 
# May 29, 2009 a las 18:48
Add ratingSubtract rating -2
ana velia dice:

Tu Papa dice:

“Se ve increible, los renders están fabulosos!!!, me encanta la manera de concebir las ideas!!!, está increíble la repentina,
es un ejercicio conceptual de 1er grado de Arquitectura para la UAM verdad?”
Para ser tu 1er semestre eres muy bueno! vas por buen camino
solo falta que funcione y listo!!

Porque publican una repentina de primer semestre? O en base a que méritos? Que no la idea es que funcione? que quieren decir los mapas? las láminas no nos dicen nada!! Jamas se tomo en cuenta el entorno del sitio. Un concepto sin fondo.

Mal.

 
# May 29, 2009 a las 19:47
    Add ratingSubtract rating -1
    El Mojado dice:

    Estoy de acuerdo con esto…Plataforma necesita editorializarse o va a valer madres…

     
    # June 1, 2009 a las 17:24
Add ratingSubtract rating 0
Ktgork dice:

coincido con todos los comentarios. Mucho bla bla bla y nada de fondo, por desgracia el sino de la arquitectura de nuestros tiempos, incluso entre muchos del star-system. Es un proyecto lleno de lugares comunes, de frases hechas que han perdido su contenido pero eres moderno si las repites como letania, como el padrenuestro que todos hemso aprendido de pequeños y seguimos recitando de carrerilla.¿Vertical Park? pq? por que ponemos 3 arboles en una torre? otro lugar comun de lo “cool”. Es que nadie les ha explicado que llueve en vertical, que el agua caida por m2 no se puede apilar pq siempre tendras una superficie encima de la otra? como se riega eso? cuanto aporte de agua hay q dar a mayores, con el consiguiente gasto energetico, que si la superficie fuera horizontal?

 
# May 29, 2009 a las 20:04
Add ratingSubtract rating 0
rene dice:

Siii, hay que demoler toda la ciudad para emplazar estos parques. Ni como ejercicio de composicion me agrada.

 
# May 29, 2009 a las 21:12
Add ratingSubtract rating 0
daniel dice:

que no rojkind tiene un edificio asi casi identico pero bonito???
mala copia ademas como un arquitecto con algo de experiencia no sabe que los arboles no se plantan en diagonal , hace falta pensar un poco antes de pulsar render

 
# May 29, 2009 a las 21:41
Add ratingSubtract rating 1
LUIS dice:

MAREADO??,, ME PARECE DESASTROZO Y FUERA DE TODA LOGICA ARQUITECTONICA QUERER PLANTEAR UN PROYECTO ASI EN LA CIUDAD DE MEXICO PERO ADEMAS EN COYOACAN UN SITIO DE PATRIMONIO DE NUESTRO PAIS, MEXICO.Y NO POR SER RETROGRADA O CERRARME A NUEVAS IDEAS, NO PIDO QUE SE HAGA UN EDIFICIO COLONIAL O ALGO POR EL ESTILO, NI SIQUIERA EN LAS IMAGENES SE MUESTRA EL CONTEXTO PARA VER SI ESTA “GRAAN IDEA” QUIERO CREER UTOPICA, TIENE UNA RAZON DE SER EN ESE SITIO Y ME PARECE FATAL QUE ARQUITECTOS POR SEGUIR UNA MODA O QUERER LLAMAR LA ATENCION CAIGAN EN COPIAS MAL LOGRADAS DE ARQUITECTURA DE NO SE DONDE Y EDIFICIOS QUE MAS QUE ENTUCIASMAR PROYECTOS DE REGENERACION URBANA Y TRATAR DE GENERAR PROYECTOS, SOLO SON POR MOSTRAR IDEAS EGOCENTRICAS Y DE 2MAESTRIAS EN RENDERS O NO SE DE QUE”. EL EDIFICIO SIMPLEMENTE DE VERLO ME MAREA. ME PREGUNTO COMO VIVIR EN UN ESPACIO ASI, AL CAMINAR O ME TROPIEZO O ME PEGO EN LA CABEZA, O SIENTO QUE SE ME VIENE ENCIMA LAS LOSAS LASTIMA EL RESULTADO, PERO BUENO ESPEREMOS VER PRONTO ALGO MEJOR
SALUDOS

 
# May 29, 2009 a las 23:39
    Add ratingSubtract rating 0
    El Mojado dice:

    Bien dicho!

     
    # June 1, 2009 a las 17:24
Add ratingSubtract rating 0
eee dice:

el link de la página de Hernández de la Garza me da “software malintencionado”, recomiendo que no entren por si su antivirus no lo detecta

 
# May 30, 2009 a las 10:12
Add ratingSubtract rating 0
Luis dice:

Atención organizadores de Plataforma:
Giuliano, Esta es una web fabulosa que a muchos nos sirve como sitio de actualización y debate, ademas de mostrar cosas interesantes en el medio de la profeción.Con todo respeto me gustaría saber por que o bajo que parametros se decidio publicar este proyecto. y no lo digo desde una posición personal, lee todos los que han escrito aqui. y se estarán haciendo la misma pregunta, creo yo
Ojalá y nos pudieras aclarar.
saludos

 
# May 30, 2009 a las 15:47
    Add ratingSubtract rating 0
    M Alejandra dice:

    Don Luis:
    hay que mostrar cosas nuevas ,se aprueben por todos o no ,asi hay debate y hay opinion.
    lo creo justo para todos.

    Quiza todos los que han “escrito antes” ,estan en la misma linea tradicional.VAAAMMOSSS! es un ejercicio ,una opcion,un ejemplo de…nada mas que eso.

     
    # May 30, 2009 a las 17:14
    Add ratingSubtract rating 1

    Luis
    En Plataforma Arquitectura hacemos un gran esfuerzo por mostrar el más amplio espectro de obras posibles, además de dar espacio a obras de arquitectura latinoamericana.

    Por otra parte y como dice M Alejandra es importante que exista debate y opinión respecto de nuevos proyectos.

    Saludos!

     
    # May 30, 2009 a las 17:56
Add ratingSubtract rating 2
M Alejandra dice:

Me encanta.
o
1-siguen prefiriendo horizontales y verticales?
2-Cambiaremos nuestra mirada algun dia?
3-Buena alternativa para lugares con poco espacio …..podria replicarse , NO OLVIDAR ESTO COMO UN EJERCICIO MAS
3-el que se atreve ,recibe criticas , el que no ,sigue con la ortogonalidad y mas d lo mismo
4-a “mojarse el potito”….

saludos a todos

 
# May 30, 2009 a las 17:10
    Add ratingSubtract rating 0
    Ktgork dice:

    M Alejandra, He visto todos tus comentarios y siento discrepar “ligeramente” con tus opiniones. Yo tb soy Arquitecto, como casi todos aqui, si no todos, y no eres tu la unica (eso si, eres la unica que lo remarca, como en tu post de mas abajo)
    1.- Si el tema de si esta bien o no un proyecto se reduce a si es ortogonal o no, si la modernidad o la innovacion la juzgas por inclinaciones respecto a la verticalidad y horizontalidad… Sin comentarios, mejor…
    2.- La mirada depende de los ojos, todas son respetables si son buenas
    3.- Poco espacio? y por eso lo cruza con diagonales y reduce el espacio util por debajo de la estructura. Eso es desperdicio de espacio en mi pais y supongo que en el tuyo tambien.
    4.- No confundas la critica a un mal proyecto con que no nos mojamos, solo que algunos preferimos hacer las cosas bien, o al menos intentarlo, a crear una mezcla sin-sentido de soluciones de revista, mal aplicadas, sin critica constructiva a si son factibles o no en el caso que nos ocupa, etc

     
    # June 2, 2009 a las 14:37
Add ratingSubtract rating 2
opinion_mx dice:

-la pluralidad arquitectónica es necesaria- / -no es posible olvidar que la arquitectura es subjetiva y puede o no gustar por igual – / – la credibilidad de un portal de arquitectura debe responder a filtrar la información para no convertirse en simple catálogo de “lo que envie lo postean” – / -el trabajo universitario permite la prueba y error, porque pocas veces se ve reflejado en una publicación y ahí radica el atrevimiento y riesgo de los estudiantes por el “CAMBIO” y los “…SON UN EJERCICIO MAS” – / -el trabajo de una oficina arquitectónica que muestra su resultado final, como es el caso, debe sobreponer el “EGO” y los consuelos de “…SOLO ES UN EJERCICIO”, porque como receptores de la información debemos suponer que todos los puntos buenos y malos aqui libremente criticados y “obvios” debieron ser meditados, analizados y RESUELTOS! – / -vivan los ejercicios arquitectónicos que buscan los nuevos lenguajes, las nuevas formas de moldear el espacio y mas caminos para manipular la función!!!!!…

…pero superemos el “star-system” y dejemos de ser dominados por “softwares (90% render-10% proyecto)” que hacen, deshacen y renderean el trabajo del ARQUITECTO.

 
# May 30, 2009 a las 18:26
Add ratingSubtract rating 0
o_lo dice:

me recuerda a Kahn y su proyecto de torre para la nueva Philadelphia de inicios del siglo pasado. Cómo van las instalaciones aquí?

 
# May 30, 2009 a las 19:12
Add ratingSubtract rating 0
nicolas dice:

ojala se atrevieran en santiago a hacer algo asi en vez de mas y mas malls y edificios cubiertos en vidrio…

 
# May 30, 2009 a las 19:57
Add ratingSubtract rating 0
Alberto dice:

si tambien creo que son necesarios proyectos de este tipo , mas que nada para reflexionar acerca de lo vacio que puede ser uno como arquitecto , buscando ya ni siquiera la forma , ahora se busca el render bien logrado que en este caso es a medias , es arquitectura de pretextos , sin funcion y sin forma , como se dice aqui mismo , arquitectura de revista , vacia intentando imitar desesperadamente a arquitectos que si se plantean un cuestionamiento y no decir simplemente , hagamos un parque vertical , de acero a pesar de su costo y los triangulos que nos sobren les ponemos un mapa de pasto y ya es una propuesta arquitectonica sustentable , espero que sea una leccion para todos nosotros , para motivarnos a pensar y reflexionar y mas que nada que sea una leccion para estos seudo arquitectos para no mandar a publicar sus obras vacias plagiando un poco lo que le gusta de otros arquitectos que por lo que veo a jorge hernandez de la garza le esta gustando ,simplemente en su pagina muchos proyectos son copias mal logradas de otras claras obras de arquitectura . saludos a todos y a reflexionar

 
# May 30, 2009 a las 22:55
Add ratingSubtract rating 0
Johnarch dice:

es una copia!, no se confundan aquí no hay nada nuevo ni q debatir. Propuestas copiadas dan pena y son solo para llamar la atencion. Guiliano por lo q has publicado sabes mucho mas de arquitectura como para pensar q esta copia puede generar debate productivo, hazle caso a Luis.

 
# May 31, 2009 a las 00:27
Add ratingSubtract rating 0
Eduardo A. dice:

Visual y estructuralmente es muy atractivo (en mi humilde opinión), sin embargo se deja totalmente de lado el contexto en el que se ubica, la zona de Coyoacán, patrimonio histórico de México por cierto. Coincido en muchas cosas con los demás comentarios, seguramente el proyecto tiene más virtudes pero mientras no sean señaladas claramente me quedo solo con la propuesta estructural y la generación de espacio público en una zona tan densa. Parece otro proyecto para revistas, con todo respeto al equipo de Jorge Hernández de la Garza que ha venido realizando proyectos verdaderamente notables. De igual manera felicidades al equipo por proponer algo novedoso que seguramente, repito, tendrá más puntos a favor de los que son apreciables aquí.
Saludos

 
# May 31, 2009 a las 01:16
Add ratingSubtract rating 0
Luis dice:

Giuliano:
Gracias por tu pronta respuesta.
Entiendo muy bien el gran esfuerzo de plataforma y de verdad que s e les agradece.
Mi punto es que tal ves se les coló este proyecto por varias razones, falta de resolución, falto de información. No se entiende, es la tercera ves que leo el texto y no se a cuales son las expectativas o propuesta general del ejercicio, poco entiendo que tiene que ver con espacios comerciales.Mucho menos encuentro eso en las imágenes. No explica como se propone esto, lo constructivo ni hablar, los gráficos no me dicen nada, no se que relación tiene el mapa de México con el proyecto. Intuyo en lugar de entender que los puntos es donde quiere insertar este elemento, pero no sé si el señor éste sepa de geografía pero propone el proyecto en sitios donde ni ciudades existen, y en el texto habla que está hecho para las ciudades cuando ni explica como se relaciona con estas en su entorno. Pone un escueto plano callejero de cd de México y no más.
Por eso mismo Giuliano era mi pregunta. En México estamos pasando una aguda crisis con respecto a la educación del arquitecto y los egresados. Todos los días aparecen proyectos como estos con más tono de especulación que de intensiones a resolver las ciudades. Con un alto manejo gráfico pero hasta ahí y lo malo es que confunden al ciudadano.
Alejandra:
Estoy de acuerdo contigo hay que debatir y hay que proponer pero hay que tener bases tanto para proponer como para debatir, no sólo decir “me encanta”
El proyecto no alcanza ni el término de ejercicio como tú lo calificas (falto de bases). Anuncias que es bueno para sitios con poco espacio y no encuentro en esto ningún dato de densidad no se de donde lo sacaste tu o si lo pudieras compartir.
Por último no se a que te refieres con la ortogonalídad, la acusas como algo malo. A ver si me explicas ese punto.
No sólo por el hecho de unir palabras consecutivamente significa que estas creando poesía, mucho menos debate. El proyecto ahora aquí expuesto es menos que esto, es grafismo y nada mas, creo que debería de estar colgado el los foros de rendering o diseño gráfico en lugar de uno de arquitectura y que es tan bueno e importante.
Bien Alejandra un placer ¿seguiremos debatiendo de nuestras posturas acerca del foro? ¿ o ya pasaremos a hablar de arquitectura?
SALU2

 
# May 31, 2009 a las 07:17
Add ratingSubtract rating 0
ruthy dice:

yo pienso que cada vez, disponemos de menores espacios para la tranquilidad y los espacios verdes, ¿por qué no alzarlos al cielo, y crear bosques y parques verticales? me gusta la idea.

 
# May 31, 2009 a las 07:55
Add ratingSubtract rating 0
Rodrigo dice:
# June 1, 2009 a las 01:47
Add ratingSubtract rating 0
Rodrigo dice:

ups… sorry…
es esta… es la misma, pero no se… hjaja

http://www.veoverde.com/2009/05/cultivo-vertical-en-nueva-york/#comment-8663

 
# June 1, 2009 a las 01:53
    Add ratingSubtract rating 0
    M Alejandra dice:

    exacto!
    Rodrigo,bien por tu aporte! ,creo que es alli nuestro norte ,Soy Arquitecta ,y una de las cosas que me preocupan son los vidrios /muros/”artificialidades forzadas “….por ejemplo el gran invento de los sesentas ,es decir los Mall .Porque no proponer los mismos PORQUE SI , SON UN GRAN INVENTO ,pero agreguemosles el concepto NECESARIO verde.
    Quiza agregariamos tambien una muy buena cuota de buen humor,sentimiento de felicidad ,a lo que ya esta inventado.
    saludos

     
    # June 1, 2009 a las 11:03
Add ratingSubtract rating 0
ombre dice:

hola pepito,
como se esquila il cesped? loco arcitecto.
e todo una cita blanca??? que passa pepito??
non es bien de fumar la moqueta!
adio.

 
# June 1, 2009 a las 12:00
Add ratingSubtract rating -3
ANDRES dice:

ABSOLUTAMENTE OBJETUAL
NO TIENE CONTENIDO

ANDRES

 
# June 1, 2009 a las 21:59
Add ratingSubtract rating 0
DCV dice:

¿Qué pasa bajo esa malla? No le encuentro nada de sentido al proyecto. Un parque aprovecha flujos, ofrece oportunidad de actividad. En este caso no pasa nada.

 
# June 2, 2009 a las 02:50
Add ratingSubtract rating -3
Luis dice:

GIUILIANO:
HASTA CUANDO SE VA A POSTEAR MI COMENTARIO DE HACE TRES DIAS? O SE ME ESTA VETANDO?

 
# June 2, 2009 a las 04:30
Add ratingSubtract rating 0
susan dice:

Quizas y hace 10 años los renders merecerian un comentario.
Arquitectonicamente no merece ningun ‘debate’ ni discusion.
Chicos de Plataforma tienen un buen site, ponganse las pilas…

 
# June 2, 2009 a las 08:28
Add ratingSubtract rating 1
Luis dice:

Giuliano:
Gracias por tu pronta respuesta.
Entiendo muy bien el gran esfuerzo de plataforma y de verdad que s e les agradece.
Mi punto es que tal ves se les coló este proyecto por varias razones, falta de resolución, falto de información. No se entiende, es la tercera ves que leo el texto y no se a cuales son las expectativas o propuesta general del ejercicio, poco entiendo que tiene que ver con espacios comerciales.Mucho menos encuentro eso en las imágenes. No explica como se propone esto, lo constructivo ni hablar, los gráficos no me dicen nada, no se que relación tiene el mapa de México con el proyecto. Intuyo en lugar de entender que los puntos es donde quiere insertar este elemento, pero no sé si el señor éste sepa de geografía pero propone el proyecto en sitios donde ni ciudades existen, y en el texto habla que está hecho para las ciudades cuando ni explica como se relaciona con estas en su entorno. Pone un escueto plano callejero de cd de México y no más.
Por eso mismo Giuliano era mi pregunta. En México estamos pasando una aguda crisis con respecto a la educación del arquitecto y los egresados. Todos los días aparecen proyectos como estos con más tono de especulación que de intensiones a resolver las ciudades. Con un alto manejo gráfico pero hasta ahí y lo malo es que confunden al ciudadano.
Alejandra:
Estoy de acuerdo contigo hay que debatir y hay que proponer pero hay que tener bases tanto para proponer como para debatir, no sólo decir “me encanta”
El proyecto no alcanza ni el término de ejercicio como tú lo calificas (falto de bases). Anuncias que es bueno para sitios con poco espacio y no encuentro en esto ningún dato de densidad no se de donde lo sacaste tu o si lo pudieras compartir.
Por último no se a que te refieres con la ortogonalídad, la acusas como algo malo. A ver si me explicas ese punto.
No sólo por el hecho de unir palabras consecutivamente significa que estas creando poesía, mucho menos debate. El proyecto ahora aquí expuesto es menos que esto, es grafismo y nada mas, creo que debería de estar colgado el los foros de rendering o diseño gráfico en lugar de uno de arquitectura y que es tan bueno e importante.
Bien Alejandra un placer ¿seguiremos debatiendo de nuestras posturas acerca del foro? ¿ o ya pasaremos a hablar de arquitectura?
SALU2

 
# June 2, 2009 a las 14:36
Add ratingSubtract rating -3
daniel dice:

este tipo de publicaciones son una burla , ahora el arquitecto , lo sube a todos los blogs para hacerse propaganda??? eso no es arquitectura , es un capricho usado para publicidad , mejor que lo exponga en algun canal de chismes no en una pagina dedicada ala arquitectura

 
# June 2, 2009 a las 16:24
    Add ratingSubtract rating 0
    Carlos Rubio dice:

    Daniel, además de la propaganda que va implícita, el hecho de publicar una obra en un blog es arriesgada porque justo te expones a críticas de todo tipo, así que tu comentario respecto a publicarlo en un canal de chismes esta fuera de lugar, independientemente de si es bueno o no el proyecto. Mejor enfoquémonos en la Arquitectura, no crees? en por qué piensas que es malo el proyecto y como lo harías mejor, eso sería mucho más útil para todos y para el Arquitecto del proyecto en cuestión.

    Saludos.

     
    # June 10, 2009 a las 21:21
Add ratingSubtract rating 0
Andres Carevic dice:

Como idea plastica se ve interesante pero como ante-anteproyecto de edificio sustentable y ecologico, pero le faltaría miles de horas de desarrollo como para considerarlo un proyecto de arquitectura, lugares dentro de grandes ciudades hay muchos pero hay que tener más respeto con sectores protegidos o patrimoniales, el ejemplo del museo Pompidou de Renzo Piano fue muy criticado en su epoca por estar emplazado en un área patrimonial de París y por la propuesta misma bastante innovadora, pero al fin al cabo era un proyecto arriesgado pero que solucionaba problemas reales de un edificio de este tipo, otro ejemplo podría ser la misma torre Eiffel que a la larga se convierte en símbolo de la ciudad. Coincido que la obra publicada de Jorge Hernandez es formalmente caprichosa y que le falta muchisimo desarrollo pero es un punto de partida válido como anteproyecto.

 
# June 3, 2009 a las 14:55
Add ratingSubtract rating -1
Nora Karina dice:

Hola, realmente no conozco de arquitectura; sin embargo, me gusta apreciar la belleza de las construcciones.
Quiero felicitar en especial a MI AMIGO ERICK COSIO, por haber participado en el proyecto y felicitarlo por haber realizado satisfactoriamente su exámen profesional.
Valió la pena esforzarse. FELICIDADES

 
# June 4, 2009 a las 17:43
    Add ratingSubtract rating -3
    laura dice:

    Nora , si te das cuenta por todos los comentarios no es para felicitar a tu amigo al contrario , ademas esto es una pagina de relexion y critica arquitectonica no un espacio para mandar felicitaciones personales , para ello existen otras redes sociales .

    Estimado Giuliano Pastorelli , en mi opinion creo que este proyecto no esta a la altura de otras propuestas y es simplemente un vago intento por publicar y llamar la atenciion de este despacho , porque simplemente no lo retiran de plataforma , tu que piensas ???

     
    # June 5, 2009 a las 04:37
Add ratingSubtract rating 0
Eliu Ruiz dice:

como hace con el agua y el riego???

 
# May 12, 2011 a las 02:35
Add ratingSubtract rating 0
Daniel dice:

Un parque cumple una funcion dentro de una ciudad, esa funcion esta determinada por las diversas actividades que alli interactuan. Este espacio no llega a ser un parque porque simplemente las actividades que permite que se efectuen no llegan a cumplir la funcion esencial del mismo. Sin embargo es una propuesta valida en espacios densos y consolidados que requieren de renovacion y purificacion del aire.

 
# May 12, 2011 a las 11:10
Enlaces a este artículo »
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.