Comentarios en: Flex / Studio Gil con Max Rengifo

Por: julian Andres

julian Andres — Fri, 24 Jun 2011 01:30:38 +0000

Saludos, llegue tarde a este proyecto, pero de verdad me da vergüenza ajena ver este tipo de cosas. Donde esta el estudio a la iluminación, ese cielo falso como dice selene. El estudio de la fachada quedo en eso, en estudio. Y si hablamos de acabados esos guarda escobas de cerámica, las manijas del muebles de cocina, y la carpintería metálica tenaz. Falta mucha calidad de verdad. Pilas con ese tipo de proyectos.

Por: gabriela

gabriela — Thu, 12 Nov 2009 05:26:12 +0000

No existe critica buena o constructiva solo es critica. me llamo la atencion el edificio realmnte me parecio diferente.. y la idea que tnga dos patios centrales no me disgusta.. es algo diferente. aunque quizas no lo hubiera pintado de blanco preferiblemnte si es de concreto lo djaria en crudo se apreciaria un poco mas en comparacion con el entorno.

saludos

Por: Pontormo

Pontormo — Wed, 08 Jul 2009 03:03:41 +0000

Que mezquindad Santo Dios!!!… todos estos comentarios son a todas luces de neófitos que aún no se han involucrado en el campo de trabajo y en el oficio en donde muchas variables. Se pueden rescatar algunas observaciones críticas pero respetuosas.

Por: GAMA

GAMA — Mon, 06 Jul 2009 18:01:42 +0000

Todos los anteriores me recuerdan la Academia, uno que otro comentario bien intencionado.
No parecen Arquitectos sino carniceros. deberia darles pena !!!

Por: GAMA

GAMA — Mon, 06 Jul 2009 17:43:18 +0000

Este fidel sigue haciendo de las suyas…
…recuerda que no estas en Cuba!!!

Por: Diego Flores

Diego Flores — Sat, 27 Jun 2009 17:18:07 +0000

Estoy de acuerdo con el comentario de arriba en que la memoria del proyecto es muy pretenciosa. No entendí eso de “flex”, y francamente poco me interesa. El trabajo de fachada en relación con el contexto esta muy pensado, y a mi me parece que contexto se enriquece sin protagonismos. Si les costo muy caro o les salió barato, tampoco me parece relevante. El cliente paga.

Por: Karman

Karman — Fri, 26 Jun 2009 18:20:59 +0000

Si la fachada es en concreto por fuera y metal por dentro, ¿cuanto vale esta fachada? ¿el 40% de lo que vale la casa?, bueno no se, ah y se toman el trabajo de pintarla. Si hablamos de contextualizar en este sitio el blanco no es el mejor color. Prefiero la crudeza del concreto (menor costo). En fin, en el texto hablan de la luz y la ventilación como pilares conceptuales de la vivienda, bueno si… y. La ventilación y la iluminación de cualquier edificio son conceptos básicos que van inherentes a un proyecto de arquitectura. Por último la crítica no es ofensiva, es solo que si alguien se atreve a publicar sus proyectos en esta página es por que quieren escuchar la opinión de muchos, sea buena o mala.

Por: Fidel

Fidel — Fri, 26 Jun 2009 10:58:40 +0000

Selene, no mostraron la habitacion principal, seguramente tiene un espejo gigante en el techo.
Mucho esfuerzo por ser revisteros y a la moda, cuando no era necesario, o bueno, tal vez lo que no era necesario era publicarla aqui…

Por: selene sarmiento

selene sarmiento — Fri, 26 Jun 2009 00:26:11 +0000

DETALLEN LOS PISOS ESFUMADOS, LOS CIELO RASOS DE TERCERA, LA PESIMA CALIDAD DE LA CARPINTERIA METALICA,TODO PRODUCIENDO UN ENTE ARQUITECTONICO QUE PRETENDE SER ALGO QUE NO ES.
ES EN DEFINITIVA LO QUE EN COLOMBIA LLAMAMOS UNA “LOBERIA”, BARATA Y CUESCA

Por: selene sarmiento

selene sarmiento — Fri, 26 Jun 2009 00:19:39 +0000

CUAL LINDO? TIPICA ARQUITECTURA “MOTELERA” QUE SE PRODUCE EN ESTA SOCIEDAD EMERGENTE.

Por: TemEcula13

TemEcula13 — Thu, 25 Jun 2009 21:12:52 +0000

Veo un intento por no ser convencional en un barrio popular de la ciudad de Palmira, Valle. Por otro lado, (No hablo de la vivienda) lastimosamente como dijo selene, la arquitectura “Motelera” es un fenomeno que afronta la ciudad, mas que todo en Cali.

Por: David

David — Thu, 25 Jun 2009 07:11:12 +0000

Estoy de acuerdo con los que han opinado que se contextualiza con el entorno; el entorno es horrible! La fachada es caprichosista y esta pesimamente resuelta. Es una pena ver proyectos de esta mediocridad publicados en medios de difusion como P.A. que ha ganado un espacio importante mostrando arquitectura interesante.

Por: Fidel

Fidel — Thu, 25 Jun 2009 06:55:49 +0000

Hey, dejen ya de publicar cualquier cosa, esta casa y la anterior en Colombia son muy mediocres.

Por: fran

fran — Wed, 24 Jun 2009 21:27:11 +0000

Yo creo que el tema de las condiciones locales está pobremente resuelto, porque la vivienda intenta ser la “casa de revista” con su cocina freestanding con puertas de cerezo pero hecha con mano de obra local y creo que esa no es la idea, puesto que la cocina tiene un acabado horrendo, en lugar de simplemente hacer una estantería sin puertas ni manijas y resolver ese espacio de forma mas sencilla y menos demandante para trabajadores poco capacitados.

Si vemos la casa poli, PvE resuelven el tema de la limitada mano de obra creando una vivienda sin detalles, donde el concreto es el material que habla y es todo, pisos, muros y techos todo es lo mismo.

Esta es una casa urbana, que simplemente pretendió llevar la mano de obra a cualidades que no le son posibles de alcanzar, y concuerdo con los comentarios superiores, creo que la llegada de la casa al suelo, la materialidad e inclusive el paisajismo (esa palma en un cuadro de tierra en el frente es una convención bastante mediocre) parecieran gestos muy convencionales y poco meditados.

Un saludo por la buena arq.

Por: Fdhuerta

Fdhuerta — Wed, 24 Jun 2009 18:42:14 +0000

Las terminaciones no están muy pulcras, y a modo personal, encuentro discutible la solución del piso. Pareciera que en cualquier momento lo baldean.
Como lo que probablemente se debata es la cosa de la fachada, voy a dejar que los que saben opinen.

Por: Jean Paul Garnier

Jean Paul Garnier — Wed, 24 Jun 2009 18:34:56 +0000

A mi me parece interesante, no el proyecto en si, sino como se contextualiza. Parece fundirse bien en su entorno a pesar de ser formalmente tan diferentes, un gesto como Arne Jacobsen en Stelling’s House…

Por: Mapez

Mapez — Wed, 24 Jun 2009 16:45:37 +0000

@Mortal Kombat: A mi juicio está bastante bien resuelto, se adapta bien al contexto y no veo nada de malo en que use sistemas de construcción tradicionales y una estética a la que estamos familiarizados si a eso le llamas retro …y si no me gustaría saber ¿A qué le llamas retro? o ¿ Cómo tendría que resolverse para ser del Siglo XXI según tu criterio?

Por: Mortak Kombat

Mortak Kombat — Wed, 24 Jun 2009 16:09:09 +0000

Lindo…pero insisto, estamos en el siglo 21. Pero de todas maneras es muy respetuoso del entorno, en este caso viviendas similares. Está bueno, pero un poco retro, es el único pero que le pondría. saludos.

Por: Manuel

Manuel — Wed, 24 Jun 2009 16:01:54 +0000

Por favor, mandar las fotos cuando la obra este lista, ya que todas las intenciones quedan en el aire cuando en la practica no fueron tomadas en cuenta.

Por: nicolas

nicolas — Wed, 24 Jun 2009 15:10:54 +0000

esos volumenes q sobresalen deberian estar desarrollados con el edificio, parecen adornos y si la logica es conectar la fachada con las del lado es muy superficial