Saludos a PA.

Comprendo tu punto relativo a que una ley administrativa no puede alterar el marco constitucional.
Por lo anterior hay que cambiar nuesta constitucion, la que nacio en un ambiente conflictuado y poco participativo. De eso ya se ocupan dos candidaturas.

Nuestra carta magna, si bien permitio organizar el pais en un escenario que todos conocemos,ya no responde a los desafios del nuevo Chile, y entre las materias obstaculizadas se encuentra el desarrollo urbano, donde el estado tiene poco que decir respecto de la organizacion y funcionamiento de la ciudad que queda en la deriva de los privados, debido a la exesiva fuerza que posee este concepto.

En general la logica administrativa liberar plantea que los subsidios del estado, se le entregan al individuo, y no a las colectividades, por lo tanto no se reconoce la existencia del espacio, como reflejo un una suerte de “espiritu social”. o sea la ciudad queda reducida a una suma de intereses particulares.
Esto ocurre por ejemplo en cosas tan importantes como el Patrimonio, en donde el concepto de propiedad privada interfiere con normativas colectivas que busquen potenciar atributos compartidos en determinadas areas.

Con respecto al tematica del post, es indudable que en Chile existe una CULTURA de la propiedad privada, es decir todos luchamos en algun minuto de nuestras vidas por un pedazo de suelo propio……ya que la potestad sobre este suelo, nos abre la puerta al sistema financiero.
Esto no es ni malo ni bueno, simplemente es un desafio a la hora de plantear ideas que las que motivo el post, en donde se trata de densificar y compartir un lote.

Bueno
SALUDOS CORDIALES

Mi comentario hizo referencia a la relevancia cultural del concepto de la “propiedad privada” en Chile, con respecto a las dificultades y desafios a superar para impulsar determinadas politicas publicas relacionadas a la vivienda social. Evidentemente que la inicitaiva expuesta me parece una idea muy buena.

Ahora lo que en realidad queda fuera de mi entendimiento, es que relacion tiene mis comentarios con Mexico, pais que tiene una idiosincracia y ordenamiento constitucional absolutamente distintos a la Chile.
Si en mexico esta inciativa es espontanea, sin Arquitectos ni diseñadores, me parece fantastico, pero no veo que esto afecte las politicas publicas habitacionales en Chile.

Gracias por recomendarme viajar, seguramente debes ser una persona con siglos de sabiduria, atributos telepaticos y con muchos galardones como para aconcejar a un desconocido via post, que debe hacer con su vida.

Ya que me diste un concejo, yo me tomare la libertad de darte otro….estudia las politicas publicas Chilenas, que al parecer hoy en dia pueden aportar mucho….no lo digo yo, lo dijo Obama.

Saludos

Marcelo, disculpa lo que te voya decir…viaja un poco, se que chile esta lejos del mundo, pero hay mas ideas alla afuera. Un esfuerzo y te daras cuenta que no es la unica verdad.

Agradezco la atencion que depositaste en mi comentario y me halaga enormemente que lo catalogaras de “ironico” sin embrago no ha sido esa mi intencion. La ironia, aquel arte milenario, no estuvo presente en el hecho caracterizar de “sacro” el sentido de la propiedad privada en Chile. Como al parecer me explique mal , valgan aqui un par de aclaraciones:

1.- En primer lugar en terminos concretos, la propiedad privada SI tiene un sentido exagerado en Chile, de suerte tal que afecta de manera definitiva las politicas publicas relacionadas a la planificacion urbana y la vivienda social. Existen un sinnumero de ejemplos de Normativas urbanisticas dejadas sin efectos, por considerar que atentan contra el derecho de propiedad. Tambien es conocido el hecho que en Chile resulta muy dificil subsidiar los espacios publicos (salvo en el ultimo gobierno) por que la doctrina neoliberal considera que hay que subsidiar al individuo y no a la colectividad. La discusion es enorme al respecto, y es relevante para las ciudades.

2.- En segundo lugar en Chile existe una cultura arraigada al ideal de la casa propia, el lote propio y del suelo propio, motivo indicado por Castillo Velasco como importante en el fracaso de la villa Diego Portales. Por el contrario , en Londres es muy dificil adquirir a un pedazo de suelo, y lo que la gente compra son derechos de usos, por una cantidad de año. En muchas partes de Francia la vivienda social pertenece al estado y este la asigna.

Al igual que tu, considero que la propiedad privada es importante, pero esto no implica no reconocer que en Chile el tema se ha exagerado, y que es un factor a considerar en el exito de las politicas de vivienda social.
Por ultimo el el tema es tan relevante, que tanto el comando de M.E.O como el de Frei estan buscando limitar el concepto de propiedad privada, por considerarlo como un obstaculo del desarrollo de una sociedad mas democratica.
La ciudad es un ente colectivo, nacida del acuerdo entre las personas; no una sumatoria de individuos motivados por su mero interes .

Saludos

Échenle una mirada a los proyectos de título de Diego Aguiló, Gonzalo Arteaga y Rodrigo Pedraza.

http://www.chilearq.com/web/arq/5/?arquitecto=Aguilo%20Arteaga%20Pedraza

Saludos.

Saludos y Felicitaciones!!!

Saludos

En lo personal me parece puro “blablabla”.

Mas que una solucion, me parece un problema, explico por que.

En Venezuela, en particular Caracas u otras areas urbanas, hemos visto el crecimiento de este tipo de solucion habitacional, al cual le llamamos “anexos”.

Lamentablemente el costo de vivienda es muy alto, aunado a la crisis economica, para gran parte de la poblacion profesional, no le queda optra que mantenerse viviendo en casa de sus padres, por lo cual se construyen estas mini-viviendas en los patios, garages o techos de las casas. Por otro lado, personas retiradas ya, deiciden construir y alquilar dichas viviendas para obtener ingresos.

Recuerdo que hasta hace unos 10 años, en la calle donde vivia, era facil estacionar un auto, hoy en dia, es imposible visitar a alguien y conseguir donde estacionar tu auto, esto porque cada casa duplico o triplico sus inquilinos, la mayoria con autos propios, para solucionar este problema, poco a poco las casas han ido cortando los arboles en su respectiva acera, y eliminado el brocal de grama, para poder estacionar en la acera frente a cada garage, es decir, no solo no hay sitio para parquear autos, no hay arboles ni grama.

Por su puesto, la infraestuctura de cada calle residencial no fue diseñada previendo estos aumentos de poblacion por vivienda, po lo cual poco a poco los sistemas de aguas blancas y negras, de electricidad, de gas y telefonia han ido colapsando. Es muy dificil para las autoridades municipales vigilar y regular este tipo de construcciones, por supuesto la gran mayoria opta por “compartir” la electricida de la casa original, en lugar de optar por un nuevo medidor de consumo electrico, las casas se dividen el costo de la facturacion electrica, en lugar de cada una facturar por separado (de esta forma la empresa electrica pierde en lugar de cobrar lo justo, no es sustentable precisamente)

No veo la relacion simbiotica de la cual el arquitecto habla, solo veo una vivienda parasito, como es posible que se optimize la sostenibilidad de la parcela al duplicar su densidad?…esto no tiene nigun sentido. Por que el techo de la vivienda parasito es inclinado y recogen el agua de lluvia?, por que les ponen celdas solares?, esto pudo haber sido hecho a la vienda antigua sin necesidad de crear una nueva vivienda ni aumentar la densidad de la parcela, ni el consumo de servicios.

Quizas puedo estar equivocado, pero le veo mas problemas que soluciones a esto.