Plataforma Arquitectura

Ago

2009

Plagio en la arquitectura

Por David Basulto [tricky]

PUBLICADO EN: Arquitectos, Editorial , Editorial

A la izquierda, la Olympic Tower de Thomas Shine. A la derecha, la Freedom Tower de SOM.

Sin duda que uno de los proyectos más emblemáticos de los últimos años, tanto por su simbolismo como por su alcance mediático, ha sido la Freedom Tower en la llamda Zona Cero donde alguna vez estuvieron las Torres Gemelas de Nueva York.

El concurso abierto convocado a nivel internacional se volvió una muestra del estado del arte de la arquitectura en cuanto a torres, por donde se pasearon todos los sistemas estructurales y pieles habidas y por haber. Dentro de los proyectos seleccionados estaba la torre diseñada por David Childs de SOM, quien fue demandado por Thomas Shine, un ex alumno de Yale quien alegó que el proyecto de Childs era una copia de un diseño que el presentó durante una entrega de taller en 1999, donde Childs fue uno de los invitados al exámen final.

Esta demanda fue aceptada el 2004, lo que abrió el tema del derecho de autor en la arquitectura en el ámbito legal. Primero que nada, Shine tuvo que demostrar que su diseño original era en sí algo que caía bajo el concepto de diseño original, registrarlo y luego demostrar que Childs había tenido acceso a este diseño (en la corrección). Por otro lado, los defensores alegaron que el diseño “esquemático” de Shine no podía ser registrado ya que tampoco era original. En el proceso, incluso hicieron pruebas para demostrar que un “observador” podía llegar a confundir ambos diseños.

Pueden leer todos los detalles legales del caso en el documento de la demanda en PDF.

Esta se cerró en Junio del 2006, mediante un acuerdo entre las partes, cuyos detalles no fueron revelados. Sin embargo, al empezar el proceso el demandante exigía compensación económica, pero en ningún caso que se detuviera la construcción del proyecto o se cambiara el diseño.

Sin duda, esta demanda marcó un antes y un después en cuanto a los litigios relacionados con la arquitectura y el derecho de autor. Sin embargo, muchos vemos día a día diseños “similares” o “inspirados”, que caen dentro de un área gris bastante confusa. ¿Hacer un edificio chueco es plagiar a OMA? ¿Nadie más podrá hacer edificios con una aleta? ¿Si alguien diseña un edificio parecido al proyecto que hice hace 5 años en un taller X, es copia? ¿Qué es copia y que no es copia?.

Los invitamos a debatir al respecto, y a compartir sus casos o experiencias al respecto (todo esto de manera ordenada, como les hemos pedido en nuestro artículo anterior sobre los comentarios en PA), creo que podemos sacar algo interesante al limpio.

Compartir este artículo:

44 Comentarios »

FSSMM dice:

Revisen este grupo en Facebook ahi se muestran claramente otro ejemplos

LAS BURDAS COPIAS ARQUITECTONICAS DE SANTIAGO

http://www.facebook.com/home.php?#/photo.php?pid=297704&o=all&op=1&view=all&subj=22852405680&aid=-1&id=723636091&oid=22852405680

Saludos!

Responder

# Agosto 10, 2009 a las 16:02

-1

COINS dice:

No solamente en chile pasa esto, mira este link de facebook… lo que sucede en colombia http://www.facebook.com/search/?q=DAVID+MORALES&init=quick#/photo.php?pid=1771315&o=all&op=1&view=all&subj=29079252188&aid=-1&id=1490277139&oid=29079252188

# Agosto 11, 2009 a las 14:47

cote dice:

¿Quien fue el primero en usar ventanas? ¿Quien no le a copiado?
Creo que la gracia es aprender de lo echo y mejorarlo ¿donde esta el limite? Complicado.

En todo caso ,a los que le copian, deberian sentirse orgullosos.

Responder

# Agosto 10, 2009 a las 16:45

ZOBRINA dice:

Estoy de acuerdo, cada vez que hagamos un diseño tendriamos que preguntarnos hasta que punto podemos limitar nuestro trabajo, y es cierto hay que mejorar y apoyarnos en los demas trabajos e incluso nuestra propia etica profesional nos dara las pautas en determinadas decisiones. Asi que como dices mejor q se sienta orgulloso por q lo tomaron en cuenta.

# Agosto 10, 2009 a las 19:08

ró dice:

plagiar.
(Del lat. plagiāre).
1. tr. Copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias.

————————————————————

si hablamos de la estructura de una obra como lo sustancial, podemos decir que el plagio existe.

no se bien quien ideo de la construcción a base de vigas y pilares pero me reconozco un plagiador de ella, pero no me siento culpable para nada, es mas creo que al “mecanizar” las construcciones en base a programas computacionales los cuales a través de diferentes algoritmos crean o recrean diferentes formas según las propiedades de diferentes materiales, se puede caer en algún tipo de plagio, y ojo quizás hasta involuntario.

si creemos que lo sustancial se encuentra en la forma y no su estructura me declaro incompetente. ya que aunque mi obsesión por la información es exponencial, aún no he podido conocer todo lo realizado y menos tengo la capacidad de saber en que están pensando los demás para no plagiarlos. ademas no creo que porque una decisión formal fue ejecutado eso inhabilite a otra persona realizarlo y si realmente es así. me retiro de la cancha ya que no estoy dispuesto a perjudicar espacialmente un proyecto por la única idea de hacer algo diferente.

ró

Responder

# Agosto 10, 2009 a las 16:47

Slam! dice:

Dificil establecer una ley pareja.

Yo creo que cada caso es unico y especifico. En este caso, Childs le habia corregido la torre al cabro… Ahí entra a jugar una relación mas directa entre “el original y la copia”. Me parece bien que se entre en este tipo de resoluciones cuando pasa algo que realmente lo amerita (en este caso, Shine tiene su punto).

Saludos

Responder

# Agosto 10, 2009 a las 18:00

Torresqui dice:

Considero que si es importante tomar en cuenta el carácter sustancial que aporta un sistema constructivo en determinado diseño, pero considerarlo plagio es como demandar a un diseñador por diseñar un pantalón con determinados pliegues o costuras. Es decir, son canones que ya existen y de utilizan por “default”; No obstante estoy de acuerdo con tu comentario. Sólo en casos como este o en algunos otros si es válido nombrar dicha copia. No todos pueden ser genios en el diseño y no es justo que se repita una idea buena y se adjudique como propia.

# Agosto 10, 2009 a las 19:33

miri dice:

para mi ha sido un buen ejemplo deun arquitectura un poco pasado de lo posmoderno pero bien resulto nom lo creeen…

# Octubre 5, 2009 a las 21:15

sergio dice:

plagiar un sistema estructural? no se puede..

plagiar una piel?……(no son sistemas prefabricados?)

plagiar una forma o un programa?……….de seguro el estudiante v/s el proyecto final a nivel de desarrollo de idea no era el mismo proyecto

plagiar una tipologia???

los proyectos estaban en el mismo emplazamiento?

iommi decia hacer siempre lo mismo pero nunca igual……..

Responder

# Agosto 10, 2009 a las 20:21

Lucas Arenas dice:

Señores, por la experiencia q tengo en la facultad, los ejercicios se hacen en el taller, donde hay unos 20 grupos de trabajo, claramente hasta el primer mes de trabajo cada grupo tiene una idea conceptual distinta entre ellos, pero a la primera corrección grupal, inmediatamente salen los plagios conceptuales, al segundo mes de trabajo hay muchas propuestas parecidas, o sea q el plagio sale desde la misma facultad, terminando el semestre con trabajos q en un comienzo eran conceptualmente distintos, finalizan casi iguales, me ha pasado de sufrir plagio desde la misma facultad, lo importante es la ética de cada uno, eso cambia el mundo en q vivimos….lamentablemente en los concursos pasa lo mismo, los jurados ven el plagio pero igual lo votan, vemos claramente la arquitectura argentina lo atrasada q está con respecto a otras partes de Latinoamérica debido a esto…
Saludos

Responder

# Agosto 10, 2009 a las 20:33

-1

Ricardo dice:

por algo se llaman “escuelas”…o no?

# Agosto 11, 2009 a las 16:59

R.R dice:

Uno de lo arquitectos mas “plagiados” una vez dijo…. que preferia ser bueno a ser nuevo y que no le interesaba inventar de nuevo la arquitectura cada lunes por la manana…

Responder

# Agosto 10, 2009 a las 21:39

paulo hermoza dice:

yo creo que hay que ser honestos, la idealizacion de ciertos proyectos, arquitectos y la moda en la arquitectura siempre conllevaran a un cierto plagio, pero en realidad, cualquier arquitecto de veras puede darse cuenta de una obra cuando esta esta plagiada, un plagio va mas alla de la simple similitud, es el plagio del concepto, de la matriz del proyecto, no del resultado o de la imagen, por tanto un plagio va siempre ligado a una deliberada falta de honestidad y de propuesta, y no a una simple copia. slds.

Responder

# Agosto 10, 2009 a las 22:08

Julián dice:

La Arquitectura se reinventa siempre, hay personas que ven en una obra un reflejo de sus pensamientos, y luego desarrollan esa misma idea, pero eso no quiere decir que sea un plagio, puede ser un concenso de ideas.

Responder

# Agosto 10, 2009 a las 23:10

jr dice:

todas las formas ya estan hechas..todo viene del cuadrado, rectangulo, triangulo, circulo; y ya cuando te quieres ver ¨atrevido¨ utilizas algunos otras formas con otros angulos,(deconstructivismo, esculturismo, y ya cuando te gusta llamar mas la atencion puedes utilizar algunos otros mas ¨raros¨ como el ¨frankgehrysmo¨ o el ¨zaha hadismo¨, etc, etc pero que a final de cuentas todas vienen de esas formas basicas(cuadrado, rectangulo,triangulo,circulo), todo lo demas son variaciones de lo mismo..y es por eso que entonces todos copiamos a los que inventaron esas formas basicas hace miles de años no se cuantos..
no se trata de buscar el hilo negro en la arquitectura..se trata de como variamos la forma en que utilizamos esas formas basicas a la hora de proyectar, se proyecta de acuerdo a las necesidades, materiales, tecnologias, etc. que en la epoca esten disponibles o se requieran, no podemos comparar lo que se hacia en la epoca de le corbusier a lo que se puede hacer en nuestro tiempo, o que hubiera sido capaz de proyectar le corbusier si viviera en nuestra epoca?, seguramente se aprovecharia de las ventajas tecnologicas que tenemos ahorita..
lamentablemente hoy en dia se ven proyectos que llegan al tono de lo ridiculo(gehry,zaha,calatrava,etc) y que sin embargo tambien lamentablemente se seguiran haciendo ya que vivimos en un mundo en el que lo mas ¨raro¨ es lo que vende y llama mas la atencion y por lo tanto podemos llegar a la conclusion de decir que todas las ideas a veces locas que salen de nuestro cerebro se puedan construir, lo unico que falta es convencer al cliente de que pague y construya nuestro proyecto

Responder

# Agosto 11, 2009 a las 00:04

Juan Tonchez dice:

En realidad todo surge del cuadrado, el círculo y el tríangulo. Lo que tu llamas formas raras, no son más que derivados de estás primeras, manipuladas por medio de lo que llamamos geometría. Si hacemos una reflexión sencilla nos daremos cuenta que las combinaciones entre estas tres formas básicas y sus derivados son casi infinitas, por lo tanto, si encontramos resultados formales similares en dos o más proyectos, nos habla por decir lo menos de una enorme falta de imaginación… Porque a diferencia de las ciencias exactas donde el mismo experimento bajo los mismos protocolos dará el mismo resultado, en la arquitectura no pasa así. Un mismo programa arquitectónico no tendrá siempre la misma solución en todos los casos.

Por otro lado, en estricto sentido utilizar ventanas en un proyecto es una copia, claro que lo es, puesto que para resolver el problema de ventilación e iluminación de un espacio existen cientos de opciones, por lo que si yo incluyo en mi proyecto una ventana igual a otra existente estoy copiando, el debate aquí es en que momento una idea (formal o conceptual) es susceptible de ser protegida por derechos de autor en arquitectura.

# Agosto 13, 2009 a las 02:43

Eduardo dice:

De acuerdo con muchos puntos de vista.
Sólo aportar un comentario oblicuo: este caso demuestra lo poco complejo que puede ser el proyecto de una torre, ya que sólo por tener unas formas de fachada relativamente similares se acepta que hay plagio! Acaso esa piel no se parece también un poco a la Hearst Tower?
Es evidente que un proyecto de verdad complejo, como un Hospital por ejemplo, requeriría de muchos más elementos de similitud como para que se hablara de plagio o copia.

Responder

# Agosto 11, 2009 a las 07:44

esteban dice:

terminando con el derecho de autor se soluciona todo.

así, la noción de “original” deja de existir (dudo que exista realmente) y el plagio también, pasando a ser el acto creativo un proceso colectivo en constante mutación. así funcionó la humanidad por siglos.

imaginen si se hubiera patentado la rueda, allá por el neolítico.

me dirán que no es lo mismo, pero en algún punto si lo es.

Responder

# Agosto 11, 2009 a las 08:12

Javier dice:

Hasta el momento se esta copiando lo bueno…
y en algunos casos se estan mejorando esas copias….

Responder

# Agosto 11, 2009 a las 08:29

Cesar Castro dice:

Creo que es muy difícil hablar de plagio en una profesión que se basa en la imagen, y que constantemente se nutre de la imagen. Mas ahora en una sociedad donde la información está a un click de distancia. Si sumamos el bombardeo al que nos someten la televisión, el cine y las revistas (un colega alguna vez mencionaba que las revistas de arquitectura eran en realidad revistas de moda, porque constantemente muestran lo mas trendy del panorama), es imposible no impregnarse de lenguajes y conceptos ajenos, y trasladarlos a nuestro propio imaginario. Yo creo que los primeros niveles de la carrera son el mejor ejemplo de ello: generalmente encontramos un lenguaje arquitectónico con el que nos identificamos y empezamos a estudiar, y ese lenguaje inevitablemente se verá reflejado en nuestro trabajo. Yo creo que toda esta discusión viene de la falta de claridad sobre el ser arquitecto: habría que entender que aunque el resultado es plástico y visual, los arquitectos no somos artistas. Estamos sujetos a unos requerimientos técnicos que delimitan nuestro ejercicio. Y ese ejercicio hace una revisión constante de los ejemplos anteriores a nosotros.

P.S.
Si se tratara de plagio, ¿cuántas veces no hemos copiado un detalle constructivo de un proyecto ajeno? ¿o de uno propio? ¿la originalidad del proyecto arquitectónico es integral? ¿estamos condenados entonces a crear todo de cero?

Responder

# Agosto 11, 2009 a las 09:19

arqpms dice:

En arquitectura nada en nuevo, nada es lo suficientemente original!!. salvo que seas una mente brillante!!!.

# Agosto 11, 2009 a las 11:17

Cesar Castro dice:

A eso me refería…

# Agosto 11, 2009 a las 16:39

CARCAMO dice:

Está en la naturaleza del ser humano aprender desde la imitacion…cuando niños imitamos a nuestros padres, despues imitamos a nuestros profesores (o adquirimos su conocimiento para aplicarlo….como ellos)…..y asi sucesivamente.
En la arquitectura es lo mismo, el problema es cuando por comodidad dependemos de la creatividad o la habilidad de convergencia conceptual de terceros….como en nuestros primeros pasos aprendiendo arquitectura…..es como un niño chico que no quiere soltar la teta porque es mas comodo comer desde algo listo (es mas facil tomar la leche desde el envase y no prepararla organizando y buscando los ingredientes.

Responder

# Agosto 11, 2009 a las 09:45

Eva Arredondo dice:

Las ideas son de todos, lo interesante es el desarrollo de las mismas!

Responder

# Agosto 11, 2009 a las 09:58

CARCAMO dice:

Una misma idea puede tener distintas soluciones……el plagio es mas notorio en la forma que en el contenido programatico.

# Agosto 11, 2009 a las 10:09

arqpms dice:

Sinceramente como estudiante de arquitectura… me sentiria elogiado si un arquitecto ya reconocido ve en unos de mis proyectos de facultad algo para copiar!!!. Al fin y al cabo… lo mio, es solo proyecto. Lo de el se puede convertir en realidad!

Responder

# Agosto 11, 2009 a las 11:15

Juan Tonchez dice:

También sería genial que compartiera algo de lo que cobrará por el diseño… De menos algo de crédito!

# Agosto 13, 2009 a las 02:25

Catalina dice:

Creo que ya no existe nada que no se haya inventado, el punto es como darle el sello personal a cada obra, como mencionaron antes, las ventanas ya existen, el que las incorpore a mi diseño no implica plagio, pero si tengo que saber como incorporarlas al diseño para que se pueda llamar arquitectura.

Responder

# Agosto 11, 2009 a las 12:24

leopoldo dice:

M.V.D.R. debe estar revolviendose en su tumba ya que, solo en Chicago tuvo unas 60 copias
hechas por la oficina S.O.M y luego el mundo entero replico y aun replica hoy en dia casi como organismos mutantes, esas extraordinarias cajas de acero y cristal. Ni decir lo amable que fue con Philip Johnson al cual reconocio una notable vuelta conceptual en su glass house en connecticut. Hubiera estado bueno que el genio aleman viviera actualmente para poder vivir de los royalties de tantas “replicas” desparamadas a lo largo y ancho del planeta.
Sls

Responder

# Agosto 11, 2009 a las 12:26

laarca dice:

mmm dificil pero creo q cada uno sabe donde le aprieta el zapato uno sabe cuando copia y cuando no, todo tiene un origen si al final nada nace de cero, pero en este caso apoyo al alumno ,por ultimo el profesional lo hubiera invitado a desarrolarlo

Responder

# Agosto 11, 2009 a las 13:49

Ricardo dice:

Da para harto.

Pero lamentablemente la educación se basa en copiar y no en dudar (al menos en estos tiempos).

Es ridiculo pensar que podemos ser originales. La diferencia esta en el nivel de conciencia o inconciencia de lo que se copia y por que.

Creo que el desarrollo es lo que importa. Hasta los artistas copian o bien extraen elementos y formas de hacer de distintas partes, la diferencia es que son mas conscientes que simplemente ver una revista y dejar que la informacion se cuele por si sola.

Lo que hacemos inevitablemente será un mash-up. Lo que podemos elegir es si queremos que sea algo freak o algo socialmente aceptado.

Siempre cuando pienso en derecho de autor me salta el paralelismo de la arquitectura con la música. En ese campo lo original esta mas definido, pero el “derecho de autor” no deja de ser un invento que busca un fin económico mas que reconocer una creación/obra dentro de un contexto y lugar especifico.

Responder

# Agosto 11, 2009 a las 16:56

clau dice:

plagio es copiar exactamente lo que habias visto con anterioridad, sin preocuparte de generar cambios drasticos en la estructura y en el diseño… es bueno ver ideas de otros pero copiarlas completamente??? na que ver xau

Responder

# Agosto 11, 2009 a las 20:43

Francisco dice:

Lo importante no es quien copia, sino a quien le sale mejor…

Es mejor bajar con clase que subir sudando…

Responder

# Agosto 12, 2009 a las 10:10

Cristian Axl Valdés dice:

1. El arquitecto Manuel de Rivero de Supersudaca acuña el término de “total awarners” para referirse a que si uno tiene una idea y la googlea lo más probable es que alguien ya lo haya hecho.
2. Alvaro Siza señala que “el arquitecto no inventa nada, sino que transforma lo existente”. No puedo más que estar de acuerdo con esta cita.
3. Hay que ser cuidadosos al hablar de plagios ya que como señaló ya alguien en un comentario anterior nadie podría utilizar ventanas porque ya alguien las utilizó. A mi parecer el proyecto en cuestión no es para nada un plagio ya que el sistema estructural no es nada nuevo y por otra parte para eso están las escuelas, para que uno experimente y se puedan sacar cosas en limpio.
4. Hay que crucificar a esos arquitectos que plagian descaradamente, que no roban ideas sino que realizan simplemente “copy-paste”.

Mi humilde opinión.

Responder

# Agosto 12, 2009 a las 13:08

Juan Tonchez dice:

En otras disciplinas, lo que se hace cuando se toma una idea de otra persona para un trabajo personal es “citarlo”, es decir, darle crédito -porque se entiende que las ideas no salen de la nada-. Esto no demerita la originalidad del propio, puesto que en él se plasmará también la idea que sí es nueva. Sin embargo, me parece que el ego de los arquitectos no nos permite reconocer que no somos los “iluminados genios creadores” que solo nosotros creemos que ser.

Responder

# Agosto 13, 2009 a las 02:50

Ricardo dice:

eso es metodo cientifico?

# Agosto 16, 2009 a las 21:50

Juan Tonchez dice:

Nunca hablé de método científico…

# Agosto 24, 2009 a las 20:38

cuyortiz dice:

La verdad, en los años 60 SOM (Skidmore, Owings and Merrill), en Chicago, realizó varios edificios “inspirados” en la obra de Mies, especialmente muy parecidos al proyecto de la IBM

Responder

# Agosto 13, 2009 a las 09:55

SOC dice:

Esa inspiracion se refiere sólo a la utilización del muro cortina, no olvidemos la torre Hancock que es tan importante para la historia de los rascacielos como las piramides lo son a la historia de la arquitectura, la Sears también con el sistema estructural de tubos y estas también usaron muro cortina.
En el caso de la Liberty el problema está en el diseño específico del muro cortina y no en que la torre sea cuadrada o piramidal o como sea.

# Agosto 14, 2009 a las 04:13

juan dice:

creo que la arquitectura avansa en el momento en donde nos retroalimentamos de nuestros pares y podemos dar el siguente paso donde ellos dejaron la obra

la copia en la arquitectura es un limite transpasable

Responder

# Agosto 13, 2009 a las 18:55

Pablo dice:

No me interesa mucho el tema del plagio, como no me interesa el tema de los celos en una relación de pareja, yo lo que quiero es construir una mejor arquitectura, un mejor telón de fondo para el vivir, pero me parece interesante marcar, por orgullo latinoamericanista, dos proyectos bastante similares: uno del argentino Amancio Williams ( http://3.bp.blogspot.com/_X9uQOPu_oJU/SYuErEGN3sI/AAAAAAAAGqc/K9NxWRbD37I/s400/b1-OFICINAS-2.jpg ) , y otro, posterior y de gran similitud estructural (me refiero a la estructura portante como a la morfológica), de Norman Foster ( http://3.bp.blogspot.com/_X9uQOPu_oJU/SYuErEGN3sI/AAAAAAAAGqc/K9NxWRbD37I/s400/b1-OFICINAS-2.jpg )

Responder

# Agosto 14, 2009 a las 08:16

Pablo dice:

perdón, la de norman foster es esta http://www.artepixelado.com/imagenes/retoques/23-Torre_Norman_Foster-Caja_Madrid.jpg

# Agosto 14, 2009 a las 08:18

Peque Mantilla dice:

“Todo lo que no es tradición es plagio” Eugenio D’Ors

“la tradición verdadera no es la reliquia de un pasado que se ha ido irremediablemente, sino una fuerza viviente que informa y alimenta al presente; en este sentido, la paradoja que reza que todo lo que no proviene de la tradición es plagio, resulta verdadera.” Igor Stravinsky, Poetics of Music

Responder

# Agosto 25, 2009 a las 04:58

S. Omar M. C. dice:

je je.. yo llegue a este blog justamente por que fui acusado de “”plagio”” en un primer panel de tesis…por un tutor ….. en cuanto a una cabañas que proyecte en un eco-resort. el tema es que me pone “plagio” citando la pagina 51 de mi documento de tesis !!!… en el que mostraba unas cabañas que no eran mas que un dormitorio con su baño de apariencia cubicas (no lo eran) de frente vidriado que encontré en plataformaarquitectura.cl… justamente cuando me toca realizar algún proyecto me informo sobre el tema, esto nos lo enseñan en facultad para tener referentes sobre lo que ya se ha hecho y como se ha solucionado… y es una buena forma de no caer en plagio “sin saberlo claro!”… de todas formas mi cabaña respondía a un programa arquitectónico diferente donde solucionaba la manera de meter 8 personas en una cabaña de planta cuadra 10×10 (100 m2) con módulos móviles que se organizaban de tal manera que podía ser habitada tanto por una persona o 8 personas todo en una misma cabaña y en el los dormitorios que se iban creando sucesivamente en forma paralela obteniendo visuales en una misma dirección (gran ventanal) con acceso a una terraza…. en este caso las de importancia y única por motivos de privacidad debido ala ubicación de las cabañas adyacentes … la cosa es que como al docente se le ocurre que lo mío es plagio… cuando las diferencias del proyecto son tan claras y de mayor importancia la ubicación de esta gran ventana corresponde a las distintas posibilidades de configuración de los módulos …..
estos muy disgustado por ese comentario y actualmente me encuentro redactando una carta de queja a la facultad para reunirme con el formalmente y que me explique de donde saca eso… q toy enojado…

Responder

# Noviembre 6, 2009 a las 21:40