Comentarios en: Sede Corporativa del Correo Oficial de la República Argentina. B4FS Arquitectos

Por: veronica

veronica — Mon, 21 Dec 2009 02:39:29 +0000

hola,
es sorprendente ver èste emprendimiento de la empresa donde me desempeño..me dà alegrìa por un lado(porque vamos a tener un edificio bien organizado,màs allá de la entrada o del espacio entre “pieles” ,creanme:yo trabajè ahi y hay que querer su trabajo para estar en ese lugar.y por otra parte me da mucha bronca y verguenza de mi;miren què casualidad esta mañana me acordaba cuando hace once años màs o menos,nos arrinconaron y nos quitaron hasta esos espacios que teniamos para tomar nuestros refrigerios,las mesas,las sillas ,ya no hubo mas ni heladeras ni anafes ni canillas ni nada.inventàbamos poniendo los lockers o los armarios juntos para poder tomar algo o cambiarnos sin que “el pùblico”nos vea.usàbamos los baños del publico tambièn.y hoy veo èste preyecto tan ingenioso que hasta tuvieron en cuenta èsto:los espacios para las “actividades inespecìficas “….gran idea!!!
pero claro en este “gran emprendimiento” que es la sociedad cuando una idea como èsta la dice una empleada es tildada de “barbaridad” es nocivo para la “empresa” pero si esta misma idea es elaborada por un grupo de arquitectos diez años despues es un “gran anteproyecto de arquitectura”.
espero que hayen podido interpretar mi punto de vista que es muy diferente al vuestro,pero sincero y lleno de verdad.
atte veronica prieto

Por: Un emblema sustentable para el Correo público « ArquitecturaS

Un emblema sustentable para el Correo público « ArquitecturaS — Tue, 08 Sep 2009 13:19:31 +0000

[...] Sede Corporativa del Correo Oficial de la República Argentina. B4FS Arquitectos Por Carlos J Vial [...]

Por: Pablo

Pablo — Fri, 04 Sep 2009 15:34:49 +0000

Pensé que ya habíamos safado, en Argentina, de los edificios deconstructivoides estos. Afortunadamente el espacio interno no parece estar tan mal. La hipocresía de las “pieles” realmente me desagrada bastante, aunque esta tenga un lindo fundamento. Separar lo que algo ES de lo que aparenta, me parece un concepto asociado al postestructuralismo que no me interesa mucho, además de que al ver las imágenes, la forma original era mejor que la de la que la cáscara genera finalmente, con más detalles, mejor juego de llenos y vacíos, y sin duda con mucha más personalidad que este tipico modelo del estilo internacional del siglo XXI.
¿Un símbolo? eso es un símbolo del capitalismo, de la ignorancia esnobista de los que no tienen más que hacer que consumir la cultura hegemónica, dotando el edificio de un lenguaje que solo remite al potencial financiero, a la hipocresía capitalista y al vano beneplácito del ojo de los críticos de moda. Realmente no veo en estoninguna intención de leer el rol del correo hoy en día -tan opacado por las opciones electrónicas-, ninguna lectura del lugar donde se inserta, de SU arquitectura, de SU cultura, o de SUS instituciones… ah, a no ser que casualmente su lectura de todas estas variables pueda ser mágicamente expresada en la laconicidad más plena expresada por esta “masa amorfa y desproporcionada” (como bien la caracteriza el post anterior) que simultáneamente simboliza “sin querer” lo enunciado más arriba. Realmente lo dudo mucho.

Llendo al tema de la entrada, me parece bastante natural, atendiendo a la morfología general. En todo caso es tan desagradable como el resto del edificio, igual de desproporcionada. Pero a su favor podría decir que el espacio del acceso está bastante bien logrado, a pesar de que la solución respecto del exterior no sea la mejor.

Es un proyecto bien fundamentado, pero le falta hondura ontológica. Desafortunadamente, y en beneficio de sus autores, tampoco se puede pretender mucho cuando los intereses del mercado son tan rigurosos y avaros para con el arte. “¿Qué importancia puede tener la hondura artística de un objeto si no me da dinero ni estatus?”

Por: g0o0z

g0o0z — Thu, 03 Sep 2009 06:54:34 +0000

Masa amorfa desproporcionada, no me agrada

Por: c01b

c01b — Wed, 02 Sep 2009 23:44:35 +0000

….si diría que es atípica (y meditada) lo que juzgo como un punto a destacar antes que negativo.

por otro lado, me parece muy buena el aterrazado. le va a dar una vida fuera de lo común a todas las fachadas del edificio

felicitaciones a los autores del proyecto y al jurado que lo premió!

Por: c01b

c01b — Wed, 02 Sep 2009 23:40:15 +0000

no entiendo bien por qué se dice que la situación de acceso no es buena.
viendo lo exiguo que es el terreno y la proximidad entre la piel del edificio y 2 avenidas de mucha circulación, creo que es inteligente la decisión de que el acceso sea atravesar una piel y entrar directamente a un gran hall de escala urbana pero al abrigo del ajetreo de la calle
si diría que es atípica (y meditada) lo q pero es también atípico el manejo del aterrazado que sirve de acceso y expansión para todos las plantas

Por: ftellez

ftellez — Wed, 02 Sep 2009 17:02:42 +0000

Totalmente de acuerdo con critobal en cuanto a la apreciación del acceso, es un buen edificio, pero creo que se quedaron un poco tímidos para generar un acceso consecuente con la potencia del edificio, se tendría que mirar las intenciones de los diseñadores para entender por que se tomó la decisión con el acceso.

Buen Edificio, sóbrio, contundente, buena escala, y le da valor a la esquina.

Por: H

Wed, 02 Sep 2009 15:13:30 +0000

Toda la razon, la envolvente es muy similar al que ganó el concurso de Correos de Chile, pero me parece que este tiene una mejor propuesta en cuanto a las Plazas en altura

Por: Juan

Juan — Wed, 02 Sep 2009 14:42:04 +0000

Creo que los accesos a la biblioteca de Seattle de Koolhaas, son un buen ejemplo de como resolver la entrada al edificio siguiendo la lógica de la fachada y la idea del proyecto.

Por: Juan

Juan — Wed, 02 Sep 2009 14:38:06 +0000

El edifcio es muy interesante, pero coincidiendo con el comentario de arriba,el acceso es realmente penoso.. cuando menos poco afortunado.Aunque supongo que siendo esta una instancia de anteproyecto tendrá aspectos que se hirán resolviendo mejor llegada la hora de concretar los planos definitivos de obra.

Por: Cristobal

Cristobal — Wed, 02 Sep 2009 14:06:29 +0000

Me gustaría cuestionar el acceso del edificio, al parecer fue algo que dejaron para el final, claramente fuera del concepto y forma del edificio, si miran el primer render el edificio parece un gran zapato y el acceso es el agujero que tiene el zapato en la punta, terrible!!! es mas, después del potente gesto del vacío que recorre el edificio terminar en esto es triste.
el acceso es siempre un problema evidente en un proyecto de arquitectura, o lo resuelves bien integrandolo a la forma y concepto el cual si esta bien hecho puede potenciar aun mas tu proyecto o no lo resuelves lo cual puede jugar muuuy en contra.

Saludos.

Por: yuri andres

yuri andres — Wed, 02 Sep 2009 12:53:19 +0000

EL CONSTRUCTO EN SI ME PARECE UN POCO FAMILIAR,COMO QUE ESA FORMA LA HE VISTO.
ECHENLE UN VISTAZO AL GANADOR DEL CONCURSO DEL EDIFICIO DE CORREOS DE CHILE.CREO QUE FUE EL DE PRADO ARQUITECTOS.SON MUY SEMEJANTES POR NO DECIR IGUALES, AHORA HAY QUE AVERIGUAR QUIEN LE COPIÒ A QUIEN.
BUENO EN TODO CASO, QUE LEVANTE LA MANO EL ARQUITECTO QUE NO HAYA COPIADO ANTES.

Por: Héctor Moreno

Héctor Moreno — Wed, 02 Sep 2009 04:41:41 +0000

Excelente, buen logro para una imagen coorporativa felicitaciones.

Por: SEBart

SEBart — Wed, 02 Sep 2009 00:35:41 +0000

buenisimo!
limpio, se entienden los espacios, trabaja bien la esquina y es plasticamente agradable!