Plataforma Arquitectura

Cobertura Terremoto en Chile

ver todas las noticias »

Inscripción arquitectos voluntarios · Donations

Sep

2009

“Un futuro para nuestro pasado”, Berlín un referente digno de estudiar

Por Gabriela Mardones

PUBLICADO EN: Arquitectura inmobiliaria, Teoria e Historia , alemania, Berlín

Sadthaus e3, Berlín, Kaden Klingbeil Architekten

Berlín, “la ciudad europea sin forma” se convirtió desde 1925 en un referente cultural, arquitectónico y centro financiero a nivel mundial. En 1939 tras la segunda guerra mundial la ciudad fue dividida en cuatro sectores bajo administración de los aliados. Veintidós años más tarde la RDA construyó el muro de Berlín que separo la ciudad.

Hace treinta y cuatro años la “ciudad europea” fue redescubierta. En 1975 el Consejo Europeo inició uno de los programas de desarrollo urbano más exitoso de su historia. Bajo el lema “Un futuro para nuestro pasado. Herencia arquitectónica europea”, el Consejo Europeo no sólo logró dirigir la atención hacia la herencia de la “ciudad europea”, sino además posicionarla como modelo para una ciudad mejor. El redescubrimiento o la reinvención de la “ciudad europea” se concretó fundamentalmente a través de una política orientada a la protección de monumentos (Denkmalschutz). El objetivo último de esta política era proteger a individuos y comunidades de un mundo moderno caracterizado por profundas transformaciones económicas y sociales que harían peligrar la vida comunitaria.

Berlín, Potsdamer Platz - 1925, 1962,2005

¿Existen criterios formales o ideales que distingan a las ciudades europeas? ¿Cuáles son los desafíos urbanísticos que enfrentan las ciudades europeas contemporáneas? ¿Presta la idea de “urbanismo europeo” o “ciudad europea” algún tipo de guía para el futuro? Entre los días 8 y 10 de septiembre de 2005 tuvo lugar en Berlín el primer congreso internacional del Consejo de Urbanismo Europeo (CEU), una red de académicos, urbanistas, arquitectos, políticos, representantes de asociaciones ciudadanas y movimientos sociales de distintos rincones de Europa, reunidos por su búsqueda de respuestas a preguntas como éstas. Este artículo (PDF) busca dar cuenta de éstos, los más actuales movimientos en el urbanismo europeo, así como precisar su trasfondo histórico, teórico y político, pues considera que aun tratándose de debates un tanto lejanos, éstos incentivan la reflexión sobre las premisas -o la ausencia de ellas- en el urbanismo latinoamericano.

Sanierung und Aufbau von 28 Wohnungen Mittenwalder Strasse 44, Berlín, MAB Architekten.

Hago referencia a este tema y articulo del pasado como introducción a un tema que me parece de suma importancia en el presente y para el futuro, “el negocio inmobiliario”.

Tomo como ejemplo para referirme al tema a la ciudad de Berlín, Alemania, ya que actualmente resido en este lugar y he podido observar la gran diferencia que existe hoy en día con el negocio (oferta y demanda) y la construcción puntualmente de edificios de vivienda (departamentos) con nuestro país.

Mehringdamm 33 Berlin-Kreuzberg Gewerbehof M33 Höfe ,Berlin,MAB Architekten

En donde aquí se construye con cierta conciencia, conservando el patrimonio urbano. Respetando la imagen de ciudad existente y el concepto de barrio, sin producir desordenes ni alteraciones en la imagen urbana, dónde el desarrollo inmobiliario no tiene necesariamente que ver con destruir y olvidar lo antiguo.

Compartir este artículo:

19 Comentarios »

richie dice:

que increiblemente mejor que la copia que hay de esto en ciudades mas nuevas.es notoria la diferencia con ciudades que no vale la pena nombrar para no herir suceptibilidades, pero hay desastres urbanos a gran escala al otro lado del agua ayayay…..

Responder

# Septiembre 10, 2009 a las 11:45

Néstor dice:

No soy arquitecto. Pero siempre me he preguntado por qué el nivel de diseño de proyectos inmobiliarios es tan igual en todas partes de Santiago. Alguna explicación?

Responder

# Septiembre 10, 2009 a las 12:08

jijigua dice:

pues, suelen haber muchas razones, pero creo que se trata mas bien de presupuesto mas que de poca creatividad. he visto tambien que muchas firmas ya tiene proyecto predisenados que construyen el mismo modelo en diferentes lugares y para usos diversos, algo penoso, pero esa es la realidad. espero haber contestado por lo menos un 20% de tu pregunta, saludos.

# Septiembre 10, 2009 a las 14:04

José-maria Fuente dice:

Me atreveria a decir querido Nestor, que en los proyectos inmobiliarios el diseño no es la parte fundamental, aunque si se utiliza como gancho de venta,sino vendria siendo todo lo contrario.
Lo primero que se realiza es el estudio de cabida dentro del terreno que determinara la forma y altura de este, que finalmente se traduce en cantidad de departamentos por piso.

El diseño utilizado no es mas que ornamento aplicado sobre este volumen tridimencional obtenido de calculos matematicos, y que como dije anteriormente, no es mas que un gancho publicitario que se traduce en un “lenguaje” en comun que algunas inmobiliarias utlizan para todos sus edificios (por eso que a veces con solo mirarlo uno se da cuenta a que inmobiliaria pertenecen).

saludos.

# Septiembre 10, 2009 a las 16:14

raul dice:

tiene que mucho que ver con la lógica de mercado, he trabajado en oficinas de arquitectura que hacen edificios para inmobiliarias, y los ingenieros ven que cada cosa sea mas barata y que el proyecto sea mas rentable, el diseño importa poco, las normativas ademas responden a esta lógica también, por que planificación no hay, sino mas bien regulación de lo que hacen los privados.

# Septiembre 11, 2009 a las 00:40

jijigua dice:

es una pena que una carrera tan intensa, sacrificante y sobre todo tan llena de creatividad, en la facultad de arquitectura es una cosa muy diferente a la realidad de la oficina, tan llena de normativas y codificaciones…hace falta que en las universidades se les oriente mas a los estudiantes sobre la realidad de las oficinas de arq. e igualmente que en las oficinas no se pierdan las grandes ideas.

# Septiembre 12, 2009 a las 23:59

Javiera dice:

Muy buen articulo!

Responder

# Septiembre 10, 2009 a las 12:09

L.P.D. dice:

No conozco Berlin (aun).
Pero si se de un libro que habla de el de forma interesante, para el que quiera sabaer algo más.
“Ciudad Hojaldre” de Carlos García Vázquez.
Recientemente asistí a una conferencia donde este arquitecto exponía la ciudad de Berlin, sus problemas con la reconstrucción de la memoria o su caracter de “sin forma” y solo puedo decir que me dejo con muchas ganas de visitarla.

Responder

# Septiembre 10, 2009 a las 12:22

loreto dice:

Ya bastante tenemos con los mismos edificios en todas partes, que lo unico que han logrado es destruir la imagen ciudad y la vida de barrio.
Que pasa en Santiago, se ha hecho algo al respecto ?

Responder

# Septiembre 10, 2009 a las 13:15

BAC dice:

Consejo de Urbanismo Europeo

Me parece notable que exista el espacio de discusión como un Congreso Internacional donde se discutan temas tan fundamentales en el desarrollo social y de la calidad de vida de las personas que VIVEN esa ciudad.
El diseño de las ciudades se trabaja en conjunto, en estructuras interdisciplinarias, si solo se tomaran el tiempo de crear estas instancias en Chile, como debe ser, probablemente no existirian tantos fiascos de diseño urbano, transporte, planes reguladores y ,tal como se expone en la publicación, de recuperación del patrimonio para proteger la vida comunitaria.

Responder

# Septiembre 10, 2009 a las 13:44

Oflodor dice:

Cómo hace falta alguna acción de este tipo acá en la Cd de México, aquí hasta pareciera que no existen los urbanistas, ya no digamos los arquitectos, pues hablando de vivienda en general y de interés social (popular) en particular acá estamos llenos de ejemplos de lo que no se debe de hacer: poca o nada sustentabilidad, nada de integración al paisaje natural o urbano preexistente, espacios ultra-recontra-micro-mínimos, etc., etc.

Responder

# Septiembre 10, 2009 a las 15:39

Andres Carevic dice:

FE DE ERRATAS: en el articulo dice: “1939 tras la segunda guerra mundial la ciudad fue dividida en cuatro sectores bajo administración de los aliados” Y DEBE DECIR: “1945 tras la segunda guerra mundial la ciudad fue dividida en cuatro sectores bajo administración de los aliados”, saludos.

Responder

# Septiembre 10, 2009 a las 16:18

Gabriela Mardones dice:

Oops! tienes razón! se me paso…

# Septiembre 14, 2009 a las 03:48

OLi dice:

Buen articulo, sobre todo por compartir las experiencias y observaciones que nacen cuando uno esta fuera de Chile.
Para seguir discutiendo, creo que una de las tantas diferencias entre la ´ciudad europea´y Santiago (por ejemplo) es el valor que se le da al pasado cultural como creador de historia.
En europa los edificios ‘viejos’ no existen, todos tienen valor como reflejo de un momento historico y de la misma trayectoria de la propia ciudad, siendo la arquitectura reconocida como un espejo de la sociedad.
Creo que en Santiago falta eso, el reconcer nuestra arquitectura (no solo la ‘bonita’) como un legado de nuestro desarrollo.

Responder

# Septiembre 10, 2009 a las 16:59

Gabriela Mardones dice:

Estoy totalmente de acuerdo contigo, es un grave problema el no ver el valor que poseen si no todos, muchos edificios que existen en la ciudad ( Santiago como ejemplo)donde son ellos los que conforman el barrio. Destruyendolos solo se esta consiguiendo destruir la historia de partes de la ciudad.
En mi proximo articulo trato de lleno este tema,con un ejemplo puntual de esto mismo.
saludos

# Septiembre 14, 2009 a las 03:51

jose luis lordi dice:

interesante!

Responder

# Septiembre 11, 2009 a las 13:56

-1

nicole Guitriot dice:

Excelente articulo, espero que gabriela siga escribiendo y se arme un espacio sobre estos temas. A ver si en chile empezamos a inspirarnos y generamos conciencia.

Responder

# Septiembre 11, 2009 a las 14:17

Gabriela Mardones dice:

Que bueno que el articulo haya dado lugar a esta intersante discución! Creo que somos muchos los que pensamos de igual manera

Responder

# Septiembre 14, 2009 a las 03:52

Felipe Wagner dice:

Concuerdo contigo en que en Berlín se tiene mucho cuidado con mantener la imagen en las zonas residenciales, sobre todo las más turisticas. Pero en lineas generales no me parece que se construya “sin producir desordenes ni alteraciones en la imagen urbana”.

Es cosa de que visitar algunos espacios públicos que han sido alterados de sobremanera. Por ejemplo el Alexanderplatz que en pocos años llenaron de centros comerciales (al nivel de que el alcalde de Berlín exclamó “que horrible lo que están construyendo” la última vez que se subió a la torre a observar su ciudad). En el Brandenburger Tor, siendo que es uno de los puntos más sensibles de Berlín, la ciudad permitió de que EEUU construyera una embajada, que en nada respeta a los edificios existentes y alrededores. En la Museumsinsel, en Berlín Mitte, fue derrumbado el Palast der Republik, pese a que era un hito histórico de la antigua RDA…y así hay varios ejemplos más en los que claramente se ha alterado bastante la imagen urbana para mal.
Entiendo que estos ejemplos son de otra escala que a la que seguramente te refieres en tu artículo, pero creo que si estamos hablando de “destruir la historia de partes de la ciudad” y “edificios que conforman el barrio” vale la pena decir que en Berlín no siempre se construye con esa cierta conciencia que dices…

Muchos saludos!

Responder

# Septiembre 16, 2009 a las 14:29