También podría interesarte...

XXI Congreso Nacional de Arquitectos – Arquitectos para el siglo XXI

Publicado en Mini • Resultados de Concursos

Recomendamos: Sustentabilidad - Oficinas - México - Argentina

Plataforma Arquitectura

21

Oct

2009

Ganadores del “XXIII Concurso CAP para Estudiantes de Arquitectura”

Por Giuliano Pastorelli

PUBLICADO EN: Mini, Resultados de Concursos , acero, CAP, Chile, concurso para estudiantes

▼

Agrégalo a tus favoritos!:

+

compartir

compartir

El pasado 16 de Septiembre se dieron a conocer los resultados del fallo correspondiente al XXIII Concurso CAP para Estudiantes de Arquitectura. Para esta versión el tema propuesto fue el de un “Aeropuerto, un Terminal de Pasajeros para una Ciudad Mediana”

El concurso convocó a 14 Universidades de todo el país sumando un total de 38 anteproectos. Para aquellos que participaron y a todos quienes quieren conocer el proyecto ganador, a continuación les dejamos el material correspondiente a la propuesta ganadora.

/

Primer Premio, Universidad Mayor de Santiago

Alumnos: Luis Haro, Markos Huincahue, José Ripeti, Luciano Valdivia
Profesores Guía: Cristian Winckler, Pablo Saric , Jorge Hoehmann, Mario Vergara, Claudio Molina y Francisco Muñoz

lámina 1

lámina 1

lámina 2

lámina 2

lámina 3

lámina 3

lámina 4

lámina 4

lámina 5

lámina 5

lámina 6

lámina 6

lámina 7

lámina 7

lámina 8

lámina 8

maqueta

maqueta

maqueta

maqueta

maqueta

maqueta

maqueta

maqueta

maqueta

maqueta

maqueta

maqueta

/

Segundo Premio, Universidad de Chile

Alumnos: Edison Baeza, Simón Calfin, Cristo Cucumides
Profesores Guía: Leopoldo Prat, Mariana Rojas Lennox-Robertson

lámina 1

lámina 1

lámina 2

lámina 2

lámina 3

lámina 3

lámina 4

lámina 4

lámina 5

lámina 5

lámina 6

lámina 6

lámina 7

lámina 7

lámina 8

lámina 8

render

render

render

render

render

render

render

render

/

Tercer Premio, Universidad Andrés Bello

Alumnos: Macarena Pino, Jonathan Brierley, Francisco Artiga
Profesores Guía: Benjamín Oportot, Maurizio Angelini

lamina 1

lamina 1

lamina 2

lamina 2

lámina 3

lámina 3

lámina 4

lámina 4

lámina 5

lámina 5

lámina 6

lámina 6

lámina 7

lámina 7

lámina 8

lámina 8

renders

renders

renders

renders

renders

renders

renders

renders

renders

renders

renders

renders

renders

renders

/

Mención, Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM)

Alumnos: Edgardo Rivas , Omar Riquelme,  José Luís Carreño,  Alejandro Muñoz,  Esteban Mardones
Profesores Guía: Paulo Alegría,  Ricardo Alegría

lámina 1

lámina 1

lámina 2

lámina 2

lámina 3

lámina 3

lámina 4

lámina 4

lámina 5

lámina 5

lámina 6

lámina 6

maqueta

maqueta

maqueta

maqueta

maqueta

maqueta

maqueta

maqueta

maqueta

maqueta

/

Mención, Universidad Finis Terrae

Alumnos: Diego Alvarellos, Constanza Castro, Antonio Monzalvett
Profesores Guía: Profesores Javier del Rio, Barbara Rivera

Related Posts with Thumbnails

128 Comentarios »

Subtract rating

0

NIcolas Orellana dice:

Prefiero el segundo y tercer lugar

Por que no publican el resto de los premiados?

# Octubre 21, 2009 a las 17:26

Subtract rating

2

David Basulto [tricky] dice:

Estimado Nicolás,

Nos hemos acercado a la CAP en distintas ocasiones para coordinar la publicación de su concurso, sin resultados positivos. Si los autores de los otros dos lugares nos pudieran enviar el material sería genial.

# Octubre 21, 2009 a las 17:40

Subtract rating

4

danny lobos dice:

para que vean que el pelambre es infinito y no solo es en chile, los proyectos que eran supuestamente “originales” tambien habian sido “copiados” de otros projectos aun mas antiguos.
debemos reconocer que el partido y la solucion estan “fuertemente arraigadas” en nuestro paisaje, eso es un valor suficiente para ganar, los que prefieran ver soluciones globales (y tipo) puestas en cualquier pais, bueno, relean los libros de historia de la arquitectura y reflexionen…
yo encantado usaria de nuevo esas formas, vean el projecto PARR HOUSE de PEZO VON ELLRICHSHAUSEN.
http://www.pezo.cl/pag_base/01_W_1.html

# Octubre 22, 2009 a las 06:33

Subtract rating

1

Cristóbal Pinto C dice:

Es una Burla… el primer lugar es un proyecto copiado… !!!!! así no dan ganas de participar en nada… una real estafa… los jueces son puros conocidos con los profesores.. nada más que decir… aquí está la página de la copia!!!

http://isaacbroid.com/proyectos/op_aerop/op_aerop.htm

# Octubre 22, 2009 a las 12:14

Subtract rating

-1

NIcolas Orellana dice:

http://www.assadi.cl/felipeassadi/FELIPE_ASSADI_+_FRANCISCA_PULIDO___T2.html

?

# Octubre 21, 2009 a las 17:30

Subtract rating

6

Pablo Frodden dice:

Hay un notorio parecido, pero lo que se logra es totalmente diferente, creo que en el proyecto ganador tiene mas sentido y aporta al espacio interior, mientras en el de Assadi es solo la cubierta.

# Octubre 22, 2009 a las 10:01

Subtract rating

1

J.M. dice:

me parece bastante interesante el primer lugar, los felicito

# Octubre 21, 2009 a las 17:36

Subtract rating

0

Ricardo dice:

Acero en Pta. Arenas debe ser utilizado con mucho cuidado e intención, pues por si no lo saben “ESTE METAL SE OXIDA”, y en clima en extremo humedo y frio usarlo sin discreción es un descriterio y desproposito o simplemente ignorancia. Además, la referencia formal a las torres es un argumento superficial y vacio, porque podria perfectamente hablarnos del valle de la luna o volcanes; alli se ve la mala copia de proyecto que es.
Que mala calidad de profesionales tenemos, incluyendo al jurado.

# Diciembre 10, 2009 a las 11:19

Subtract rating

2

Ignacio dice:

Comparto tu opinion J.M . el proyecto se ve “rebueno”.
Felicitaciones

# Octubre 21, 2009 a las 18:01

Subtract rating

3

Torresqui dice:

Interesante, aunque esos prismas son sumamente similares al aeropuerto de Isaac Broid de México, o al segundo lugar del concurso para el pabellon Mexicano en la Expo Shangai 2010.

Links:

http://isaacbroid.com/proyectos/op_aerop/op_aerop.htm#
http://isaacbroid.com/proyectos/op_aerop/op_aerop2.htm

http://www.editorialpencil.es/wordpress/?p=555

# Octubre 21, 2009 a las 18:15

Subtract rating

-3

diego dice:

Increible lo parecido a los proyectos que muestran los links de Torresqui. Desde mi punto de vista y habiendo visto los 38 proyectos que fueron expuestos en la ciudad empresarial, no me parece que este dependa del acero… podria estar construido en hormigón y no cambiaria mucho.

# Octubre 21, 2009 a las 19:22

Subtract rating

1

Marcelo dice:

Esta bueno, claro que nos hace pensar en proyectos mencionados en los post anteriores pero, si recordamos un poco este proyecto seria en realidad “la base o referente de los anteriores” http://www.plataformaarquitectura.cl/2009/02/02/casa-parr-pezo-von-ellrichshausen/ . Lo que no quiere decir que no se tenga que parecer si es que la funcion esta justificada no habria problema en tomarlos como referentes, sin mencionar que estos son chilenos, porque el proyecto de Isaac Broid esta hecho en conjunto con Felipe Assadi y Francisca Pulido.

# Octubre 21, 2009 a las 20:14

Subtract rating

-2

diego dice:

Es un caso. No metas a todos en el mismo saco, no corresponde, habia proyectos buenisimos de universidades privadas.

# Octubre 21, 2009 a las 20:40

Subtract rating

-1

Gabriel C. dice:

Da lo mismo si es similar a otro proyecto, lo importante son las ideas aportadas al proyecto, q en fin le dan su toke original..

muy bueno
felicitaciones

# Octubre 21, 2009 a las 21:00

Subtract rating

0

Torresqui dice:

Jajá pero claro Máximo, ahi esta siempre el clavo. Como dice Gabriel en el comentario de abajo, si bien no importa que sea similar, pero en fin, no fué critica al proyecto si no al cliché de las torrecitas muy tomado últimamente ( a mi ver) para poder decir que es un diseño interesante o creativo. Estan padres las montañitas, es todo. :D

# Octubre 21, 2009 a las 21:42

Subtract rating

2

urbatecto dice:

Despues de ñaos de desarrollo del arquitectura… y la cantidad de exploraciones formales del ultimo siglo es casi imposible que no exista una repeticion en los elementos. Estos recursos son muy utilizados y lo seguiran siendo, y creo que el criterio para opinar sobre una obra o darle tal o cual lugar va mas alla de ese “detalle”.
A mi me gusta mucho el planteamiento paisajistico de este proyecto y la utilizacion de este metal oxidado. Mas me parece un cementerio minimalista la borde del mar pero es un buen partido general.
Eso por ahora…

# Octubre 21, 2009 a las 21:55

Subtract rating

6

María José dice:

creo q su inspiración es demasiado “similar”, no lo encuetro justo para los otros proyectos que realmente eran más originales

# Octubre 21, 2009 a las 21:58

Subtract rating

2

Ignacio dice:

Perdon gabriel, pero creo que no da lo mismo.
Claramente aca existe una falta de etica, los arquitectos debemos respetar el trabajo de otros…
En este caso creo que la imitación es bastante ovia, y es lamentable que alumnos, no tengan una creación propia. Sin desmerecer a nadie.
Ojala no se vuelva a repetir
Saludos
PD: postee anteriormente (Comparto tu opinion J.M . el proyecto se ve “rebueno”.
Felicitaciones)
Bueno ahora no la comparto.

# Octubre 21, 2009 a las 21:59

Subtract rating

1

Milo dice:

Estimados:

Encuentro una falta de respeto por parte del jurado, este no puede dar como ganador a un proyecto tan, pero tan similar a otro. Considerando que hay proyectos realmente atractivos, de esta forman solo logran estancar y atrofiar las mentes que intentan hacer cosas distintas, no necesariamente mejores, pero distintas.

Por el lado de los estudiantes hicieron mal, sin originalidad, pero ellos solo tienen parte de la culpa ya que los verdareros responsables son los miembros del jurado.

Si bien esta bien resuelto, eso se podria deber a que ya esta lo mismo en México.

Atte.

# Octubre 21, 2009 a las 22:07

Subtract rating

2

urbatecto dice:

viendo el tercer lugar sigo encontrando bueno el primero… y e resto?
las menciones honrosas?
etc!?

# Octubre 21, 2009 a las 23:18

Subtract rating

2

Giuliano Pastorelli dice:

A medida que vayan llegando el resto de las propuestas iremos actualizando el post
saludos!

# Octubre 22, 2009 a las 00:19

Subtract rating

-3

Carlos dice:

Aquí no estamos frente a una mera coincidencia..esto sobrepasa los limites, siendo una falta al oficiar e innovar de los arquitectos. Creo q los organizadores junto con el jurado de este concurso, deben poner cartas en el asunto frente a este plagio evidente de una idea ya expuesta y replantear la adjudicación del primer lugar. Si no es asi, la rigurosidad y seriedad de este tipo de concursos donde queda??

Una cosa es tomar una referencia como ejemplo y rescatar sus buenas intenciones y conceptos y lo otro es simplemente copiar un proyecto. ¿A quién culpamos, al profesor a sus alumnos o al jurado??

# Octubre 22, 2009 a las 00:18

Subtract rating

-2

César dice:

Demasiado “similar”… si bien se puede decir que en el recurso formal es muy poco lo que se puede innovar, pues esta casi todo explorado, me parece un descaro utilizar al pie de la letra la misma forma para resolver el mismo programa funcional, o sea, simplemente es una bonita COPIA. Esto habla muy mal del jurado y atenta contra el prestigio del concurso.

# Octubre 22, 2009 a las 00:26

Subtract rating

1

BR-1 dice:

un interesante tributo a la naturaleza y sin duda una propuesta unica como terminal aeroportuaria, a pesar de que a primera vista me viene en mente el hotel REMOTA de German del sol, seguido por la obra de Issac Broid, diria que el proyecto tomo una direccion diferente. felicidades al primer lugar.

# Octubre 22, 2009 a las 00:35

Subtract rating

1

Jack dice:

similar???…esto es una COPIA una lastima por los copiones…

# Octubre 22, 2009 a las 00:54

Subtract rating

2

Mario Estay dice:

Que pobres son los comentarios que se quedan en la forma y la copia de la misma, de ser así nuestros más grandes arquitectos chilenos se han ganado la vida copiando las formas impuestas hace más de 50 años….¡¡¡¡ por favor !!!!….no es la forma, sino lo que esta envuelve. Una lectura a algún libro de arquitectura pre o post racionalista no estaría mal.

# Octubre 22, 2009 a las 01:04

Subtract rating

-2

PAULA dice:

mmm… prefiero el tercer lugar….
el primero es una COPIA !

felicidades a los alumnos

# Octubre 22, 2009 a las 01:52

Subtract rating

0

isla dice:

Ví la muestra y creo que un gran proyecto que no obtuvo ningún lugar fue el ESLABON de la Austral.

Creo que podrían pedir la información de ese y otros proyectos interesantes que no sacaron lugares.

Plataforma:

Por lo general solo muestran los ganadores, los que la mayoria de las veces son críticados, porqué ahora no publicar los proyectos perdedores?, creo que sería interesante ver las propuestas que no obtuvieron lugares.

Alomejor podemos almenos ver si realmente ganaron los mejores, y entre todos críticar y opinar.

# Octubre 22, 2009 a las 02:17

Subtract rating

1

Ricardo dice:

Que lata

No es que solo sea similar es la misma idea, da lo mismo si le pones menos torres y cambias el material. Me gustó en todo caso la elección del lugar, podrían subir las memorias para entender por que hicieron algo tan parecido.

Adios

# Octubre 22, 2009 a las 02:42

Subtract rating

1

David dice:

Opino igual a Isla, podrían mandar todos los proyectos y hacer una exposición en la página, para tener una opinión mas acabada acerca de los merecimientos. Seamos jurado nosotros mismos, por que hace tiempo que se chacreo ese concurso.

# Octubre 22, 2009 a las 02:43

Subtract rating

-2

wpc dice:

me parece un poco demasiado similar al proyecto de assadi y pulido, pero tambien mucho mas “similar” a este proyecto de un estudio italiano ganador del concuros arquine en tulum: http://www.console-oliva.com/eng/makingradura.html
Bueno aquí no hay cubierta inclinada, pero bueno…

# Octubre 22, 2009 a las 03:45

Subtract rating

1

felipe dice:

ajajaj no cacho ese aeropuerto

pero igual me tinco como una mezcla entre el hotel remota y unas casas de pezo
yo tambien prefiero el tercer lugar

saludos

# Octubre 22, 2009 a las 04:00

Subtract rating

1

juan jose dice:

plataforma:

De ser posible, publiquen los nombres de las personas del jurado, son un aporte al debate.

# Octubre 22, 2009 a las 06:55

Subtract rating

3

diego dice:

que importa si son copias o lo que sea, esos elementos arquitectònicos los ocupan todos los arquitectos de todo mundo para intentar figurar o sobresalir con su diiseño, da lo mismo.
Lo importante es que este tipo de proyectos (el 1) son los que deberian realizarse y no esos que salen de las licitaciones donde importa + la plata que la calidad, aunque iglesis prat “algo” a aportado, pero igual, este tipo de proyectos como otros que puedan salir son los que le convienen a Chile el dia de hoy para inyectar la Arq tan buena que ha salido (en casas o edif privados, casi nada de equipamiento o publico) en el ambiente publico o social.
Felicidades y pasenla bien

# Octubre 22, 2009 a las 07:34

Subtract rating

-1

tarko dice:

Hay que avisparse, en estos tiempos de tan fácil acceso a la información, no cuesta nada encontrar “fuentes de inspiración”, pero así mismo, es también muy fácil que otros las encuentren. Moraleja: “si lo encuentras con google, piénsalo dos veces antes de copiarlo”

# Octubre 22, 2009 a las 07:56

Subtract rating

-2

Galy dice:

Que lastima que la “inspiracion” sea tan notoria,la critica tendria que ser a los profesores guias y al jurado que avalan el “copy-paste” de parte de los alumnos concursantes.
Esta claro que dentro de la Arquitectura no es dificil encontrar “similitudes entre proyectos”,pero lo que deberia generar estos concursos son ideas originales para usos nuevos del material y no “reinterpretaciones” de proyectos ya pensados en otros materiales pero adaptados en acero…….

# Octubre 22, 2009 a las 09:25

Subtract rating

-1

Tomas dice:

Señores jueces, a los cuales no he querido conocer, lamento la ausencia de un espectro amplio de proyectos tematicos relacionados al concurso, como para dar pie a la situacion que esta ocurriendo en este debate en relacion al primer lugar…

# Octubre 22, 2009 a las 10:23

Subtract rating

2

Pedro dice:

grande punta arenas!!!!!!!!

# Octubre 22, 2009 a las 10:56

Subtract rating

0

Julio L. Anziani dice:

Si es por copia, todos los arquitectos son copiones.
No entiendo ese afan de aminorar el trabajo de nuestros colegas, siendo que la arquitectura es única en cada proyecto, ya que independiente de que se repitan ciertos elementos, está claro que si los comparamos no tienen nada que ver el uno con el otro.
Toda la Arquitectura que hicieron nuestros antepasados era muy similar entre una y otra, Neoclasico, Brutalismo, etc. se repiten los elementos, pero no por eso los podemos tildar de copiones, ya que cada “tendencia dentro de la Arquitectura” Tiene un desarrollo y a sí mismo a sus exponentes, quienes se atreven.
No se queden en el puro formalismo porfavor.
Yo, encuentro bueno el primer lugar, no lo considero una “copia”, no se si los autores vieron antes el proyecto de Mexico, pero la cerdad es que no tiene relevancia.
Saludos a mis colegas, y tengamos claro que no siempre la busqueda de “lo diferente” es la buena arquitectura, la arquitectura es mucho mas compleja que tratar de destacar por ser dieferente.

# Octubre 22, 2009 a las 11:02

Subtract rating

4

Daniela dice:

Es una lastima que hayan comentarios tan mal intencionados… si al final en la arquitectura muchas veces se reinterpreta, lo interesante es saber como y cuando ocuparla…
Personalmente creo que el proyecto de assadi, si bien también utiliza las lucarnas, los conceptos son distintos… al final assadi tampoco invento la pólvora. (de hecho ningún otro proyecto en este concurso lo hizo)

Mas allá de que si las lucarnas son o no parecidas a otro proyecto, creo que los alumnos supieron como hacerse cargo del lugar en donde se emplazaron.

Totalmente de acuerdo con Julio L. Anziani

Muchas felicidades al proyecto ganador!!

# Octubre 22, 2009 a las 11:12

Subtract rating

1

urbatecto dice:

Prefiero el segundo lugar por sobre las 3 propuestas. el tercer lugar sigue siendo “lo mismo de siempre” con este esquema atirantado y calatravesco. con respecto al primer lugar si bien es cierto sigo pensando que como propuesta general de conjunto y paisajistica es un acierto el manejo formal y material del segundo lugar es exquisita e innovadora.
¿como estaba compuesto el jurado?
¿solo eran arquitectos?
viendo todos los lugares creo que ellos se equivocaron rotundamente.

# Octubre 22, 2009 a las 11:55

Subtract rating

2

RKSEAM dice:

ojala pudiéramos ver los otros proyectos, pero comparando los 3 proyectos, el primero es lejos el mejor proyecto, a pesar de ser muy similar a otras propuestas, encuentro que tiene decisiones interesantes que se grafican mucho mejor que en las laminas de los otros lugares. ademas si el jurado eligió un primer lugar es por muchas mas razones de las que podemos ver con unas laminas online.

# Octubre 22, 2009 a las 11:57

Subtract rating

0

Ignacio dice:

Bueno aca les dejo un poco de lo mismo:
Arquitectos: Torafu
Ubicación: Yokohama, Kanagawa, Japón
Proyecto: 2007
Construcción: 2008
Estructura: RC
Superficie sitio: 230m2
Superficie construida: 67.35m2
Fotografías: Daici Ano
aqui esta el link : http://www.plataformaarquitectura.cl/2008/10/03/casa-en-kohoku-torafu/

(yo diria que es el aeropuerto version casa o viceversa)

# Octubre 22, 2009 a las 11:59

Subtract rating

4

Lara dice:

creo que en nuestra carrera nadie es dueño de las formas ni hace una patente para que no pueda ser usada nunca más. Sería ilógico. Lo que debe existir en la arquitectura en este sentido seria una emulación y no una copia. Este tipo de solución ya se ha visto en varios proyectos (museos, aeropuertos, etc. mayoria en concursos, gracias por los links) pero siempre hay el mismo comentario de “copia”. Este tipo de soluciones da muy buen resultado y calidad espacial, y seguro lo seguiremos viendo.. ES BUENO!! lo que se discute aqui es que es demasiado similar a un resultado de un concurso, tambien para un aeropuerto (repito el link http://www.assadi.cl/felipeassadi/FELIPE_ASSADI_+_FRANCISCA_PULIDO___T2.html) no quiero desmerecer el trabajo del equipo, ya que hay un analisis y trabajo de emplazamiento y funcionalidad que los hizo merecedores del primer lugar, no les basto poner la forma. hay que valorar eso tambien.

# Octubre 22, 2009 a las 12:05

Subtract rating

0

Indolatino dice:

Idea mía o las criticas al primer lugar las hacen personas que apoyan los otros dos lugares? dejen de patalear y asuman que perdieron o que casi ganaron.

# Octubre 22, 2009 a las 12:05

Subtract rating

5

Pat dice:

Totalmente de acuerdo, si no saben como fué el proceso, creo que es mejor interesarse en el por qué usaron las soluciones que usaron, es mas interesante centrarse en los motivos en cuanto al terreno y el encargo que en tratar de bajarle el perfil al proyecto solo de “picados”…
A mi modo de ver, es un proyecto muy interesante del que siempre se puede aprender algo nuevo.
Saludos y felicitaciones a los ganadores. :)

# Octubre 22, 2009 a las 19:00

Subtract rating

-3

toyo ito dice:

No dejo se asombrarme, se paso, increible, no tengo palabras…es una copia 100%, deja mucha inquietud de la seriedad del jurado, me duele mucho escribir estas lineas ya que soy ex alumno de la Mayor, pero mi etica no me permite escribir otra cosa.

# Octubre 22, 2009 a las 12:07

Subtract rating

2

Toño ito dice:

No es vàlido…Toyo ito no habla español
xD

# Octubre 22, 2009 a las 19:10

Subtract rating

0

jopedro dice:

que existan proyectos con soluciones similares quiere decir que es una buena solución, por que no ocuparla en un proyecto que necesite justamente ese detalle? a pesar que es una idea ya muy ocupada, por lo que veo no solo lo copiaron sino que modificaron la idea a su proyecto entregándole el plus que los dejo en primer lugar. creo que un poco de eso se trata la arquitectura o no?

# Octubre 22, 2009 a las 12:12

Subtract rating

6

CARLOS TORRES dice:

Me parece claro el planteamiento Julio L. Anziani. Las únicas copias que existen en la arquitectura son las obras que llegan a un resultado literal de alguna otra obra de arquitectura.

Cada arquitecto en la historia recopila información para poder desarrollar cada uno de sus proyectos. Todos reconocen a una obra de arquitectura nacional y podríamos decir según los comentarios pasados que fue una copia. Hablo de la CEPAL.

Ahora me gustaría referirme a los proyectos. Creo mirando a los demás proyectos que el primer lugar es merecido, ya que los dos anteriores caen en la falacia de interpretar la arquitectura como algo figurativo, en términos estructurales y formales, no existe calidad en los espacios, solo logran una planta libre con grandes vistas. ¿Dónde queda la calidad espacial enseñada en cada una de las universidades de arquitectura? admiro la forma de desarrollar la estructura de la universidad de Chile y la Universidad Andrés Bello, pero no se olviden de lo básico de la arquitectura, y que no lo olvido la Universidad Mayor de Santiago logrando el primer lugar.

No olviden que es un concurso de arquitectura y que lo más importante es como la estructura es capaz de desarrollar espacios únicos e irrepetibles. Aunque lo más importante para CAP sea desarrollar estructuras únicas en acero.

# Octubre 22, 2009 a las 12:16

Subtract rating

-3

Eve dice:

Simplemente me dan vueltas dos preguntas en la cabeza…..
el encargo era resaltar las caracteristicas propias del acero, diseñar un proyecto que fuera realizable solo en acero aqui y en la china…que tuviera identidad propia.

si uno lee las bases del proyecto son esas….pèro ahi viene mi primera pregunta….
¿Por que el proyecto ganador se representa asi mismo como un proyecto realizable en madera, hormigon o bien albañileria….?? ni su estructura ni su diseño la hacen cumplir con el objetivo principal del encargo…”Resaltar las potencialidades del acero” es el ganador del proyecto de la CAP o de la CORMA?????

segundo….¿Desde cuando se esta premiando la copia de ideas en los concursos? el diseño es novedoso…los render de la vista de noche me hizo sentir que el proyecto estaba emplazado en el norte de chile….eso quiere decir que no tiene identidad ni conexion con el lugar donde esta emplazado….puedes estar en cualquier lado….a mi humilde vision claro está….

Finalmente entre los proyectos expuestos como 1º, 2ºy 3º lugar….el de la Universad Andres Bello cumple, bajo mi mirada como estudiante de arquitectura., con el encargo…

Solo espero que los jurados para la proxima abran mas sus ojos….y premien realmente a las ideas nuevas…, con olor a sabia nacional…,

# Octubre 22, 2009 a las 12:37

Subtract rating

0

diego dice:

totalmente de acuerdo…

# Octubre 22, 2009 a las 14:08

Subtract rating

0

diego dice:

concuerdo.

cuando vi la imagen del proyecto ganador…se me imagino construido en cualquier metodo consturctivo…hormigon…madera…pero de acero?…el acero responde a la flexion como atractivo del diseño…pero aquel proyecto es pura compresion…que la resiste el concreto..madera……
ademas ya esta bien tomar referencia de algun proyecto…pero que pena que asta el referente mas similar de colaboracion de assadi en mexico…sea un aeropuerto mismo destino que este…ahora hay que revisar si no se “referenciaron” en las plantas.
y que decir del pabellon e mexico…jajaja da risa
parece q van a tener que poner en las bases del concurso..

me gusto mas el segundo lugar…no cae en el tipico recurso de generar una gran techumbre de perfiles dando forma a casi un pabellon y poner cualquier programa dentro de el…el de la chile..interioriza la estuctura como parte del espacio …es mas dinamico y se ve una busqueda estructural diferente…en fin…a “criterio” del jurado nomas… =S

# Octubre 25, 2009 a las 15:47

Subtract rating

1

diego dice:

..parece q van a tener que poner en las bases del concurso..

POSDATA:

alumnos que no se paresca a ningun proyecto porfavor ya diseñado…ya que el jurado que elegimos no ve revistas y no revisa internet de los proyectos que se hacen en el mundo durante desde hace 5 años para que piensen que sus proyectos son novedosos y diferentes . se los agradece CAP

# Octubre 25, 2009 a las 15:51

Subtract rating

0

Orii dice:

Totalmente de acuerdo… Si nos basamos en la idea principal de la CAP es de encontrar proyecto innovadores en lo que son las construcciones en acero, y aqui el primer lugar no es novedoso ni tampoco tiene un gran desarrollo del acero siendo que puede ser construido en hormigon perfectamente.
Si se van a hacer concursos, premien proyectos originales y creativos que se basen en nuevas formas constructivas y en formas innovadoras… NO AL COPY PASTE!

# Noviembre 30, 2009 a las 10:37

Subtract rating

4

Santiago Espinoza dice:

Pienso que el proyecto que gano (primer lugar) no es una copia más bien se trata de referenciarse, y el hacer arquitectura es saber ver y mejorar, la propuesta uno tiene mas intensiones que el proyecto del mismo Arq. Felipe Assadi, se puede analizar que la cubierta no solo son lucenarios si no que al momento de ser transitable logra la ocupación y el encuentro de las personas que van a despedir o recibir a sus familiares.

La propuesta tiene mas merito por su resolución(continuidad) y en la que se puede aprender, no debemos inventar el agua tibia (en la academia debemos probar).

# Octubre 22, 2009 a las 12:47

Subtract rating

1

Carlos dice:

Y qué dicen los ganadores?..defiendan su proyecto muchachos..haber q hay tras esta duda general del plagio ..

# Octubre 22, 2009 a las 12:53

Subtract rating

3

SebastianA dice:

muy buenos los trabajos, es un muy buen concurso el de cap, siempre lo ha sido. el primer lugar lo encuentro muy bueno, tiene ideas que se ven muy bien en otros proyectos y también se ve un proyecto amable con el entorno y cálido a pesar que toda su materialidad es acero. la idea de aprovechar el calor de la tierra y disminuir las aberturas solo a estas torres es una excelente idea para mantener la temperatura del reciento.
Felicitaciones a los jóvenes ganadores.

# Octubre 22, 2009 a las 12:54

Subtract rating

1

simon dice:

A estas alturas en el ámbito de la arquitectura ya esta todo inventado… la reinterpretación, es una herramienta válida hoy en día para el diseño arquitectónico, las variantes en el diseño son muchas, siempre es bien acogido un proyecto que responde con el entorno, tomando en cuenta el emplazamiento y las necesidades del usuario. Por otro lado, la aplicación de la tecnología hoy en dia es de suma importancia en nuestro rubro, ya que nos ayuda a optimizar los materiales, economizar energía …. en resumen el diseño autosustentable que presenta el primer lugar es de felicitar, ¿hasta cuando por culpa de nuestros egos y mediocridad no reconocemos los proyectos que son buenos y de tal manera subir el nivel de nuesta arquitectura nacional?

felicitaciones al primer lugar y a todos los participantes de los proyectos distinguidos en esta versión de CAP.

# Octubre 22, 2009 a las 12:55

Subtract rating

0

Carlos Lopez dice:

Acepto todos los comentarios a favor del proyecto, que la autosustentabilidad, que ser amable con el entorno, que la materialidad etc etc etc… pero por favor no seamos ingenuos ni cara de palo, el proyecto ganador es como una sucursal del aeropuerto de assadi en mexico… esta bien tomar refrentes para “reinterpretarlos”, pero aqui creo que estamos en presencia de una copia y punto.

# Octubre 22, 2009 a las 14:05

Subtract rating

-1

Adriana dice:

Es una VERGUENZA para quiénes trabajan pensando en hacer verdadera ARQUITECTURA…..

Es MEDIOCRE pensar que ya está todo inventado y por eso es válido copiar

Aprende a observar y pensar, aunque no creo que lo puedas hacer ya, con ese comentario hablas muy mal de ti

# Octubre 22, 2009 a las 15:09

Subtract rating

4

simon dice:

Adriana.

Primero. nunca dije que es válido copiar, si no lo entendiste, por favor te invito a leer de nuevo mi comentario, o te explico, para mi es válida la reinterpretación y creo que muchos acá estarán de acuerdo con ese postulado.

Segundo. si se observar y pensar, y repito que encuentro terrible que el ego y la mediocridad no lleve a esto, criticas sin fundamento apoyadas netamente por una impresión formalista, eso es lo que habla mal de ti, antes de opinar informate.

Felicitaciones a todos los concursantes de CAP 2009 en especial a los ganadores.

saludos

# Octubre 23, 2009 a las 12:56

Subtract rating

0

Pia dice:

Se ve claramente como la arquitectura ha ido perdiendo sus valores en el resultado de este concurso

# Octubre 22, 2009 a las 13:13

Subtract rating

-3

Pia dice:

se ve la diferencia en las universidades privadas, la imagen por sobre todo, no importa copiar, en el primer, las plantas del proyecto son extremadamente simples, por no decir otra cosa, o sea, no se relacionan con lo que las cubre, es como que VISTIERAN CUALQUIER PROYECTO CON LA ROPA DE OTRO…

COMO QUE LE PUSIERAN AL ARENA SANTIAGO UNA TORRE EIFEEL ENCIMA

# Octubre 22, 2009 a las 13:18

Subtract rating

-3

Pia dice:

EIFFEL :D

EN EL PRIMER PROYECTO….

BUENO, LA CUESTIÓN ES QUE, QUÉ TIENE QUE VER STONEHENGE, VERSIÓN METEORITOS EN LA SUPERFICIE DE MARTE, CON PUNTA ARENAS, JAJAJA

PURA COPIA

# Octubre 22, 2009 a las 13:26

Subtract rating

0

diego dice:

no tiene nada que ver lo de privadas o tradicionales, mal argumento.

# Octubre 22, 2009 a las 14:10

Subtract rating

3

Carla dice:

Perdona, pero que argumento más tonto! o sea, las personas que estudian en una universidad privada estan destinadas a ser mediocres en relación a los de universidades públicas? Tu visión me parece retrograda y desmerece a muchos estudiantes… ya que no es la universidad lo que hace a la persona, es como una persona aprovecha su paso por la universidad, te puedo asegurar que puedes encontrar tanta gente mediocre como excelente en la Universidad de Chile, en la Universidad Andres Bello o en la Puc.

# Octubre 22, 2009 a las 18:48

Subtract rating

1

magda dice:

Q PASA SI LOS PROYECTOS LOS PONEN SIN NOMBRE, SIN UNIVERSIDAD? QUE TIENE Q VER Q SEAN UNIVERSIDADES PRIVADAS?

NO SEAMOS RESENTIDOS…EL 1ER PROYECTO ESTA BUENISIMO Y LO RECONOSCO SIENDO DE LA U DE CHILE

# Octubre 25, 2009 a las 11:52

Subtract rating

3

MANUEL dice:

FELICITACIONES A LOS GANADORES, ME ALEGRO QUE LA U DE CHILE SE POSICIONES EN ESTE TIPO DE COMPETENCIAS…

FELICITACIONES EDISON, SIMON Y CRISTO SE LO MERECEN

# Octubre 22, 2009 a las 13:19

Subtract rating

4

Juan Domingo Estay dice:

Siempre criticando proyectos en vez de ganarlos?
Por favor, encuentro que hicieron bastante esfuerzo para solucionar el problema del viento en en Sur.

Nadie aqui ha creado la polvora, y dudo que exista alguien que “invente” una nueva arquitectura, toda se basa en la inspiracion del pasado, para adelantarnos en el futuro.

… y eso de “que el jurado son todos amigos de los profesores” es tan infantil, suena hasta rencoroso, ¿Que les pasa a estos futuros arquitectos de ahora?

Seamos maduros, alguna vez en la vida al menos

# Octubre 22, 2009 a las 13:21

Subtract rating

7

Javiera dice:

Creo que es bueno debatir sobre arquitectura, en este caso los ganadores de esta version CAP. Pero creo que para acusar publicamente de plagio, debemos tener todas las herramientas que respalden esta teoria. No tenemos acceso a las memorias, por ende no sabemos las justificaciones de los proyectos.
Existe una evidente similitud en los proyectos facilitados en otros comentarios, pero concuerdo con la opinion de que la arquitectura se reinterpreta y este caso bien lo refleja.
El proyecto es bueno y eso es innegable, quisiera leer criticas referentes a temas relacionados con HACER ARQUITECTURA mas que si es una copia de tal o cual…

Saludos

# Octubre 22, 2009 a las 13:23

Subtract rating

0

raul dice:

muy buen comentario,,el mas acertado,

# Diciembre 17, 2009 a las 00:29

Subtract rating

-3

palo dice:

IDENTIDAD ” Conjunto de rasgos propios de un individuo o de una colectividad que los caracterizan frente a los demas”
COPIA “Imitaciòn de una obra ajena, con la pretensiòn de que parezca original”…”reproducciòn literal”…”muchedumbre o abundancia de algo”…
CONCURSO “Competencia entre quienes aspiran a encargarse de ejecutar una obra o prestar un servicio bajo determinadas condiciones, a fin de elegir la PROPUESTA QUE OFREZCA MAYORES VENTAJAS”
Es lamentable, tanto esfuerzo para lograr cumplir hasta con lo mas mìnimo y que tenga “Identidad”, algo que sea reconocido solo hacia nosotros….
Estuvimos ahì…el dia del fallo y se hablò de un proyecto que los “enamorò al verlo”…pensamos que era cualquier otro ,….afortunadamente solo es una vez que se concursa.
Felicitaciones a los ganadores…pero independiente a que “exista” ya ese proyecto, encuentro que es una reproducciòn hasta el final…las maquetas no son las mismas..ayer vi las anteriores (cuando nosotros fuimos a retirar las nuestras) y lo peor es que ahora todos vemos sus maquetas en fotografias y me doy cuenta que hasta las bases està cambiadas!! fue una idea muy limpia y creativa la que nosotros utilizamos, espero les sirva para “proyectos posteriores” y ojalà sean los unicos.
En fin, creo que no se cumpliò con lo requerido…el acero se transformò en hormigon…albañileria..y hasta adobe.
Ojalà publiquen los demas proyectos , que sì hay varios que ayudan a identificar el acero y ningùn otro material.

# Octubre 22, 2009 a las 13:28

Subtract rating

-2

Eve dice:

Compañeros, hablamos de la necesidad de ver en estos concursos proyectos originales, con identidad, que sean vernaculos del lugar donde se proyectan…..

No me parece mera coincidencia que el proyecto ganador de la actual version de la CAP, .JUSTO UTILIZARA LAS MISMAS FORMAS GEOMETRICAS EN SU TECHUMBRE AL IGUAL QUE EL PROYECTO ASSADI+PULIDO….OH QUE JUSTO EL TEMA DE AMBOS FUERAN AEROPUERTOS , O QUE AMBOS PROYECTOS HAYAN PENSADO ILUMINAR LA TECHUMBRE DE LA MISMA FORMA DURANTE LA NOCHE…..

yo entiendo que es dificil innovar, pero como estudiantes de arquitectura, analizando el proyecto,no creen que las “coincidencias”…en este caso llaman la atencion ????

es que si yo en Taller presento el desarrollo de fachadas del auditorio del Auditorio Walt disney de Ghery, e intento defenderlo ante el profe diciendo que copie una solucion exitosa ya existente, porque “esta todo hecho” pero si el revisa mis plantas notará la GRAN diferencia, porque mis circulaciones y relaciones inter-recintuales son distintos….” ustedes creen que me aprobaria??? me diria que son puras patillas y cantos de sirena! mas encima me diria que no sirvo para esto…despues de 4 años que mejor me cambie a secretariado….!!!

# Octubre 22, 2009 a las 14:35

Subtract rating

3

Carmen dice:

Pero tú realmente no sabes si es el caso…
todos hablan y hablan, pero si no sabemos realmente q fundamentos tiene este proyecto, mejor no emitamos opiniones con respecto al proceso.
Y mejor dediquemonos a hablar de la arquitectura, que cosas son y no son rescatables de los 3 puestos?
Eso nos va a ayudar a todos.
Saludos

# Octubre 23, 2009 a las 17:39

Subtract rating

-3

José Luis dice:

Ya se han dicho muchas cosas sobre el proyecto ganador, pero independiente de todo lo bueno y lo malo que se ha escrito, quiero ser objetivo en mi comentario y dar a conocer un par de datos que no se han tomado en cuenta porque no se habian dado a conocer.
El primero de ellos es que la cantidad de láminas exigidas por base, eran 6, sin embargo en esta muestra hay 8.
Lo segundo es que las maquetas también fueron modificadas desde la entrega oficial hasta ahora.
Lo cierto es que la entrega de una maqueta de concurso en las condiciones en la que se entregó esta, no se corresponde ni con el lugar obtenido, ni con los requerimientos del concurso.
Creo que acá se pasó a llevar a todos los demás participantes, independiente de si el proyecto fue copiado o si se inspiró en otro ya hecho.

Acá dejo el link, para que vean la entrega original y saquen sus conclusiones.

http://img237.imageshack.us/gal.php?g=1lugar2.jpg

# Octubre 22, 2009 a las 15:30

Subtract rating

0

Clemente dice:

Como muchos que han opinado, tambien fui participe de este concurso, queme muy impresionado con todos los trabajos, aunque se nota que hay equipos que se la juegan a morir y otros no tanto, en fin habian excelentes trabajos y los felicito a todos por su esfuerzo, el cual tambien lo vivi y fue mucho para llegar a ese nivel de entregas.
Mi unica queja va por la seriedad en las bases del concurso, donde decia expresamente “ningun equipo debera escribir ni la universidad ni los integrantes ya sean en laminas, maquetas o memoria” y vi a muchos que se las saltaban. Creo que eso no interfirio en absoluto en los ganadores, pero para la proxima version del concurso deben ser mas estrictos. Que pasaria si gana un proyecto el cual tenia el nombre de la universidad en su memoria o lamina? Daria mucho que hablar..

# Octubre 23, 2009 a las 02:35

Subtract rating

0

ALEXIS HIDALGO PARRAGUEZ dice:

reinterpretacion, imitacion,similitud, referencias = cpia, falta de ideas……
pesimo concurso…..

# Octubre 22, 2009 a las 15:34

Subtract rating

-1

arq-quitecto dice:

reinterpretacion, imitacion,similitud, referencias = copia, falta de ideas……
pesimo concurso…..

# Octubre 22, 2009 a las 15:34

Subtract rating

1

Daniela dice:

Es una lastima que hayan comentarios tan mal intencionados… si al final en la arquitectura muchas veces se reinterpreta, lo interesante es saber como y cuando ocuparla…
Personalmente creo que el proyecto de assadi, si bien también utiliza las lucarnas, los conceptos son distintos… al final assadi tampoco invento la pólvora. (de hecho ningún otro proyecto en este concurso lo hizo)

Mas allá de que si las lucarnas son o no parecidas a otro proyecto, creo que los alumnos supieron como hacerse cargo del lugar en donde se emplazaron.

Totalmente de acuerdo con Julio L. Anziani

Muchas felicidades al proyecto ganador!!

# Octubre 22, 2009 a las 15:41

Subtract rating

-10

Eve dice:

Perdon, pero…..esas fueron las maquetas que enamoraron a los jueces??? parecen de primer año… o no?

quizas estoy equivocada…..

http://img237.imageshack.us/gal.php?g=1lugar2.jpg

Comentario marcado como negativo, haz click para verlo de todas maneras.

# Octubre 22, 2009 a las 15:42

Subtract rating

2

Marquitecto dice:

Vi el primer premio, y en un comienzo lo encontre bueno, pero lo encontre parecido en la cubierta a la Casa Parr, de los de PvE Arquitectos, y despues me topo con el Proyecto de Isaac Broid, y me dije,es lo que hay, por que al ver el segundo lugar (de mi Universidad), no lo crei, un soberano despliegue formal con una estructura que no aporta,NO APORTA. Y el tercero, que cumplia con los planteamientos, pero se quedaron viendo mucho las tipologias, LEYENDO LITERALMENTE LAS BASES ademas VER Y RE VER el aeropuerto de Santiago, y se quedaron demasiado en el pasado, no hicieron una relectura.
Ahora tengo una pregunta, los futuros arquitectos toman y toman y toman imagenes, pero no las asimilan, por lo tanto ¿que esta pasando con los Talleres de años anteriores y contemporaneos a estos proyectos mencionados, ¿Se estan conviritiendo en en una escuela de Beaux -Arts moderno, buscando el estilo tacito, mas alla de la funcionalidad?, si alguien tiene la respuesta por favor digala.

# Octubre 22, 2009 a las 16:14

Subtract rating

1

GOVIA dice:

YO COMO MUCHOS DE UDTEDES TAMBIEN PARTICIPE EN ESTE COCURSO, PERO MAS QUE DESCALIFICAR O ALABAR LOS PROYECTOS, RESCATO LA LECCION APRENDIDA EN EL PROCESO DEL CONCURSO, EL GRUPO DE TRABAJO Y EL ESFUERZO QUE SE PUSO. EN FIN, FELICITO TODOS LOS PARTICIPANTES YA QUE TODOS TUVIMOS BUENAS IDEAS….
PERO LOS ARQUITECTOS TRADICIONALES COMO EL JURADO NUNCA VAN A ENTENDER………..

# Octubre 22, 2009 a las 16:19

Subtract rating

3

Daniela dice:

Es una lastima que hayan comentarios tan mal intencionados… si al final en la arquitectura muchas veces se reinterpreta, lo interesante es saber como y cuando ocuparla…
Personalmente creo que el proyecto de assadi, si bien también utiliza las lucarnas, los conceptos son distintos…

Mas allá de que si las lucarnas son o no parecidas a otro proyecto, creo que los alumnos supieron como hacerse cargo del lugar en donde se emplazaron.

Totalmente de acuerdo con Julio L. Anziani

Muchas felicidades al proyecto ganador!!

# Octubre 22, 2009 a las 16:45

Subtract rating

-1

toyo ito dice:

Sin ofender,mi resumen de lo que paso es el siguiente:

Concurso Cap = Concurso de Ideas
Arquitecto = Creatividad
1º Lugar = Reinterpretacion de una Idea (copia)
Jurado = Sin comentarios
El resto de los participantes = Impotencia
…..lo bueno de la Arquitectura es que siempre hay posibilidades de seguir concursando.

# Octubre 22, 2009 a las 17:57

Subtract rating

-2

gabriel dice:

creo que el parecido es muchoooo!!! esta bien tener en la retina algunos elemntos en al arquitectura.. pero repetirlos igual.. con la forma y angulos parecidos ya es mucho.
yo participe en este concurso y las bases dcian claramente que la maqueta debia ser balnca totalmenete y ahora veo una maqueta con material ” creo que es cobre”… ya es mucho.

# Octubre 22, 2009 a las 18:01

Subtract rating

6

Antonia dice:

O sea, si ahora empezamos a criticar hasta el color de la maqueta, solo va quedando que ahora no nos guste la tipologia de letra…
Encuentro que es un excelente proyecto, aprendamos del por qué de cada elemento y no empezar a criticar solo por que no ganaron, que es lo que me parece a mi que pasa en la discusión… :S

# Octubre 22, 2009 a las 18:52

Subtract rating

1

Fernando dice:

super llorones…

# Octubre 22, 2009 a las 19:54

Subtract rating

1

C. dice:

Lo más malo de una página de Arquitectura, es cuando los Arquitectos se vuelven tan egocéntricos que no pueden opinar con objetividad.
Finalmente todos escriben basándose en lo que dice el otro, porque les pareció de esa forma, pero cero investigación, argumento o credibilidad detrás de esos dichos.
Existe un jurado. Es CAP, no me vengan a decir que esta arreglado. Aprendan a aceptar que alguien mas gano.
No lloren tanto y hagan más.
Felicitaciones al Primer Lugar, que vivan los picorocos!

# Octubre 22, 2009 a las 20:15

Subtract rating

-1

fibo dice:

yo creo que el primer lugar podria fabricarse en cualquier otro material (como hormigon o madera) sin necesidad de tener acero, creo que falto objetividad con respecto a la idea de inclusion de acero en la arquitectura.

# Octubre 22, 2009 a las 20:42

Subtract rating

-2

Jorge dice:

Hace un tiempo atras discutiamos acerca de la calidad en la enseñanza de la arquitectura, y yo mencione ciertos des-aciertos de la Universidad “privada” Mayor…..el tiempo me da la razon, y otra vez demuestran su calidad al inspirarse tanto con imagenes ganadores…..saludos a las universidades fiscales…disculpen por ser majadero, pero las imagenes hablan mejor…

# Octubre 22, 2009 a las 20:45

Subtract rating

0

José dice:

Donde esta el acero en el proyecto copiado???
Eso puede ser hasta de adobe………Mal el jurado

# Octubre 22, 2009 a las 20:55

Subtract rating

0

Satriani dice:

En fin.

# Octubre 22, 2009 a las 22:11

Subtract rating

1

omar dice:

yo tambien concurse y obtubimos mension honrrosa que claro a la luz de los resultados quedamos bastantes decilusionados, los que concursaron saben que habian proyectos mejores mas originales y con mas rigor en la entrega.
Las imagenes de la maqueta del primer lugar no corresponde a la que entregaron en el concurso, que sucedio? tengo las fotos de la entrega y esa no es, incluso el detalle aparece ahora mas completo.

en fin nuestra escuela Vespertina puede estar tranquila, el concurso interno que se realizo fue mas riguroso y transparente que cap.

pd: me parece que el segundo lugar es el mejor de los 3 primeros.

saludos y nada a la FIFA no mas.

# Octubre 22, 2009 a las 23:16

Subtract rating

0

CLEMENTE dice:

Tambien creo que en cierto modo tiende a ser una especie de plagio, pero nadie sabe en que pensaron el equipo ganador al proyectar por ende nadie tiene derecho a enjuiciarlos asi como asi. Aunque las famosas torres o traga luces son bien evidentes con el proyecto de Assadi en Mexico, da para pensar mucho…., Aparte de eso, el proyecto se ve buenisimo y excelente para el lugar a si es que felicitaciones por ello.
Creo que el jurado para la proxima version debe ser mas riguroso en cuanto a este tema y sobre todo a las bases, Yo concurse tambien y me llamo la atencion la cantidad de gente que puso el nombre de universidad en una memoria, por ejemplo, lo cual estaba prohibido y debio ser descalificado.

En fin, por ultimo, lo de las fotos de las maquetas “nuevas” me imagino que deben ser para el concurso ILAFA Latinoamericano del Acero, que ganaron un cupo por ser el primer lugar.

OJALA QUE EN EL ILAFA NO LOS PILLEN!

# Octubre 29, 2009 a las 02:20

Subtract rating

1

gnfco dice:

Copia o no, nadie habla de la semiótica del proyecto, que parece ser potente, pero ¿que significan las torres?
Aunque tampoco hay una memoria para revisar si es que hay alguna intención en ese sentido, parece que es mas importante no aburrir al jurado, entonces solo fotos.

La máxima arquitectónica contemporánea “la forma sigue a la forma”, y tampoco preguntes mucho que no hay tiempo. Una época compleja.

# Octubre 22, 2009 a las 23:18

Subtract rating

0

felipe dice:

eso pasa por buscar respuestas dentro de la arquitectura

# Octubre 23, 2009 a las 01:15

Subtract rating

2

Cristian dice:

Por lo que veo, a muchos se les olvida que mas alla de ser un proyecto en acero, es un proyecto de arquitectura. Por ende, un proyecto de arquitectura debe ser capaz de constituir un lenguaje sobre el lugar y en el lugar, y claramente el proyecto de la Universidad Mayor lo construye a diferencia de los proyectos de las otras universidades.

El proyecto de la Mayor es potente, se hace parte del lugar, no asi los otros proyectos, que darían lo mismo si estuvieran en Cumpeo o en Arica.. caen en tecnicismos que si bien es cierto son necesarios para construir la obra no son potentes como partido general.

Un saludo a los ganadores y no se quejen tanto de las privadas, se nota que estan haciendo mejor arquitectura que las publicas..

# Octubre 23, 2009 a las 02:54

Subtract rating

-3

FRANCISCO DEBERIJA PARODI dice:

He leído muchos comentarios, y estoy absolutamente seguro que los que apañan y concuerdan con la decision del jurado son los que obtuvieron de una manera poco ética el primer lugar.
La arquitectura es una disciplina que resuelve problemas , y a partir de estas propuestas se genera una organización que simplifica las actividades del ser humano.
Es deber de los que ejercen este privilegio, evaluar propuestas de diseño antes aplicadas, discerniendo entre su capacidad de eficiencia y su impacto socio-cultural.
Como arquitectos -o futuros arquitectos- esta parte es vital, pero todo ello conlleva una alta responsabilidad. La formación de un arquitecto es esencial para evitar errores tan gruesos como los que acabamos de ver , operando ilícitamente y de una manera tan inmune. La creatividad de un profesional debe ponerse a prueba en este tipo de eventos, ya que su objetivo principal es el de elucubrar entre el potencial propositivo.
Es por ello que, una copia tan literal merece un agravio contundente, y más aún cuando desplaza a muchas ideas que , si bien, indagaron por fórmulas aplicadas, exhiben algo de originalidad – o quizás un evidente distanciamiento formal y/o funcional-.
Es menester de todos nosotros, el denunciar este tipo de actitudes tan deficientes en imaginación y creatividad, que ponen en tela de juicio la intervención de un arquitecto. Si se acepta este mode de proceder, entonces contratemos ingenieros civiles para que coloquen plantillas de diseño en cualquier zona de emplazamiento.

# Octubre 23, 2009 a las 11:14

Subtract rating

-3

Jorge dice:

Estoy impresionado de lo copión que pueden llegar a ser los chilenos.

# Octubre 23, 2009 a las 11:33

Subtract rating

2

c. dice:

una pregunta, que pasa con los resultados del concurso MINEDUC??
También es un concurso bastante importante a nivel nacional y aun no han publicado los resultados.
Gracias

# Octubre 23, 2009 a las 20:07

Subtract rating

0

Pablo dice:

amigos, es la forma de moda nada mas…..como hace unos años (o aun hoy..) era el rectangulo alargado, o la curva a lo “huidobro”….

me dedique a analizar el proyecto y no creo q sea malo en si, son los jueces los que tienen un dudoso criterio…

# Octubre 23, 2009 a las 20:13

Subtract rating

-3

Ramiro dice:

El grupo ganador se copió!!!!!!!! PLAGIO….

# Octubre 23, 2009 a las 21:06

Subtract rating

-2

Elizabeth dice:

Independiente del “increíble parecido” del primer lugar con otros proyectos… me parece importante recalcar dos temas:

1.- Hasta donde tengo entendido, y en esto si me equivoco pueden corregirme, el proyecto debía desarrollarse en una ciudad mediana, entre 500 mil y 1 millón de habitantes. Desde ese punto de vista, podríamos decir que sólo la mención honrosa cumple con tal exigencia. Podrán decir que las bases nadie las respeta, pero en este caso, hay que ver que al contemplar tal exigencia, el emplazamiento se reduce tan sólo a valparaíso y a concepción… lo cual a nivel de aeropuerto, condiciona totalmente lo que se pueda proyectar.
2.- Se supone que el proyecto debe ser concebido en acero y en nada más que eso… y en ese sentido a mi parecer los más reconocibles en acero son desde el segundo hacia abajo, se debe entender cómo funciona una estructura en acero, y los esfuerzos en los cuales el material trabaja.

Sinceramente, gran decepción de que el proyecto de la Mayor obtuviera primer lugar, considero mejores los aeropuertos que le siguen… ah, y dentro de los parecidos, les faltó mencionar que tiene algo muy similar al proyecto del centro ferial del año pasado de la misma universidad…

# Octubre 23, 2009 a las 21:51

Subtract rating

2

Fco dice:

Bien por la Mayor, han sacado maestria en ganar concursos ultimamente. Ademas me parece un proyecto interesante.

# Octubre 24, 2009 a las 17:20

Subtract rating

1

BAC dice:

http://www.archdaily.com/26101/parish-church-of-santa-monica-vicens-ramos/

La verdad es que este tipo de formas, pirámides truncadas ( o “los picorocos”) estan recontra usadas.
Se podrian colocar muchos links de formas parecidas (por no decir iguales) pero creo que dentro de todo, lo mas imporante es que estando en un concurso, y sobretodo en la universidad, es cuando la innovación debe desarrollarse, es el lugar para llevar las ideas mas allá y no caer en similes de otras obras.

Saludos!

# Octubre 24, 2009 a las 18:16

Subtract rating

0

FELIX dice:

Estimados, me parece que las influencias como referente sobre el proyecto ganador son imprecisas, es mas la interpretacion del trabajo de cubiertas va mas por lo que viene desarrollando hace tiempo, NIETO Y SOBEJANO, y no por lel lado de Asadi y Peso.(la expresion formal de estos arquitectos si que es reinterpretativa del trabajo de NIETO Y SOBEJANO)….
Finalmete felicitaciones a los equipos ganadores(podrian exponer todos los trabajos presentados en el concurso)

# Octubre 25, 2009 a las 08:57

Subtract rating

-7

ian curtis dice:

Bueno, que gusto ver tanta mediocridad, rabia y envidia.
Veo que los pequeños estudiantes de arquitectura, sobretodo de las lamentables universidades publicas, son tan tristes al comentar negativamente sobre un fallo claro. Lo peor es imaginar que los que postean nunca le han ganado a nadie y no han puesto un ladrillo sobre otro, pero babean de rabia al odiar a otros que salen adelante y se abren camino con gloria.
Me dan pena y es una vergüenza pensar que ustedes puedan llegar a ser arquitectos algún día..no tienen futuro, están podridos y lo peor es que no saben lo que dicen. No han estudiado, no han vivido suficiente y por sobretodo no hacen arquitectura, NADA DE ARQUITECTURA SOLO HABLAN.
Bien por el primer lugar, el segundo y el tercero dan pena, sobretodo el segundo, como premian ese adefesio, solo pensarlo da asco y el tercero es correcto, es decir, una ferretería.
Ja Ja Ja.
Cariños IC.

Comentario marcado como negativo, haz click para verlo de todas maneras.

# Octubre 25, 2009 a las 21:53

Subtract rating

-2

abel dice:

lutsch den schwanz, SCHEISSKERL!!!

# Octubre 27, 2009 a las 12:13

Subtract rating

1

Jeann dice:

Respecto de los resultados, me gustó solo el ADEFECIO (2do lugar), el primero no tiene esa plástica que tiene el acero y el tercero me parece poco interesante…
Respecto de las críticas, siempre son buenas, pero no con mala intención como el tipejo de arriba (Ian C., que está perfecto para crítico de farándula en el SQP, criticando los espacio del copuchenteo y la silicona industrial jajaj).
De verdad el primer lugar es una copia?? en mi U hay un profe que le gusta copiar… incluso hizo un ramo que se llama “arquitectura y la copia” jajaja

# Octubre 27, 2009 a las 20:23

Subtract rating

-2

ian curtis dice:

No tiene esa plástica que tiene el acero !

Un comentario muy ilustrado, de gran calidad… pero tan prejuicioso e infantil que explica el interés del muchacho por los adefesios y la vulgaridad…y asi ve usted , Jeann, una mala intención en mi comentario, lo suyo es ciertamente peor, lo hace pensando en la libertad de opinar, pero se pone al servicio de lo que mas detesta. Es un placer tener a un valiente e ingenuo aprendiz delante. No pues amigo, el acero es otra cosa, pena que no lo sepa, pida devolución de matricula, demande a la Escuela…

Gracias por pensar en posibles dedicaciones, que de hecho hago con PLACER, SQP me tienta pero, obvio, prefiero PLATAFORMA.

Al final reflexiona y nos da el dato de oro: Su U tiene un profesor que copia, lindo ejemplo de como cualquier iletrado sin futuro da clases en la universidad y forma el gusto por los adefesios en las ligas menores, muy bien, así les va a algunos. Pero nunca es tarde para asumir que se puede ser mejor.

Al filo nazi su traducción:
una vulgaridad que no podrá ilustrar este comentario, simplemente por que no podría ser divulgado y entonces perdería la oportunidad de decirle a Abel que necesita una novia, en su caso Weibchen, urgente, tan urgentemente que necesita escribir en el idioma de Nietzsche, de la mas elevada filosofia, para demostrar su miedo a lo que no entiende y lo hostiliza.

Si la discusion sigue asi tendre que abortar este cometido.
Bien espero uno mejor que este par.

Un afectuoso saludo a los amantes de la arquitectura.

I.C.

# Octubre 27, 2009 a las 22:17

Subtract rating

0

omar dice:

IAN

DESCANSAAAA¡¡¡¡¡¡¡¡

# Octubre 27, 2009 a las 22:54

Subtract rating

1

SAMUEL dice:

UNA OBSERVACION CON RESPECTO AL AEROPUERTO PARA PUNTA ARENAS Y ESPECIFICAMENTE CON LAS LUCARNAS…LE PREGUNTO A LOS AUTORES QUE SOL CAPTAN ESAS LUCARNAS…EN PUNTA ARENAS EL SOL NO TIENE INCLINACION DE 90 GRADOS COMO PARA QUE ESAS LUCARNAS CAPTEN LOS RAYOS SOLARES….EL SOL TIENE UNA POSICION HORIZONTAL, LAS ABERTURAS NO DEBIERAN ESTAR HACIA ARRIBA.

# Noviembre 16, 2009 a las 11:27

Subtract rating

0

P dice:

El segundo lugar está muchisimo mejor que todos…!!!!

# Noviembre 20, 2009 a las 21:37

Subtract rating

1

Jaime dice:

…mejor comentario…
Toyo Ito

# Noviembre 22, 2009 a las 01:06

Subtract rating

1

javiertroncoso dice:

Calidad espacial y estructura deben complementarse,ambas deben darse vida reciprocamente, no trabajar por separados. Quien logra esto es el primer lugar. Ademas que el primer proyecto toma variables basicas en relación al lugar donde se incerta, como son la temperatura y los vientos, como que los demas proyectos (no todos) olvidaron por completo. El tema de las lucarnas da igual, como se dijo anteriormente, nadie inventó la polvora.

# Noviembre 24, 2009 a las 14:47

Subtract rating

-1

Gabriel Silva Almarza dice:

cuando concursé en el CAP, hace como 4 años (pabellón para la flora), la maqueta de los concursantes de la Mayor estaba hecha (o mandada a fabricar) de la misma forma… los mismitos perfiles.
Eso me recordó otra entrega de la Mayor, de más años atrás, donde el acero lo ocupaban igualito, perforado, oxidado… y otra vez la misma factura de maqueta (que se ve increíblemente bien).
acá claramente hay una predisposición para los concursos, y un entendimiento de cómo ganarlos… y un profe o algo que le da continuidad a todo esto… también hay una mano para hacer las presentaciones.
no me cabe duda, si quisiera ganar el CAP, o figurar entre los primeros lugares, tendría que hacerme de:
-una idea simple, clara y contundente… repito lo de simple, y confirmo que no tiene porqué ser creativa ni nueva.
-la primera lámina tiene que ser un RENDER a página completa, de muy buen nivel, que muestre lo simple y linda que es mi idea…
-la maqueta tiene que tener acero oxidado, de veritas, y escaparse un poco, si es necesario, de las bases.
-de esta receta, lo único que hay que cambiar con el tiempo es la elección de algún figurismo de moda, que se encuentra en cualquier revista El Croquis.
-el proyecto va a tener la misma profundidad que otros proyectos, pero el jurado volverá sus ojos únicamente a éste.

saludos,

# Noviembre 25, 2009 a las 13:41

Subtract rating

1

Guillermo dice:

El proyecto formalmente nunca me gusto…pero…
a la hora de hacer del acero el portagonista absoluto de la obra se las manda… las lucarnas que buscn emular la geografia de las torres del Paine…que continua bajo la placa..de techo una solucion en acero para un techo ajardinado…que pasa en la sala de espera a conformar diferentes espacios abiertos y cerrados. llevando verde al interior… las lucarnas no son para lo rayos del sol…son para la ventilacion…e iluminacion…no directa….quien me puede decir que es agradable estar por horas sentado son el sol en la cara? …
y que decir quizas no me guste el acero oxidado para las fachadas…pero en este proyecto el acero se ocupa para todo…
cubierta…fachada…estructura….cual de los otros premiados hace eso?

# Noviembre 30, 2009 a las 18:25

Subtract rating

0

Roberto Acevedo dice:

Es posible que lo encuentre una copia de otro proyecto que ya existe, estaría sumendome a la opinión general que no deja dde ser valida. Pero en lo personal, puedo notar carencias del proyecto “ganador” en comparación a los demás, tomando en cuenta principalmente a lo que es el trabajo de las capacidades del acero para crear nuevas soluciones al diseño arquitectónico de obras innovadoras. Por ahi leí un comentario respecto a la inclinación al sol que no concuerda al angulo en que se encuentra emplazado el aeropuerto.
Una lástima para gente que tanto se esforzo en crear una idea, sólo queda la obtención de una nueva experiencia en lo que es el ejercer arquitectura.

# Diciembre 3, 2009 a las 17:30

Subtract rating

-2

Ricardo dice:

Acero en Pta. Arenas debe ser utilizado con mucho cuidado e intención, pues por si no lo saben “ESTE METAL SE OXIDA”, y en clima en extremo humedo y frio usarlo sin discreción es un descriterio y desproposito o simplemente ignorancia. Además, la referencia formal a las torres es un argumento superficial y vacio, porque podria perfectamente hablarnos del valle de la luna o volcanes; alli se ve la mala copia de proyecto que es.
Que mala calidad de profesionales tenemos, incluyendo al jurado.

# Diciembre 10, 2009 a las 11:18

Subtract rating

3

Jeann dice:

bueno, según las imagenes, parece ser “acero corten”, de ese que ya está oxidado y genera una placa protectora para la corrosión en el futuro (uhh ignorancia)…

No peliemos tanto sobre estos proyectos… al final, solo el 3% de nosotros seremos arquitectos “diseñadores”, los demás trabajaremos en otros rubros… lo malo de ésto, es que de los otros rubros, no tenemos idea!!
es el precio de tener 49 escuelas de arquitectura en el país… increíble número cierto? de mi U por año salen como 50 y somos tradicionales…

# Diciembre 12, 2009 a las 20:32

Subtract rating

1

Chile Construye Consultores dice:

El primer lugar lejos el mas innovador, no me lo imagino en acero eso si sino en hormigon armado liviano, incluso hasta en madera revestida en cobre, no se. Parecido a otros proyectos es, pero creo que va por otro lado y consigue resultados totalmente distintos en su espacialidad a los proyectos publicados como la “inspiracion” de los alumnos, en la escuela de arquitectura uno siempre buscaba formas inspiradoras, hay que hacer memoria y muchas de ellas nos servian para resolver problemas en tematicas y terrenos diametralmente diferentes. Pienso que no hay copia sino mas bien una inspiracion formal y una contrapropuesta funcional y espacial sobre esa forma especifica. El proyecto esta muy bien, tb el segundo me gustó mucho, creo que para la zona norte es muy acertado, los otros son mas conservadores pero igualmente validos, recueredn que en la praxis real de la profesion estos ultimos proyectos “conservadores” son los que triunfan por costos, facilidad de construccion, plazos de ejecucion, etc. Felicidades a los ganadores.

# Marzo 18, 2010 a las 17:35

Subtract rating

-2

german dice:

despues dicen que los argentinos somos ladrones, se fueron a la bosta

# Abril 11, 2010 a las 17:00

Subtract rating

1

Alan dice:

Yo discrepo completamente con tu opinion y creo que es de una falta de seriedad, falta al parecer de infotrmacion y resentimiento por no ganar tremenda, si bien en mi grupo no ganamos, y nisiquiera una mencion honrosa, eso no me limita como es tu caso de ver una muy buena propuesta en el primer lugar, primero en que momento se dijo que el profesor guia era miembro del jurado? por favor yo estuve en la premiacion y en ningun momento se dijo algo como eso y es una muy seria acusacion de tu parte, segundo por lo que vi cuando fuimos a retirar nuestras maquetas y vimos la entrega de este grupo, esta estaba completa de hecho parece que era la misma maqueta fue la que estaba en la premiacion, o si te refieres a maqueta esa que se ve en cobre o material oxidado al parecer era la maqueta del concurso internacional porque en ningun momento se mostraron en CAP, ademas en un momento trasladaron esa maqueta y se veia toda destruida.
En fin felicito a los ganadores y a los demas lugares tambien todos un muy buen trabajo, y que pena por quienes hacen comentarios de tanto resentimiento y pobre argumento para criticar como el de esta señorita.

# Diciembre 1, 2009 a las 16:26

Enlaces a este artículo »

Dejar un comentario »

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.

2175dias8289 artículos 63882 comentarios

Destacados »

Plataforma en Viaje:...
Puesto de Salud / Estudio...
Edificio Taller de...
Auditorio en Cartagena: El...
Casa Chapéu-de-Sol /...
Plataforma en Viaje: Torre...
Casa Pocafarina / Hidalgo...
Biblioteca Pública de...
MYZ Casa Nido / No.555...

Recibe nuestro newsletter »

Últimos comentarios »

Boris Gonzalez en Arquitectura: ¿Salario Ético o Salario Tétrico?: Que lamentable son la mayoría de los... [+]

Francisco en En Construcción Noticias: Inminente Demolición del Hotel Harmon de Foster + Partners: Me... [+]

Daniel Meza en Café + Sombreadero / ateliermob: ¡Genial, el hormigón visto ha sido y seguirá siendo la... [+]

Santiago Alarcon en Farmacia Casanueva / Clavel Arquitectos : Posiblemente una de las construcciones mas... [+]

Uncle Ernie en Editorial: ¿Arquitectura Tibia o Arquitectura Caliente?: Básicamente creo que si las... [+]

saulo en Plataforma en Viaje: Departamento de la Unité d´Habitation Marsella, Le Corbusier: Obviamente es... [+]

Síguenos »

Calendario iCal pArq

pArq en Twitter

pArq en YouTube

pArq en Facebook

Archivo »

Eventos y concursos de Arquitectura »

ir al Calendario

Publicaciones de Arquitectura »

META: Diez Pabellones para Chile / Pezo Von Ellrichshausen

META: Diez Pabellones para Chile / Pezo Von Ellrichshausen

“META: Diez Pabellones para Chile” es el primer numero de la colección de publicaciones “La gran Escala” de ediciones ARQ y una recopilación de los 10 proyectos a cargo de arquitectos de todo el mundo que reconstruirán los poblados costeros mas afectados por el terremoto del 27 de Febrero del 2010 en nuestro país: Cobquecura, [...]

Sigue leyendo (Deja tu comentario »)

275 días / Sitio, Tiempo, Contexto y Afecciones Específicas / Curatoría para el edificio Centro Cultural Gabriela Mistral

275 días / Sitio, Tiempo, Contexto y Afecciones Específicas / Curatoría para el edificio Centro Cultural Gabriela Mistral

`En estas páginas se da a conocer el Proyecto Curatorial “Sitio, Timpo, Contexto y Afecciones Afectivas” de la autoría de Paulina Varas y José Llano, ganadores del concurso público realizado a fines del año 2009. El proyecto consta de obras de artistas nacionales, un muro que incorpora la genealogía del edificio y una jornada de [...]

Sigue leyendo (3 Comentarios »)

a+t STRATEGY. Space

a+t STRATEGY. Space

El último volúmen de la publicación española a+t corresponde a la serie STRATEGY,en donde se refiere particularmente a las estrategias de una docena de proyectos de paisaje y urbanos que se despliegan en las páginas de la revista. Según las palabras de la editorial: ‘ El método de análisis de la serie STRATEGY es nuestra propuesta [...]

Sigue leyendo (Deja tu comentario »)

ARQ 79: Ciudad y Negocio

ARQ 79: Ciudad y Negocio

Hemos recibido la nueva edición de la revista ARQ, la cual se ha propuesto revisar la ciudad como el espacio de la acumulación, las fricciones, los encuentros y desencuentros, el intercambio y, en especial el lugar de la oportunidad. Esto en base a las sucesivos hechos y agitación social que hemos vivido el último tiempo, en [...]

Sigue leyendo (2 Comentarios »)

Summa+ #118: Hacia una arquitectura sostenible

Summa+ #118: Hacia una arquitectura sostenible

La edición #118 de la revista Summa+ está dedicada a la sustentabilidad revisando proyectos de distintas escalas, como ciudades, edificios de oficinas, parques, vivienda, etc. en distintas ciudades del mundo.
Un texto introductivo del director editorial Fernando Diez abre el tema de la Sostenibilidad haciendo una revisión desde los primeros arquitectos que daban indicios de la [...]

Sigue leyendo (Deja tu comentario »)

Categorías »

Categorías
- Arquitectos (398)
- Arquitectura Comercial (127)
- Arquitectura de Interiores (280)
- Arquitectura de Oficinas (310)
- Arquitectura del Paisaje (66)
- Arquitectura Deportiva (145)
- Arquitectura Educacional (314)
- Arquitectura Hospitalaria (49)
- Arquitectura Industrial (69)
- Arquitectura inmobiliaria (60)
- Arquitectura Institucional (275)
- Arquitectura Religiosa (76)
- Arte (93)
- Bienales (88)
- Calendario (554)
- Cine y Arquitectura (64)
- Clásicos de Arquitectura (48)
- Comunidad Plataforma (3)
- Concursos (330)
- Diseño Universal (7)
- Ecologia (51)
- Edificios (109)
- Editorial (69)
- En Construcción (296)
- En Detalle (22)
- Encuestas (5)
- Equipamiento (306)
- Estructuras (166)
- Eventos (698)
- Frases (11)
- Galerías (9)
- Hoteles y Restaurants (184)
- Infraestructura (118)
- Materiales (291)
- Miscelaneo (132)
- Monumentos y Memoriales (40)
- Muebles (101)
- Museos y Bibliotecas (232)
- Obras Destacadas (1733)
- Paisajismo (61)
- Patrimonio (134)
- Plataforma (84)
- Plataforma Emergente (5)
- Plataforma en Viaje (44)
- Plataforma Entrevistas (20)
- Plataforma Fotógrafos (5)
- Premios (57)
- Publicaciones (321)
- Rascacielos (69)
- Renovaciones y Ampliaciones (235)
- Resultados de Concursos (296)
- Software (75)
- Sustentabilidad (388)
- Tecnologia y Materiales (135)
- Teoria e Historia (89)
- Universidades (47)
- Urbanismo (87)
- Videos (174)
- Vivienda Colectiva (319)
- Vivienda Unifamiliar (1015)
- Websites (68)

Amigos de Plataforma Arquitectura »

ArchDaily

Abitare

eVolo

DPR Barcelona

Architecture My Ninja Please

Architonic

Plataforma Arquitectura en Flickr

Estas fotos fueron enviadas por otros lectores de Plataforma Arquitectura a través de Flickr. Agrega tus fotos al pool de pArq!, haz click acá para saber como.

(cc) 2006-2012 Algunos Derechos Reservados - El contenido de Plataforma Arquitectura se encuentra sujeto a la licencia Creative Commons Atribución-No Comercial 2.0 Chile. Los derechos de las fotografías pertenecen a los fotógrafos especificados en cada artículo o a la oficina respectiva, y no pueden ser reproducidas por ningún medio sin la autorización explícita de estos.
® Plataforma Arquitectura es una marca registrada de Plataforma Networks.