Comentarios en: Torre Puerto Madero / Francisco Mangado

Por: magdalena

magdalena — Mon, 30 Nov 2009 17:42:27 +0000

Mariano, primero que nada, no todo edificio antiguo debería ser patrimonial, hay también edificios relativamente contemporáneos que vale la pena resguardar, por otro lado, no solo los edificios deben protegerse, por que sino se cae en lo que pasa hoy que se protege un petit hotel en una zona donde se permite mayor altura, con lo cual se construye al lado un edificio de perímetro libre y justamente aparecen esas medianeras que tan feas te parecen… Dejando a la vista una cara no pensada para verse del edificio que se intenta proteger, conservar y resaltar con su designación como patrimonial. Lo que enriquece a esos edificios patrimoniales, muchas veces es no solo su arquitectura, sino el entorno que lo configura y enmarca, la protección debería dejar de ser caso por caso, parcela por parcela, para pasar a ser mas global, con mayores grados de libertad para los edificios menos preciados dentro del área a proteger, pero que se configure un espacio común con el que gane el edificio protegido y su entorno.
La ciudad nuestra, como tantas otras en américa latina se fundaron basadas en la carta de indias; regularidad, ortogonalidad y calles y parcelas estrechas, eso genera entre otras cosas la posibilidad de una ciudad donde la escala del peatón se da; y da gusto caminarla, a pesar de ser una ciudad extensa uno encuentra cafecitos, plazas, y veredas con locales a la calle muy disfrutables, por doquier. Las torres que no me parecen una tipología para nada desacertada no pueden darse por doquier, mas alla de su resolución arquitectónica “acertada” o no, cosa que lo define la contemporaneidad y que años mas tarde muchas de esas obras “modernas” o “correctas” para una época pasan a ser adefesios para la otra…. Como decía, esta tipología no puede darse por doquier por que desarma la ciudad y deja de tener la escala tan característica y disfrutable de las ciudades latinas.
Puerto madero, mal que le pese a muchos ya es un lugar donde las torres configuran el lugar, hay algunas, por no decir la mayoría, que perjudican mas de lo que conforman espacio urbano. Esta en particular, me parece un lindo objeto, y no lo dijo peyorativamente, que se agarra muy bien del entorno y que propone una proyección del espacio público en su interior aprovechando la altura, donando al público una maravillosa vista.
Me pone un poco contenta también la idea de superar los 200 mts… je

Por: Mariano

Mariano — Thu, 05 Nov 2009 22:04:52 +0000

Al fin superamos los 200mts y nos abrimos un poco al mundo con verdaderas torres!

Me parecen lamentables los comentarios anti- torres. Por culpa de ellos es que no se abren nuevas zonas exclusivas para torres en un contexto de barrio bien planeado (como Puerto Madero en Bs As, Puerto Norte en Rosario), y prefieren que las “torres” (que de torres no tienen nada, por no ser de perimetro libre) se hagan en cualquier lugar. Por culpa de esos anti- torres vemos edificios medianerosos en San Telmo o microcentro. Vemos una torre como Galicia Central, que tiro abajo un edificio historico para construir un cuadrado con vidrio. De esas cosas nos tenemos que quejar.

Primero que nada, hay que hacer todo edificio antiguo que sea patrimonial.
Segundo, limitar “torres” (edificios entre medianeras) a avenidas y densificarlas. Que cada nuevo edificio siga la altura de su vecino, como en Diagonal Norte.
Tercero, prohibir torres en las callesitas en barrios de la ciudad. Y en los que ya hay, permitir torres, pero de nuevo siguiendo alturas de sus vecinos.
Cuarto, abrir nuevas zonas para torres (villas, Darsena Norte, Costanera en Quilmes y Avellaneda), pero verdaderas torres. Si no satisfacemos la demanda de construcciones, esta se va a mover a los barrios y pasan las macanas y abortos edilicios que vemos por toda la ciudad.

No tenemos que ser extremistas como las constructoras que tiran abajo lo que se les ocurra y te encajan una torre de 30 pisos junto a una casa de 2. Pero tampoco seamos viejas histericas de barrio que ven una torre en Puerto Madero y se quejan de que genera sombra.

Ah, en cuanto a la sombra. Hay que darse cuenta que son peores los edificios entre medianeras de la ciudad que las torres de Puerto Madero. Por que? porque las torres tienen perimetro libre y estan cada 20mts entre si, en ese espacio dejan pasar el aire y el sol. En cambio los edificios pegados unos con otros no dejan pasar nada. Queria aclarar eso nomas.

Bienvenida esta torre, espero que vengan mas!

Por: Ezequiel

Ezequiel — Wed, 04 Nov 2009 23:17:53 +0000

Me parece que la reflexion sobre si esta torre es o no una buena obra de arquitectura se empaña, cuando el pensamiento se traslada en la pregunta, sobre que tipo de “ciudad” se hace y cual es la que queremos… Una Ciudad programada por las Corporaciones Inmobiliarias y la “sutil forma” de conformacion de “guettos”, sin obviar en las claras referencias socioeconomicas… proponiendo para ello edificos que marcan claramente cual es la vocacion del “lugar” -mas alla de las buenas “intenciones” del creador-. Sin dudas Puerto Madero se presta para muchisimas reflexiones… ha cosechado innumerables premios… pero la verdad que la cuestion de fondo desentraña cosas mas perversas, y sin caer demasiado en lo ideologico… Para muestras sobre las “formas” de “hacer Ciudad” lo presentan Parana o Rosario, que distan de sobremanera a la forma Porteña y su Eurocentrista pensamiento… Cabria la pregunta sobre cuanto se “justifica” esta parafernalia… y muchas otras preguntas de seguro vienen a colacion sobre si Puerto Madero es una “parte” de la Ciudad? O es un muestrario sobre la opulencia de un sector y todo lo demas queda fuera? Si su Espacio Publico es participativo del resto de la Ciudad? Si la homogenizacion de la imagen de Metropoli implantada es posible de llevar a todas las latitudes que destilan “lo moderno” como mercancia? Dejo preguntas que seguro ustedes tendran de manera mas clara, saludos!

Por: David Basulto [tricky]

David Basulto [tricky] — Wed, 04 Nov 2009 20:44:16 +0000

Leonardo,

Te encuentro la razón. Además es cosa de fijarse en el programa público en el piso 27 y en la punta de la torre… cosa no común en edificios altos que son totalmente privados a excepción del nivel de suelo.

Por: Pablo

Pablo — Wed, 04 Nov 2009 19:20:31 +0000

Lamento la lacónica peyoratividad de mi comentario, pero lo que me hace pensar todo lo que hay en puerto madero es ¿a alguien le importa la arquitectura?

Hay millones y millones de dólares invertidos y ni una obra arqutectónica decente, salvo el parque.

Por: Ana W

Ana W — Wed, 04 Nov 2009 18:52:42 +0000

Entrá a la página de Mangado, y vas a ver que tiene un gran respeto no solo por el entorno, tambien por las propiedades técnicas de los materiales que emplea. Por otro lado, “de-construir Puerto madero”? qué querés decir? que es un lugar maravilloso? te sentaste 5 minutos a ver el horroroso perfil que tiene desde la ciudad? producto de las intervenciones nefastas y especulativas de empresarios? hacer una torre totalmente transparente, con una planta baja que se integra a la ciudad invitando a los usuarios a disfrutar de ese espacio… a mi me parece que respeta bastante el entorno

Por: Leonardo

Leonardo — Wed, 04 Nov 2009 17:25:05 +0000

Hay que destacar que Patxi en su charla en Buenos Aires habló de su preocupación sobre la planta baja de la torre. Reconoció que la mayor falencia de Puerto Madero es la ruda peatonalidad existente. Si la reflexión se hace material será paradigmático.

Por: geraldine

geraldine — Wed, 04 Nov 2009 16:13:20 +0000

Hola, veo que esta es otra propuesta más para “desconstruir” un lugar, en este caso Puerto Madero…..me pregunto Cuál es la relación exterior-interior de esta obra?…seguirán los arquitectos haciendo obras escultoricas?
que quede claro que el arquitecto no es un artista…
por qué el afán de hacer “objetos”…?
Enfatizen nuestros espacios desde la sustancia escencial del lugar..Por favor!!!
Basta con estas “piezas” que no aportan arquitectonicamente a la ciudad…sino todo lo contrario..la hacen pobre de carácter y carente de poesía.

Por: Ana W

Ana W — Wed, 04 Nov 2009 12:21:04 +0000

Por fin una torre digna en Puerto Madero! Ojalá los desarrolladores locales no hagan presa de este proyecto! como claro está que ha sucedido con los de alrededor! especialmente las torres, perdón, paredones calados “El Faro”, y la torta de chocolate “Chateau”! Por suerte el estudio local es Aisenson, buenos profesionales.
Saludos!