Presentamos los resultados del 1º Concurso de Arquitectura e Integración Social, que se hicieron públicos la semana pasada. Un concurso que no estuvo exento de polémicas, por los plazos y montos involucrados, en lo que lamentablemente ya parece una fenómeno usual. El primer lugar lo obtuvo Alvaro Arancibia y equipo y el segundo lugar Pablo Lobos y Gabriela Julio, declarándose desierto el tercer lugar. Cabe mencionar que este concurso involucraba una Propuesta de Diseño, una Propuesta Económica y una Propuesta Social, las cuales se ponderaban equivalentemente en la calificación final; es decir, no era un proyecto de arquitectura cuyos requerimientos los entregara el mandante sino que emergían de los datos arrojados por las propuestas elaboradas por los mismos equipos.
A continuación les mostramos las entregas ganadoras.
1er Lugar, Alvaro Arancibia
Requerimientos de diseño propuestos:
- Que la integración sea en una trama urbana homogénea.
- Que exista un máximo de integración en lo urbano metiendo a las viviendas de menor ingreso dentro de una trama urbana igualitaria.
- Que la construcción del perfil urbano sea mixto e integrado.
- Que el perfil urbano y su expresión de fachada sea neutra, que no expresa a través de ésta la diferenciación del tipo de habitante de la vivienda.
- Que exista una homologación en fachadas, haciendo que los perfiles sean equivalentes.
- Que el perfil o fachada del proyecto no mute en el tiempo, garantizando la configuración del espacio público en el futuro y el aumento de la plusvalía de las viviendas económicas transformandose éstas en un bien transable en el mercado.
- Que las viviendas tengan un máximo de privacidad, fomentando la individualidad familiar de cada vivienda.
- Que las viviendas sean de crecimiento progresivo, el cual tenga lugar en un espacio previamente configurado y delimitado. Entrega del volumen total de la vivienda.
- Que sea la calle y las áreas verdes los espacios públicos, y estos como lugares de encuentro e integración.
- Que se saque al automóvil del paisaje (espacio público), generando así peatonales y áreas verdes, lo que fomenta y potencia los lugares de encuentro e integración.
- Que las zonas de permanencia sean hacia el interior del conjunto para generar un espacio de esparcimiento de carácter vecinal y de mayor privacidad.
- Que las plazas del conjunto puedan ser entregadas a la Ciudad Parque Bicentenario y se unan a la trama de áreas verdes del plan maestro, de modo que la mantención de las plazas pueda ser financiada externamente.
2º lugar, Pablo Lobos y Gabriela Julio
Introducción
Se pretende mediante la conformación de un grupo multidisciplinario de trabajo generar una mesa de conversación y trabajo para atender al 1er Concurso de Arquitectura para la Integración Social Ciudad Parque Bicentenario, el cual tiene su plazo de entrega el día 2 de Octubre del presente año.
Integrantes:
Arquitectos:
Pablo Lobos
Cristián Goyti
Karina Pardo
Sociologos:
Gabriela Julio
Pia Mora
Nota Previa:
La imposibilidad de llevar a cabo investigaciones exhaustivas sobre cada uno de los temas de relevancia que han ido apareciendo en las reuniones realizadas nos lleva a plantear decisiones basadas en supuestos e hipótesis que actúan como intuiciones de lo que serían los resultados de dichas investigaciones y lecturas. Creemos que sobre la base de estos supuestos es posible esbozar una propuesta a partir de ideas fundadas en nuestros conocimientos y lo más importante, sobre nuestras reflexiones con respecto a la materia, que al final del proceso significaran un patrimonio común.
Argumento
El Encargo de realizar una Comunidad de Ingresos Diversos, supone inmediatamente un conflicto; la gente no esta dispuesta a la mezcla en el espacio con aquellos que pertenecen a clases distintas. La fuerte estigmatización de la clase baja, las diferentes costumbres, y la adolescencia urbana dificultan enormemente la posibilidad de imaginar estos grupos conviviendo armónicamente en el espacio. Es por eso que se pretende a través de una estrategia basada en la democratización de la ciudad y el respeto mutuo entre sus integrantes de los cuales asumimos sus diferencias, tres niveles para abordar el problema.
Estrategia de mix
1. El primer nivel lo constituye la reflexión acerca de que los grupos en su estado “natural” esto es las familias de distintas clases sociales, son conflictivas y reticentes a la mezcla.
Sin embargo, si pensamos en grupos específicos el panorama se ve un poco distinto.
Algunas instituciones como Carabineros de Chile, Los adultos mayores, los grupos vulnerables y determinados grupos pertenecientes a etnias originarias, entraría a formar una población en donde la discriminación positiva, el conocimiento de las jerarquías y la “inofensividad” de determinados grupos, empiezan a matizar las diferencias haciendo posible la mezcla de individuos de distintos estratos sociales.
Solo con estos grupos nos atrevemos a decir que existen relaciones de respeto más o menos seguras y que podrían constituir una mayoría ejemplar para el resto de la comunidad.
Este nivel actuaría como el primer nivel de matización de mezcla.
Estrategia de Soporte
2. La segunda estrategia consiste en dotar de sentido el espacio que hará de soporte a esta sociedad.
Aparecen reiterativamente las ideas de lo local, como aquella intuición acerca de lo glorioso del pasado de cada clase social. Esto implicaría un reconocimiento de ciertos logros históricos, herencias relevantes asociadas a una forma de hacer, actuar y desear.
De lo natural, como quizás el único ideal común posible, pensado no tanto desde la importancia de lo sustentable, si desde la maravilla de la naturaleza y su desarrollo en el tiempo, la idea de un paisaje que con el cuidado mutuo crece y se va consolidando otorgando los beneficios de la vida al aire libre.
Y finalmente un idea relacionada a la educación, como columna vertebral de la formación de las nuevas generaciones a la idea del respeto a la diversidad y como pilar fundamental de la movilidad social.
Estrategia de Relaciones Humanas.
3. Se ha discutido sobre la necesidad de segregación de algunos de los grupos más reticentes a la mezcla. Por otro lado se intuye que en la medida de que las relaciones se facilitan y se estrechan, aumenta la confianza en el otro y los lugares se hacen más seguros. Para esto se propone el desarrollo de una red de relaciones físicas, y un soporte para reforzar una red de relaciones humanas. De este modo se crea un espacio conectado y coherente en lo que se refiere a términos viales, peatonales y de espacio público (espacios interconectados), y se facilitan recintos programáticos que permitan en la mayor medida de lo posible, la reunión, la organización, la discusión de los problemas comunes, los cuidados mutuos etc…
Una vez establecidos tales postulados, se disponen en el tablero la totalidad de grupos y lo que ellos considerarían atributos y se desarrollan los esquemas de organización de cada uno de ellos.
Agrégalo a tus favoritos!: