Comentarios en: Volcán: A prueba de Fuego – Evitar tragedias de manera económica y sencilla

Por: mauro m

mauro m — Wed, 23 Dec 2009 22:12:33 +0000

cuesta creerlo al mirar el video, es casi opuesta la resultante entre
ambas reacciones, queda demostrado que lo barato cuesta caro

Por: equipo volcan

equipo volcan — Mon, 14 Dec 2009 19:59:15 +0000

El ensayo realizado tenia como finalidad apreciar el comportamiento de los distintos productos frente al fuego. Para cada caso particular habría que evaluar cual sería la solución apropiada y recurrir al ensayo correspondiente.
Pueden visitar nuestra pagina web http://www.volcan.cl donde aparece el listado de soluciones certificadas.
Estamos evaluando la incoproracion de nuevos ensayos que les puedan servir de apoyo para sus proyectos.
Atentamente,

Equipo Volcan

Por: seba

seba — Mon, 14 Dec 2009 19:18:04 +0000

queda muy clara la diferencia y la comparacion entre las 2 casas
hasta da miedo saber que los materiales de las casas comunes son tan inflamables

Por: Jose Via Dorado - R.I. Arquitecto

Jose Via Dorado - R.I. Arquitecto — Fri, 11 Dec 2009 12:47:39 +0000

Carlos Arriagada – Arriagada:
Un Aclaracion:
Para el caso de las viviendas el Art. 4.3.5. en su pto. 14 establece:
“Las viviendas aisladas, pareadas o continuas, de hasta 2 pisos, cuya superficie edificada sea inferior o igual a 140 m2, tendrán una resistencia al fuego a lo menos F-15 en todos sus elementos y componentes soportantes, siempre que el muro
de adosamiento o muro divisorio, según corresponda, cumpla con las exigencias de muros divisorios entre unidades establecidas en la columna signada con el número (4) en la Tabla del artículo 4.3.3.”
Esto implica que la maxima exigencia para el “muros separador entre unidades” se daria en el caso de edificios habitacionales sobre 6 pisos. Unico caso en que se exigiria F-120.

Por: Jose Via Dorado - R.I. Arquitecto

Jose Via Dorado - R.I. Arquitecto — Fri, 11 Dec 2009 12:37:39 +0000

1.- El “muro cortafuego” que establece la OGUC., no es exigible en este caso. Esa es la razon porque no vemos este tipo de elemento entre viviendas pareadas en la actualidad. Lo que se exige es un “muro divisorio entre unidades(hasta la cubierta)”.
2.- Seria importante saber si la solucion de la casa N°1 en cuanto a: el “muro divisorio entre unidades(hasta la cubierta” y “la estructura de cubierta incluido cielo falso”, asi como el resto de los elementos componentes de vivienda, cumplen con el art 4.3.3. conforme al listado oficial.
3.- Me gustaria se comparara el aporte de carga combustible total, entre ambos casos. En el uso en el caso de la casa 1 se utilizo poliestireno expandido y la lana mineral en la casa 3. Esto es importante ya que si el revestimiento no entrega un tiempo de retardo, la aislacion pasa a aportar rapidamente su carga combustible como sucederia en este caso. La carga combustible total no seria la misma (la interior es la misma, la de la estructura no lo seria).
Entiendo que uno de los aportes principales de la volcanita es precisamente su comportamiento al fuego y su economia. La experiencia nos demuestra en casos reales que efectivamente se trata de un excelente elemento de construccion (espesores apropiados/buen ejecucion), especialmente desde el punto de vista de su comportamiento al fuego. Su uso en vivienda social se enfrenta a un arraigado rechazo producto entiguas experiencias (planchas de menor espesor y sin una propiada aislacion apropiada termicas y acusticas).

Por: Productos Recientes en Plataforma Arquitectura | Plataforma Arquitectura

Productos Recientes en Plataforma Arquitectura | Plataforma Arquitectura — Thu, 10 Dec 2009 19:07:12 +0000

[...] mes queremos destacar a Volcán con su ficha de protección al fuego. La gente de Volcán hizo pruebas y preparó especialmente material audiovisual donde comprueban la [...]

Por: Claudio Vergara

Claudio Vergara — Wed, 02 Dec 2009 14:07:53 +0000

Señores equipo Volcán

Muy interesante la prueba y se agradece la información.
Sería oportuno que evaluaran la resistencia de ambos prototipos según el manual de resistencia al fuego del MINVU. Esto no lo podemos hacer porque falta la especificación de los materiales del tabique en cuanto a los espesores utilizados. Comparto lo expuesto anteriormente, en cuanto sería interesante tener la relación de aumento del costo de construcción versus aumento del factor F de resistencia al fuego.

Atentamente

Claudio Vergara – Arquitecto

Por: carlos arriagada-arquitecto

carlos arriagada-arquitecto — Wed, 02 Dec 2009 13:21:26 +0000

Consulta. En numerosos casos de viviendas pareadas para lo cual es necesario tener como solucion un muro f-60 o f-120 (en casos de muros divisorios entre unidades o cortafuegos), he recurrido a la solucion por ustedes demostrada, sin embargo en el listado oficial de soluciones no se la considera ni aun para f-60, lo cual impide poder justificarla. Solicito la justificacion para su correcta aplicacion.

Por: Volcan

Volcan — Wed, 25 Nov 2009 15:20:50 +0000

Estimada Susana:
La volcanita RF està conformada por un Sulfato de calcio con 2 moléculas de agua que se refuerza con fibras de vidrios incorporadas en el núcleo.

Con respecto al siding de fibrocemneto, contiene fibras de celulosa.
Atentamente,

Equipo Volcan

Por: kmilo

kmilo — Tue, 24 Nov 2009 16:09:54 +0000

es bastante la diferencia que se puede ver enel video, creo que queda más que claro, lo que no queda tan claro es si realmente es tan ecnonómico el material resisente al fuego frente al otro.