Aqua Tower / Studio Gang Architects

© gshowman via flickr: http://www.flickr.com/photos/gshowman/

© gshowman via flickr: http://www.flickr.com/photos/gshowman/

El skyline de Chicago se puede tomar como la línea de tiempo de la historia de los rascacielos, que se inicia en 1885 con el Home Insurance Building, que con 10 pisos de alto fue el primer “rascacielos” de la historia.

Y dentro de esta línea de tiempo, la torre Aqua de Studio Gang marca un nuevo punto, no tan solo por su altura (250m) sino también por su condición escultura dentro de este muestrario.

El diseño se inspiró en las piedras erosionadas del áea de los Grandes Lagos (ver foto más adelante). Pero esta forma sinuosa no es tan solo un gesto formal, sino una estrategia para extender las vistas a través de los balcones, y controlar el asoleamiento. Y por dentro, al ver las plantas, el proyecto sigue fiel a la herencia de Mies en esta ciudad.

A continuación, más fotos y algunos datos duros de este tremendo proyecto:

© Studio Gang Architects

© Studio Gang Architects

© SteveHall @ HedrichBlessing

© SteveHall @ HedrichBlessing

- Torre residencial de uso mixto, 250m de alto
- 215 habitaciones de hotel (piso 1-18)
- 476 apartamentos  (piso 19-52)
- 263  condos y penthouses (piso 53-80)
- 5.100 m2 para comercio y oficinas
- 6 niveles de estacionamientos subterráneos
- Base de 8 pisos (13,000m2) con una terraza de 7.669 m2 con jardínes, piscinas, jacuzzis, pista para correr, etc.

© SteveHall @ HedrichBlessing

© SteveHall @ HedrichBlessing

© SteveHall @ HedrichBlessing

© SteveHall @ HedrichBlessing

© SteveHall @ HedrichBlessing

© SteveHall @ HedrichBlessing

© SteveHall @ HedrichBlessing

© SteveHall @ HedrichBlessing

Cita: "Aqua Tower / Studio Gang Architects" 03 Dec 2009. Plataforma Arquitectura. Accesado el 17 Apr 2014. <http://www.plataformaarquitectura.cl/?p=32982>
34 Comentarios »
Add ratingSubtract rating 1
FSSMM dice:

Un interesante proyecto mirado desde un punto de vista conceptual. Pero esas “baranditas” de Home Center son impresentables para este tipo de edicios.

Saludos!

 
# December 3, 2009 a las 20:18
    Add ratingSubtract rating 0
    Sergio Ernesto RECAMAN dice:

    Toda la razón FSSMM. Excelente diseño, pero se quedaron en el camino con las barandas.

     
    # September 5, 2012 a las 01:10
Add ratingSubtract rating 0
minos dice:

q buena analogia y diseño!!

 
# December 3, 2009 a las 20:18
Add ratingSubtract rating 1

Cuando vi la foto del reportaje, pensé:

Aqua Tower: Que entretenida la forma de los muros de la fachada. Será que esas salientes recolectan agua de lluvia para almacenarla en el subterráneo? Y utilizarla en los WC por ejemplo.

Mi sorpresa es que No, tristemente es un formalismo, y todas esas salientes son balcones.

O sea, otro formalismo en el horizonte.

 
# December 3, 2009 a las 21:31
Add ratingSubtract rating 0
cuyortiz dice:

yo lo conocí en una visita a Chicago, la verdad el trabajo de la piel es impresionante y entre más cerca lo encuentres, mejores perspectivas tienes, lástima el basamento del edificio no es muy bueno en la dinámica urbana del downtown de Chicago…

 
# December 3, 2009 a las 23:19
Add ratingSubtract rating 0
steban dice:

Fascinado con el skyline, que buen desarrollo del concepto que además ayuda al control de la radiación solar
…que mas decir personalmente agradezco esta publicación para el deleite…. Es verdad que la solución de las barandillas no es la mejor pero bueno…

PD…se podría mostrar la evaluación energética

 
# December 4, 2009 a las 00:21
Add ratingSubtract rating 0
Carlos Restrepo dice:

Muy buen proyecto pero totalmente de acuerdo con los comentarios anteriores, no les alcanzó $$$$ para varandas descentes (TOCÓ DE VIVIENDA DE INTERES PRIORITARIO)
En fin, muy agradable.

 
# December 4, 2009 a las 02:03
Add ratingSubtract rating 0
federico dice:

impecable la idea, el concepto poer la baranidllas medias raras no?

 
# December 4, 2009 a las 03:45
Add ratingSubtract rating 0
aik dice:

a mi me gusta más el edificio copan de niemeyer

 
# December 4, 2009 a las 09:40
Add ratingSubtract rating 0
lucha dice:

podrian mostrarse fotos del interior.

 
# December 4, 2009 a las 10:27
Add ratingSubtract rating 0
Guido dice:

las barandillas son lo unico que les da un poco de utilidad a las analogas piedras erosionadas en la aqua torre, lo raro es ver balcones a 250 mts de altura.

 
# December 4, 2009 a las 10:53
Add ratingSubtract rating -3
jeckill dice:

Una pregunta

¿Por el sólo hecho de imitar una forma (esto ya es sospechoso)un propietario puede tener menos o más balcón que el otro (o sea estamos sacrificando la función)? salvo este “pequeño detalle”, creo q es un edificio entretenido, uno q pocas veces se disfruta desde la mirada del peatón que pasa justo abajo.

 
# December 4, 2009 a las 11:02
Add ratingSubtract rating -2
Juan dice:

mmmm… unos cuantos balcones y le dan una imagen media caprichosa… una muestra mas de “fachadismo”

 
# December 4, 2009 a las 15:19
    Add ratingSubtract rating 1

    Estoy bastante cansado de leer comentarios asociados únicamente a la forma de un edificio, o a su fachada. Elementos que generalmente se aprecian en “un plano”. Y que el usuario no ve o no lo percibe.

    este edificio tiene la gracia, eso si, de entragar una solución nueva al concierto de edificios en que está inmerso. Pero no deja de ser un mero formalismo. El edificio en si es una torre San Borja con una piel diferente.

    La poca profundización de las ideas me es triste. Yo soy arquitecto para hacer edificios, no fachadas ni plantas.

    Es tiempo que las fachadas respondan a una idea más allá de lo simplemente bonito.
    E insisto: “ARQUITECTURA BELLAS ARTES MURIO, BIENVENIDA ARQUITECTURA”

    En estos artículos hay muchos estudiantes que opinan de lo que se construye. Pero quisiera saber. Es eso la arquitectura del siglo 21 o 22?

    No sería mejor por ejemplo, darle una función a la fachada.

    Hoy existe tecnología Fotovoltaica translúcida. Y un edificio así puede generar su propia energía.

    O como dije anteriormente, esos balcones puden acopiar agua de lluvia, la que se almacena y se utiliza.

    Hoy es el momento de hacer. Mañana será mucho más complicado.

     
    # December 4, 2009 a las 21:39
Add ratingSubtract rating 0
Gilberto dice:

Se ven muy bien esas ondas, que le dan esa vista muy variada en comparacion con otros rascacielos que son iguales de desde el primer hasta el ultimo piso…

y las vistas de los balcones se ven espectculares…

 
# December 4, 2009 a las 17:25
    Add ratingSubtract rating 0
    javier dice:

    espectaculares??

     
    # June 18, 2010 a las 00:03
Add ratingSubtract rating 0
Davy dice:

Mas que la analogía de lo bonito que es, y de lo fea que son las barandas, me parece interesante como puede solucionar la problemática solar en verano, y reducir el uso de aire acondicionado, típico de estos edificios llenos de vidrio.

 
# December 4, 2009 a las 18:01
Add ratingSubtract rating 0
arqnegrodario dice:

hola gente
che cuando vi este edificio, a que no me creen a que encontre uno muy parecido???????
Me refiero al proyecto de una torre de menor altura que presentaron aca en la Ciudad de Cordoba Argentina, se llama Live By Megaron, del grupo desarrollista Edilicia Suez. Les paso el link para que me digan quien robo a quien, ajajajajaj y despues hablan de originalidad y aca tenemos otro caso (como taaaantos que hay en el mundo) de “choreo”.
exitos totales
http://blog.ediliciasuez.com.ar/?p=785

 
# December 4, 2009 a las 18:44
    Add ratingSubtract rating 0
    Chile Construye Consultores dice:

    Se parece bastante, se construyó o quedó como proyecto? claramente es el mismo concepto y con barandillas bastante mejores, aunque el efecto de acantilado está mas logrado en el de Chicago, creo yo.

     
    # December 5, 2009 a las 11:40
Add ratingSubtract rating 0
Joseph B dice:

Encuentro yo que falto un poquito mas de razonamiento del por qué. Concuerdo en que hubiese sido entretenido ver el interior. y concuerdo tambien con lo extraño que suena balcones en la cuspide de un rascacielos, jeje, es eso posible legalmente? y fisicamente?

 
# December 5, 2009 a las 01:08
Add ratingSubtract rating 0
Ktgork dice:

Interesante el proyecto???? Donde? Yo, la verdad no le veo nada, solo un intento de formalmente parecerse a la imagen que funciona como idea.
Los balcones como control de asoleamiento? permitidme que lo dude. Solo funcionara a fachada Sur, a Norte ni hacen falta, y a Este y Oeste, los parasoles horizontales no funcionan.
Resumiendo, un contenedor indiferenciado (no me meto con eso) para multiples funciones, y un trabajo de piel, ligeramente banal.
Como comentan, balcones a 200 m de altura?? jejeje.. van a tener que salir a ese balcon con cuerda de seguridad

 
# December 5, 2009 a las 14:34
Add ratingSubtract rating 0
fernanda dice:

QUE CHIFLETE!!!!!!….la verdad es que no me imagino a 250m de altura saliendo al balconcito a tomar unos mates.
Unas plantas convencionales, con una estructura convencional, con una fachadita redondeadita, le funcionó bien el pistolete…

 
# December 5, 2009 a las 14:38
Add ratingSubtract rating 0
arqto negro dario dice:

che yo de nuevo, me borraron el comentario que hice en la pag que envie jajajaja parece que les callo como pedrada en ojo tuerto

 
# December 5, 2009 a las 20:51
Add ratingSubtract rating 0
David Basulto [tricky] dice:

Agregué otra foto del balcón, en que se aprecia de mejor manera la baranda desde adentro.

 
# December 6, 2009 a las 13:39
    Add ratingSubtract rating -2

    Hola David:

    Espacialmente se ve muy bien, y es hasta es acogedor a pesar del blanco.

    Pero insisto que ya no están los tiempos de la forma por la forma.

    No estoy en contra de la belleza, sino de lo vano y sin sentido.

    La fachada de este edificio es tan sugerente, que quedó corto con simplemente hacer balcones.

    Ese es mi punto.

     
    # December 6, 2009 a las 13:50
Add ratingSubtract rating 0
Pedro dice:

La bala va directo al arquitecto, muchos lo veían venir menos el fanático de Zaha Hadid. El arquitecto no lo prevee, No se da cuenta, se mira al espejo y dice: “espejito, espejito, ¿quien es el mas winner de este mundo?”

 
# December 7, 2009 a las 03:17
Add ratingSubtract rating 0
Marcelo Savid dice:

Mas allá de que sea fachadismo sin un aparte funcional novedoso, es una imagen nueva e interesante, algo muy difícil de conseguir y que todos los diseñadores buscamos en estos tiempos donde ya está casi todo inventado…y ha llamado la atención sino no estaríamos hablando de este proyecto.

 
# December 7, 2009 a las 10:44
Add ratingSubtract rating 2
Leo Chavarria dice:

¿Fachadismo? ¿Formalismo?
Alo! la arquitectura no solo es funcion!! tambien es forma!!!

Vieja discucion la suya. Ojala pudieran desconectarse un rato el hemisferio izquierdo del cerebro para apreciar el arte con mas sensibilidad.

 
# January 4, 2010 a las 08:49
Add ratingSubtract rating 0
JORGE dice:

Partiendo desde un rectancuo como la forma de los planos de base quedaria un edificio cuadrado cualquiera pero ponle un monton de valcones y te queda un edificio que parece un cubo de agua.

 
# November 4, 2010 a las 20:11
Add ratingSubtract rating 0
carlitoskmino dice:

francisco…el edficio se ve bien…hay q tomar en cuenta que para criticar el proyecto a fondo tendriamos que contar con los planos de distribucion . Si te dijera q me agrada el concepto del edificio , no quiere decir que pudo ser mejor .No olvides que el fin supremo de la arquitectura es la belleza .supremo digo y es q antes de esto hay que resolver la funcion .
Las baranditas no le caen al edificio.

 
# December 15, 2010 a las 03:56
Enlaces a este artículo »
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.