Centro Cultural Gabriela Mistral / Cristián Fernández Arquitectos, Lateral arquitectura & diseño

© Nicolas Saieh

Arquitectos: Cristián Fernández Arquitectos, Lateral arquitectura & diseño (Cristián Fernández Eyzaguirre, Christian Yutronic V., Sebastián Baraona R.)
Ubicación: Santiago, Chile
Nombre proyecto: Centro Cultural Gabriela Mistral, ex – Edificio Diego Portales
Arquitectos colaboradores: Marcelo Fernández, Carlos Ulloa, Hernán Vergara H., Loreto Figueroa A., Nicolás Olate Vásquez, Natalia Le-Bert, Nicolás Carbone, Juan Pablo Aguilera, Rodrigo Herrera, Eduardo Cid, Sebastián Bravo, Sebastián Medina, Ximena Conejeros, Irene Escobar, Ricardo Álvarez, Sebastián Bórquez, Rodrigo Carrión
Superficie: 44.000m2 aprox.
Proyecto: 2008
Construcción: Etapa 1: 2009-2010 – Etapa 2: 2013
Fotografías: Nicolás Saieh

 

INTRODUCCIÓN
Vivimos tiempos en que es más fácil botar que reparar, adecuar y poner en valor. Los objetos y edificios que nos rodean poseen una historia oculta que es necesario descubrir o re-descubrir. Vemos en el trabajo con una estructura existente la necesidad ineludible de una lectura y relectura continua de los elementos y antecedentes de la obra original. Es para nosotros la búsqueda del enigma en la obra y la posibilidad subsiguiente de descifrar ese enigma.

Nos gusta pensar que este enigma se puede traducir, en palabras de Pierre Bordieu, como “un sentido de juego” que no depende necesariamente de los diseñadores sino que se da con el tiempo y con el uso y que depende de lo que le toca vivir y de los agentes sociales que intervienen. Creemos que este sólo hecho bien merece ser develado, y en este caso quizás fue nuestra única premisa al momento de proyectar.
Pensamos que trabajar con el edificio Diego Portales (o lo que queda de él) es un regalo. Vimos en éste un desafío pero también una gran oportunidad, la de trabajar con toda esa carga histórica que a nuestro entender no podía perderse por afanes políticos cortoplacistas ni menos por alguna declaración atávica de “tabla rasa” de algún arquitecto de turno.

© Nicolas Saieh

CONTEXTO HISTÓRICO
Este edificio, como ningún otro, ha sido un actor relevante durante un período de nuestra historia reciente que se caracterizó por la polarización ideológica, política y la división social. El edificio se construyó como obra símbolo del “hombre nuevo” durante el gobierno de Salvador Allende y acto seguido, posterior al golpe de estado, se transformó en la sede de gobierno del régimen del General Pinochet, encarnando el “Poder Total”.
Es así como durante las últimas tres décadas, desde el punto de vista de la ciudad, este edificio ha permanecido enrejado, cerrado y custodiado según los requerimientos de seguridad que requería una sede de Gobierno y posteriormente el Ministerio de Defensa de cuatro Gobiernos. Esto ha llevado a que no haya sido un edificio querido, ni por unos ni por otros y haya tenido una biografía un tanto “bipolar”.
El Edificio original se diseño y construyo en tiempo record. Como estrategia, los arquitectos concibieron una gran cubierta, de dimensiones monumentales para posteriormente ir instalando bajo ella los recintos que el programa iba definiendo durante la construcción de la obra. Desde un inicio el impacto urbano fue profundo, ya que se instalaba un enorme edificio de proporciones horizontales que por un lado prácticamente se posaba sobre la acera de la avenida principal de la ciudad y por el otro invadía un barrio de pequeños edificios de destino residencial con un carácter un tanto afrancesado.
Un incendio el 5 de marzo del 2006 en el sector Oriente del Edificio y que destruye completamente la Gran Sala plenario para 2.000 personas lleva al Gobierno a tomar una decisión respecto de su futuro y llama a un concurso Internacional de Arquitectura en donde se presentan 55 propuestas entre las cuales nuestro proyecto obtuvo el primer lugar.

© Nicolas Saieh

PROPUESTA URBANA
Desde el punto de vista urbano la forma de enfrentarnos al problema no fue desde el edificio mismo sino desde su entorno, es decir, el pedazo de ciudad que lo circunda y con el cual no se relaciona desde hace muchos años. Por lo tanto lo primero que nos interesó fue la manzana, sus edificaciones y sus alternativas de espacio público. Nuestra estrategia de proyecto nos llevó a definir cuáles eran sus posibilidades para la ciudad y luego el edificio simplemente se amoldó a un diseño urbano que a nuestro entender re-fundaba la relación del lugar con su contexto convirtiéndose en exactamente todo lo contrario de lo que es hoy. En esa dirección las palabras de Jean Nouvel nos hicieron mucho sentido: “Un edificio contemporáneo en un sitio o proyecto existente es exitoso en la medida en que es capaz de realzar lo que lo rodea al mismo tiempo que se realza con lo que lo rodea”.
Desde el punto de vista técnico-expresivo, nuestra propuesta es simple en el sentido de que toma las ideas y cualidades arquitectónicas del proyecto original y las reinterpreta libremente de forma contemporánea para la construcción de un nuevo programa para el edificio.
Las principales ideas que rescatamos son cuatro, pero se pueden fundir en un único concepto de “transparencia”. Estas son: la apertura hacia la ciudad y sus relaciones urbanas a través de una gran cubierta con volúmenes sueltos bajo ella; la creación de nuevo espacio público; la apertura del edificio a la comunidad con la incorporación de programa comunitario; y la legitimación del proyecto a través de la incorporación de la mayor cantidad de agentes sociales en la configuración de un nuevo referente para la ciudad.
Nuestra propuesta no es otra cosa que segmentar este gran trazo urbano original en tres edificios de menor escala que tienen la capacidad de articular un conjunto de nuevos espacios públicos.

APERTURA Y TRANSPARENCIA
Optamos por transparentar y proyectar parte de la diversa y nutrida vida interior del edificio hacia el exterior. De alguna forma mostrar las actividades y sus protagonistas hace participar también al resto que están en la ciudad.
El edificio se hace un actor relevante en la promoción y difusión de lo que sucede en su interior y además desde el punto de vista urbano es un regalo a la ciudad a la cual provee de nuevos espacios públicos de calidad, cubiertos y equipados. Un edificio destinado a las artes y la cultura debe siempre tener diversos grados de transparencia y compartir y hacer partícipe no sólo a sus usuarios directos sino que también a la comunidad en su conjunto representados en los ciudadanos que utilizan nuestra ciudad y su espacio público todos los días.

En un contexto donde no es posible mostrarlo todo (ya que dentro del edificio existen un número importante de salas destinadas a espectáculos) el desafío es saber que mostrar y de qué manera. En este sentido los diversos grados de transparencia se concretan a través de un sistema de fachadas que van gradualmente desde lo totalmente abierto y transparente a lo totalmente opaco y cerrado.
Estas salas destinadas a las artes escénicas se visualizan en el proyecto como “cajas o recipientes” donde en su interior se despliegan la música, la danza y el teatro. Desde fuera no vemos que pasa en su interior, pero imaginamos, presentimos que sucede algo importante. La esencia de una sala de artes escénicas es que debe estar absolutamente desvinculada de la realidad exterior para poder crear una realidad propia. Se apagan las luces, se hace la obscuridad, se hace el silencio y sólo en ese momento se puede comenzar a desplegar la fantasía, una nueva realidad. La obra ha comenzado.

© Nicolas Saieh

PROGRAMA Y ORGANIZACIÓN DEL EDIFICIO
Horizontalmente, el edificio se organiza en base a tres volúmenes o ‘edificios’ que contienen y representan las tres principales áreas del programa. Estas son, en el mismo orden que los edificios, de Poniente a Oriente: El Centro de Documentación de las Artes Escénicas y la Música (Biblioteca); Salas de Formación de las Artes Escénicas y la Música (Salas de Ensayo, Museos y Salas de Exposición) y la Gran Sala de Audiencias (Teatro para 2.000 personas).
Estos tres edificios desde el nivel del espacio público están separados y pueden ser perfectamente rodeados por el peatón para un mejor aprovechamiento del programa, pero en los niveles inferiores están todos conectados conformando los tres un solo edificio. Los espacios de separación entre ellos se transforman en plazas cubiertas que son los principales espacios públicos entregados a la ciudad y que invitan a los ciudadanos a ocupar un edificio que de cierta forma se funde con ella.
Los dos primeros volúmenes al Poniente corresponden a la remodelación del edificio existente que sobrevivió al incendio mientras que el volumen restante al Oriente (La Gran Sala de Audiencias) es una Obra nueva.
Verticalmente, el programa dentro de cada uno de ellos convive y se relaciona a través de halles de triple altura desde donde es posible ver el programa y orientarse dentro de cada edificio. Estos halles se relacionan directamente con cada una de las plazas de manera que son una extensión de éstas. Esto se reafirma aún más con utilización de un mismo pavimento tanto al interior como al exterior y con una solución estructural que evita los elementos estructurales verticales en este cerramiento logrando un alto grado de transparencia.

DISEÑO Y MATERIALIDAD
Los principales materiales que conforman el edificio son todos posibles de encontrar en el edificio original y pensamos que hay cinco elementos de diseño que vale la pena resaltar: El uso del acero corten, el hormigón armado a la vista, el cristal, el acero y la madera. Todos no sólo pensados como materiales a usar como extraídos desde un catálogo sino que siempre llevados al límite de su expresividad.
El uso de acero corten fue el nexo perfecto entre pasado, presente y futuro. Siendo un material noble, alejado de las soluciones “pre-pintadas” y de las imitaciones, está presente en el edificio original y nosotros tratamos de llevarlo al límite en el nuevo usándolo como revestimiento de fachada, cielo y pavimento. Se ha aplicado perforado, liso, plegado y natural, explorando sus posibilidades como material y maravillándonos con su nobleza y cualidades sobre todo en el tiempo. Este revestimiento, que es mayoría en nuestras fachadas, se alterna con el cristal de muros cortina y grandes ventanas siguiendo dos juegos básicos y varios secundarios. Los dos básicos son: el acero corten perforado es la piel del edificio que trata de cubrirlo todo, pero cuando existe un programa al interior que merece ser visto desde el exterior éste se interrumpe dejando aparecer un volumen de cristal que devela un interior fascinante. Es el caso de la Sala de Ensayo de Danza, la Sala de lectura de la Biblioteca y de algunos halles del edificio. El segundo juego es que la aparición de las cajas de cristal deforma la piel de acero corten produciendo pliegues en ésta que cambian totalmente la forma en que la luz cae sobre las fachadas. Combinando estos dos juegos se crea un curioso tipo de espontaneidad en el diseño que nos permite aspirar a futuras relecturas.
El pavimento del proyecto es uno solo, tanto en interiores como en las plazas exteriores donde se le han hecho aplicaciones de acero corten en franjas de 10 x 120cms de forma aleatoria.

© Nicolas Saieh

ACÚSTICA Y ESCENOTÉCNICA
Dado lo específico del programa, el edificio cuenta con un sofisticado equipamiento Acústico y Escenotécnico necesario para el funcionamiento de las principales actividades.
Desde el punto de vista acústico cada sala fue tratada en forma independiente buscando un confort acústico acorde a cada actividad. La solución acústica por lo general consiste en una doble piel interior separada de la estructura la cual dependiendo de su posición y función dentro de cada sala cumple con funciones difusoras, reflectantes o absorbentes. El diseño de cada caso pasó por un diseño propuesto por arquitectura en coordinación con el especialista acústico. De esta forma, por ejemplo, la Sala de Música presenta un diseño de planos inclinados y con quiebres que son capaces de dirigir el sonido a todos los espectadores de buena forma y al mismo tiempo le entregan a la sala una expresión contemporánea y cálida. En el caso de la Sala de Danza-Teatro se optó por una expresión más sobria con un diseño de láminas plegadas de color oscuro hecho de tablas machihembradas. Ambas Salas tienen Salas de control para Audio e Iluminación ubicadas al fondo de cada Sala ocupando el lugar de las antiguas cabinas de traducción del Edificio Diego Portales.
Desde el punto de vista Escenotécnico el edificio cuenta con un equipamiento único en el país donde se han incorporado todos los elementos y equipamientos necesarios para la correcta ejecución de los espectáculos que ahí se desarrollarán. En el caso de la Sala de Danza-Teatro ésta cuenta con un equipamiento de puentes de iluminación, varas para escenografía y puentes de luces con la última tecnología en la materia. Las varas para iluminación son motorizadas mientras que las varas para escenografía son manuales con soga y clavijeros.
La Gran Sala de Audiencias para 2.000 personas tiene un complejo equipamiento Escenotécnico que incluye entre otras cosas Cabinas para el control de Iluminación y Audio y Video; tres puentes para Iluminación del Escenario; Telón cortafuego; Varas para escenografía e Iluminación (motorizadas y manuales) y los correspondientes espacios necesarios para el correcto funcionamiento de estos equipamientos como son los hombros laterales y la capilla. Además el escenario cuenta con un sistema motorizado para poder cambiar de escenografía las cuales se pueden preparar en los niveles inferiores y posteriormente ser llevados a escena mecánicamente. De esta forma el recinto tiene la posibilidad de albergar diversos espectáculos con un corto tiempo para el cambio de escenografía, lo que lo hace mucho más rentable para su administración. Esto sumado al hecho de que no es necesario gastar tiempo de escena para los ensayos ya que el Centro Cultural cuenta con Salas de Ensayo de reproducen las condiciones del escenario con el correspondiente equipamiento Escenotécnico y de Iluminación.

© Nicolas Saieh

 

Fachadas:
Fachada en base a paneles tipo “Screen Panel” de Acero Corten perforado de Hunter Douglas
Revestimiento EIFS tipo “Dryvit”
Muros Cortina de Termopanel con cristal laminado

Interiores:

Revestimientos de madera natural de Cedro teñido
Revestimientos de Baldosa Microvibrada de Budnik
Pavimentos de Baldosa Microvibrada de Budnik
Pavimentos de Madera Natural tipo “Lapacho” de Comintec
Muebles incorporados de hormigón granítico

* Ubicación aproximada, puede indicar ciudad/país y no necesariamente la dirección exacta
Cita: "Centro Cultural Gabriela Mistral / Cristián Fernández Arquitectos, Lateral arquitectura & diseño" 31 Aug 2010. Plataforma Arquitectura. Accesado el 19 Apr 2014. <http://www.plataformaarquitectura.cl/?p=52707>
75 Comentarios »
Add ratingSubtract rating 0
tomas dice:

Quien fue “el especialista acústico” como se nombra el la memoria?

 
# August 31, 2010 a las 15:15
    Add ratingSubtract rating 0
    Nicolas Carbone Gamarra dice:

    El especialista acustico es Jorge Sommerhoff

     
    # October 13, 2010 a las 04:54
Add ratingSubtract rating 2

Me gusta mucho la materialidad escogida para este proyecto.

¿Me gustaría saber donde consigo acero corten aquí en Chile, que no sea el de Hunter Douglas?

 
# August 31, 2010 a las 15:21
    Add ratingSubtract rating -10
    patricio mardones dice:

    que tienes contra el acero corten que provee Hunter Douglas?
    Hacemos un esfuerzo por traer materiales q los arquitectos valoran y tu quieres otra fuente…

     

    Comentario marcado como negativo, haz click para verlo de todas maneras.

    # September 7, 2010 a las 00:21
    Add ratingSubtract rating 14
    Francisco Guerrero dice:

    Patricio, entiendo que Hunter Douglas trae y fabrica algunos de los mejores materiales para aplicaciones arquitectónicas en Chile, pero nunca es malo tener otras referencias con el fin de poder comparar terminaciones, precios, etc…

     
    # September 9, 2010 a las 13:24
Add ratingSubtract rating 2
tomas dice:

El comentario de mi comentario lo moderaron también…

Alguien sabe quien el especialista acústico?

 
# August 31, 2010 a las 15:37
    Add ratingSubtract rating 2

    El especialista acústico fue Jorge Sommerhoff, de la UACH.

     
    # August 31, 2010 a las 16:36
Add ratingSubtract rating 8
bpr dice:

la esquina oriente es fatal….

 
# August 31, 2010 a las 15:39
Add ratingSubtract rating 7
Habitante 15 dice:

Personalmente nunca me gusto el proyecto ganador, aun asi respeto el trabajo detras de esta obra, con su pronta inaguración…
Eso si debo ser critico en esto lamentablemente…el edificio poco recompone la problematica del emplazamiento y escala urbana, quedando a los mismos niveles de su antecesor, entregando esa persepción monumental hacia el eje Alameda como al barrio Lastarria; quedando contenida la propuesta en su interior y sin voluntad de unirse a su entorno inmediato. El lenguaje en su fachada es muy dispar entre tantos elementos que lo componen, aunque positivo lo liviana y traslucida que se muestra con vidrio y cobre.
En definitiva la placa y torre siguen inmutables, ahora se demuestran cambios en el programa interior y otras refacciones de la fachada.
El traspaso, escala y conjunto urbano continua en su monumentalidad, sin prejuicio de las novedades artisiticas que puedan existir dentro del Centro Cultural Gabriela Mistral.

 
# August 31, 2010 a las 15:56
    Add ratingSubtract rating 0
    Victor Paredes dice:

    concuerdo, en planta se entiende la propuesta de apertura, pero el volumen sigue siendo monstruoso (en proporciones, no diseño).

     
    # August 31, 2010 a las 16:16
Add ratingSubtract rating 3
pablo dice:

Como diría mi abuelita -Está bonito-, podría haber sido mejor, como por ejemplo quitarle un poco más de peso liberando aún más bajo la placa.Pero bien, es bueno que cambien las cosas en Chile y espero que no termine cerrado con vallas papales!!!!

 
# August 31, 2010 a las 18:01
    Add ratingSubtract rating 2
    Pptto dice:

    Concuerdo plenamente con el comentario de las vallas papales …. asi como la”plaza de la ciudadania” frenta a la moneda se presentaba como un espacio abierto a la ciudad … el uso y costumbre pudo mas … al final cada cierto tiempo colocan vallas papales y de plaza ciudadana quedamos con una vereda ciudadana de +- 4 mts de ancho

     
    # September 1, 2010 a las 10:01
Add ratingSubtract rating 12
Reub dice:

El otro día una persona no entendida con la arquitectura, pero como habitante usual de santiago, me preguntó: “ese edificio aun no esta terminado?, cuando le sacaran las latas oxidadas? me dio risa, pero después me hizo reflexionar, le gusta a la gente este tipo de edificios? entendiendo gente como personas comunes que no ven la arquitectura como la esencia de la obra…

Igual a mi me gusta harto este edificio incluyendo el acero corten (latas oxidadas).

 
# August 31, 2010 a las 23:36
    Add ratingSubtract rating 6
    fernando dice:

    Creo que el comentario sobre las latas oxidadas devela que el usuario comun, que no esta interesado en arquitectura, piensa que todos los edificios deberian ser mas o menos iguales, se a acostumbrado a la homogeneidad formal y no tiene la culpa de eso.

    El edificio no es de mi total gusto pero creo que aporta enormemente para que la cuidad se vuelva más rica, para que los usuarios comunes sepan que no todo debe ser como las inmobiliarias imponen y que existen infinitas formas de aboradar un edificio y sus fachadas.

     
    # September 2, 2010 a las 10:19
Add ratingSubtract rating 6
diego dice:

Disculpen la simpleza de mi comentario, pero a fin de cuentas, hay que PURO GOZAR!, es lo que hay, y si no estas de acuerdo con la monumentalidad y su relacion con el entorno, pues entremos y usemoslo, a ver como funciona el bicho este… o no?

 
# September 1, 2010 a las 01:36
    Add ratingSubtract rating 1
    Karina Duque dice:

    Completamente de acuerdo. El estar en el edificio es muy distinto a mirarlo en renders y planimetría. Recorrer el edificio es muy agradable, en especial la vista que se abre hacia el barrio Lastarria llegando a desde adentro del edificio hacia la calle Jose Ramón Gutierrez. Y rescato también la apertura, porque al hacerlo permeable, hace que disminuya esa “monstruosidad”.

     
    # September 14, 2010 a las 10:47
Add ratingSubtract rating -4
ARQ dice:

“es una gran masa que atosiga el espacio urbano”, en vez de brindarle de una nueva imagen fresca, permeable y abierta, la propuesta parece sofocar el entorno artificial.
mal proyecto, bonitos renders

 

Comentario marcado como negativo, haz click para verlo de todas maneras.

# September 1, 2010 a las 11:02
Add ratingSubtract rating 0

el proyecto no me parece malo ,brilla en el aspecto de la materialidad, aunque no se como sera en dia de lluvia con el oxido (soy ignorante en eso). aunque el lado oriente, creo que es lo menos feliz del proyecto.

me hubiese gustado tal vez un proyecto que integrara mejor la principal característica del edificio que es sin duda su placa. creo que en este proyecto , por decir lo menos , es un elemento sub utilizado.tanto como articulador de la espacialidad , como tambien por la estética del proyecto.

en todo caso se agradece el gesto y el entusiasmo de no hacer algo tan pacato y tradicional (y horriblemente malo) como el centro de justicia (sigo diciendo que es una de las grandes oportunidades de haber hecho algo realmente bueno, y que se desperdicio por una serie de malas decisiones)

 
# September 1, 2010 a las 11:11
Add ratingSubtract rating 8
sebastian dice:

el chaqueteo es impresionante. aplauso para los arquitectos, asi se proyecta.

 
# September 1, 2010 a las 11:34
Add ratingSubtract rating -14
ars dice:

Un buen ejemplo de arquitectura monumental. Si, de esa que hace sentir miseravble al transeunte.

 

Comentario marcado como negativo, haz click para verlo de todas maneras.

# September 1, 2010 a las 12:39
Add ratingSubtract rating 3
Rodrigo dice:

Es el festival de la volcanita !

 
# September 2, 2010 a las 00:01
Add ratingSubtract rating 2
Víctor dice:

Mis felicitaciones al equipo de arquitectos y de quienes gestionaron y llevaron a cabo este proyecto. Creo que es un proyecto con mucha fuerza y categoría. Personalmente encuentro muy acertada la decisión de abrir el edifico original y generar esta especie de plano continuo que comunica el edifico con su entorno inmediato, el tratamiento de las fachadas es adecuado y los inteiores se ven muy bien trabajados. Sin embargo, creo que la 2da etapa carece de los valores que posee la primera, teniendo una complejidad innecesaria y construyendo un volumen pesado y de monumental exagerada.

En fin, ojalá tenga un uso acorde a su escala y sea disfrutado por muchos.

 
# September 2, 2010 a las 21:58
Add ratingSubtract rating 1
John dice:

No parece tan afortunada la segunda etapa como lo hecho a la fecha, rompe con la lectura de la cubierta y no “pega” con el resto, se apoya en obviamente de la materialidad y seguir con lalgunas lineas del la primera etapa.

 
# September 2, 2010 a las 23:17
Add ratingSubtract rating 14
fernando sepulveda dice:

Me perece que el edificio término por quedar saturado de formas. El anteproyecto era simple y bastante rotundo. Bloques compactos que generaban vacios urbanos de gran escala. Sin embargo, creo que nadie detuvo a los diseñadores quienes no tuvieron la premura de calmar sus click de mouse.
El resultado es un proyecto saturado, complejo, ambiguo y bastante poco afortunado en muchas lecturas. Los recortes del corten son artificiales, las ventanas blancas son de otro proyecto, las ventanas interiores todas diferentes, el criterio para tratar los pilares (llegadas a suelo, amarres con el edificio existente, etc.) son todas distintas. El material no es tan poderoso para unificar un diseño ambiguo y un tanto desordenado.
Hacia alameda no se hace cargo del principal conflicto anterior, que era la cercanía con el flujo vehicular. El edificio queda al límite.
La segunda etapa potencia los errores anteriores con un tono caricaturesco.
El orden desde mi perspectiva (independiente si es fracturado, fragmentado o racional) siempre responde a algo. En este caso después de mucha observación, no encuentro un sentido lógico a esta operación (independiente que lo encuentre bueno o malo).
De pronto es bueno volver atrás y ver que lo simple puede orientar las decisiones de diseño. Este proyecto agota, cansa, es como una nueva versión de la pirámide del sol de providencia.
El proyecto en la etapa de concurso prometía bastante, yo pensaba que podían solucionar temas relativos a las distancias de los volúmenes (entres si, a la calle, etc.) sin embargo no se cuestiono la esencia del proyecto y se comenzó a tratar los volúmenes como si fueran una radio coreana.
No quiero ser peyorativo pero nos perdimos una tremenda oportunidad.

Saludos.

Fernando Sepúlveda.
ARQ.

 
# September 3, 2010 a las 10:05
    Add ratingSubtract rating -1
    PPTTO dice:

    Toooooooda la razon … no puedo estar mas de acuerdo

     
    # September 9, 2010 a las 09:21
    Add ratingSubtract rating 0
    felipe dice:

    Crítica válida desde la óptica de alguien quizá cercano a otras propuestas o directamente que esperaba otra cosa. puede ser cierto que el proyecto es un tanto pretencioso, pero a mí modo de ver hay un esfuerzo por explorar nuevas formas, que en conjunto con materiales contemporáneos buscan como resultado una propuesta novedosa y que de un “aire fresco” a toda la carga que el edificio en sí tiene.
    Es cierto que hay detalles que se pudieron trabajar de mejor manera, como los encuentros de los grandes ventanales de la biblioteca hacia la alameda con la envolvente (acero corten), sin embargo es muy rescatable la conexión que se genera entre la alameda y el barrio interior a través del mismo edificio (ahí tienes un trabajo de distancias), o la magnitud de la plaza de acceso principal que de alguna manera “obliga” a mirar hacia arriba para poder “medirla” y te encuentras con los vitrales de colores… la plaza hundida en la parte posterior es bastante agradable y te saca por completo del ruido o flujo vehicular de la Alameda..
    Me parece bien que existan las críticas, porque eso habla que existe el interés y es algo que no pasa desapercibido, sin embargo, las críticas deben ser para ambos lados, no me parece que el edificio no posea NADA positivo o haya sido una oportunidad desaprovechada.. creo que el comentario está a medias, le falto el otro 50%, lo cual devela lo que señalé en un comienzo.. ALGO ASÍ COMO DESPECHO.
    Saludos.
    Felipe Silva.
    ARQ.

     
    # May 18, 2012 a las 18:27
Add ratingSubtract rating 1
claudio dice:

creo que independiente de la forma , los materiales u las orientaciones espero que este proyecto funcione, hace poco tube la suerte de estar en el centro cultural recoleta en Buenos Aires, que impresionado de las miles de relaciones que pueden construir a través de un centro cultural, me gusta el proyecto

 
# September 4, 2010 a las 11:55
Add ratingSubtract rating 5
Pavel dice:

El nuevo centro cultural Gabriela Mistral (ex UNTAD 3, ex Diego Portales, ex edificio de la junta del gobierno militar) ha encarnado por 36 años la imagen de uno de los periodos mas conflictivos y oscuros de nuestro país(por ahí alguien decía que “la arquitectura es el testigo insobornable de la historia”), así que ya era hora de que el edificio retomara el destino para el que fue diseñado.
Felicitaciones al equipo de arquitectos encabezados por C. Fernandez, mas allá de un juicio estético o plástico, el edificio re-interpreta con un lenguaje contemporáneo los principales planteamientos conceptuales del proyecto del 71, como la conexión parque forestal-alameda-parque San Borja(a través del espacio público), o la transversalidad del programa cultural al alcance de todos los usuarios.
En un pais que tiene tan poco patrimonio, vale la pena empezar a contemplar y rescatar lo que tenemos. Nosotros los estudiantes, estamos cansados de ver a nuestros arquitectos chaqueteros discutiendo la expresión de la fachada o el encuentro de los sistemas constructivos, porque estamos convencidos de que la arquitectura es harto mas que configurar espacios.

 
# September 6, 2010 a las 15:29
    Add ratingSubtract rating 0
    Julio dice:

    Muy de acuerdo con el comentario de Pavel, felicitando al mismo tiempo a los arquitectos que trabajaron en la recuperacion de esta memoria historica que es este edificio. Quiero recordar que entre las voces discordantes que se hicieron oir despues del incendio aparecio un comentario del conocido arquitecto Christian De Groote, creo que fue premio nacional de Arquitectura, en el sentido que habia sencillamente que demolir este creo que se refirio a “este monstruo”. Sencillamente lamentable, pero que se le puede pedir al “Arquitecto de El Mercurio”.

     
    # September 10, 2011 a las 13:41
Add ratingSubtract rating 0
Daniel Portilla [Dapo] dice:

Excelente! hoy lo recorrí con mucho agrado. Dejando de lado algunos detalles, es uno de los pocos edificios que está a nivel internacional. Ojalá sigamos viendo este tipo de aportes a la ciudad tanto en Santiago como en el resto de Chile.

 
# September 7, 2010 a las 22:14
Add ratingSubtract rating 4
SM dice:

que gente más negativa, la mayoría ha de ser puros clever… puros mies o algo por el estilo que seguramente lo habrían hecho mucho mejor… como la cantidad de directores técnicos que aparecen en los bares para los partidos de chile… la arquitectura no solo se mira, se vive… en mi humilde opininión algo puede no gustarnos, pero no creo en el absolutismo formal o expeimental… mejor vayan y vivan el espacio… quizas las vayas papales aparecen porque ni siquiera los que estamos cerca de la arquitectura somos capaces de cambiar de actitud frente a ella… menos lo harán los flaites, o la gente común… de alguna manera nosotros tambien “rayamos” los muros de nuestra arquitectura con esa actitud tan negativa frente a todo.

yo fuí y me encantó… independiente de que lo hubiera proyectado de otra manera.

 
# September 8, 2010 a las 17:18
Add ratingSubtract rating 0
Diego Ortuzar dice:

Anoche me pasee, por ahi con mis amigos arquitectos, esta excelente la obra, me senti fuera de chile, como en esos museos de otros lados, la materialidad, el contraste de las columnas, algunas sueltas otras a punto de tocarse con el material, las aperturas, el revestimiento, la boleteria, la tipografia, en fin, una cantidad de cosas, todas cachadas y bien hechas. Fue una experiencia muy positiva estar ahi y vivirlo, asi que mis mas sinceras felicitaciones a los arquitectos !!

 
# September 8, 2010 a las 17:28
Add ratingSubtract rating -3
victor dice:

Concuerdo con que es el festival de la volcanita y su monumentalidad hace ser miserable al transeúnte…si el “concurso” hubiese sido transparente, quizás habría resultado algo mejor….de tal concurso, tal proyecto.

 
# September 9, 2010 a las 02:31
Add ratingSubtract rating 4
RodArq dice:

Soy vecino de esta obra, y más allá de la espacialidad, lo distinta que quedó al proyecto, etc… se pasó que es un tremendo orgullo tener una obra así en el barrio.

 
# September 9, 2010 a las 13:12
Add ratingSubtract rating 0
EXEQUIEL dice:

Fantastico ojala lo terminen algun dia.
Y eso de donar los fondos del proyecto a la teleton es macabro.

 
# September 9, 2010 a las 18:04
Add ratingSubtract rating -1
trabajando dice:

yo lo limpiaría un poquito, pero en general está muy bueno. se necesitan estos edificios NO SOLO EN SANTIAGO.

 
# September 9, 2010 a las 22:33
Add ratingSubtract rating 1
H. dice:

bueno en contraposición la esquina poniente quedo demasiado buena, realmente esa era la forma de trabajar, crear accesos por las puntas, que comunicaran la lamaeda con la parte posterior (Villavicencio), el acceso central siempre estuvo demás, es casi seguro que el acceso central termine enrejado o con vallas papales (no se cual de las dos es peor)

 
# September 9, 2010 a las 22:35
Add ratingSubtract rating 2
guillermo mayorga dice:

Lo recorrí, y son pocos los lugares públicos y techados donde uno sentarse y conversar refugiado del agua o del sol; fui a un concierto en una de sus salas y ningún eco, perfecto.

A la ciudad de Santiago le hacia falta algo así, independiente de que a muchos no nos guste la ultima etapa del proyecto, un edificio va mas allá de una fachada o un tipo de revestimiento, es la capacidad de generar ciudad lo que es mas valioso.

y pasaremos el bicentenario con el aplazamiento de una de las mejores salas de Sudamérica, una lástima.

 
# September 15, 2010 a las 01:14
Add ratingSubtract rating 0
Sebastian dice:

oye, sinceramente, no construyan el volumen al oriente.
seria la odiosa encarnacion de la TREMENDA oportunidad que nos farriamos!

 
# September 16, 2010 a las 04:48
Add ratingSubtract rating 2
Diego GZ dice:

que manera de escribir tonteras, como si dejar un comentario fuese obligatorio. El edificio con un pasado esquizofrenico se reconstruye de la mejor forma posible, haciendose participe como un merecido icono dentro de la ciudad, felicitaciones una gran recuperación

 
# September 25, 2010 a las 20:18
Add ratingSubtract rating -1
catalina gutierrez dice:

que buena manera de recuperar una estructura existente, obsoleta, sin necesidad de construir una obra completamente nueva. Creo que es muy acertada la selección de los elementos a recuperar para mantener el carácter original del edificio. es interesante también como se van develando ciertos espacios interesantes de mirar desde el exterior mediante recortes en la fachada de acero.

 
# October 28, 2010 a las 01:13
Add ratingSubtract rating 2
Davy dice:

Hermoso trabajo!!. Creo que la estructura del Diego Portales es horrible. Pero el trabajo posterior es increíblemente bello , al recorrerlo por dentro como arquitecto y usuario los detalles sorprenden , enseñan a otros arquitectos a hacer las cosas bien. Creo que la mayoría de los comentarios se refieren a la volumetría externa, que sin duda era un desafío hacer un edificio mucho más transparente y mantener lo preexistente.
Felicito a los arquitectos y gente trabajo en proyecto.los recorridos interiores y las espacialidades son muy jugadas .Y gracias por regalarnos este edificio al espacio público. soy del barrio y en verdad es un agrado transitar por ahí.

 
# December 11, 2010 a las 02:01
Add ratingSubtract rating 0

quien es el autor de tan importante obra ?

 
# April 29, 2011 a las 16:16
Add ratingSubtract rating -18
seba dice:

no puedo creer que salio primero
lamentable …

 

Comentario marcado como negativo, haz click para verlo de todas maneras.

# May 27, 2011 a las 00:56
Add ratingSubtract rating 0

Es para quererlo y odiarlo al mismo tiempo, me gusta!

 
# June 2, 2011 a las 03:24
Add ratingSubtract rating 0
Juan dice:

Hay un problema de escala no resuelto. El corten es un material alucinante, pero creo que se uso indiscriminadamente. Mejor ejemplo es Caixa Forum Madrid de HdM.

 
# June 7, 2011 a las 11:48
Add ratingSubtract rating -2
Mog dice:

Es bueno ver edificios nuevos arriesgados y con carácter, sin caer en el estereotipo de construcción en altura da sectores como las condes. Me gusta cómo el edificio se hace cargo del peso histórico que tiene y la forma en que destaca del resto por los contrastes de sus colores. Creo que el monumentalismo en el que cae no es completamente negativo, siendo que su escala es algo desmedida; sin embargo ésta es la que le da gran ímpetu y relevancia en una ciudad en que la mugre en el aire y la sobrepoblación vehícular ya no deja ni vernos las caras.

 
# June 7, 2011 a las 19:03
Add ratingSubtract rating 0
Eduardo dice:

Me pongo de pie. Simplemente extraordinario.

 
# June 15, 2011 a las 18:46
Add ratingSubtract rating 0

Estimado Sr.:
Lo felicito por la remodelación, pienso que en general está bien lograda, sin embargo, lamento que no se aprovechara la oportunidad estética y arquitectónica que consistía en tener una placa de tal magnitud llegando al suelo, mostrando su quinta fachada. Esto pudo haberse aprovechado habitando esta quinta fachada con una geometría nacida de una catástrofe. Bueno, ya que no se hizo, quiero expresar que la etapa faltante dista mucho de la situación tan positiva consistente en el traspaso peatonal que nutrirá positivamente al barrio Lastarria. Pienso que lo mejor es hacer un gran prisma (por favor, que salga de la simetría rectangular tan amada por los arquitectos) recubierto con el revestimiento usado. La ampliación proyectada (Auditorio) desordena la lectura del edificio original, actúa como muro a la alameda y compite con la sección construida porque además tiene un color distinto demasiado preponderante.

La propuesta que le menciono se leería como un iceberg de la misma altura de la placa superior, nacido limpiamente desde el suelo, con el revestimiento del resto del edificio, entre ellos existiría un espacio de traspaso que permitiría el traspaso peatonal y por ende la actividad.

Espero le sea provechoso el comentario.

Mauro Quijada V.
Arquitecto

 
# July 30, 2011 a las 14:37
Add ratingSubtract rating 0
Luis Rafael Jofre dice:

Por favor, recuerden que la gran transformación arquitectónica y urbana de París que realizaran Napoleón III y el Barón Haussmannm tuvo detractores del nivel de Victor Hugo … por que el soberano en cuestión no le cambió nombre a París ni le puso Victoria en homenaje a su monumntal de esa notable escritor, por lo que Victor Hugo habló y escribió hasta con los codos en contra de este proyecto que hizo Ciudad Luz a partir de un entorno que ya se caía de sucio y podrido. Quienes conocimos ese viejo barrio y la hermosa curva que hacía la calle José Ramón Gutiérrez, sabemos que no se perdió mucho y que la mayoría eran simplemente casas viejas de muy dificil recuperación, aunque algunas cobijaran tesoros, casi siempre muy venidos a menos. Por lo general, estas obras rupturistas suelen causar furiosas polémicas, como el Centro Pompidou de París, y aunque no siempre gusten por fuera, generalmente son apasionantes en su arquitectura interior … aunque aún no he subido a los pisos superiores, espero que ya no queden ventanas que, al abrirlas, se descubra que son puertas ventanas … a la altura de pisos como el 8vo. Y no se rían que esa era la realidad durante la UNCTAD III, luego de que esa torre se construyera a mata caballos en un pueblo grande llamado Santiago de Chile, donde la insuficiencia crasa de hoteles obligó a llevar a muchos delegados a hoteles parejeros, ya que simplemente no había suficientes camas turísticas para alojar a delegados de la (al menos entonces) organización internacional más extensa. La III Conferencia de Naciones Unidas para El Comercio y El Desarrollo, LRJ

 
# August 23, 2011 a las 08:19
Add ratingSubtract rating 0
nicolás blas dice:

Alguien sabe que empresa construyó la primera etapa???
gracias

 
# November 9, 2011 a las 12:42
Add ratingSubtract rating 0
Mariana Jiménez dice:

Mayor definición el los detalles, por favor. Es imposible leer las notaciones constructivas

 
# April 25, 2012 a las 19:47
Add ratingSubtract rating 0

Estimados:

Alguien conoce al proyectista o contratista que se encargo del diseño acústico del auditorio?
Saludos,
Germán.

 
# May 31, 2012 a las 16:30
Add ratingSubtract rating 0
Catalina dice:

Quién diseño la señalética del GAM?

 
# October 23, 2012 a las 12:36
Add ratingSubtract rating 0
alan dice:

soy argentino, esta obra la vi en una revista de mi pais y me encanto , cuando visite chile la verdad no me acordaba de ella y un dia paseando , mire hacia mi costado y vi el acero corten, ahi pude apreciar esta bestialidad, la verdad muy hermoso

 
# July 23, 2013 a las 14:26
Enlaces a este artículo »
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.