132 Viviendas de Protección Pública en Vallecas. Parcela 5.16 / estudio.entresitio

Sep

2010

132 Viviendas de Protección Pública en Vallecas. Parcela 5.16 / estudio.entresitio

PUBLICADO EN: Obras Destacadas, Vivienda Colectiva , Arquitectura española, España, estudio.entresitio, Madrid

▼

Agrégalo a tus favoritos!:

Arquitectos: María Hurtado de Mendoza Wahrolén, César Jiménez de Tejada Benavides, José María Hurtado de Mendoza Wahrolén (estudio.entresitio)
Obra: Project 132 VPP en el Ensanche de Vallecas. Parcela 5.16
Ubicación: Madrid, España
Cliente: EMVS, Empresa Municipal de Vivienda y Suelo
Fecha concurso: Diciembre 2003
Fecha construcción: Octubre 2006 / Octubre 2009
Colaboradores: Carolina Leveroni, Stefan Vogt, Jorge Martínez, Laura Frutos, Pablo Sacristán, Filipe Minderico, Anne-Dorothée Herbort, Irene de la Cruz, Miguel Crespo y Alvar Ruiz.
Ingeniería y Estructura: Comunications CYPE Ingenieros Estudios y Proyectos, s. a. I+G. Pro, Clement y asociados, c. b. Inprotel Comunicaciones, s. l.
Arquitectos técnicos: : Juan Carlos Corona Ruiz, David Gil Crespo, Santiago Hernán Martín (Quantity Surv)
Constructora: Assignia Infraestructuras
Fotografía: Jorge López Conde

Este proyecto es el resultado de un concurso restringido convocado por la EMVS a finales del año 2003. La filosofía del concurso era que cada equipo ofreciera la mejor solución de arquitectura que fuera capaz de imaginar, siempre que se cumplieran los parámetros “económicos” del solar; edificabilidad y número de viviendas, y considerando siempre que se trata de una promoción de vivienda protegida.

Dependía por tanto de los concursantes decidir si se optaba por una propuesta “medida” que cumpliera con el resto de condiciones urbanísticas de ocupación, alineación, alturas, etc., o si como fue nuestro caso se planteaba una solución que necesitara de tramitación urbanística posterior.
Nuestra propuesta ganadora fue una torre de 22 plantas.

El proyecto se podría contar de muchas formas, pero hay una a la que no nos gusta renunciar y que tiene que ver con la eficacia de la planta y la solución de un determinado programa funcional, en este caso de viviendas.

Se trata de viviendas en alquiler que se caracterizan por su reducida dimensión, puesto que son, de entre las viviendas protegidas, las que más se ajustan a los mínimos dimensionales de la normativa.
El proyecto construye un total de 132 viviendas de uno y dos dormitorios para una edificabilidad de 9000 m2 más 300 de uso comercial en planta baja.

Sobre rasante, el edificio ocupa el 70% del límite marcado por la alineación, con un retranqueo generalizado para liberar un mayor espacio público de acera en el frente de acceso y de desahogo natural del uso comercial de planta baja. Este retranqueo permite evitar la construcción de los chaflanes típicos del ensanche y trabajar con un volumen de geometría más nítida.

Fachada

Para una misma edificabilidad, reducir la huella del edificio implica necesariamente crecer en altura y en este caso se propone un volumen de perfil recortado de proporción digamos, poco frecuente. Se podría pensar en el edificio como el resultado de unir una torre y un bloque mediante un cuerpo central, pero nos interesa más la idea de un desarrollo libre en altura, donde el equilibrio entre las partes y el todo resulta algo inquietante.

Planta tipo

La solución en planta tiene como base geométrica la “doble simetría”, es como los ambigramas, que son las palabras o figuras que se leen igual al girarlas 180º. Esta estrategia colabora a desdibujar algo más las partes ya que el orden de cada una no es evidente y se asocia sin solución de continuidad con el orden de las otras. También tiene que ver con el hecho de que el edificio, en su condición de bloque exento, se percibe como una pieza en la que no hay distinción entre delante y detrás o principio y final, responde de forma similar tanto a la calle de acceso como a la zona verde que discurre de forma longitudinal por el otro frente.
Sólo en un corte clínico de este desarrollo mixto empezaríamos a entender como se ha resuelto la diversidad del programa; Aun siendo todas las viviendas de 1d y 2d, las de menor dimensión se sitúan en los elementos en altura, y se desarrollan en una sola planta, mientras que los duplex, como repetición de unidades funcionalmente indiferenciadas, ocupan el desarrollo longitudinal del zócalo. Las viviendas no son el resultado de un loteo a priori de la planta sino que se resuelven entrelazadas
tanto en planta como en sección.

Las viviendas en duplex se componen de dos estancias versátiles que se cruzan en sección para disfrutar de las dos orientaciones Norte y Sur. Al tener el acceso por planta primera pueden responder tanto al uso característico de vivienda como a los usos terciarios previstos en el planeamiento como complementarios y/o alternativos; oficinas y comercial en planta primera y hospedaje en cualquier nivel por encima de baja.

Como efectivamente hay muchas formas de contar un proyecto hay otra que tiene que ver con el carácter urbano del edificio, con la construcción de la ciudad y la necesidad de caracterizar de alguna manera los nuevos tejidos residenciales, en este caso de Madrid, pero que como tantos otros pecan de falta de intención en su definición.
En este sentido el proyecto trabaja a varios niveles. El cerramiento exterior recurre a los recursos de indiferenciación y ambigüedad escalar. Se trata de una piel de escamas de zinc en franjas horizontales que deslizan unas sobre otras con un ligero decalaje y en las que se insertan los huecos con la intención de no hacer evidentes los niveles de piso. Se plantea un sistema combinatorio de huecos tipo de reconocible corte doméstico que encuentran su mejor posición siempre desde dentro de las estancias. Sobre esta estructura soporte de la unidad y también de lo múltiple se incorporan unos cajones proyectantes que como elementos libres de distorsión introducen una ligera vibración en fachada.

La relación entre los conceptos de “convivencia de escalas” y “ambigüedad escalar” , es decir lo que es grande Y lo que es pequeño junto con lo que no se revela ni como grande ni como pequeño, establece el dialogo que en otros escenarios produce sin querer la ciudad histórica y los desarrollos sucesivos que en ella se producen a lo largo del tiempo
De alguna manera la dualidad se convierte casi en un método de búsqueda; por un lado se trabaja con la intención de que la ciudad no solo hable de sus edificios sino del vacío que ellos generan, existe una función muy definida en planta y una no traducción de la misma en fachada, se potencia la condición de envolvente continua que a pesar de su ligereza material colabora en la percepción del edificio como sólido y se propone para la construcción de un volumen tan pronunciado y nítido, un acabado escamado y poco terso aunque ciertamente homogéneo.
De ésta manera se hace convivir lo cotidiano y lo extraordinario; lo cotidiano del hueco domestico que corresponde a un orden claro funcional con lo extraordinario de su disposición eliminando el orden compositivo y colaborando a la lectura de una masa uniforme

Pero existe una tercera manera de explicar el proyecto que podríamos titular como “la arquitectura y la técnica” y que se trata de meter en cintura las ideas para hacerlas construibles. En el desarrollo del proyecto de ejecución y su construcción se produce el filtraje de la normativa, el planeamiento, el presupuesto, la viabilidad constructiva y sobre todo la verdadera traducción espacial de las cuestiones planteadas.

De esta manera, la fachada de zinc se convierte en el argumento central no solo por cuestiones de su ejecución material si no también como estrategia de eficiencia energética. Se plantea una solución de mantenimiento mínimo, en posición trasventilada, que facilita la transpiración de la fachada, protege la edificación de la infiltración de agua de lluvia y evita la condensación intersticial. Supone la optimización del aislamiento térmico y acústico del edificio, que al estar situado en la cara exterior de las fábricas de cerramiento evita los posibles puentes térmicos.
En verano, se produce “efecto chimenea“, el sol calienta el aire que queda en la cámara que asciende por convección ocupando su lugar aire fresco y evitándose así la acumulación de calor en la fachada.
En invierno, en cambio, la radiación solar no es suficiente para producir estos movimientos de aire y la fachada ventilada actúa como acumulador de calor produciendo el efecto contrario.