Wang Shu: Las más recientes noticias y obras de arquitectura

El Wall Street Journal anunció a Wang Shu como el “Innovador del Año 2012″ en arquitectura, elogiando su “engañosamente simple” visión que está “dibujando un nuevo plano arquitectónico para su país”. El arquitecto chino de 49 años de edad, cuyo trabajo ha sido descrito como el “nuevo estilo regional” de China, es uno de los arquitectos más influyentes de lo que se está convirtiendo en uno de los países más importantes del mundo.

Después de fundar una pequeña oficina de arquitectura con su esposa, Lu Wenyu, en 1997, el Premio Pritzker 2012 ha creado una serie de aclamados proyectos por toda China, desde edificios cívicos a viviendas particulares o pabellones de exposición. Algunas de sus obras más importantes incluyen el monumental Museo de Arte de Ningbo, construido con materiales recuperados localmente, y el Campus Xiangshan de la Academia de Arte de China. Ambos proyectos presentan el innovador balance de Shu entre la arquitectura china tradicional y contemporáneo, que se mantiene profundamente arraigada dentro de su contexto. Conoce más de su obra aquí.

El viernes pasado asistimos a la ceremonia de premiación del Pritzker 2012 en Beijing, donde el arquitecto chino Wang Shu de Amateur Studio recibió este “Nobel de Arquitectura”.

El año pasado, la ceremonia se realizó en Washington DC con la presencia del Presidente del los Estados Unidos, Barack Obama, y este año también se realizó dentro de un importante contexto político en el People’s Hall de Beijing, con la presencia de oficiales del gobierno relacionados al desarrollo urbano de China, incluyendo el Intendente de Beijing y el Ministro de Vivienda y Desarrollo Urbano-Rural.

En mi opinión la arquitectura de Wang Shu presenta un acercamiento contemporáneo y progresivo que reconoce la rica tradición de la arquitectura china. Así como las próximas generaciones de arquitectos chinos están influenciadas por su arquitectura, una generación que será parte activa del crecimiento de China, el influenciará indirectamente en cómo millones vivirán el los próximos años.

Creo que es la primera vez que el Pritzker llega a ser algo más que un mero reconocimiento en vida hacia el gran trabajo de un arquitecto, siendo, incluso, una declaración de cómo la arquitectura debiera enfrentar el rápido crecimiento de nuestras ciudades en la Era Urbana para mejorar la calidad de vida de los próximos 3 billones que emigrarán a ciudades en los próximos 40 años.

La pregunta que me hago es probablemente muy compleja y de alguna manera difícil de resolver. No es lo que me interesa tampoco en esta Editorial, pero si al menos dejar planteada una discusión y saber la opinión de un universo de arquitectos y lectores mayor.

La pregunta me surge producto de 2 hechos particulares en los que se ha marcado un giro de timón importante, donde me interesaría descifrar si es sólo una mera coincidencia o es un hecho o tendencia que señala hacia donde tiene puesto el ojo la crítica de arquitectura. La elección del arquitecto chino Wang Shu como Premio Pritzker 2012 y la inclusión de la oficina de arquitectura india Studio Mumbai en uno de los últimos números de la Revista El Croquis pueden ser vistos al menos como una señal.

Tuvimos la oportunidad de entrevistar al arquitecto chileno Alejandro Aravena, jurado del Premio Pritzker desde el 2009, y nos cuenta más sobre su visión del trabajo del ganador del Premio Pritzker 2012 Wang Shu y la decisión del jurado, además de citar conversaciones con el arquitecto Chino.

La extraordinaria arquitectura de Wang Shu puede ser consecuencia de su capacidad de combinar talento e inteligencia. Esta combinación le permite producir una obra maestra cuando el encargo requiere un monumento, pero también le permite producir una arquitectura cuidadosa y contenida cuando un monumento no viene al caso. La intensidad de su trabajo puede deberse a su relativa juventud, pero la precisión y propiedad de sus operaciones habla al mismo tiempo de una gran madurez.

Consideremos el Museo Histórico de Ningbo por ejemplo: es de una potencia que merece sin duda alguna ser llamado una obra maestra. Uno no visita el edificio; uno es “golpeado” por el edificio. Recuerdo haber sentido algo así pocas veces en la vida, como cuando visité el Parlamento de Kahn en Bangladesh o su Instituto Indio de Administración en Ahmedabad. Ser “golpeado” por un edificio pasa rara vez en arquitectura porque ese tipo de experiencia pertenece más bien al campo de la música o el cine, donde la experiencia de una obra puede emocionar al punto de modificar el estado de animo en un sentido profundamente positivo. Lamentablemente nada de esto puede ser transmitido por las fotografías.