Plataforma Arquitectura

Por favor, la ciudad se esta hundiendo en edificios, basta de contaminación visual, donde sea q pueda me manifestare en contra de esta excesiva densidad constructo.

Hay q hacer querible esta ciudad, no un lugar hostil y rechaza, no dejemos q Stgo se transforme en una “Prostituta” de la cual nos beneficiamos y sacamos provecho pero no la cuidamos.

¿Hay alguna forma de poder leer la tesis? Digo, si se publica una referencia a una investigacion pero solo vemos imágenes… No nos informamos de nada. No me interesa saber que se hizo una tesis sobre tal particular, lo que me interesa es saber que dice esa tesis, a que conclusiones llegó. Sería bueno que fuera publicada integra en este medio.

hola, parte de mi tiempo me dedico a diseñar ese tipo de edificios para la venta y puedo decir que efectivamente se puede hablar de formulas para diseñarlos, que varìan solo los standares según el costo final de cada unidad. Me parece que por un lado que el mercado ya encontro una manera de funcionar y muy dificultosa de modificar para implemetar alternativas, la demanda es inmensa. Por otro lado creo que la autoridad esta presa del mercado y no ha tenido la inteligencia para ordenar ni dar una forma de ciudad con este tipo de edificaciones, eso.

DE CUALQUIER MANERA ESTA “CLASE ” DE DENSIFICACION EN ALTURA NOS ACOMPAÑARA SIEMPRE, POR SIEMPRE ESTARÁ TAMBIEN LA DISCUSION AL RESPECTO.
ES BUENA O ES MALA, DIFICIL SABERLO; PERO ESTÁ CLARO QUE ESTA CLASE DE PROYECTOS DA TRABAJO A INFINIDAD DE ARQUITECTOS EN CHILE.
LA PREGUNTA ES: SI NO TIENES OTRA FUENTE LABORAL, TRABAJARIAS EN UNA INMOVILIARIA ?
SI LA MAYORIA CREYERA QUE ESTA ES MALA ARQUITECTURA, SIMPLEMENTE LAS INMOVILIARIAS NO EXISTIRIAN.
EN LO PERSONAL HE TRABAJADO EN VIÑA DEL MAR PARA LARRAIN Y VIVANCO. Y LOS TIPOS TRATAN DE DARLE UN “SENTIDO ARQUITECTONICO”, PERO LOS EDIFICIOS NO DEJAN DE SER UNA TORTA DE DEPARTAMENTOS.
SE SUPONE QUE EL VALOR ARQUITECTONICO ESTÁ EN LA CALIDAD DE VIDA QUE ENTREGA UNA EMPRESA CON MUCHOS AÑOS DE EXPERIENCIA HACIENDO LUGARES “HABITABLES”.
PARA MI, NO ES NI BUENA NI MALA ARQ. SOLO ES ALGO NECESARIO
SALUDOS

La Arquitectura a nivel de las inmobiliarias esta supeditada a la rentabilidad.Mas que calidad arquitectonica,lo que importa es la mayor cantidad de departamentos en pocos metros cuadrados..El mercado regula..

INMOVILIARIAS vs ARQUITECTURA?

DENSIFICACION vs EXPANCION?

“TORTAS” vs NUEVA CONCEPCION?

Como estudiante de Arquitectura puedo entrever que por ahora ES NUESTRO DEBER y DERECHO “LIDIAR” con la “MAQUINA DE LA RENTABILIDAD Y EL LUCRO”.. por otro lado el futuro para NUESTRA SUSTENTABILIDAD (HABITAT) no deberia ser el expandir la ciudad como una mancha infinita en el plano..el crecimiento vertical en planos sucesivos es algo que talves debemos internalizar YA..LA CLAVE como siempre SIGUE SIENDO EL DISEÑO..Y COMO PROPONERLO Y GESTIONARLO es NUESTRA TAREA.

Claramente hay problemas en las regulaciones municipales, ¿COMO ES POSIBLE QUE SOLO SE FIJEN ALTURAS MINIMAS??

Obviamente, si tienen culpas las inmobiliarias y los arquitectos… la diferencia es que la inmobiliaria se rige por la sagrada biblia del mercado y por lo tanto, no tiene compromiso con nadie mas que el mercado. El arquitecto tiene, en teoria una formación que le inculca un compromiso con la ciudad y los habitantes de ella, se supone que trabajamos para mejorar la calidad de vida y crear habitabilidad (de la buena).
El problema de los arquitectos es etico, desde el punto de vista de los que diseñan estos edificios (¿cuantos de ellos hacen un analisis de la historia, el entorno, las aspiraciones, y la gente del barrio al momento de plantear estos edificios?, creo que estos edificios tienen menos fundamento que un ejercicio formal de primer año de)arquitectura en la u).

Por otro lado, estan los arquitectos que renocen esto, culpan a las municipalidades, a las regulaciones, pero, mas que alegar e un foro en internet, no se organizan para hacer nada.

Obvio que no tienen etica para diseñar los edificios, eso es evidente… y si la inmobiliaria despacha un arquitecto por otro mas inmoral, evidentemente hay un problema ético entremedio….si el diseño “atinado” no cumple con las necesidades de la inmobiliaria, quiere decir que no es “tan atinado”….se puede ser creativo para propuestas de viviendas de bajos recursos (donde tambien hay un problema de rentabilidad) pero para viviendas de clase media se asume como una idea impensable… problema de esfuerzo mental… igual que esperar una tesis para que tenga la formula que resuelva el problema

yo creo que lo que se esta tratando de hacer por medio de este espacio es generar conciencia de que si se puede hacer ciudad de calidad y digna para todos… ahora mas que nunca por medio de la difucion de medios televisivos podemos hacernos cargo de eso… la concepcion del estado esta mal enfocada pq todos sabemos q podemos tener un mejor vivir y sentir la ciudad

No se puede culpar a los arquitectos de esto. Son las reglas del juego las que están hechas de manera de permitir esto, y las Inmobiliarias las que siempre están en el límite de cumplirlas para ganar más. Ellos ponen las lucas, y si no retornan no les sirve como negocio. No hay mecenas de buena arquitectura habitacional, nadie regala m2 en terrenos que valen una fortuna, y por eso se estrujan al máximo. Porque se trata de NEGOCIOS, no de arquitectura. Soluciones? entender las reglas del juego, y poseer tu propios fondos para invertir en edificios que aporten a la ciudad (tratando de no perder plata, obvio). Algunos ejemplos hay, pero muy pocos, quizás algunos lofts, o casos puntuales por ahí (el que está en metro sta. Lucía, por ej.). Y por sobre todo: regulaciones estrictas en planes reguladores. Nada más que eso puede detener a las Inmobiliarias para hacer aberraciones con tal de ganar más.

Por eso es bueno entener las lógicas normativas que hacen posible que la ciudad se construya de esta manera. La falta de incentivos a crear mejor arquitectura es un problema, ya que finalmente los buenos edificios los construyen unos pocos, y son casos aislados.

Obviamente hay un montón de normativas que influyen en las decisiones de proyecto, por ej. la OGUC pide como mínimo 2,30m de piso a cielo… quien cree que un empresario estaría dispuesto a financiar de su bosillo otros 20 o 30 cm de altura? Y por otro lado, si la normativa se pusiera más estricta, digamos que pida 250 cm de piso a cielo, se tira en picada la Cámara Chilena de la Construcción, los diputados y toda la maquinaria que apoya y defiende los derechos de los empresarios del rubro… es difícil salir de esto, ya que este ejemplo sirve para mostrar que la normativa sólo tiene un camino hacia el futuro: ser cada vez más pemisiva. Creo que los que tienen el camino más libre para fomentar la buena práctica de la arquitectura habitacional son las Municipalidades a través de unos cuidados planes reguladores, que si bien no entorpezcan ni alejen el desarrollo inmobiliario, tampoco se abran de piernas (disculpen la expresión, pero vivo en Ñuñoa donde es lamentable lo que está pasando) ante los señores empresarios con sus atractivos billetitos.

Por aquí alguíen dijo.. ” en la construcción en altura existe una fórmula que varía según los costos”..

Para mí es la clave para resolver el problema. Según lo veo no se está diseñando un verdadero plan de vivienda urbana. Si realmente existiera un plan que manejara estos edificios no como intervención hacia dentro, si no intervención hacia afuera.. o por que nó.. como parte de un paisaje y de una estructura urbana que sustenta otro tipo de obras u otro tipo de arquitectura con distintos programas..

El problema para mí es que al lado de una torre.. hay otra torra.. y así.. por eso estos pilares urbanos se niegan a su entorno y a su contexto generando este daño.

Si el arquitecto tuviera herramientas reales y concretas por medio de un plan urbano podría aportar en una arquitectura más rica y no tan industrial.

Es una propuesta que debemos hacer a los gobiernos regionales y municipales.. y por supuesto a las inmoBiliarias…

hola,
yo también dedico parte de mi tiempo al desarrollo de estos edificios…

con esta autoridad (de conocer los hechos) me pregunto:

si bien, todos postulamos esto como un graso error, y por tanto, existiendo responsables, quienes serian los culpables de esta degeneracion de la ciudad?.

Autoridades reguladoras que no han sido capaces de manejar la dinámicas del mercado??.
Sector Inmobiliario, que busca, al igual que toda actividad económica, el mayor beneficio en minimo lapso de tiempo ?? (maximizar beneficios).
o el problema viene desde quienes criticamos esta disciplina sin nunca haberla abordado >> el circo existe, el hambre del mercado hace levantar tantos pisos como lucas quieren sus inversionistas… no será que en vez de estar solucionando viviendas de temporada y casas ABC1, debieramos estar afrontando este problema en vez de criticarlo vaciamente.

Creo que al igual que la vivienda social y de emergencia la aquitectura inmobiliaria es un asunto pendiente entre los arquitectos.. ninguno de los arquitectos nacionales que aparecen publicados se avocan a resolver este problema.. sea un asunto de ego o de falta de voluntad.

Algunos ejemplos como los edificios de A4 aparecen o como el muy bien solucionado (a partir de la normativa) edificio de cecilia puga en nuñoa… pero ninguno que trabaje con los 40 m2 p/departamento del centro, sin revestimientos de piedras colombianas, sin dobles alturas, en definitiva…. NADIE HACE EL TRABAJO SUCIO

IT´S A DURTY JOB, BUT SOMEONE ITS GOTTA DO IT
tratemos de proponer y no de escupir sin sentido

felicito el espiritu de esta tesis, traten de encontrar soluciones
LA CRITICA FACIL Y LA PALABRA MUY AGIL ANTES NO NOS HAN SERVIDO

salu2

recapitulando

creo que es muy facilista caer en idealismos y echarle la culpa a la ética del arquitecto, o la falta de ésta. hay que salir al mundo laboral para saber de qué se trata relacionarse con clientes pusilanimes, jornales flojos y toda la maquinaria publica.

alguien arriba dijo algo notable : se puede ser creativo para propuestas de viviendas de bajos recursos (donde tambien hay un problema de rentabilidad) pero para viviendas de clase media se asume como una idea impensable…

hoy por hoy esta de moda la vivienda básica, concursos, elemental, aravena y todo eso

habrá que esperar que se ponga de moda el tema de la vivienda en altura para que todos tomemos parte???? esto llego para quedarse, se parece a la discusion de los arquitectos contra el auto a principios del siglo pasado.
si bien no es una solución, creo que parte de esto pasa porque los estudiantes sólidos se hagan cargo de esto. es como el sistema publico, no hay buenos arquitectos, el que tiene talento sale a preocuparse de el, pero la ciudad queda en mano de la segunda linea.
ahora, hablan de pega segura y camino facil; tengo conocidos que trabajan en inmobiliarias y aun ganan 250 lucas, sin poder dejar la casa de los viejos. los arquitectos dejaron de ser el rey de la obra hace tiempo (lean una entrevista a miguel eyquem, el viejo, en la ARQ 61)

http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_issuetoc&pid=0717-699620050061&lng=es&nrm=iso

chilenos llorones

Estimados Colegas Chilenos: Luego de haber visto la gran oferta de Proyectos de Edificios de Vivienda en Santiago, veo que realmente tienen un serio problema, ya que la masificación de Vivienda de clase media, como se mencionó, se está escapando de las manos a varias instituciones que deberían controlar los diferentes servicios a proporcionar a todas esas torres que van a demandar agua, luz, teléfonos, drenajes, etc. Una idea sería hacer algo a través del Colegio de Arquitectos de Chile y plantear soluciones al problema. Como nos hubiera un catedrático hace 28 años: “Les dejo la inquietud”.
A propósito, quisiera preguntar si alguno de los Arqs. conoce a Ricardo Isla, Chileno que estudió aquí en Guatemala hace unos 30 años? No es que estemos ya viejos pero
el tiempo pasa. Decirle que escriba aquí para contactarlo de nuevo.Saludos colegas y no se desesperen y luchen por los ideales. La verdadera Arquitectura la están generando las inmobiliarias, los clientes o los Arquitectos? La Falta de Cultura Arquitectónica a todos los medios del país es el principal problema y solo nosotros podemos poner el remedio. Eduquemos a nuestros clientes en el qué hacer Arquitectónico y el producto será una mejor Arquitectura. Proyectense, háganse publicidad, den a conocer en el medio la mejor Arquitectura y el mismo medio desechará los mediocres o incluso los clientes que se creen arquitectos y hacen con las Obras un “mamarracho voluminoso”. Hace muchos años, siendo un estudiante idealista
me tocó escribir un ensayo sobre lo anterior y se titulaba “Qué es lo que Yo, cliente de un Arquitecto, debo saber sobre Espacio, Volumen y Arquitectura” y era precisamente sobre el criticar a los clientes de la falta de cultura Arquitectónica. Porqué en otros países les dejan hacer a los Arquitectos el Proyecto que quieren? o estamos en una
sociedad en donde los problemas son todos los mismos? Le dirán o cambiaran algo a Calatraba o a Sir Robert Foster acerca de su Proyecto de Apartamentos?
Saludos desde Centroamérica, Colegas Arquitectos.

estimado Javier Vergara
salio la tesis? se puede leer completa? yo estoy estudiando el tema (no estoy en Chile) y me interesa saber vuestras conclusiones.atte Danny Lobos (archdl@gmail.com)