Plataforma Arquitectura

Fantastico……..creo que el volver a las raices formales de los conceptos propios del lugar, los cuales estos arquitectos han rescatado en la formalidad de la vivienda y llevando a cabo un giro en el planteamiento de como apilar los modulos creando asi una multiplicidad de espacios interiores, cabe solo imaginarse como seran los interiores de las rotulas entre uno y otro,esto nos demuestra que la busqueda espacial aun no se acaba y que si se pueden remplazar las cajitas y aun asi ser modernistas………creo que se puede decir que “esto no es mas de lo mismo”.

herzog & de meuron eran mejores cuando tenían menos plata

“Rompiendo con el esquema que en este blog se ha llamado de cajitas”
Que irónico. Independiente de la calidad del proyecto, lo único que veo en la maqueta son “cajitas apiladas”. Creo más sensato evitar ese tipo de introducciones.

Che pero que dicen por que no leen las coasa antes de hablar ? Claramente dice que no son viviendas, sino que es un “showroom” de ventas!,, donde en ella se exhiben “articulos para viviendas”, no que el edificio en si son viviendas, yo no se como hay gente que filosofea y nisiquiera se digna a leer el post para enterarse al menos de q es lo que se esta hablando, asi es la nueva generaciòn, leen fotitos pero no les pidas màs, es mucho trabajo leer 2 parrafos?_ En lo unico que concuerdo es que el proyecto no me agrada, lo juzgo solo por su mera formalidad, la misma mera formalidad con la que lo concibieron sus autores, no creo que sus plantas y cortes muestren nada nuevo por que demàs se nota que el caracter de este proyecto es su propia imagen y nada màs. MALISIMO, si lo hubiesemos echo cualquiera de nosotros nos hubieren mandado a la hoguera con las criticas, pero como lo hiso herzog y de meuron,,, ahhh guardaa, que gran creacion que genios! que innovadores!

Fasf:
Estoy de acuerdo contigo en que una obra escultórica, abstracta puede ser muy bella. Hay innumerables ejemplos.
No tengo nada en contra de la espontaneidad, incluso eventualmente de la improvisación, pero no creo que este sea el caso.
Cuesta creer que el resultado de esta obra sea casual, y no producto de un muy estudiado desgarbo.
Algo así como pasarse horas en el baño peinandose frente al espejo para lograr parecer que no hubieras pasado por el baño.
Tampoco creo que los detalles puedan hacer la diferencia.
Un partido general malo quizá podrá ser menos malo si tiene excelentes terminaciones, pero de ahí a llegar a ser bueno, me parece que hay un salto importante.

Herzog y qué???

Desde mi pinto de vista, el despacho suizo que cautivo al mundo de la arquitectura se acabó hace ya algunos años. Tal vez con la Dominus Winery o un poco después con la Tate.

Pero lo triste del asunto es ver cómo estan haciendo lo que antes criticaban: como escupir para arriba.
En fin, el mundo y sus vueltas.

Olvidé mencionar que no creo que el punto en cuestión sea el dinero. Y para ello pongo como ejemplo a la misma Tate, que fue sin duda el proyecto que los lanzó a ese llamado “starsystem”. El proyecto de renovación es a todas luces un gran logro espacial que sin una fuerte economía no hubiese sido posible.
Ahora, comparemos ese trabajo con la extensión diseñada por la misma oficina y que es algo en esencia muy similar a lo presentado para VitraHaus: ese caos ordenado que deslumbra al ojo, pero nada más. En efecto, algo más cercano a la escultura que a la arquitectura.
Analizando todo el historial del despacho, más allá del dinero, es claro que el cambio de escala ha sido uno de los factores más determinantes en su nuevo lenguaje. Lo cual, nos lleva a pensar en cuantas personas más estan involucradas en los proyectos. Todos sabemos que a esas alturas (starsystem) los que dicen ser los autores, no son más que los presentadores y quienes cierran los negocios y echan el rollo. Por ello no dudo en pensar que eso que se dice ser un “Herzog & De Meuron”, en realidad sea la chispa de algún interno explotado del despacho, que los autores convierten en fuego. Así es este mundo en el que no basta con tener buenas ideas, sino el poder y los contactos para materializarlas.

Afotunadamente, la arquitectura todavía tiene un Zumthor o un Olgiati y muchos más, que no han cedido tan fácil a las presiones del mundo actual. Ese en el que todos quieren salir en la foto.

Saludos

what i like more about Herzog/DeMeuron’s works is the flexibility of their approach: they can use very complicated algorithms (Bejing 2008 stadium) or “simple” and more traditional approaches to generate very good architecture.

Yo queria hacer una pequeña reflexion acerca del tema de la expontaneidad o incluso improvisacion de la cual se ha mencionado antes. Esta claro que puede parecer atractivo que una obra presente una imagen escultorica, y que sin duda son las que mejor quedan en las portadas de las revistas, o en los catalogos que anuncian a las ciudades, pero volviendo a la realidad, pienso que esto esta muy lejos de ser la causa de la arquitectura. En la posicion de cada pieza, cuando proyectas cualquier edificio, influyen muchisimos parametros verdaderamente importantes(habitabilidad, estructura, construccion, energía…), luego calificar la arbitrariedad en la arquitectura como algo positivo me parece un error enorme. Para mi es fundamental tener siempre muy presente que no proyecto para mi mismo, e incluso en muchas ocasiones siquiera lo hago para el cliente, sino para los futuros usuarios. NO creo en las esculturas “bonitas”, sino mas bien en los edificios como piezas atentas a problemas y que luchan por dar esas soluciones.
Pese a que creo que HDM han sido arquitectos que en algun momento han pensado mucho sus edificios, este es un ejemplo, como se ha dicho ya, de arquitectura del “starsystem”, gratuita, banal y que su maximo interes es la imagen

http://www.0300tv.com/2009/05/herzog-de-meuron-vitrahaus/

aca esta el post del video de vitrahaus, a los que les interesa….