Torre Bicentenario, Ciudad de México / OMA: La más alta de Latinoamérica

2004594075_03_oma_bt_mc_night_view_looking_north.jpg

A pocos días de que la torre Millenium se perfilara como la torre más alta Santiago, aparecia el Costanera Center anunciando que sería el más alto, pero de Sudamérica. No paso mucho para que nuevamente fuera relevado por una torre en Ciudad de Panamá o el anuncio de las torres Mayo y BAF en Buenos Aires. Y así, la carrera por la altura se instalaba en Sudamerica.

Y ahora OMA se tomo la cabeza de la lista, con el anuncio de la Torre Bicentenario en el centro de Ciudad de México. Esta torre de 300m de alto debería estar lista para el bicentenario de la independencia de México, que coincide con el de Chile, en septiembre del 2010.

La torre se ubica en el límite entre los distritos de Las Lomas y Polanco, que se encuentran actualmente separados por una autopista. El proyecto incluye un puente peatonal para reconectar estos sectores de la ciudad a través del proyecto.

1526951047_04_oma_bt_mc_view_from_periferico.jpg

 

1330120113_05_oma_bt_mc_view_from_lomas.jpg

La torre es la superposición de dos pirámides, que en su unión aumenta su transparencia y alberga un gran lobby para los distintos sistemas verticales y ofrece grandes vistas de la ciudad. Un vacío atraviesa el edificio en su punto más ancho permitiendo la ventilación y el ingreso de luz natural gracias a paredes internas reflectantes, una re interpretación del atrio tradicional.

1926475643_01_oma_bt_mc_view_from_polanco.jpg

El anuncio de esta torre no ha estado exento de polémica, tanto por las modificaciones que se deben hacer a los planes reguladores del sector para poder construir en altura libre hasta por el peligro que representa para el tráfico aéreo.

706078735_02_oma_bt_mc_modelshot_2_sides.jpg

Más info:

Imágenes: © OMA

Cita: Basulto, David. "Torre Bicentenario, Ciudad de México / OMA: La más alta de Latinoamérica" 29 Jul 2007. Plataforma Arquitectura. Accesado el 25 Apr 2014. <http://www.plataformaarquitectura.cl/?p=2213>
39 Comentarios »

El loco Rem haciendo de las suyas en América. Sigo creyendo que donde obtiene mejores resultados es en sus casas y proyectos de menor escala tipo SPL o kunsthal. Veremos como le va con un terremoto como el del 85 en el DF.
Saludos

 
# July 29, 2007 a las 23:38
la.heviag dice:

Parece dificil hablar de arquitectura cuando se enfrentan proyectos de esta escala sin tener al menos un corte, una planta tipo y una planta del nivel en que la torre llega al suelo, sin embargo:

1. Que se hable de las vistas sobre la ciudad como una cualidad, parece al menos inocente, pues no es una virtud del proyecto sino de la condición de torre en si misma, y por lo demás es evidente.

2. Si el proyecto de la torre está más o menos bien logrado como elemento o volumen construido creo que pasa a segundo plano a causa de la escala, puesto que lo importante son las relaciones que este genera. Pero, ¿que clase de relaciones pensamos que genera una intervención de este tipo?

3. ¿Suena muy desquiciado pensar que este tipo de proyectos por su escala se des-arquitecturizan? Pareciese que esto ya no es arquitectura, la relación con un contexto urbano sobrepasa cualquier canal de conducción, y la relación con la escala humana parece irrelevante.

4. Veo bastante complicado que el proyecto relacione de mejor manera estos dos distritos a través de su inserción.

Probablemente ningún arquitecto rechaze un encargo como este si se lo ofreciesen, pero a la vez creo que todos estarán de acuerdo en que no parece sano para una ciudad una intervención de la escala de esta torre.

Estaremos esperando la memoria acabada del proyecto para ver que inventa OMA esta vez para explicar que esta proyectando una torre desescalada.

 
# July 29, 2007 a las 23:42
asr dice:

Concuerdo con el comentario anterior, es dificil hablar de arquitectura solo con esta informacion.

Lo unico que me queda claro es ver los dos ejemplos chilenos, de respedados aquitectos nacionales y ver “esto” que entrega Oma. Por los proyectos anteriores de oma, la llegas a suelo, las plantas tipo, he de suponer que estaran correctas………..

Rescato la morfologia del edificio en relacion a lo que se esta haceindo aca…………………

Creo que nos falta un poco de valentia para hacer este tipo de Monstros Urbanos.

 
# July 31, 2007 a las 15:18
    Add ratingSubtract rating 0
    claud dice:

    y quién querría monstruos en su ciudad?
    yo no.

     
    # September 13, 2009 a las 21:40
Bezonka dice:

Me parece razonable criticar la obra por su inserción con su entorno, pero además me parece que para analizar este tipo de proyecto deberíamos ponernos en la lógica de que están insertos en la carrera internacional de “arquitectura por nombre” la cual apareció como consecuencia de la globalización, donde los proyectos resaltan mas por ellos mismos que por su mimetización y relación con el entorno. Por lo que quizás el problema parte por una posición del arquitecto sobre la obra mas como un estandarte para el que para la ciudad.

Además creo yo, siempre sabiendo que no hay una sola verdad, que en este tipo de proyecto de “gran escala” insertos en el centro de ciudades tan densificadas como Ciudad de México, tienen el problema de que la única relación con su entorno queda a nivel programático y en sus primeros niveles, ya que las demás percepciones a nivel macro del edificio se pierden por “su escala”. Por eso ojala mas adelante podamos ver alguna planta o corte del edificio a nivel de suelo para ver como resuelven este problema.

Me gustaría rescatar la intención de Rem de acercarse a la cultura mexicana, dignificando y asociando este hito que será la Torre Bicentenario, con la antigua civilización Inca, sus pirámides truncadas y sus conocimientos astronómicos utilizados desde la localización de sus ciudades hasta las entradas de luz natural según la posición del sol.

Saludos y excelente la pagina!

 
# July 31, 2007 a las 16:51
SimpleDUCK dice:

Lo mismo se decia de Torre Mayor hace algunos años, que era muy alta y que no se podia construir porque en mexico tiembla, sin embargo torre mayor ya a superado su hasta hoy prueba maxima, soportar un terremoto de 7.0 en el año 2004 y no se callo no se daño ni nada, si se utiliza la mayor tecnologia disponible, el riesgo de un terremoto es minimizado, desde luego nunca se debe dejar pasar o pensar que puede aguantar cualquier golpe de la naturaleza, digo finalmente es normal y natural que si llega un terremoto de 12 grados TODO se venga abajo…y no le vamos a hechar la culpa a los arquitectos o ingenieros que hayan diseñado en este caso TODA la ciudad verdad…

Espero que el proyecto no se politice como todo en este pais, porque desde la megabiblioteca, al tren suburbano y los segundos pisos, han tenido que liar con este tema.

Yo estoy totalmente a favor de la construccion de esta torre, porque se a diferencia de los detractores, que no viene sola! vendran adecuaciones viales, que mejoraran la zona, y ademas integrara a esta importante zona con un gran icono para la ciudad, y que mejor que en el marco del 200 aniversario de la independencia de México.

 
# August 1, 2007 a las 13:18
Joel Mexico dice:

Concuerdo con el hecho de que los proyectos mas exitosos de Rem Koolhaas son o a escalas pequeñas o medianas, o a escalas macro, a nivel de urbanismo.

La aproximacion que se hace en este proyecto de la Torre Embarazada, a una “arquitectura mexicana” me parece de lo mas pobre en intenciones y en solucion. La civilizacion Inca, mis chavos, no se encontraba en Mexico, sino en Peru. En Mexico, particularmente el DF, estaban los mexicas o aztecas, cito a Agustin Hernandez como lo mas acertado en cuanto a aproximaciones formales arquitectonicas, poeticas y escultoricas.

A mi parecer, deja mucho que desear, no se aprecia el atrevimiento, lo ludico, lo innovador, lo polemico en las soluciones formales que normalemente ofrece Rem. Probablemente por el crecimiento de OMA, son muchas cabezas y muchos arquitectos involucrados. la Seattle Public Library, mucho mejor resuelta formalmente, y realmente estudiada, realmente comprometida, e innovadora en su comportamiento estructural, asi como en la solucion de su piel. Ojala se llegue a algo asi en esta Torre, por que si no, Oh Decepcion!

 
# August 1, 2007 a las 20:28
A.V.H. dice:

En aquellas escalas donde el tamaño al parecer si importa, siempre se agradece un toque de gracia (Oma en el DF) frente a la ausencia de este (Abraham y sus secuases-SCL)… al menos, se trata de hacer algo “diferente”…

 
# August 3, 2007 a las 01:06
Z. Barreiro dice:

Rem Koolhaas lleva unos cuantos años de marketing como para que cualquiera le crea el discurso, que se “adapta” tal como lo hace el fundamento de su arquitectura, obvio.

Personalmente no compro argumentos tipo “superposición de pirámides” para este caso… aparte de una arista como la podría tener cualquier edificio ¿Qué se supone que recoge de ellas?. La mayor riqueza de las pirámides (aztecas para México, no Incas) estaba en la relación del conjunto, su significación solar y ritual, además de un largo etcétera que dudo que OMA haya siquiera intentado comprender porque no llega tan atrás el interés que su particular investigación demuestra, sino que más bien “inserta” su “estudio” prescindiendo de aquellos factores relacionales, interacciones y dimensiones del lugar, espacio y acto que no le sean favorables.

Koolhaas, OMA & Cía. pregonan una arquitectura que se adapta; así que nadie se extrañe cuando el fundamento calce perfectamente con la respuesta formal final.

Con este tipo de ayudas ¿quien necesita terremotos para destruir una ciudad?

 
# August 3, 2007 a las 10:58
juantonchez dice:

Bezonka:

En México NO se desarrolló la cultura Inca!

 
# August 5, 2007 a las 21:07
Bezonka dice:

yayaya me di cuenta apenas aprete send gracias!… aunque en verdad hablaba de los aztecas pido mis disculpas a mi colega mexicano…suerte y salud por las culturas precolombinas!

 
# August 6, 2007 a las 16:10
benji dice:

Me parece que este proyecto es algo descabellado, puesto que realmente no representa la arquitectura mexicana de ninguna epoca, el diseño es feo y pienso que puede hacerse algo mucho mejor con un mayor atractivo visual;
estaria bien someter a una votacion la aprobacion del proyecto por parte de los ciudadanos interesados, o bien una consulta ciudadana.

 
# August 9, 2007 a las 16:03
Santiago dice:

Solo unas correcciones: Las torres mencionadas en Buenos Aires no van a ser construidas, la Torre Mayo nunca existió y la BAF fue un proyecto de un megalomano que nuca tuvo ni un dolar de recaudación.
Y segundo, esta torre, si es que se construyera (al parecer ha habido resistencia de los vecinos), sería de la misma altura que el Costanera Center, no más alta.

 
# August 9, 2007 a las 19:02
fran dice:

benji lamentable que tu concepción de arquitectura se quede en un proyecto feo y un atractivo visual; la arquitectura necesariamente tiene que ir más allá (y lo hace). Y te aseguro que en manos de koolhaas; con todas las grandes críticas que se han sucitado debido a sus formalismos ubicuos, va más allá de tus preocupaciones.

Creo que koolhaas perdió esa sensación de pertenencia al sitio, o al menos los últimos proyectos así lo demuestran. Pero tal vez lo ubicuo de su trabajo se aplaque por la admiración particular del “pópulo”. Con esto no quiero apoyar una arquitectura que vende sólo la imagen, pero sin menoscavo de la afirmación anterior; creo que la gente acepta muy bien estos formalismos “remianos”.

Poco más resta, sólo decir que el formalismo de esta torre mantiene la directriz de la “estrella de la muerte” y del cctv y tvcc que ha denotado el arquitecto últimamente. No olvidemos quienes fueron sus mentores (archigram) que le dieron esa potestad para volar y para soñar utopías. La contemporaneidad tiene una ventaja – desventaja; la cual es que cada quien hace lo que le plazca, arquitectónicamente hablando claro está. Y mientras haya quien financie los placeres del arquitecto, seguiremos construyendo utopías, como las de beijing.

 
# August 10, 2007 a las 11:37
Joel Mexico dice:

Fran

Si bien es cierto que la arquitectura va mas alla de un mero atractivo visual, y que Koolhaas es considerado un genio por muchos, no es menos cierto que la arquitectura tiene que ver con la estetica. Que aun lo minimal, tiene que ver con estetica, que aun el movimiento moderno se caracterizo por una estetica, que aun mies se caracterizo (o se vulgarizo) por una estetica.

A mi parecer, esta torre es HORRIBLE, Rem no es un genio artista, sino un genio analitico, digamos que ha demostrado que su mayor capacidad es en areas del analisis, la diseccion, y la innovacion arquitectonica a partir de ese analisis. Para muestra sus proyectos no realizados del concurso de la Grande Bibliotheque y las Jussieu, asi como sus intervenciones urbanas. Tambien la biblioteca publica de seattle es una muestra de ese analisis y diseccion que se traduce en terminos formales.

No tenemos aun elementos suficientes para llevar a cabo una critica adecuada sobre este proyecto, solo imagenes. Imagenes que, inevitablemente nos dirigen a una critica de la imagen, es decir, estetica.

“La buena arquitectura es Bella” Luis Barragan

 
# August 10, 2007 a las 13:56
SULEMA dice:

ESTA TORRE ES FENOMENAL…ALGO COMPLETAMENTE INNOVADOR! ESTE HERMOSO EDIFICIO MARCARIA UNA NUEVA ERA PARA MEXICO!

 
# January 31, 2008 a las 03:34
Add ratingSubtract rating 0
Xniper dice:

… Lastima que por cuestiones políticas, no se realizará. Que tragedia.

 
# April 8, 2008 a las 20:16
horacio peña dice:

estupidos mexicanos… es obvio que la torre de costanera center sera mucho mas bella e impactante que esta horrible torre que se pretende construir en mexico. estuve de vacaciones en chile hace un tiempito y me parece una ciudad encantadora , santiago, es bellisima, limpia, cosmopolita, con edificios modernos y antiguos que la hacen mucho mas atractiva aun, el edificio que se contruira en la cuidad de santiago no hara mas q ue enbellecer tan espectaculra cuidad. amo chile! horacio colombia

 
# April 21, 2008 a las 16:08
Pedro dice:

Que irónica una torre de esta magnitud en uno de los países mas pobres del mundo, así como lo es que uno de los hombres mas ricos del mundo sea mejicano.
Es una muestra mas de la descarada desigualdad social en Latinoamérica.

No cabe duda que la arquitectura así como las demás artes son un reflejo de la sociedad.

 
# April 21, 2008 a las 16:35
    Add ratingSubtract rating 1
    Carlos dice:

    México no es uno de los países mas pobres del mundo… Está dentro de las 15 economías mas fuertes y es una de las economias emergentes para el G8. Yo acepto que Chile es un bellísimo país así como Argentina, Perú, Bolivia, Venezuela, Brasil, México, Colombia, Panama… y todo el mundo.

     
    # November 20, 2009 a las 16:29
Formula dice:

costanera center es diez veces mas feo que este, aunque parezca un pokemon

antes me sorprenderia de OMA, en los ultimos años, no me parece raro, lástima, menos mal no se construira =)

 
# April 21, 2008 a las 17:33
Sulema dice:

Estupido Horacio Pena, como se ve que no conoces Mexico, te tragarias tus palabras si lo conocieras, pero ni modo, asi es la gente ignorante y que viaja muy poco.

 
# April 22, 2008 a las 01:52
Sulema dice:

Querido Hector Pena..primero lee e informate…

Mexico is the 12th largest economy in the world by gross domestic product (GDP) by purchasing power parity:

Rank Country GDP (PPP) $MM

09 Brazil 1,838,000
12 Mexico 1,353,000
23 Argentina 523,700
30 Venezuela 335,000
34 Colombia 320,400
43 Chile 234,400

Gracias

 
# April 22, 2008 a las 02:13
Add ratingSubtract rating 0
Miguel dice:

Que risa que da ver como un tonta compara producto nacional de un pais respecto a otra y cree que su pais es mas lindo y desarrollado. Como puedes comparar un pais 10 veces mas grande que chile, es obvio que tiene mas dinero, pero eso dividelo en la cantidad de habitantes y veras que a cada uno le toca para una enchilada jajajajajja, mexico, a chile le divides el producto interno y a cada persona le corresponde un ipod

Si vamos a comparar hay que mirar hacia arriba, por que no se comparan con USA

 
# May 7, 2008 a las 18:58
    Add ratingSubtract rating 0
    azael adler dice:

    nos comparamos con chile porke son usds los ke siempre estan diciendo ke son los que mejor calidad de vida tienen y que son el mejor pais de america latina solo cuando les conviene sacan eso de que mexico es un pais mas grande jajaja sea como sea mexico es la 12 economia del mundo por ende es mejor que chile y todos los sudamericanos hasta que brasil! y eso que brasil es mas grande y poblado que mexico!

     
    # October 13, 2010 a las 20:41
Add ratingSubtract rating 0
Rubi dice:

Si, seguramente, por eso estoy patrocinando un nino de chile desde hace 4ans.

 
# May 7, 2008 a las 23:28
Héctor A. Reyes dice:

Miguel y Horacio Pena (das):

Chile y Colombia son dos países bellisimos y su gente ni se diga pero uds. más bien parecen antipáticos argentinos. Y sólo para aclarar, el PIB per cápita de chile es casi idéntico al de México y el de éste es mucho mayor al colombiano y si la situación fuera al revés, eso no les daría autoridad moral o ética para menospreciar o ningunear nacionalidad alguna.

 
# May 31, 2008 a las 01:34
    Add ratingSubtract rating 0
    azael adler dice:

    osea como te atreves a decir tal mentira
    obio el pib per capita chileno es muy inferior al mexicano!!! jajajaja que igualado eres! asi o mas ignorante?

     
    # October 13, 2010 a las 20:44
Sulema dice:

Disculpame, no se de que hablas, en primer lugar, yo no soy mexicana, pero si conozco mexico porque trabajo en la Cd. de Mexico,indefinidamente. Este pais me ha recibido a mi a muchas otras personas de otros paises sudamericanos, con los brazos abiertos y me nos ha brindado muchas oportunidades, y por eso muchos de nosotros le estamos muy agradecidos por ello, asi no naci aqui pero si soy mexicana de corazon.

Y no, la gente no es como en Argentina, la gente mexicana tiene mucho corazon y no menosprecia a nadie. Y te juro que cuando llegas aqui, irremediablemente te enamoras de este pais, es lindo en muchos aspectos y yo le doy gracias a dios por haberme traido a esta tierra tan noble.

Gracias.

 
# May 31, 2008 a las 04:19
carlos dice:

Un duda.. como puede esta torre ser la más alta de AL con 300 mts de altura si la de Santiago también tendrá 300 mts de altura?
Perdon, pero miro y miro los 300 mts y creo que es un empate, no?

Nota aparte la ignorancia del calculo de la riqueza de las naciones. Efectivamente, no solo importa el PIB total, sino al dividirlo entre sus habitantes. Es tan logico como si alguien gana 1,000 dolares y tiene que alimentar a 5 personas, versus alguien que gana 600 dolares y es soltero sin hijos. Claramente el segundo es mas rico y con mayor poder adquisitivo.

 
# October 2, 2008 a las 13:31
Alfonso Rodríguez dice:

Alguien comentó que no se va a hacer… si es así, qué bueno.

 
# October 2, 2008 a las 14:22
David Basulto [tricky] dice:

Estimados,

En OMA nos contaron que este proyecto se cayó hace un tiempo, no tuvo el piso político necesario.

 
# October 2, 2008 a las 14:53
Ricardo dice:

la torre bicentenario se canceló asi que el rascacielos mexicano con forma de ataud no sera el mas alto de latinoamerica

 
# October 12, 2008 a las 15:55
Add ratingSubtract rating 0
alex dice:

bueno me huviese gustado ke
ezta hobra se hubiese realizado
en la ciudad de mexico
yo soy argentno y
radiko en mexico
por ke em encata es un pais
muy moderno pero lastima
ke esta hobra no
se balla a realisar
viva mexico:)

 
# March 8, 2009 a las 23:33
Add ratingSubtract rating 0

ola……
ps que bueno que se dignan hacer alg0o buen0o….
y ps espero y que asi se vea mas moderna la ciudad….
porque es lo que le hace falta….
esta ciudad merece mejores oportunidades de crecimiento tegnologico y cientifico…
pero poco a poco se iran creando mas oportunidades…
teng0o entendido que habran nuevas inverciones modernas en diferentes partes del pais….asi como en la ciudad de mexico, teng0o entendid0o que iwual en guadalajara, monterrey, tijuana, puebla y cancun….
bueno es0o esperamos…
que se pueda hacer……
yo creo que si….

 
# March 27, 2009 a las 21:24
Add ratingSubtract rating 0
arquimap dice:

hay que esperar el costanera center para ver que pasa

 
# May 7, 2009 a las 13:47
Add ratingSubtract rating 0
jorge dice:

porque dicen que fuera relevado ?
si el costanera center tambien mide 300 metros ?

 
# May 7, 2009 a las 17:45
Add ratingSubtract rating 1
OAXAQUEÑO dice:

En serio me traume con esta torre, me da rabia que por una maniatica , todos los mexicanos no tengamos un edificio que valga la pena, tambien por culpa de esta neonazi se cancelaros torre bicentenario 2, torre fundadores de monterrey, torre city santafe, y se les redujo la altura a la torre bancomer, torre reforma, torre puerta guadalajara y es logico que gracias a esta ahora no habra rascacielos que sobrepasen los 250 mtrs a por cierto me entere de un puente como se llama baluarte que comunica a mazatlan con durango, haber si no lo cancela porque su altura es de 390 mtrs.

 
# October 21, 2009 a las 01:31
Enlaces a este artículo »
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.