Plataforma Arquitectura

estoy de acuerdo en que los arquitectos se deberían entrometer más en los temas contingentes, sin embargo el ránking de Que Pasa es un chiste, quien los eligió?…
“Qué Pasa realizó una encuesta en la que participaron 300 personas, que fueron escogidas por ser representativas o tener una relación directa en las respectivas áreas consultadas.”
quienes son estos y quien eligió a los mismos, obviamente la editorial de Que Pasa, revista del régimen militar que tiene ya CERO influencia, y de clara orientación de derecha.
Ej. dentro de los influyentes figuran LONGUEIRA y ADOLFO ZALDIVAR, por favor, a quien influyen, son 2 de las personas con menos credibilidad del país.
Otro ejemplo: Raul Ruiz (o debería decir Roul), si, es chileno y es un excelente director, que dirige en EUROPA, que influencia puede tener en Chile, por favor.
Javiera Mena, sólo se la eligió por pertenecer al mundo del espectaculo y no sabian a quien más poner.

Se que no tiene directamente que ver con el tema, sólo hacer notar que no porque la revista nosecuanto dice quienes son los mas influyentes hay que creerlo

La profesión se ve fustigada por una mala fama que nosotros mismos hemos contribuido a formar, aceptando, por una necesidad economica 100% entendible, hacer y realizar todo aquello que algún día juramos no hacer. (Edificios inmobliarios, casas prefabricadas de pésima factura, etc.. El tema está que esto ha llegado a tanto, que entre nosotros ya se habla de una arquitectura inmobiliaria, donde la profesión se transforma en negocio, donde quién te dice que hacer es un ing. Comercial(sin menospreciar su función en lo absoluto), donde tu aporte se limita a como responder a un tema comercial con m² y restricciones que pretenden reflejar el modo de vivir del chileno.
De hecho, esto se remonta mucho más atrás, pues antes, cuando el mercado era amplio y los arquitectos pocos, estos se deidificaron, al punto de negociar y ceder algo que es fundamental en nuestro desarrollo, como lo es la construcción y gestión del proyecto, dejando esto porque su labor era más ‘artística’. De ahí que se cediera nuestro campo a otros profesionales que hoy por hoy han desprestigiado nuestra labor al punto de decir que sólo hacemos un ‘monito’ y le ponemos la ‘firma’.
Entra ahi la labor de algún ente (Colegio de arquitectos) que se preocupe por devolvernos esa influencia en la gente, influencia que como se menciono debería orientarse no a salir publicado en revistas de decoración o vivienda, sino en columnas de actualidad, crónica, en fin, como dijo una vez Alejandro Aravena, aspirar a salir en el cuerpo C del Mercurio y no en la Vivienda y decoración.

Comparto plenamente con Fran.
Es preocupante que el tema de este post sea una protesta por el bajo grado de aparición pública.
Creo que eso es solo un sintoma de un problema, no el problema.
No tiene absolutamente nada de malo el anonimato y el silencio, y es muy preferible a una mala fama pública.
Es muy peligroso plantear la cuestión de la influencia como fin, y no del fin verdadero para el cual habría que influir.
Si los arquitectos quieren ser mas relevantes es preciso que se formen en filosofía, desde lo cual se entienden los problemas y luego, buscar soluciones arquitectónicas en la medida de su competencia.

Creo que si bien la idea de “influencia” puede tener varias aristas, parte del problema consiste en un aspecto:
Desconocimiento de Qué hace un arquitecto, o “para que sirve” como dice arriba mauricio…

si uno entrevistara al ciudadano no iniciado y le preguntara esto, lo más probable es que digan “para hacer casas, edificios, colegios, etc”. Y pese a que parezca una respuesta burda, encierra una gran verdad: en gran medida, la IMAGEN la crea uno.

Quizás los arquitectos estamos proyectando esa imagen a la gente: una imagen alternativa, ‘artística’ y no contingente ni inherente a los problemas del ciudadano y su entorno.

en paises civilizados el arquitecto es una figura altamente valorada en todos aspectos.son altamente respetados y recompensados economicamente, por que se entiende que la calidad de vida esta en directa relacion con la habitabilidad de sus ciuades.la arquitectura es omnipresente en cualquier asentamiento humano y dirige el comportamiento de masas e individuos al servicio de sus necesidades basicas , medias y superiores.

Una triste realidad.
( 7% de honorarios, gastos incluidos, plazos de pagos dependiente del entorno ).
Por:
No involucrarse con el control del financiamineto y gestión del proyecto.
(el problrma se lo endosamos a un cliente que no sabe de construcción)
Una Empresa Constructora se dedica a administrar recursos y no velan por el arte del buen construir. (19% aparente de utilidad no se invulocra con los objetivos del proyecto, cobrado explisitamente sus gastos de operación)

factor de influencia
por:
No tener presente, en el proceso de diseño, una visión política. sin este factor no existe investigación. sin esto nadie pondera lo útil y lo inutil de una obra.

factor de indefinición (rol)
el arq es un poco de varios:
abogado
las esp téc. debieran ser redactadas por abogados y llamarse esp legales.
constructor
se debe indicar hasta como se prepara un tabique de yeso cartón para pintura.
psicólogo, con el cliente por un casi seguro post trauma constructivo
ingeniero en todas las áreas,
artista…….no se porqué
empleado municipal ……
etc……..
buena pregunta para que sirve un arq.?

quizas lo podemos averiguar en la próxima bienal 2008.

ZOO

El arquitecto sirve a una sociedad, se pone al servicio de esta creando espacios que puedan ser habitados atendiendo a sus necesidades. Esto lleva a tener una mejor calidad de vida, asi se eleva el autoestima de las personas, una vida digna, dispuesta a alejarse de la ignorancia.

Es asi como una sociedad logra desarrollo, identidad, pero sin imitar modelos Europeos, buscando una identidad, asi se logra el desarrollo de un pais, eso es lo que le falta a Chile.

“los arquitectos debiéramos de preocuparnos menos por salir en los suplementos de decoración de los diarios y en cambio preocuparnos más por salir en los cuerpos relacionados a la contingencia y al acontecer nacional”

DE ACUERDO ASSEL, BUENA FRASE!!!

VAMOS A VER SI UNA VEZ POR TODAS EN LAS ESCUELAS DE ARQUITECTURA SE EMPIEZA A DEBATIR MÁS SOBRE la contingencia, de los temas importantes, de la ciudad, de la calidad de vida de las personas…

SALUDOS PLATAFORMA SIGAN POR ESTE CAMINO

MENOS ES MENOS, Y MENOS ES ABURRIDO

MENOS ESTÉTICA, MÁS ÉTICA

El relativismo ha infectado a todos los aspectos de nuestra cultura occidental, y la arquitectura no escapa a ello.
estamos confundidos, todos, no solo los arquitectos.
Las preguntas no tienen respuestas univocas y todas las opiniones valen lo mismo.
Basta ver examenes de taller para verificar que los profesores no están de acuerdo entre ellos. ¿cómo un arquitecto va a tener solución a problemas, si es un problema o no lo que intenta resolver?
En este mismo foro se ve, en cada post, como en la política.
Quines dicen a todo el mundo como deben hacerse las cosas desde hoy y sepultan todo lo que huela a obsoleto porque por alguna extraña razón, ya no es válido nada de lo que se ha visto.
Muy modernos, muy actuales. Como si fueramos quemando las hojas del libro a medida que leemos, y nos arrojamos luego al siguiente libro para hecer lo mismo.
Como quien cambia de canal de TV sin parar, sin terminar de ver nada y sin saber qué es lo que busca.
Al final ¿en qué quedamos? ¿cual es la conclusión?
No se trata de seguir debatiendo, eso llega a ser estéril cuando no se busca una verdad respecto a algo.
Los científicos no tienen el problema, ya que su mismo método está pensado para medir. (1 kg es un 1kg y 1 metro es exactamente 1 metro)
Pero en arquitectura, que no se reduce al método científico, ¿significa eso que no hay una verdad respecto a cada cosa?
Si nos fijamos en nuestros propios post, nos damos cuenta que hay premisas universales que sobresalen.
(es mejor que sea rápido, económico, amplio, ecológico, autosustentable, etc…)
Pero sucede que siempre se puede cuestionar/dudar de una afirmación.
El intelecto no se apaga como la sed para quien quiere seguir.
Las sobrevaloradas ciencias exactas no satisfacen a un interrogador.
Una ventana es blanca.. ¿porqué es mejor?
¿cómo se puede demostrar científicamente que no hubiera sido mas bella siendo negra?
La solución a este tipo de problemas, a mi juicio, no está en debatir hasta el infinito, ni en cerrar el debate por secretaría imponiendo un orden estricto.
El camino que levantará a los arquitectos de su mal momento histórico está en lo que dice Fran.
En la humildad de saber claramente cual es el rol de nuestro oficio en el concierto de los oficios, y no equivocarnos en ello. (no somos políticos ni filósofos ni poetas ni economistas, al menos no en cuanto arquitectos)
En la claridad y calidad de nuestra obra bien hecha.
(creo que no tenemos el derecho a experimentar y equivocarnos con el dinero y la necesidad habitacional de las personas)
En el profundo respeto por nuestra historia, y especialmente por el trabajo de otros. (Se supone que todos hacemos lo que creemos mejor y nadie de nosotros es Dios)
Se trata de preguntarnos por los primeros principios y los últimos fines.
Una vez que los principios y los fines son reconocidos, valorados, respetados, asumidos (y para ello vale el sano debate) entonces podremos encontrar el camino.
Sin eso, es como estar a la deriva en un mar de influencias y opiniones contradictorias.

David corrijo mi comentario, tu aclarotaria deja ver la realidad del comentario.

Coincido con RSB, en arquitectura no puede hablarse de lo idóneo o de lo perfecto, no es una ciencia exacta y cada arquitecto (un buen arquitecto, sabio, y consciente de su oficio) crea con su obra un universo perfecto en sus límites.

La arquitectura guarda con la filosofia el parecido de trabajar bajo puntos de vista. Cada cual desarrolla su propia visión y sus directrices. La arquitectura es el término medio entre lo técnico de una ciencia y lo humano de la filosofía y por ello creo que un arquitecto no debe ocupar un lugar que determine la imagen de la ciudad (viendo esta como la mayor pieza arquitectónica construida, suma de piezas mas pequeñas) dado que la desarrollaría a su imaginario particular.

Este es un tema para un debate infinito, creo y sigo insistiendo en que el arquitecto debe preocuparse por hacer su trabajo bien y asegurarse de que llegue donde debe; el resto supone la necesaria diferenciación que caracteriza esta profesión.

Me gustaria destacar la agrupacion “defendamos la ciudad”, en ella participan arquitectos y urbanistas, los cuales me toco conocer cuando investigaba sobre el portal bicentenario.. ellos son un ejemplo a mi parecer de lo que nos falta.. mas compromiso con los temas de la ciudad. perfectamente podrian estar dentro de estos lideres de opinion.

http://www.defendamoslaciudad.cl/

Jorge Godoy:
Te felicito por el esfuerzo y te animo a seguir.
Yo soy arquitecto relativamente novato (titulado en el año 2000) y ala verdad es que no tengo la experiencia de un sabio pero si pudiera darte un consejo a ti, y a todos los estudiantes de arquitectura es este:
Que fundamenten sus decisiones en bases reales.
Quiero decir con esto que no caigan en racionalismos, utopías, palabras llenas de significados pero alejadas de la realidad.
El relativismo al que me refería en el post anterior, se refiere a los fundamentos irreales, relativos.
Las palabras dan para mucho, y la lógica se presta para todo tipo de deformaciones.
Hoy mas que nunca es dificil de entender porque nuestros modo de pensar es contradictorio y dudamos.
Llegamos a confiar solo en nosotros mismos porque no sabemos a quien creerle y como reconocemos que somos limitados, entonces sabemos también que no podemos confiar solo en nosotros mismos.
La perdida de principios y fines en nuestra concepción de la arquitectura es lo que hace que todo se confunda.
Quiero dar un ejemplo basado en la visión de la naturaleza de Aristóteles.
Para el filósofo, la naturaleza de algo está constituida por tres cosas: MATERIA – FORMA – PRIVACIÓN (o finalidad)
Si entendemos cada elemento en su naturaleza, o sea, al preguntarnos por una obra, por la manilla de su puerta, o por la orientación de una ventana, la pregunta es…¿cual es la naturaleza de esto?
La naturaleza de una ventana por ejemplo sería:
MATERIA: Vidrio, aluminio, pvc, madera (o lo que sea)
FORMA: no requiere explicación… (cuadrada, rectangular, cirular, grande, pequeña, etc…)
FINALIDAD: es para ver, para iluminar, para ventilar.

Si consideramos la naturaleza de la ventana en todas estas dimensiones sin destruir ni reducir ni separar, entonces podemos estar seguros que la cosa va bien.
Así podemos preguntar también por la naturaleza del vidrio, o de la obra completa, aún de la naturaleza humana, del contexto en que se desarrolla.
Preguntar por la materia, forma y finalidad de las vidas de quienes habitarán la obra es lo que nos da las respuestas a cada decisión.
El tema da para mucho y este no es el medio en el que se puede desarrollar pero al menos quedate con esto.
La una visión metafísica, no solo materialista de la naturaleza de las cosas es un camino seguro de fundamentación para la arquitectura, y a mi juicio, la perspectiva que debemos recuperar para lograr la trascendencia de nuestro oficio y nuestras obras. (verdad, belleza y bondad)
Te recomiendo un libro del arquitecto Cristián Fernandez Cox… “El orden – complejo de la arquitectura. Teoría básica del proceso proyectual Ed. Universidad Mayor.
Animo y esperanza!.. nunca los pierdas.

David
Gran tema, y creo que pasa esencialmente por pasarnos a la vereda de enfrente, es decir, dejar de tener una posición nihilista y burlona de todo lo que ocurre y proponer, hecernos cargo, trabajar para mostrar que se puede construir bien. Menos discurso.
Ahi tenemos un caso, Un techo para chile, tantoas escuelas que llenaron sus patios con propuestas alternativas, y todavia nada, salvo la titanica labor de elemental. Nos gusta quedarnos sólo con lo bonito , lo plastico del problema y no ensuciarnos las manos con burocracioa. Es el chile que creamos, ahora tenemos que bancarlo, salvo que estemos dispuesto a lo “ensuciarnos las manos”

El rol de la arquitectura es transformar el mundo físico para dar cabida al hombre.
El rol del político es ordenar la conducta cívica para promover el bien común.
Cuando en un país, los biólogos actuan de políticos, los políticos de arquitectos y los arquitectos de filósofos, se producen bastantes problemas.
Cuando se dice a alguien “pastelero a tus pasteles”
no se trata de cerrarle las puertas de la cultura ni de quitarle poder, se trata de situarse cada cual en el lugar que le compete, y desde el cual se está capacitado para colaborar.
Si pretendemos resolver problemas políticos, sociales, morales, o legales, de justicia o lo que sea, entonces capacitémonos para eso.
Pensar que el problema de los arquitectos es que no nos metemos en política es no entender que es ser arquitectos ni ser políticos.
El colegio de arquitectos ha perdido enorme influencia y prestigio precisamente porque en sus sesiones, durante al menos 20 años, se dejó de lado la arquitectura y se dedicaron a hacer política.

siza y niemeyer son comunistas
independiente de su corriente, discutible si se quiere, ambos tienen una participación activa en sus sociedades, que se refleja, quiza no en sus obras, sino en la gente que las habita
en rio de janeiro hay una avenida niemeyer, como una avenida lucio costa
quizá ser reconocido en wallpaper
cuesta menos que tener el reconocimiento de una ciudad
o será que no existe el largo plazo para los arq. de hoy…

si seguimos la definicion de RSB “El rol de la arquitectura es transformar el mundo físico para dar cabida al hombre.”… el que mas cabida da en chile es benjamin paz…

Marcelo:

Sería bueno que precisaras que hay de malo con el gremialismo y su influencia.
A qué te refieres con “sectores mas conservadores” y “corporativismo”, y que relación tiene con la arquitectura.
Cuando dices: “llegar al Parlamento”, “quedarse donde estan” se deduce que ves que llegar al parlamento es una finalidad y quedarse donde están, por alguna razón sería malo.
Cuando digo pastelero a tus pasteles quiero decir que cuando las personas hacemos lo que sabemos hacer, y opinamos sobre lo que sabemos, entonces la polis está ordenada, y los arquitectos aportamos muchísimo a ese orden.

RSB:
Me parece que el que no saber quien es Benjamín Paz es un excelente diagnóstico de la preocupación de los arquitectos por la ciudad y sociedad que nos rodea. Es el arquitecto que debe de construir más metros cuadrados en Chile y su nombre se repite en miles de publicidades en las calles de Santiago… Además te informo de que Paz es simultáneamente arquitecto y gran empresario, lo que es perfectamente posible y real, Pero como parece que para muchos la arquitectura es algo sagrado y nada tiene que ver ni con los edificios ni con la gente, qué importa quien es PAZ, o no?

Por último, te cuento que la política no es una profesión, es una vocación. Todos los políticos debieran de tener alguna carrera. La política es justamente una de las principales formas de preocuparse por el bien común y mientras los arquitectos no estén dispuestos a bajarse de la nube y meterse en la contingencia.. no hay nada que alegar.

Roberta:
Le preguntaba a Sebastián ya que al parecer el sabe algo más acerca de Benjamín Paz ya que sostiene que es el mas influyente.
Por otro lado creo que Chile es mucho mas que Santiago, y que el mundo es mucho mas que Chile, por lo que no me parece obvio conocer a Benjamín Paz ni que desconocerlo implique algún tipo de indiferencia por vivir en una nube sagrada o algo así.
Por una parte dices que la política es una vocación y por otro lado criticas a los arquitectos por no meterse en la contingencia. ¿en qué quedamos?
Te cuento que la arquitectura también es una vocación y no todos los arquitectos tienen vocación de políticos. ¿hay algo malo en eso?

por los comentarios, la discusion esta, antes de ser influyente, en poder tener voz y voto

por lo menos

http://www.bitacoravirtual.cl/?p=508

hablamos de integracion y los que mandan se van cerrando

cuantos arquitectos hay en el parlamento? cuantos arquitectos se dedican a servicio publico y no diseñando precisamente casas ni edificios? …..me sobran dedos…solo conozco al Sr. patricio hales, que es un parlamentario y arquitecto….y que pasa con el ministerio de VIVIENDA Y URBANISMO…la sra. patricia poblete, ministra del minvu es una economista y su sub-secretaria es una asistente social, cuando personalmete creo que debiera ser un arquitecto, ya es el profesional más competente para estos temas…. bueno yo creo que la pregunta viene como anillo al dedo….porque no podemos orientar la profesion a temas politicos y asi tener una real influencia en la sociedad y asi todas nuestras buenas intenciones empezarlas a ponerlas en practica…

pd: los invito a ver el canal del senado de la republica y pongan atencion a los parlamentarios, casi todos abogados y economistas, hablando de temas de ciudad e indirectamente de arquitectura….sacaran sus propias conclusiones…creo sinceramente que el arquitecto debe tener una representacion real, y no por un colegio de arq.tibio… si no, porque no decirlo en el propio parlameto que es el lugar donde se corta el queque en los temas que decimos que tanto nos “interesan”…

nose , pero porlomenos yo no estoy dispuesto a ser politico, en ese caso hubiese estudiado leyes, es un circulo vicioso.

Marcelo:
Creo que has puesto el dedo en la llaga en cuanto a que quiere decir influyente en la sociedad ante tanta discución esteril acerca de nuestro oficio, un paso adelante sería saber cual es el limite entre politica y politiqueria en nuestro rol social de arquitectos.
Lo único que lamento es que en tu primer post hayas teñido politicamente tu posición DC, la cual queda en desmedro al recordar obras tales como la trinchera de la Norte-Sur en la epoca de Frei padre y las autopistas urbanas de la Concertacion, ambas obras responden sin duda a urgencias ineludibles pero que solo se abordaron en su solución ingeneril y no en su propuesta urbana arquitectonica, quiero decir con esto que al parecer ahi falto un arquitecto en el partido o en la coalición nombrada.
saludos T.

creo que el ACTO de TRASCENDENCIA se esta confundiendo con el ACTO de INFLUENCIA, el protagonismo en las “DESICIONES IMPORTANTES de CHILE” no pasan por las bienaventuranzas del EGO en ese caso de acuerdo con FRANCa y Marcelo, sin embargo es obvio que la conformacion de un tipo de organizacion pasa por un tipo de acto proselitista , pero el punto es si la arquitectura y su arquitecto tienen la capacidad de representar lo que hoy dia estamos viviendo; representar noes vestir y tampoco significa adquierir o subscribir, sino permitir comprender y profundizar sobre nuyestros imaginarios y nuestros propios suenos.

En mi opinion, el rastro, la huella, lo que qda despues del dia es evidentemente… que NO.

Ni los ultradisenos, y tampoco las posiciones poco afortunadas por una falta de contenido de las mismas obras, pueden construir hoy una respuesta y menos una pregunta, en especial sobre el que-hacer y como-posiblemente desarrollar politicas publicas o la misma vivienda social, dejando a la intemperie desiciones y en evidencia la falta de prioridad del mismo gremio en la falta de organizacion y de objetivos.

La segregacion es parte de nuestro rubro, pero lo que mas duele, es la busqueda de ese tipo de LECTURA que sigue indagando en los mismos lugares de SIEMPRE, es obvio que no es el lugar ni la revista quepasa, ni la cosas, ambientes o croquis o cualquiera de aquellas donde se juega la localidad que es parte de nuestra cotidianidad, por eso que ese acto de trascendencia no pasa mas alla de entender que la mision es dar cuenta de un acto justo, y su influencia en lo que te corresponda como ser-humano. NO ES metaFISICA 4en 1, sino demarcar cual es el ROL que te toca combatir y hacerlo JUSTAMENTE. Pues finalmente alguien piensa que en este transcurrir del tiempo democratico no hubo ningun arquitecto a parte de Eliana Caraball (exdiputada), Edo. Castillo-Velasco (exalcalde e intendente de santiago, P.Hales (diputa en ejercicio) que intento alcanzar algun escano de los honorables o dentro de una escala publica? y no se preguntaron despues los que si lograron llegar con exito y los que no cuales fueron las maquinas politicas que permitieron que resultaran elegido?

Me reuso ha pensar que la dimension de la influencia y de la trascendencia se jerarquizen a partir de ciertos cargos publicos, la arquitectura si se puede pensar desde el espacio politico…

“Si concebimos la ciudad como “un conjunto de clases y de estilos, de iconos y prácticas culturales que reúne las construcciones del pasado, la tradición, así como estos nuevos proyectos y sus ideas para el futuro”, ¿los diferentes proyectos presentados pueden realmente transformar o, al menos, ponen en duda la manera en que la problemática del hábitat es abordada por los especialistas, el Estado y los usuarios?”..

“ya no se puede concebir la vivienda social a través de una perspectiva sistemática de expulsión… los programas de vivienda deben ser motores de transformación del uso y de la imagen del espacio público. Ya no se trata de construir solo inmuebles. El hábitat y el espacio “político” representan un doble componente que debe tenerse en cuenta para ensayar estas variables cuyos límites todavía no hemos abordado”. J.H.

Creo que las redes de intercambio y el reconocer en el OTRO, una manera de hacer, nos podria posibilitar no solo el construir esa representatividad perdida sino evitar el OMBLIGISMO agudo.

AP
http://aparienciapublica.blogspot.com/

más arriba dicen
¨yo no estoy dispuesto a ser político¨.

esta negación que opción permite, ser?

Estimado RSB

Te repito que no estoy interesado en un debate descalificatorio, menos con una persona, que al parecer tiene una larga trayectoria en el oficio, en conjunto con una gran experiencia en la vida, lo cual le permite aconsejar a resto a que dedicarse.

Evidentemente que en principio no hay nada perverso en que, bajo el modelo de desarrollo del país, la ciudad sea hecha por privados, ya que son estos quienes mediante su trabajo, generan la riqueza..

El problema radica que (salvo un par de edificios institucionales y una que otra casa) la mayoría de los emprendimiento inmobiliarios se proyectan desde un flujo de caja, bajo condiciones de rentabilidad, por lo cual, finalmente quienes guian como se modela el espacio de nuestras ciudades, son los bancos y los grupos de inversionistas, que exigen tasas de retornos determinadas, sino el dinero se va a la bolsa.

O sea, para decírtelo en lenguaje fácil, nuestro espacio urbano cotidiano se construye desde un modelo de negocio, que busca maximizar la rentabilidad y no los atributos y virtudes que una obra puede aportar.
Esto, dentro de un contexto adecuado no tiene nada de malo, salvo que las virtudes espaciales son postergadas.

¿Quenes construyen el espacio público en el país?

¿A quienes les interesa el espacio Público?

¿A quienes les interesa la gestión del espacio publico que no genera tasas de rentabilidad?

Solo al viejo y vilipendiado estado Chileno, que actualmente no invierte es espacios públicos y uno que otro Municipio con recursos suficientes para generar proyectos de diseño urbano.

Con las actuales herramientas de la O.G.U.C estamos destinados a crear ciudades cada día mas homogéneas y basadas en el miedo.

Los Chilenos nos hemos convertido en lo especialistas en modelos que nadie usa, nos paso con Allende y su socialismo imposible, y nos pasa ahora con un Neoliberalismo que ni siquiera los Norteamericanos tolerarían al interior de su país. Como sociedad debemos equilibrar la balanza

Hoy en día, todos pueden intuir que la frase “Mano Invisible del Mercado” es un concepto idealista y abstracto, que puede tener peligrosas consecuencias en el desarrollo de las ciudades si no se disponen de las herramientas y estudios adecuados para contextualizar el desarrollo inmobiliario, protegiendo los elementos y atributos que caracterizan nuestras urbes.

Si no te interesa el debate publico, me parece bien, pero no pretendas que el resto sea ciego a realidades que se caen de maduras, y que por lo demas enriquecen a la Arquitectura.

Gracias

Simplemente no somos influyentes porque no estamos en la memoria colectiva de la sociedad Chilena, no nos relacionamos con el común de la gente por que la mayoria de los Arquitectos se creen seres superiores a cualquier otra disciplina; y NO ES ASI.
Falta HUMILDAD y PASION por cada proyecto u obra que se vincule a la ciudad y sus habitamtes, falta CREDIBILIDAD cuando un Arquitecto habla, falta COMPROMISO y ESFUERZO al momento de aceptar un cargo público.
En fin…
Nunca seremos influyentes, si nunca reconocemos nuestros errores.

La arquitectura es el término medio entre lo técnico de una ciencia y lo humano de la filosofía

el problema yo creo está en cuánta confianza tiene la sociedad en los/as arquitectos/as.

cuánta confianza nos tenemos nosotros? ingeniero mejor que arquitecto?

transantiago; porque el ingeniero de transportes debiera saber de logística, de tráfico, de número de autos por día en la calle, de número de personas que viajan dentro de qué buses, cuántos recorridos debieran hacer… logística…

viviendas sociales; aquí sique es incomprensible que se le tenga más fe a un ingeniero… (bueno y de dónde viene esa confianza, del ministro o de los clientes)

eficiencia energética; quién sabe más de nuevos sistemas energéticos? un biotecnólogo, un físico, un ingeniero electrónico/mecánico/civil/? o un arquitecto?

entonces… y ustedes (nosotros), cuánta confianza se tienen? cuánto creen que saben más que un ingeniero de transportes? cuánto creen que saben más que otro especialista en algún sistema más eficiente de energías? cuánto más debieran escucharnos?

si sé que no es que haya que creernos MÁS que un ingeniero… pero dónde nos llevan nuestros conocimientos? o más bien CÓMO SE LO TRANSMITIMOS A LA GENTE? no tiene que ser figurando, ni hablando siquiera. pero la sociedad sí tiene que saber escucharnos, u observarnos, para que podamos entrar en todos estos temas que al parecer queremos entrar… OBSERVAR a ese arq silente… respetarlo por último. y quién más los va a hacer observar que nosotros? lo hacemos? a alguien le interesa hacerlo?

Giuliano, concuerdo enteramente en tu último envío. Muchas veces sólo pueden ensuciarse quienes tienen la posibilidad de hacerlo. Por ejemplo, shigeru ban tiene una oficina con unas 100 personas bajo su mando y el puede darse el lujo de ensuciarse, porque no verá mermado el pan del próximo mes sobre su mesa. La mayor parte de los arquitectos no pueden llegar a un punto tal de ayudar sin miramientos puesto que tienen una familia y si acaso un proyecto trimestral que atender.

Yo soy de Venezuela, a diferencia de la mayoría en este post que son chilenos; y mi país pasa por una problemática donde el enemigo es el que tiene para vivir dignamente, y dicha situación se la ha buscado este mismo grupo de personas, (no soy partidario ni de una, ni de otra visión) entonces… Sucede que quien puede pagar el arquitecto es un rico, que suele gustar más de las casitas neocoloniales y demás, o el papá estado, que no le interesa mucho la arquitectura excepto cuando los cómputos métricos se rebajan y el presupuesto rinde mas. En fin, la profesión del arquitecto es accesoria y por ende devaluada día a día.

Con ello no quiero más que mostrarte que la intervención del arquitecto muchas veces no es que sea pasiva y que no quiera meter mano en ello, sino que en ocasiones (como este caso puntual de mi país que conozco a fondo) las situaciones se lo impiden.

Nosotros juzgamos a nuestros paises, pero en holanda la arquitectura es factor de cambio, yo lo he vivido y es increible ver la manera tan genial en que se conjugan propuestas tan buenas como si fuese algo del día a día, allí no se habla de arquitectura buena o mala, símplemente de arquitectura. Y creo que en ello está lo meritorio, en que la arquitectura y por tanto los arquitectos, se despliegan para cubrir todas las facetas (tan numerosas) de nuestra profesión. No es uno sino muchos los que abarcan cada item que necesita de uno como nosotros.

Un saludo.

Pienso que si es un problema socio,politico, economico, cultural en donde la sociaedad nos fue desentendiendo de la contingencia de nuestra ciudad, de alguna forma carreras mas de moda ganaron terreno en campos que eran y son el que hacer de nuestra labor,pero hay que tener en conciencia, de que no porque el gobierno llene de abogados,ingenieros comerciales la entidad publica,uno debe de quedarse en los sueños eternos,pienso que hay que seguir cuestionando el problema y no dejarlo ahi,no quedarse con las mismas palabras que digeron los mismos arquitectos de hace 60 años y que son las mismas que se siguen trasmitiendo ,hasta utilizando las mismas frases cliche,porque de alguna forma existe un desgaste que hay que renovar, hasta los analistas Y diseñadores de sistemas se les ocurrio llamarse ARQUITECTO NET, o sea ya no somos unicos.
kp

pastelero a tus pasteles!!!!

ahora solo falta michelin

Creo que uno de los temas en discusion es el rol social del arquitecto, su compromiso etico con los habitantes de la ciudad, independiente del clientelismo. Incluso aunque nadie lo pida, somos los que tenemos como deber hacer y cuidar la ciudad y la arquitectura. sino lo hacemos nosotros, quien.
Hemos olvidado esta resonsabilidad. solo nos interesa el redituo ya sea lucrativo, prestigio, fama, ego, y no vemos mas alla de lo privativo.
La comunidad tampoco reconoce ese rol, porque nosostros lo abandonamos.
yo, un arquitecto de provincia a punta de insistir, me he convertido, en un columnista del diario El Sur, y todas las semanas les pongo los temas de la ciudad en su cerebro, trato de crear conciencia que la arquitectura y los arquitectos son importantes, necesarios. Y esto, a personas que no saben para que sirven los arquitectos.
creo que es tal la invisibilidad de nuestra profesion, que debemos convertirnos en pedagogos de la calle, salir a calle.
Reconocer el rol social como una mision, significa pensar que no estamos haciendo arquitectura en un club exclusivo para gusto de los arquitectos.
gino schiappacasse