Plataforma Arquitectura

sisifo, creo que por coemntarios como el tuyo, de crítica superficial y que poco propositiva, plataforma urbana y plataforma arquitectura se están convirtiendo en un fotolog de pokemon, tratemos de que esto no pase. Saludos.

en general las estructuras aparecen como figura … la de iquique esta muy plana, la del chinquihue esta buena pero la otra mitad del estadio quedo en … el nacional se ve bien por fuera pero interiormente se ve muy rigida, la lectura del monumental es buena pero la resolucion muy confusa, que pasa sobre … techos verdes?

ojo piñera … ojo sr.mardones … otra cosa no?

El concuso de arquitecura CAP se presenta como un concurso de ideas que apuntan a la innovación y a un desarrollo sustentable.De que innovación me estan hablando?!, los proyectos no pueden ser mas tradicionales, ademas me parecen planos, literalmente bidimensionales, y de un nivel de definición de detalle deficiente en todos(digo eso ya que fui a la exposción, incluso algunos detalles a escala menor a la que se pedía, ¿para que estan las bases?), además responden a una poética gastada. ¿Dónde estan los valores ambientales del suelo, del lugar?

Quiero dejar en claro que esta es una crítica al jurado y no a los alumnos, ARQUISAURIOS OBSOLETOS!

carlos.

la de iquique muy plana ??
eso si es un comentario superficial.

Como que primero debemos hacernos el hábito de leer los fundamentos de cada propuesta antes de opinar.

gracias.

Seria interesante ver los audaces esfuerzos arquitectonicos del Sr.Sisfio… como dice el dicho popular… Perro q habla….

Releyendo los (comentarios) de Sisifo… Concuerdo cada vez mas con Carlos… en lo superficial de los comentarios de este personaje…

¿audaz, novedoso…. arriesgado de la propuesta? (referente al proyecto de la Mayor… Sisifo… date una vuelta por la biblioteca de tu universidad y verás el riesgo del proyecto que mencionas en cualquier revista europea de arquitectura tipo AA o alguna en su tipo (claro… las de años anteriores, obviamente….) cheers…

El jurado interpreta lo que quiere y despues de leer los fundamentos de las propuestas , comparadas a lo que los jueces fundamentaron en la premiacion…no leen , solo miran.

Me gusta la de Arturo Prat , pero hubo mucho mejores que las que le preceden.
Siempre la mayor , la chile y la UDP figuran en estos concursos, no se como lo hacen ,,, deberian tener un diplomado en concursos de arquitectura , pq son secos en lo que se refiere a sacar premios.

Concuerdo con Carlos en el sentido que las laminas, especialmente los renders d ela A. Prat son impresentables, además segun las bases de cap, era un maxiomo de 6 laminas…y no 8 como ellos lo hiceiron…pero fin, las bases estan para cumplirlas señores, con respecto a las demas, muy bueno el de la portales, mas de lo mismo el d ela chile, y muy interesante el de la mayor
saludos.

blackbook yo creo que estas equivocado, ya que si existen universidades de distinto nivel, o sea lo demuestra la persona que se hace llamar sisifo, ya que en su universidad no aprendió a respetar a sus pares, y en otra cosa que estas equivocado es pensar que la calidad esta dada por los recursos y eso se ve todos los días que no es así, o sino muchas de las privadas deberían ser las mejores y no lo son, la calidad va mas allá que los recursos, además si tu te fijas en los proyectos son todos mas de lo mismo, no hay una innovación que corresponda al país, todos son copias extranjeras de proyectos similares.

Felicitaciones a los alumnos de la A.Prat, anteriormente un premio por el concurso CORMA y ahora CAP.
De alguna manera eso refleja que hay un trabajo que esta dando frutos.

Y sin mas, mil disculpas, A los alumnos de la Arturo Prat, felicitaciones… este espacio debiera ser al menos para que se comente de ustedes y su logro… y no de los comentarios insensatos y reprimidos de algunos… debi haber comentado eso por sobre la soberbia de aquel personaje que no digna siquiera dejar su Nombre. sorry.
(Que levante la mano quien tenga un solo nombre para dejar fuera del mapa a alguna de las 44 facultades de arq, las hay, todos lo sabemos; pero…CENTREMONOS EN LA MATERIA, aunque NOS cueste… es lo unico que tenemos para que en un futuro nos consideren un gremio serio… mucho nos falta para eso)

sisifo eres un ignorante, tirate a un foso, junto con tus 300 puntos.

creo que Mr. X ya lo dijo todo, los tres proyectos ganadores abordaban una perspectiva completamente distinta, y por lo demas viendo en Terra las fotos de los demas proyectos, dejaban mucho que desear y muchos no se veia por donde pudiesen ser “aterrizados” para llevarse a cabo; me imagino que la idea final es hacer algo construible en acero y no algo que solo lo resista el material de la maqueta.
Por otro lado, conozco a quienes realizaron el proyecto de la U de Chile, ya que fueron compañeros mios; y la entrega de ese trabajo fue anterior al proyecto que aparecio en los diarios presentado por el señor Piñera, de hecho llegue a pensar que se trataba del mismo proyecto.

saludos y por favor no conviertan paginas serias en fotolog pokemones como dijo alguien mas arriba

adios!.

tanta critica infantil!!!…hasta cuando!!!!….señores dejen de mirarse el ombligo…y porfavor…los “opinologo-pokemones” de la farandula arquitectonica vayan a publicar sus comentarios a los canales respectivos…”que la fachada esta fea, que el arbol esta mal puesto..”porfa vor!!!!!!!

Yo personalmente encuentro que los proyectos elegidos están bien. Hay que haber visto los demás y se entendería que el jurado estuvo bastante acertado en su elección. Quizás la mención honrosa para mi gusto podría haber sido un tercer lugar, y el tercer lugar la mención honrosa, ya que éste (el Nacional muy similar a la propuesta del Sr. Mardones, pero éste está bien resuelto estructuralmente, no así el del arquitecto, tema en el que no voy a profundizar) es un modelo sumamente práctico y racional, al punto que podría ser fácilmente una solución de ingenieros pero no de arquitectos. Sobretodo con su lógica estructural ochentera, pero eficiente.También se lograría con este proyecto satisfacer algunos de los requerimientos FIFA más importantes (Cubrir todas las tribunas, posibilitar una iluminación en forma de anillo para eliminar la proyección de las 4 sombras clásicas, 3 anillos de seguridad etc.), por lo que a nivel de escuelas está bien. Profesionalmente y a nivel internacional no tanto, ya que por ejemplo no es en lo absoluto un proyecto innovador.
Yo creo que el resultadogeneral y los proyectos premiados, se acercan a lo mejor que se podría haber esperado, al tomar en cuenta que ni el jurado, cómo profesores guia, y menos los participantes, y lo digo con mucho respeto, tienen experiencia en tan complejo tema, para desarrollar así un proyecto realmente serio e innovador además.
Al que encuentro que está mal, pero muy mal, es a Sisifo.
Volviendo al tema de los estadios, el segundo lugar está bien. Lo mejor fue la elección de tan especial estadio para desarrollar su proyecto, el que por si solo ya era interesante sin intervención alguna..
Cumple el encargo en forma fina. Me gusta.
Respecto al primer lugar; si bien el proyecto ganador tiene problemas en su estructura. A pesar de tener un anillo de tracción, no es suficiente para sostener la lógica estructural ocupada, sobretodo en el punto de pivote por decirlo así, de las columnas interiores que trabajan a la compresión. Ahí necesitaría si no otro anillo que recorra tangencialmente uniendo estos puntos a lo largo de toda la estructura, un refuerzo a través de tensores exteriores o interiores para que funcione.
Lo demás está muy bien.
FELICITACIONES A LOS GANADORES por su proyecto y a CAP por la iniciativa de organizar tan interesante concurso.

A todos los personajes que siempre opinan tan desubicada e ignorantemente como es el caso de sisifo, deberian de una vez por todas, banearlos de plataforma. Hace rato que viene pasando que personas irrespuetuosas y envidiosas que no le han ganado a nadie comentan de mala manera y lo unico que hacen es ensuciar la bonita labor que hace plataforma arquitectura. Finalmente desprestigian este sitio y creo que lo hace ser un lugar menos serio.
Si uds leen las instrucciones al inscribirse en cualquier foro, verán que los insolentes e irrespetuosos no son tolerados, sobretodo en sitios tan serios como éste.
En cuanto al concurso, felicitaciones a todos los ganadores…

a Joes:

Podrias nombrar que miembro fue? porque supongo que si lo estas publicando estas seguro de lo que dices y por supuesto eso se deberia sancionar, para que los concursos sean transparentes como tu quieres…

jajaja, parece que la universidad de chile entera se ha metido a opinar sobre mis comentarios mas que los proyectos. y si , saque 300 puntos. estudio en la escuela de arquitectura de la universidad aplaplac, que no esta ni siquiera acreditada… pero, por favor… opinen de los proyectos.
esta bien , muchos diran que estoy mal, eso no quita que el proyecto de la chile sea pesimo. que hayan investigado sobre monumentos, viabilidad de la construccion , etc. no quita que el proyecto sea lo mas convencional, y si , se que el jurado no sabe a que universidad pretenecen …… pero hasta por ahi no mas…
El primer lugar es interesante el segundo igual , el tercero ni hablar, el de la mayor lo encuentro(pese a sus falencias que no son pocas) un poco mas propositivo que los primeros 3 lugares. ya di mis razones, si uds que critican mis dichos lo hacen desde criterios igual de superficiales que mi primer comentario , allá uds. Mrx. ese mismo pensamiento posmo de la arquitectura es lo que te ciega para justificar asi a un proyecto que muy construible puede ser, muy fundamentado, pero que no significa que sea un buen proyecto. no por lo menos lo que pide CAP , que es nuevas o novedosas formas de utilizar el acero. Este de tradicional lo tiene todo y simplementa no se la juega.
El primer lugar es interesante en el fundamento , pero creo que falto explotar eso mas en la presentacion, ya que nunca muestran bien lo que proponen que es el juego de sombras y tamices. en la maqueta no se ven y simplemente renders o fotomontajes no tienen , aun asi , es un buen proyecto.

El segundo lugar si que tiene una propuesta estructural interesante, y que esta mas acorde con lo que busca el concurso. concuerdo con lo de mr x en lo de los tensores , pero eso es un detalle(en esta instancia de concurso , obviamente no en la realidad)

Eso , centremonos en la discusion , ya que nadie de los que me critica y ataca por fustigar el mal proyecto de la chile (para mi , opinion mia, democracia!!!, libre albedrio!!!), me ha sabido dar una sola razon de por que es bueno. Esto es generar discusion , que es el espiritu del sitio , no el atacar a alguien que piensa diferente.
Las opiniones de Mrx las respeto , es tu manera de pensar si crees que por el de la chile es interesante por su construccion modular, que permite su factibilidad tecnica, ok, yo pienso de manera diferente, que nosotros somos los que debemos dictar la pauta de que se construye y como se construye no supeditarse a lo que el mercado te ofrece, asi la pelea por hacernos respetar esta perdida. yo por mi parte voy por el otro lado , de que las tecnologias disponibles hoy en dia , si no las adoptamos de buena forma, y las podemos usar en nuestro beneficio para no desaparecer o convertiros en profesionales prescindibles. la tecnologia BIM, el uso cada dia mas comun de maquinaria robotizada cnc, acercamientos con la industria desde el punto de vista de guiar el proceso de diseño a una personalizacion en masa de componentes, es lo que nos permitira tener cada dia mas injerencia en la ejecucion de una obra(mrx te suena el termino master builder). aca en chile el gran problema de decir “es muy malo porque no toma en cuenta aspectos tecnicos para su construccion , como modularidad etc, ” es partir con la pelea perdida. grandes oficinas del mundo piensan de otra forma y todos estan adoptando nueva tecnologias porque saben que el diseño tanto como la resolucion del proyecto en terminos funcionales y proigramaticos es lo que importa. no por nada zaha hadid, foster, oma, incluso oficinas mas tradicionales como SOM,solo por nombrar algunas. estan trabajando con catia, microstation, etc, porque saben que e tema de que algo sea viable tecnicamente , mas barato o mas caro , hoy en dia no pasa por la modularidad de la que mr x habla. eso es insertarse en algo tradicional, o ser tradicional. No se trata de ser arquitectos de revistas , pero de realmente volver a ser directores dcreativos , constructores y ser como dije arriba un master builder, el plantearse un problema y saber como solucionarlo , no adoptar un esquema tradicional y acomodarlo a una problema que se presenta. ke es lo que critico al proyecto de la chile, los demas me parecen buenas propuestas, el de la chile muy escueta ya que el resultado , la arquitectura misma es mala. se parece al mall de la zofri en iquique. desde el punto de vista del concurso , de lo que pide, esta bien por un lado porque esta calculado , se ve tecnicamente factible , etc. pero por otro lado es insuficiente ya que no innova. en terminos de buscar nuevos usos o configuraciones del uso del acero, al respecto cecil balmond, un cabron de la construccion y diseño estructural, tiene eso que creo busca cap , la innovacion en el uso de materiales o esquemas tradicionales de construccion. el tiene proyectos reinteresantes. de la misma forma podriamos citar a ito , ban , endo. es una cosa de pensar mas alla de la limitante tecnica impuesta por la industria. creo que por eso no cumpe.

Desde el punto de vista que nospuede interesar mas a nosotros como arquitectos, arquitectos arthistas, arquitectos poetas, etc. creo que desde esa perspectiva , el proyecto de la chile tampoco cumple, por que es una mole gigante con una utilidad demasiado baja. no considera orientaciones, al menos no se traducen en el diseño por lo menos de las cubiertas, etc. los espacios que genera por fuera del estadio mismo son de una resolucion tan pobre que no resisten analisis mas profundo que esto.

El tema del emplazamiento y la resolucion programatica son colaterales en este concurso, CAP pide INNOVACION, propuestas que le sirvan a ellos tambien replantear usos del acero en chile. por eso fustigo al de la chile que en realidad no propone un uso nuevo.
El jurado de arquitectos es diferente, ellos piden o se guian por el lado mas arquitectonico de lugar, etc. cosa que mas me extraña porque el de la chile……. bue, nada mas que decir de eso.
Eso es lo rico de este blog , el generar discusion,m sobre los proyectos, que bueno que el haber tirado por el suelo un proyecto haya generado esto y no haya recaido en el tipico FELICITACIONES A LA A PRAT, SISIFO TIRATE A UN FOSO!!, sino que se haya podido discutir (ahora) sobre asuntos que a mi me parecen que estan bien y mal de los proyectos , ahora….la construccion tipica, modulada como dice mrx, bien resuelta tecnicamente, etc.a mi no me parecen que sean pertinentes en este tipo de concursos, a menos que se les de una vuelta de tuerca y se replanteen para generar diseños menos tipicos, sino , solo somos unos replicadores de TIPOS de arquitectura, meros ejecutores de lo que nos impone un ingeniero. es bueno que se lean el informal de cecil balmond, es interesante libro, lo que escribe de landa. (son las unicas fotocopias que tiene aca en el aplaplac)

Las opiniones de mrx pese a respetarlas no le alcanzan para dogma o ser dueño de la verdad, ya que al final cae en mi mismo error de mis primeros post. a lo mejor el saco 301 pts en la PSU.
ahora sobre lo de pobre santiago…. discutible , pobre santiago o mejor dicho pobres arquitectos si la arquitectura la seguimos considerando solo como algo funcional, como tu dices, lo social , lo economico tambien son en parte nuestra responsabilidad de maneja, todos quierne ir a barcelona, ¿por que?, porque es choro!!, porque tiene buena arquitectura, porque vende, porque se atreven, porque innovan . todos quieren ir a europa, ¿por que?, por lo mismo , no es venderse… sino atreverse a concebir la arquitectura de manera un poco menos pacata, mira que hoy en dia el cambio de aradigma es cada vez mas claro….. como dije , es mi forma de pensar. rebatamos sobre esto , sobre ideas.

suerte y paz!!!
por lo menos cumpli un objetivo de generar discusion y que mas gente se meta a pinar proyecto y no FELICITACIONES A JULITO QUE GANO; A UTANO QUE PERDIO; VIVA LA UDP ; VIVA LA APRAT!!.

No es por justificar a la Universidad de Chile, pero hace un par de años que se implemento la “practica Profesional”, por lo tanto, son muy pocos los alumnos que toman “taller de practica” el cual se adjudica estos concursos, se entiende que los mejores alumnos optan por hacer la practica en una oficina y no otro taller mas. Los proyectos puede que no representen el nivel real de la universidad.. Segun mi parecer, es ese el motivo por el cual la Universidad De Chile no obtiene los resultados de antes cuando sabbagh lideraba el taller que nos representaba en este concurso.

Estimados:

Creo que TODOS los que opinamos aquí “no le hemos ganado a nadie” en realidad, así que dejemos de decirle esa frase tan corrosiva al prójimo; y anticipando mi deseo de fin de año espero que los próximos posts de concursos no tengan sobre un 50% de las opiniones acerca de los posteadores y más del tema en cuestión.
Acerca del tema, creo que no hay q criticar tan rápidamente la decisión del jurado. Yo pienso que el primer lugar, además de constituir una idea íntegra y sólida, es mejor evaluada por ser la más realizable de todas (después de todo, la CAP es una empresa seria que busca eso, la FACTIBILIDAD). Ahora, eso no significa que sea la propuesta más atractiva a mi parecer, como pienso es la de la UDP y la de la Mayor (eso de que las telas de la cubierta tengan un dinamismo motriz durante el día por acción del viento y dejen pasar la luz tan fragmentariamente es interesante, aunque hay que revisar mejor su aplicación a la necesidad en un estadio y sus actos).En fin, todo concurso de arquitectura tiene su ingrediente subjetivo y no hay q tirarlo a partir tan fácilmente.
PD: Al que dice que los primeros lugares no tienen nada de nuevo y que fueron inspirados (incluso copiados) de proyectos foráneos, lo invito a que de con lujo de detalles los datos de tales proyectos (es lo mínimo exigible ante tal crítica, o no?).
PD2: No estoy de acuerdo con que los otros proyectos son de peor calidad, todos tienen algo que aportar, como creo es el caso del de mi universidad (Umach), que por cierto tiene una cierta similitud al del primer premio.

que impresionante que la gente no sea capaz de destacar y apreciar las capacidades y logros de otras personas.
El proyecto de la Arturo Prat esta muy bueno,esta claro porque fueron los gnadores, el tercer lugar tambien me parece bueno.

gracias tricky … por lo menos le he sacado provecho a mis 300 puntos con los que entre en el aplaplac.
La verdad es que si comparamos los proyectos ganadores del año pasado o por ultimo los finalistas (nosotros tuvimos un misero voto del jurado … jajaja) se ve que (y tal vez pr la naturaleza misma del encargo), estas se la jugaron por un uso menos convencional y mucho mas interesante del acero.

el refabricating architecture es la biblia… muy buen libro. el de balmond no se queda atras. como recomendacion , les recomiendo el tooling de aranda lasch (en la biblioteca puc), el catalityc formations de ali rahim, y el de terzidis sobre algotecture. interesantes libros que pueden abriri un poco la mente de los arquitectos!!

suerte!!

Gracias a las personas que hicieron sus comenmtarios sobre los anteproyectos presentados en el concurso, sobretodo sobre el del primer lugar. Es lamentable ver como un foro donde se da la oportunidad para expresar ideas sobre arquitectura y comentar por los ganadores, se arma una pelea innecesaria por escuelas, facultades, conflictos personales, etc. No pensé que la competencia era alta, sobretodo en estudiantes de arquitectura. En fin.

Felicitaciones a los grupos ganadores, creo que todos mostramos distintos factores valorables que hicieron trinfar en este concurso. Personalmente, me gustó mucho el segundo lugar, por el gesto y la simplicidad que logra. Se ve muy bien emplazado, sin jerarquizar en el paisaje. el tercer lugar me sorprendió por el profesionalismo, tengo que confezar que me causó envidia al ver los renders. en nuestro caso, vamos a perfeccionarnos en eso para que en un futuro mostremos mejores laminas (aprovecho de responder un comentario por ahi). la mención honrosa me parece bien esa formalización respecto al paisaje, siendo un estadio enterrado, aprovecha la situación para generar un elemento que interactua con la escala humana, y las cintas y el juego de luz y sombra, tienen esa configuracion tamizada que lo hace muy atractivo tanto de dia como de noche. es importante la imagen que presenta el estadio de noche, como un referente en la ciudad, no habia que perder eso.

Saludos, y felicitaciones nuevamente a todos los grupos, en especial a mis compañeros René e Iván, que logramos algo muy importante para nuestra formación como arquitectos. Felicitaciones también la escuela de Arquitectura de la UNAP, que se esta destacando a nivel nacional y dando a conocer que tiene buenos estudiantes, con una buena formación y metodología.

pongamos un poco mas de tolerancia y respeto, y hablemos en serio, asi como lo es la arquitectura para nosotros.

Saludos a todos
Se despide atentamente

un humilde GANADOR

Felicitaciones a los ganadores de la CAP bueno vale decir que la universidad arturo prat a demostrado que sabe hacer bien las cosas, habiendo ganado el concurso de la corma por segunda vez consecutiva, ahora el concurso CAP, y bueno el tercer lugar del concurso SET 07 (arquitectura patrimonial sustentable), bueno eso basta para callar a los que hablan demas y postean de mala gana… FELICIDADES

el Informal de Cecil Balmond es más que recomendable…

oye que la ta ese personaje serllei mental, porque todo tiene que ser tan serio? acaso le molesta a alguien lo superficial? todo lo que haces en tu vida esta cargado de un profundo sentido? y si los pokemones quieren opinar, excelente, mientras mas alcnace y democracia tenga la pagina mucho mejor, lo ultimo q pensaba encontrarme en esta pagina era a ese tipo de gente autorreferente que ve a la arquitectura como una especie de secta. terrible.

muy bien por la arturo prat, viendo el resto de los proyectos finalista, relamente se merecian el primer lugar, si estoy diciendo que los demas no me parecieron tan buenos? si, un poco, me parecen excedidos y deforman la condicion del estado.

cubierta=arquitectura livianita.

Porque tiene que ser totalmente distinto?
no creo que inventen la polvora?…
Las propuestas si bien es cierto, no son totalmente innovadoras.
pero:
¿cuantos de los que opinan en este foto harian algo mejor?

CRITICAR ES FACIL, pero valorar cuesta y reconocer aun mas…

felicidades a los que se atrevieron a presentar algo, y felicidades aun mas a los que obtuvieron premios.

En este link se pueden ver las maquetas de los otros proyectos que concursaron:

http://megagalerias.terra.cl/megagalerias/informativas/index.cfm?idmg=26209

Bueno esto para el jurado .creo q lo primero que se lee son las bases algo tan simple como eso, cumplirlas para mostrar el proyecto es pensar y cuestionarse, si no se cumplen fuera no participa (laminas a colores ,cantidad de laminas, materialidad de las maquetas etc.)
felicidades a todos los que participamos se que todos aprendimos algo nuevo.

que extraño…de las laminas exhibidas solo 2 universidades cumplian con lo que decian las bases (la chile y la mayor)…
que pasa con las bases…?? y el jurado ??

primero felicitaciones a la APRAT
me parece correcto y un buen proyecto… los renders son quizas malitos… pero como dijeron por ahi es el proyecto el que gana y no los renders…

el segundo lugar la UDP me parece elegante y lindi… digo lindi porque es como muy del render y la imagen atractiva, en temrinos tecnicos falla, como por ejemplo esos tensores que se encuentran en un angulo muy agudo, no trabajan tan bien como en un angulo mas amplio…

sobre el 3 lugar de la chile… bueno ya era hora que otras universidades comenzaran aganar los concursos y que no se repitieran los platos los mismos PUC o FAU…

en fin que haya ganado una universidad fuera de santiago me parece genial… asi que felicitaciones, de nuevo, a la APRAT

Es genial

felicitaciones a los creadores de este sitio es chile sin lugar a duda el pais que esta creando y no copiando brindando nuevas opciones si perder los principios basicos de la arquitectura y me doy cuenta que sitios como este amplian mas los horizontes de los estudiantes no dejandose llevar por la arquitectura de fotografia que se ha olvidado del confort la funcion y todo lo demas se destaca tambien el interes de los estudiantes la participacion es por eso que este pais nos pone un ejemplo o por lo menos a mi como mexicano.felicitaciones una vez mas