También podría interesarte...

Estadio Qi Zhong, Shanghai: sede 2007 de la Tennis Masters Cup

Publicado en Arquitectura Deportiva • Resultados de Concursos

Recomendamos: Sustentabilidad - Oficinas - México - Argentina

 
26
Nov
2007

Resultados XXI Concurso de Arquitectura en Acero para Estudiantes CAP

Por
PUBLICADO EN: Arquitectura Deportiva, Resultados de Concursos , , , , , ,
  • Email compartir

308128093_cap_unap.jpg

Maqueta 1er lugar

Cada año, la CAP realiza un concurso de arquitectura en acero para estudiantes, de manera de fomentar el uso de este material entre los futuros arquitectos de Chile. Dada la tradición de este certámen que se organiza desde 1986, se ha vuelto una vitrina del estado de las escuelas de arquitectura chilenas, como ocurrió el año pasado.

Para este año se escogió como tema el techar un estadio existente. A continuación, los ganadores.


1257701521_cap_unap2.jpg

1er lugar – Estadio Tierra de Campeones, Iquique
Universidad Arturo Prat
Integrantes: René Bugueño Valencia, Roberto Cárdenas Contreras e Iván Rosales Rosales
Profesores Guía: Patricio Julio Egaña, Carmen Valdivieso

1448111087_cap_unap-9.JPG 562971950_cap_unap-3.jpg 1982643192_cap_unap-7.jpg 711589644_cap_unap-8.JPG 378226895_cap_unap-13.JPG 1849930759_cap_unap-14.jpg 1301667288_cap_unap-15.jpg 1924886995_cap_unap-16.jpg 942479752_cap_unap-17.jpg 1274062939_cap_unap-19.jpg 691615289_cap_unap-18.jpg 1633227859_cap_unap-20.jpg 775183941_cap_unap-22.jpg 1907993113_cap_unap-21.jpg
271149317_cap_udp.jpg

2ndo lugar – Estadio de Chinquihue, Puerto Montt
Universidad Diego Portales
Integrantes: Karen Pradenas, Macarena Valencia y Marcela Bravo
Profesores Guía: Martin Schmidt, Nicole Labbé y Luis Nuñez

392514966_cap_udp-2.jpg 874117998_cap_udp-1.jpg 1267849131_cap_udp-10.jpg 285690551_cap_udp-6.jpg 830364471_cap_udp-4.jpg 1824617471_cap_udp-5.jpg 1243460183_cap_udp-7.jpg 1610814257_cap_udp-8.jpg 304727950_cap_udp-9.jpg


1837959024_cap_uchile.jpg

3r lugar – Estadio Nacional, Santiago
Universidad de Chile
Integrantes: Camila Barreau, Matías Morales, Felipe Pinuer y Mauricio Carrión
Profesores Guía: Alberto Montealegre Beach y Matías Solimano

1302357572_cap_uchile-5.jpg 488812183_cap_uchile-1.jpg 1976121669_cap_uchile-2.jpg 2072640973_cap_uchile-4.jpg 121385056_cap_uchile-3.jpg 1023391385_cap_uchile-6.jpg


506708447_cap_umayor.jpg

Mención honrosa – Estadio Monumental, Santiago
Universidad Mayor
Integrantes: Maximiliano Carafi, Roberto Jacob y Juan José Zara
Profesores Guía: Pablo Saric y Sergio Stange

1272671537_cap_umayor-9.JPG 649937578_cap_umayor-7.JPG 1723097433_cap_umayor-8.JPG 881656764_cap_umayor-1.jpg 1640830453_cap_umayor-2.jpg 1597517223_cap_umayor-3.jpg 445606913_cap_umayor-4.jpg 4364601_cap_umayor-5.jpg 1436598453_cap_umayor-6.jpg

Agradecemos a la CAP, los equipos y sus escuelas de arquitectura por facilitarnos el material para esta publicación.

 
73 Comentarios »
sisifo digital-O dice:

bien por la arturo prat. pero me sigue pareciendo increiblw que la universidad de chile saque lugares en este concurso con proyectos tan discretos y literalmente malos como el que ha sacado ahora el 3er lugar. La mencion obtenida el año pasado con esas torres sosas y ahora con un techo literalmente malo, tanto por estetica com opor funcion . es realmente una verguenza. no es por irme en mala con los estudiantes de la chile pero como propuesta es demasiado poco arriesgado y poco interesante. se parece a la propuesta de piñera para el nacional. de verdad no podria ser mas convencional la propuesta, aparte de fea… de seguro habia otras escuelas con mejores propuestas que esa, la de la mayor con lo mal presentada y todo , es mas interesante que este bodrio.
en realida dsi , me fui en mal a, es que da rabia que la chile obtenga esos lugares casi por TRADICION. montealegre como profe guia no se si estara atajando la libertad creativa de sus alumnos o que pero tiene un toque ochentero tan malo los proyectos de este año y el del año pasado , cosa que de seguro no pasaba con sabagh. que si se lo ganaba todo…. pero con buenos proyectos

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 16:50
serllei mental dice:

sisifo, creo que por coemntarios como el tuyo, de crítica superficial y que poco propositiva, plataforma urbana y plataforma arquitectura se están convirtiendo en un fotolog de pokemon, tratemos de que esto no pase. Saludos.

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 17:38
sisifo digital-O dice:

no es critica superficial , es cosa de tener dos dedos de frente como minimo…

aparte esto genera discusion sobre el tema.

si por poco superficial te refieres a ponernos poéticos, tampoco es la idea……

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 18:31
carlos dice:

en general las estructuras aparecen como figura … la de iquique esta muy plana, la del chinquihue esta buena pero la otra mitad del estadio quedo en … el nacional se ve bien por fuera pero interiormente se ve muy rigida, la lectura del monumental es buena pero la resolucion muy confusa, que pasa sobre … techos verdes?

ojo piñera … ojo sr.mardones … otra cosa no?

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 18:41
sisifo "daddy pokemon" yankee dice:

el proyecto de la mayor propone algo mas alla de criterios verdes o criterios formales. a mi parecer lo que logran como idea ( mas alla de consideraciones practicas sobre las telas, su durabilidad, etc) es el como se conjuga como topografia operativa todo el proyecto integral. me gusta por lo arriesgado de la propuesta, pese a lo desescalado que parezca. realmente este propone algo diferente. ademas por tema de presentacion , se lleva lejos a las demas.

felicitaciones a estos tipos. respetos de parte de big boss sisifo yankee….

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 18:59
Ana dice:

El concuso de arquitecura CAP se presenta como un concurso de ideas que apuntan a la innovación y a un desarrollo sustentable.De que innovación me estan hablando?!, los proyectos no pueden ser mas tradicionales, ademas me parecen planos, literalmente bidimensionales, y de un nivel de definición de detalle deficiente en todos(digo eso ya que fui a la exposción, incluso algunos detalles a escala menor a la que se pedía, ¿para que estan las bases?), además responden a una poética gastada. ¿Dónde estan los valores ambientales del suelo, del lugar?

Quiero dejar en claro que esta es una crítica al jurado y no a los alumnos, ARQUISAURIOS OBSOLETOS!

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 19:49
Arturo López dice:

Ese último comentario sí es un aporte, Mr Sísifo.

Hablar de “torres sosas”, “bodrio” y referirse como lo haces en el primer comentario de este blog atenta contra una discusión inteligente de arquitectura…además es bastante cobarde faltarle el respeto al trabajo de otros con un seudónimo.

Creo que lo más interesante de este concurso es el contraste con la presentación de Fundación Futuro (Piñera) para el Nacional. ¡Que diferente es un proyecto bien presentado! …y que insólito que el nivel de las presentaciones universitarias sea muchas veces mejor que el de oficinas conocidas…

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 20:52
blackbook dice:

carlos.

la de iquique muy plana ??
eso si es un comentario superficial.

Como que primero debemos hacernos el hábito de leer los fundamentos de cada propuesta antes de opinar.

gracias.

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 21:00
Athony V.E. dice:

Seria interesante ver los audaces esfuerzos arquitectonicos del Sr.Sisfio… como dice el dicho popular… Perro q no habla….

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 21:01
Athony V.E. dice:

Seria interesante ver los audaces esfuerzos arquitectonicos del Sr.Sisfio… como dice el dicho popular… Perro q habla….

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 21:01
Carlos D. dice:

A nivel de presentacion, disculpenme pero las laminas y renders de la A.Prat nose que hacen ahi, son realment de primero de universidad, pero a nivel de proyecto supongo que tendra algo interesante….mmm me gusto mas el 2do lugar. muy bien la Mayor tambien. saludos.

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 21:13
Athony V.E. dice:

Releyendo los (comentarios) de Sisifo… Concuerdo cada vez mas con Carlos… en lo superficial de los comentarios de este personaje…

¿audaz, novedoso…. arriesgado de la propuesta? (referente al proyecto de la Mayor… Sisifo… date una vuelta por la biblioteca de tu universidad y verás el riesgo del proyecto que mencionas en cualquier revista europea de arquitectura tipo AA o alguna en su tipo (claro… las de años anteriores, obviamente….) cheers…

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 21:17
cesar dice:

El comentario de sisifo demuestra claramente que el pertenece o perteneció a una universidad de un nivel muy bajo, ya que para calificar a sus pares con esas palabras solo es para pensar que el nivel de la enseñanza de a arquitectura en varias escuelas esta muy bajo, bastante triste me parece que universidades de tan baja calidad enseñen arquitectura, es una profesión muy linda.

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 21:18
Juez dice:

El jurado interpreta lo que quiere y despues de leer los fundamentos de las propuestas , comparadas a lo que los jueces fundamentaron en la premiacion…no leen , solo miran.

Me gusta la de Arturo Prat , pero hubo mucho mejores que las que le preceden.
Siempre la mayor , la chile y la UDP figuran en estos concursos, no se como lo hacen ,,, deberian tener un diplomado en concursos de arquitectura , pq son secos en lo que se refiere a sacar premios.

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 21:32
blackbook dice:

Discúlpame cesar pero las universidades de bajo nivel no existen, aquí los de bajo nivel son los alumnos los cuales no se interesan por aprender algo mas fuera de lo que les enseñan.

La universidad en la cual yo estudio es de bajos recursos o por lo menos la facultad de arquitectura.
Pero en estos concursos es donde se demuestra que estudiar en una universidad prestigiosa, no te hace un excelente arquitecto, la arquitectura es autodidacta y aquí el que desea aprender algo mas lo hace.

Pero por lo mismo no debemos criticar, ni caer en comentarios bajos sobre el esfuerzo de nuestros compañeros estudiantes.

Y un gran abrazo y felicidades para la escuela de arquitectura Arturo Prat que a pesar de ser una de las más pequeñas en infraestructura y con pocos recursos se destaca entre las grandes escuelas de arquitectura del país.

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 21:43
Diego Valdes dice:

Concuerdo con Carlos en el sentido que las laminas, especialmente los renders d ela A. Prat son impresentables, además segun las bases de cap, era un maxiomo de 6 laminas…y no 8 como ellos lo hiceiron…pero fin, las bases estan para cumplirlas señores, con respecto a las demas, muy bueno el de la portales, mas de lo mismo el d ela chile, y muy interesante el de la mayor
saludos.

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 21:58
Juan Luis dice:

Que mal por ese tal sisifo, sinceramente creo que no le ha ganado a nadie (literalmente) y concuedo que debe ser de una muy mala escuela de arquitectura. Que realmente si existen… y existen porque hay personas con un nivel tan bajo que solo estudian(si es que saben que significa) porque tienen plata para pagar altisimos aranceles, ya que de seguro sus puntajes no les dieron ni para postular a una Universidad de verdad (espero que entiendan el concepto UNIVERSIDAD y no se dejen llevar por la definicion de la dictadura)… es por culpa de esas personas que la carrera se desprestigia, una lastima por nuestro sistema educativo que aun no regula a las universidades privadas, si supieran o pensaran mas sabrian de lo que estoy hablando. Si les fue mal en la PSU porque no estudian una carrera tecnica(sin menospreciar a los tecnicos, al contrario) que es lo que mas se necesita en Chile, en vez de seguir saturando el mercado con “profesionales” de pesima calidad. Es la envidia lo que los corroe(@sisifio especialmente) de no haber podido estudiar en una buena universidad y una buena facultad. Alma Mater… les suena??? sin duda hay muchos alumnos de arquitectura, pero muy pocos “estudiantes”.

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 22:42
cesar dice:

blackbook yo creo que estas equivocado, ya que si existen universidades de distinto nivel, o sea lo demuestra la persona que se hace llamar sisifo, ya que en su universidad no aprendió a respetar a sus pares, y en otra cosa que estas equivocado es pensar que la calidad esta dada por los recursos y eso se ve todos los días que no es así, o sino muchas de las privadas deberían ser las mejores y no lo son, la calidad va mas allá que los recursos, además si tu te fijas en los proyectos son todos mas de lo mismo, no hay una innovación que corresponda al país, todos son copias extranjeras de proyectos similares.

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 22:43
carlos guerrero dice:

Calma muchachos…opinen por el concurso y sus proyectos ganadores….el tema no se hizo para pelearse…
el de pto. esta rebueno…felciitaciones.

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 22:52
Claudio dice:

Felicitaciones a los alumnos de la A.Prat, anteriormente un premio por el concurso CORMA y ahora CAP.
De alguna manera eso refleja que hay un trabajo que esta dando frutos.

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 22:52
Futbolero dice:

La propuesta ganadora me parece interesante, aunque demasiado cerrada, considerando el contexto en que se emplaza, casi en medio de la ciudad de Iquique.
La de la UDP se ve increíble y aprovecha el que debe ser uno de los estadios con mayor potencial de proyecto que hay en el país.
El Nacional y el Monumental mmm… en ambos veo cierta simplificación de la realidad en la cual se emplazan,
pero también esa es la idea de los concursos, el generar ideas que exploten…

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 22:52
Athony V.E. dice:

Y sin mas, mil disculpas, A los alumnos de la Arturo Prat, felicitaciones… este espacio debiera ser al menos para que se comente de ustedes y su logro… y no de los comentarios insensatos y reprimidos de algunos… debi haber comentado eso por sobre la soberbia de aquel personaje que no digna siquiera dejar su Nombre. sorry.
(Que levante la mano quien tenga un solo nombre para dejar fuera del mapa a alguna de las 44 facultades de arq, las hay, todos lo sabemos; pero…CENTREMONOS EN LA MATERIA, aunque NOS cueste… es lo unico que tenemos para que en un futuro nos consideren un gremio serio… mucho nos falta para eso)

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 23:23
Mr X dice:

Junto con felicitar a los ganadores me tome el tiempo de leer cada una de las laminas observar el nivel de detalle para poder opinar
En respuesta al señor sisifo…
1 “con proyectos tan discretos y literalmente malos como el que ha sacado ahora el 3er lugar. La mencion obtenida el año pasado con esas torres sosas y ahora con un techo literalmente malo, tanto por estetica como por función” .
Le puedo responder, que al leer las laminas de la universidad de chile me pude percatar que los chicos de esta universidad se dedicaron (a diferencia de usted) a investigar bien el tema, a desarrollar una serie de criterios de diseños en donde, se tomaron en cuenta elementos como: ley de monumentos nacionales, memoria histórica, iluminación, sonido, mantención, seguridad, vandalismo, viabilidad de su construcción (si eso no es “interesante” no se que lo es) etc.
haciendo del proyecto una instancia donde aprender de diversos temas que son raramente tocados en el ámbito académico ¡bien por ellos!

2- “Es realmente una vergüenza. no es por irme en mala con los estudiantes de la chile pero como propuesta es demasiado poco arriesgado y poco interesante. se parece a la propuesta de piñera para el nacional. de verdad no podría ser mas convencional la propuesta, aparte de fea… de seguro había otras escuelas con mejores propuestas que esa, la de la mayor con lo mal presentada y todo , es mas interesante que este bodrio.
No considero una vergüenza obtener un tercer lugar en un concurso donde participaron 43, es mas te insto a decir cuales han sido tus logros, bueno en realidad lo veo complejo si ni siquiera das tu nombre quizás seas Sabbagh o Prat en ese caso me comeré mis palabras.
Luego te puedo decir que me tome el trabajo de ver todas las propuesta, en la pagina de terra en donde se publicaron todas las maquetas, y no encontré las propuestas “interesantes” que mencionas.
Por lo demás encuentro bastante pobres tus comentarios respecto a lo” interesante” lo “feo” o lo “arriesgado” digamoslo de una manera mas tenue, tus argumentos son básicos, no se refieren al uso del material, ni a la resolución técnica del proyecto ni mucho menos al contexto en que esta inserto (pensando el contexto no solo como el lugar, sino como la serie de condicionantes políticas sociales y económicas en que se incerta un proyecto) … es mas no estoy seguro de que hayas leído las bases.

3-”la chile obtenga esos lugares casi por TRADICION. montealegre como profe guia no se si estara atajando la libertad creativa de sus alumnos”
No se si estas enterado, pero el jurado en ningún momento sabe a que universidad pertenecen los proyectos, ni al profesor. En la pagina del concurso puedes ver el jurado.
Respecto a mi opinión de los proyectos:
Me parece el primer lugar, merecido aporta en tanto a su localización. Tiene, una lógica modular que permite imaginar su construcción, además de tomar en cuenta el asoleamiento (punto importantísimo en Iquique), es consecuente con su planteamiento poético (aunque no lo comparto), un poco sosa la presentación
El segundo lugar se posa en el Chinquihue, siendo este el gran protagonista, tengo mis dudas respecto a la inclinación de esos tensores, no se si lo saben pero a menor inclinación peor trabajan. Me parece un buen proyecto aunque creo que el lugar hace la mitad de la pega.
El tercer proyecto, el cuestionado por Sisifo, me parece correcto desde la aproximación funcional, si bien no es osado, es consecuente con el planteamiento de los criterios diseños enunciados en la lamina explicativa, que en su mayoría no fueron considerados por las demás universidades.
Creo que los 3 primeros apuntaban a cosas completamente distintas, el primero con una aproximación poética, el segundo paisajística y el tercero técnica; es cosa de leer las laminas para darse cuenta que no se pueden medir con la misma vara, lo que me parece es importante es resaltar la diversidad de miradas para un problema similar.
Cabe resaltar es que al ver las demás entregas de la cuarta hacia abajo, daba un poco de susto por el futuro que le depara a Santiago y a Chile en general. Uff. Pobre ciudad.
Finalmente quiero hacer hincapié en los comentarios básicos, nuestras universidades están plagadas de maquetas bonitas con gestos “choros”, y que luego al salir al ámbito profesional quedan guardados… el papel y el 3d y las maquetas aguantan todo, así como este blog, hay espacio para todos, pero considero inaceptable comentarios de tan bajo nivel, que desprestigian nuestra carrera, dejemos de ser simples opinologos de la arquitectura y transformémonos en arquitectos de verdad con un sentido solido basado no solo en nuestra creatividad sino también en nuestra capacidad para resolver problemas técnicamente, es por esto que para los ingenieros somos un chiste… porque nadamos en lo interesante… lo bonito… lo feo … y lo “chori”.

Una vez mas felicitaciones a las universidades participantes, y en especial a las ganadoras.

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 23:23
naty ... (no la wena naty) dice:

sisifo eres un ignorante, tirate a un foso, junto con tus 300 puntos.

Responder
 
# Noviembre 26, 2007 a las 23:29
yorda dice:

En primer lugar FELICITACIONES A LOS GANADORES!!! , y bueno en segundo, no dejemos que los pocos recursos que hay en nuestra facultad (FAU) mellen nuestro esfuerzo y talento, si los chicos de arq sacaron el 3° lugar fue por SU esfuerzo, no por tener un montíon de recursos que los ayuden a vender el proyecto con renders fantasticos e irreales que por lo demas no convencieron al jurado, que NO SABIA A QUE UNIVERSIDAD PERTENECIA CADA PROYECTO, por esto con mas ganas felicito a mis compañeros y a los chicos de la A Prat que nos muestran que las cosas por alla se estan haciendo bien.

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 00:16
javier_g dice:

creo que Mr. X ya lo dijo todo, los tres proyectos ganadores abordaban una perspectiva completamente distinta, y por lo demas viendo en Terra las fotos de los demas proyectos, dejaban mucho que desear y muchos no se veia por donde pudiesen ser “aterrizados” para llevarse a cabo; me imagino que la idea final es hacer algo construible en acero y no algo que solo lo resista el material de la maqueta.
Por otro lado, conozco a quienes realizaron el proyecto de la U de Chile, ya que fueron compañeros mios; y la entrega de ese trabajo fue anterior al proyecto que aparecio en los diarios presentado por el señor Piñera, de hecho llegue a pensar que se trataba del mismo proyecto.

saludos y por favor no conviertan paginas serias en fotolog pokemones como dijo alguien mas arriba

adios!.

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 01:25
blanco&negro dice:

un par de preguntas:

1.-Un concurso y sus resultado define cuando las (…)cosas se hacen bien al interior de una Escuela(…)? o simplemente demuestra los criterios de un Jurado especifico?

2.-El concurso es de “estudiantes” o es una competencia entre los Profesores Guías y Universidades de mayor o menor valía? Sabbagh v/s Montealegre; UCH v/s UDP v/s UMayor?

Creo que vale la pena, sinceramente, hacer la reflexión. Eso mejoraría la critica (palabra que no tiene connotación negativa, sabían?)

Atte.,

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 01:39
rodro dice:

tanta critica infantil!!!…hasta cuando!!!!….señores dejen de mirarse el ombligo…y porfavor…los “opinologo-pokemones” de la farandula arquitectonica vayan a publicar sus comentarios a los canales respectivos…”que la fachada esta fea, que el arbol esta mal puesto..”porfa vor!!!!!!!

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 03:39
Joes dice:

A Mr. X :

Se de fuente de un mismo miembro del jurado , que sabia cual proyecto era de que universidad.

lo cual hace perder credibilidad en la transparencia de estas instancias.

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 08:10
arquitectuno dice:

Yo personalmente encuentro que los proyectos elegidos están bien. Hay que haber visto los demás y se entendería que el jurado estuvo bastante acertado en su elección. Quizás la mención honrosa para mi gusto podría haber sido un tercer lugar, y el tercer lugar la mención honrosa, ya que éste (el Nacional muy similar a la propuesta del Sr. Mardones, pero éste está bien resuelto estructuralmente, no así el del arquitecto, tema en el que no voy a profundizar) es un modelo sumamente práctico y racional, al punto que podría ser fácilmente una solución de ingenieros pero no de arquitectos. Sobretodo con su lógica estructural ochentera, pero eficiente.También se lograría con este proyecto satisfacer algunos de los requerimientos FIFA más importantes (Cubrir todas las tribunas, posibilitar una iluminación en forma de anillo para eliminar la proyección de las 4 sombras clásicas, 3 anillos de seguridad etc.), por lo que a nivel de escuelas está bien. Profesionalmente y a nivel internacional no tanto, ya que por ejemplo no es en lo absoluto un proyecto innovador.
Yo creo que el resultadogeneral y los proyectos premiados, se acercan a lo mejor que se podría haber esperado, al tomar en cuenta que ni el jurado, cómo profesores guia, y menos los participantes, y lo digo con mucho respeto, tienen experiencia en tan complejo tema, para desarrollar así un proyecto realmente serio e innovador además.
Al que encuentro que está mal, pero muy mal, es a Sisifo.
Volviendo al tema de los estadios, el segundo lugar está bien. Lo mejor fue la elección de tan especial estadio para desarrollar su proyecto, el que por si solo ya era interesante sin intervención alguna..
Cumple el encargo en forma fina. Me gusta.
Respecto al primer lugar; si bien el proyecto ganador tiene problemas en su estructura. A pesar de tener un anillo de tracción, no es suficiente para sostener la lógica estructural ocupada, sobretodo en el punto de pivote por decirlo así, de las columnas interiores que trabajan a la compresión. Ahí necesitaría si no otro anillo que recorra tangencialmente uniendo estos puntos a lo largo de toda la estructura, un refuerzo a través de tensores exteriores o interiores para que funcione.
Lo demás está muy bien.
FELICITACIONES A LOS GANADORES por su proyecto y a CAP por la iniciativa de organizar tan interesante concurso.

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 08:13
Manolo Salas dice:

Como ex alumno de la FAU me entristece encontrar descalificaciones a una escuela que trascienden la publicación de los proyectos en cuestión. Esto es “pan de cada día”, un síntoma de nuestra idiosincrasia, mejorar nuestro rendimiento descalificando lo ajeno.
Pero bueno, felicidades al primer lugar y particularmente a la mención honrosa, por la novedad y lo atractivo de su propuesta.

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 09:44
dondomingo dice:

A todos los personajes que siempre opinan tan desubicada e ignorantemente como es el caso de sisifo, deberian de una vez por todas, banearlos de plataforma. Hace rato que viene pasando que personas irrespuetuosas y envidiosas que no le han ganado a nadie comentan de mala manera y lo unico que hacen es ensuciar la bonita labor que hace plataforma arquitectura. Finalmente desprestigian este sitio y creo que lo hace ser un lugar menos serio.
Si uds leen las instrucciones al inscribirse en cualquier foro, verán que los insolentes e irrespetuosos no son tolerados, sobretodo en sitios tan serios como éste.
En cuanto al concurso, felicitaciones a todos los ganadores…

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 09:48
jorgec dice:

que onda?
sisifo aqui ya parece el primer lugar del concurso…lo unico que han hecho es tirarle balazos por los comentarios que ha hecho…

aqui es desear que ojala se rompan los esquemas nuevamente para cap 2008…

ojala se repitan cosas como la de la mayor, la udp, la A.Prat, que a todo esto ya ha demostrado ser buena en el tema de concursos…

sin hacer juicio ni formal ni objetivo ni de nada, felicito a los proyectos ganadores…nada mas.

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 10:16
yorda dice:

a Joes:

Podrias nombrar que miembro fue? porque supongo que si lo estas publicando estas seguro de lo que dices y por supuesto eso se deberia sancionar, para que los concursos sean transparentes como tu quieres…

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 10:18
jorgec dice:

S.Q.P.

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 10:19
sisifo aplaplac 300 pt dice:

jajaja, parece que la universidad de chile entera se ha metido a opinar sobre mis comentarios mas que los proyectos. y si , saque 300 puntos. estudio en la escuela de arquitectura de la universidad aplaplac, que no esta ni siquiera acreditada… pero, por favor… opinen de los proyectos.
esta bien , muchos diran que estoy mal, eso no quita que el proyecto de la chile sea pesimo. que hayan investigado sobre monumentos, viabilidad de la construccion , etc. no quita que el proyecto sea lo mas convencional, y si , se que el jurado no sabe a que universidad pretenecen …… pero hasta por ahi no mas…
El primer lugar es interesante el segundo igual , el tercero ni hablar, el de la mayor lo encuentro(pese a sus falencias que no son pocas) un poco mas propositivo que los primeros 3 lugares. ya di mis razones, si uds que critican mis dichos lo hacen desde criterios igual de superficiales que mi primer comentario , allá uds. Mrx. ese mismo pensamiento posmo de la arquitectura es lo que te ciega para justificar asi a un proyecto que muy construible puede ser, muy fundamentado, pero que no significa que sea un buen proyecto. no por lo menos lo que pide CAP , que es nuevas o novedosas formas de utilizar el acero. Este de tradicional lo tiene todo y simplementa no se la juega.
El primer lugar es interesante en el fundamento , pero creo que falto explotar eso mas en la presentacion, ya que nunca muestran bien lo que proponen que es el juego de sombras y tamices. en la maqueta no se ven y simplemente renders o fotomontajes no tienen , aun asi , es un buen proyecto.

El segundo lugar si que tiene una propuesta estructural interesante, y que esta mas acorde con lo que busca el concurso. concuerdo con lo de mr x en lo de los tensores , pero eso es un detalle(en esta instancia de concurso , obviamente no en la realidad)

Eso , centremonos en la discusion , ya que nadie de los que me critica y ataca por fustigar el mal proyecto de la chile (para mi , opinion mia, democracia!!!, libre albedrio!!!), me ha sabido dar una sola razon de por que es bueno. Esto es generar discusion , que es el espiritu del sitio , no el atacar a alguien que piensa diferente.
Las opiniones de Mrx las respeto , es tu manera de pensar si crees que por el de la chile es interesante por su construccion modular, que permite su factibilidad tecnica, ok, yo pienso de manera diferente, que nosotros somos los que debemos dictar la pauta de que se construye y como se construye no supeditarse a lo que el mercado te ofrece, asi la pelea por hacernos respetar esta perdida. yo por mi parte voy por el otro lado , de que las tecnologias disponibles hoy en dia , si no las adoptamos de buena forma, y las podemos usar en nuestro beneficio para no desaparecer o convertiros en profesionales prescindibles. la tecnologia BIM, el uso cada dia mas comun de maquinaria robotizada cnc, acercamientos con la industria desde el punto de vista de guiar el proceso de diseño a una personalizacion en masa de componentes, es lo que nos permitira tener cada dia mas injerencia en la ejecucion de una obra(mrx te suena el termino master builder). aca en chile el gran problema de decir “es muy malo porque no toma en cuenta aspectos tecnicos para su construccion , como modularidad etc, ” es partir con la pelea perdida. grandes oficinas del mundo piensan de otra forma y todos estan adoptando nueva tecnologias porque saben que el diseño tanto como la resolucion del proyecto en terminos funcionales y proigramaticos es lo que importa. no por nada zaha hadid, foster, oma, incluso oficinas mas tradicionales como SOM,solo por nombrar algunas. estan trabajando con catia, microstation, etc, porque saben que e tema de que algo sea viable tecnicamente , mas barato o mas caro , hoy en dia no pasa por la modularidad de la que mr x habla. eso es insertarse en algo tradicional, o ser tradicional. No se trata de ser arquitectos de revistas , pero de realmente volver a ser directores dcreativos , constructores y ser como dije arriba un master builder, el plantearse un problema y saber como solucionarlo , no adoptar un esquema tradicional y acomodarlo a una problema que se presenta. ke es lo que critico al proyecto de la chile, los demas me parecen buenas propuestas, el de la chile muy escueta ya que el resultado , la arquitectura misma es mala. se parece al mall de la zofri en iquique. desde el punto de vista del concurso , de lo que pide, esta bien por un lado porque esta calculado , se ve tecnicamente factible , etc. pero por otro lado es insuficiente ya que no innova. en terminos de buscar nuevos usos o configuraciones del uso del acero, al respecto cecil balmond, un cabron de la construccion y diseño estructural, tiene eso que creo busca cap , la innovacion en el uso de materiales o esquemas tradicionales de construccion. el tiene proyectos reinteresantes. de la misma forma podriamos citar a ito , ban , endo. es una cosa de pensar mas alla de la limitante tecnica impuesta por la industria. creo que por eso no cumpe.

Desde el punto de vista que nospuede interesar mas a nosotros como arquitectos, arquitectos arthistas, arquitectos poetas, etc. creo que desde esa perspectiva , el proyecto de la chile tampoco cumple, por que es una mole gigante con una utilidad demasiado baja. no considera orientaciones, al menos no se traducen en el diseño por lo menos de las cubiertas, etc. los espacios que genera por fuera del estadio mismo son de una resolucion tan pobre que no resisten analisis mas profundo que esto.

El tema del emplazamiento y la resolucion programatica son colaterales en este concurso, CAP pide INNOVACION, propuestas que le sirvan a ellos tambien replantear usos del acero en chile. por eso fustigo al de la chile que en realidad no propone un uso nuevo.
El jurado de arquitectos es diferente, ellos piden o se guian por el lado mas arquitectonico de lugar, etc. cosa que mas me extraña porque el de la chile……. bue, nada mas que decir de eso.
Eso es lo rico de este blog , el generar discusion,m sobre los proyectos, que bueno que el haber tirado por el suelo un proyecto haya generado esto y no haya recaido en el tipico FELICITACIONES A LA A PRAT, SISIFO TIRATE A UN FOSO!!, sino que se haya podido discutir (ahora) sobre asuntos que a mi me parecen que estan bien y mal de los proyectos , ahora….la construccion tipica, modulada como dice mrx, bien resuelta tecnicamente, etc.a mi no me parecen que sean pertinentes en este tipo de concursos, a menos que se les de una vuelta de tuerca y se replanteen para generar diseños menos tipicos, sino , solo somos unos replicadores de TIPOS de arquitectura, meros ejecutores de lo que nos impone un ingeniero. es bueno que se lean el informal de cecil balmond, es interesante libro, lo que escribe de landa. (son las unicas fotocopias que tiene aca en el aplaplac)

Las opiniones de mrx pese a respetarlas no le alcanzan para dogma o ser dueño de la verdad, ya que al final cae en mi mismo error de mis primeros post. a lo mejor el saco 301 pts en la PSU.
ahora sobre lo de pobre santiago…. discutible , pobre santiago o mejor dicho pobres arquitectos si la arquitectura la seguimos considerando solo como algo funcional, como tu dices, lo social , lo economico tambien son en parte nuestra responsabilidad de maneja, todos quierne ir a barcelona, ¿por que?, porque es choro!!, porque tiene buena arquitectura, porque vende, porque se atreven, porque innovan . todos quieren ir a europa, ¿por que?, por lo mismo , no es venderse… sino atreverse a concebir la arquitectura de manera un poco menos pacata, mira que hoy en dia el cambio de aradigma es cada vez mas claro….. como dije , es mi forma de pensar. rebatamos sobre esto , sobre ideas.

suerte y paz!!!
por lo menos cumpli un objetivo de generar discusion y que mas gente se meta a pinar proyecto y no FELICITACIONES A JULITO QUE GANO; A UTANO QUE PERDIO; VIVA LA UDP ; VIVA LA APRAT!!.

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 11:37
sisifo aplaplac 300 pt dice:

de hecho , les recomiendo aparte del informal de cecil balmond, el refabricating architecture de kieran y timberlake y el architecture in the digital age. son buenos libros para sacrse un poco los prejuicios. sobre todo los dos primeros. todos esos los tienen pirateados en la biblio de mi universidad aplaplac.

suerte!

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 11:41
Alumno dice:

No es por justificar a la Universidad de Chile, pero hace un par de años que se implemento la “practica Profesional”, por lo tanto, son muy pocos los alumnos que toman “taller de practica” el cual se adjudica estos concursos, se entiende que los mejores alumnos optan por hacer la practica en una oficina y no otro taller mas. Los proyectos puede que no representen el nivel real de la universidad.. Segun mi parecer, es ese el motivo por el cual la Universidad De Chile no obtiene los resultados de antes cuando sabbagh lideraba el taller que nos representaba en este concurso.

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 14:01
soleundurraga dice:

Estimados comentaristas,
Les pedimos que la discusión del post se centre en este mismo, y evitemos riñas personales que no aportan, sólo crean odiosidad entre los lectores y le restan valor al artículo que se presenta y al resto de los comentarios. La diversidad de opiniones enriquece la discusión, pero cuando los comentarios ataquen a terceros sin motivo alguno, serán eliminados. Una de las ventajas de los blogs o de la web 2.0 es la interacción y la colaboración mutua que se establece entre los usuarios. Siguiendo esta idea, los invitamos a comentar libremente, avalando sus opiniones con fundamentos, siempre bajo un clima de respeto por la opinión y el trabajo de los demás.
Gracias.

*En PArq recibimos todo tipo de sugerencias y opiniones a través del correo de contacto.

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 14:36
Gustavo Arrue dice:

Estimados:

Creo que TODOS los que opinamos aquí “no le hemos ganado a nadie” en realidad, así que dejemos de decirle esa frase tan corrosiva al prójimo; y anticipando mi deseo de fin de año espero que los próximos posts de concursos no tengan sobre un 50% de las opiniones acerca de los posteadores y más del tema en cuestión.
Acerca del tema, creo que no hay q criticar tan rápidamente la decisión del jurado. Yo pienso que el primer lugar, además de constituir una idea íntegra y sólida, es mejor evaluada por ser la más realizable de todas (después de todo, la CAP es una empresa seria que busca eso, la FACTIBILIDAD). Ahora, eso no significa que sea la propuesta más atractiva a mi parecer, como pienso es la de la UDP y la de la Mayor (eso de que las telas de la cubierta tengan un dinamismo motriz durante el día por acción del viento y dejen pasar la luz tan fragmentariamente es interesante, aunque hay que revisar mejor su aplicación a la necesidad en un estadio y sus actos).En fin, todo concurso de arquitectura tiene su ingrediente subjetivo y no hay q tirarlo a partir tan fácilmente.
PD: Al que dice que los primeros lugares no tienen nada de nuevo y que fueron inspirados (incluso copiados) de proyectos foráneos, lo invito a que de con lujo de detalles los datos de tales proyectos (es lo mínimo exigible ante tal crítica, o no?).
PD2: No estoy de acuerdo con que los otros proyectos son de peor calidad, todos tienen algo que aportar, como creo es el caso del de mi universidad (Umach), que por cierto tiene una cierta similitud al del primer premio.

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 16:46
CLAUDIO FRITZ dice:

YO ESTUVE LEYENDO HARTA INFORMACION DE LOS PROYECTOS QUE SACARON LUGARES Y EL PRIMER LUGAR SE DESTACA EN TODO SNTIDO, OCUPARON DE BUENA MANERA LO PRINCIPAL QUE ERA EL ACERO, ADEMAS SU ESTRUCTURA SE ENTRELAZA CON UN CONTEXTO NETAMENTE CULTURA, DONDE LA ARQUITECTURA DEJA DE SER UN INSTRUMENTO FUNCIONAL,SINO QUE ATIENDE A LAS VIVENCIAS DE LAS PERSONAS, EN REGION LA IDIOSINCRACIA ES DIFERENTE A LA SANTIAGINA Y SABER APROVECHAR AQUEL CONTEXTO ES LO IMPORTANTE.

QUE LAS LAMINAS NO LES GUSTEN A ALGUNAS PERSONAS, ESO QUE VA!.. CUALQUIERA LAS PUEDE MODIFICAR, PERO ES OBVIO QUE LOS PICADOS QUE POSTEAN MAL NO TIENEN NI LA MITAD DE LAS IDEAS QUE ESTOS CHICOS CREARON PARA OBTENER EL PRIMER LUGAR.

FELICIDADES A TODAS LAS UNIVERSIDADES QUE OBTUVIERON UN LUGAR… ES OBVIO QUE UN PREMIO ENTRE TANTOS GRUPOS HABLA DE SUPERIORIDAD Y TALENTO.

SALUDOS!

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 18:34
Monica Duran dice:

que impresionante que la gente no sea capaz de destacar y apreciar las capacidades y logros de otras personas.
El proyecto de la Arturo Prat esta muy bueno,esta claro porque fueron los gnadores, el tercer lugar tambien me parece bueno.

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 18:37
Carlos Diaz UNAP IQUIQUE dice:

los proyectos que ganan son los que tienen alma y no solo son una imagen.
un render no hace un proyecto, un fundamento, una historia, trabajo y sacrificio lo hacen ganadores.

felicidades a mis amigos ganadores rene, ivan y roberto
grandes compañeros amigos y futuros colegas

felicitaciones

atte. Carlos Diaz G.
ganador corma 2007

UNAP-IQUIQUE
TIERRA DE CAMPEONES
DICHO Y HECHO

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 18:51
David Basulto [tricky] dice:

Sisifo, le estuve dando vueltas a tu extenso comentario, y te encuentro toda la razón en lo de la innovación vs la modularidad (el comodín para un taller).

En ese sentido, me parece que los resultado del concurso anterior si llevaban el acero hacia nuevas aplicaciones.

De los arquitectos que mencionas, me quedaron dando vueltas y hoy me encontré en el boletín de la Architectural Record a Kieran Timberlake y me puse a mirar sus proyectos… y hay algo bien bueno ahí, mas encima viniendo de un país donde los building codes y los materiales ultra normados muchas veces terminan haciendo que todos los proyectos se parezcan. Buen dato, a ver si publicamos algo de ellos en Plataforma.

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 21:44
katherinne FLORES dice:

AAAAA SI EL MEJOR DE TODOS FUE EL SEGUNDO LUGAR ¡¡¡¡¡

POR SER UNO DE LOS MAS REALES PARA CONSTRUIR, NO TAN COSTOSO , ESTETICO Y OBEO QUE EL LUGAR

Y LO MAS IMPORTANTE QUE MI AMIGUI LA MARCH ESTA EN EL GRUPOO DE LAS NENAS ARTESANAS DEL ACERO …

SE QUE CUANDO LEAS ESTO TE VAS A MATAR DE LA RISA JAJAJAJ

SALUDOS ¡¡
Y NO DISCUTAN TAN EN MALA ONDA ACA

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 21:57
sisifo aplaplac 300 pt dice:

gracias tricky … por lo menos le he sacado provecho a mis 300 puntos con los que entre en el aplaplac.
La verdad es que si comparamos los proyectos ganadores del año pasado o por ultimo los finalistas (nosotros tuvimos un misero voto del jurado … jajaja) se ve que (y tal vez pr la naturaleza misma del encargo), estas se la jugaron por un uso menos convencional y mucho mas interesante del acero.

el refabricating architecture es la biblia… muy buen libro. el de balmond no se queda atras. como recomendacion , les recomiendo el tooling de aranda lasch (en la biblioteca puc), el catalityc formations de ali rahim, y el de terzidis sobre algotecture. interesantes libros que pueden abriri un poco la mente de los arquitectos!!

suerte!!

Responder
 
# Noviembre 27, 2007 a las 23:03
David Basulto [tricky] dice:

Agrego a esa lista uno que revisamos en pARQ, el Verb Natures (incluye a Aranda Lasch) y un artículo de la revista Wired sobre una casa de Kieran Timberlake y la prefabricación.

Responder
 
# Noviembre 28, 2007 a las 00:13
Roberto Cárdenas dice:

Gracias a las personas que hicieron sus comenmtarios sobre los anteproyectos presentados en el concurso, sobretodo sobre el del primer lugar. Es lamentable ver como un foro donde se da la oportunidad para expresar ideas sobre arquitectura y comentar por los ganadores, se arma una pelea innecesaria por escuelas, facultades, conflictos personales, etc. No pensé que la competencia era alta, sobretodo en estudiantes de arquitectura. En fin.

Felicitaciones a los grupos ganadores, creo que todos mostramos distintos factores valorables que hicieron trinfar en este concurso. Personalmente, me gustó mucho el segundo lugar, por el gesto y la simplicidad que logra. Se ve muy bien emplazado, sin jerarquizar en el paisaje. el tercer lugar me sorprendió por el profesionalismo, tengo que confezar que me causó envidia al ver los renders. en nuestro caso, vamos a perfeccionarnos en eso para que en un futuro mostremos mejores laminas (aprovecho de responder un comentario por ahi). la mención honrosa me parece bien esa formalización respecto al paisaje, siendo un estadio enterrado, aprovecha la situación para generar un elemento que interactua con la escala humana, y las cintas y el juego de luz y sombra, tienen esa configuracion tamizada que lo hace muy atractivo tanto de dia como de noche. es importante la imagen que presenta el estadio de noche, como un referente en la ciudad, no habia que perder eso.

Saludos, y felicitaciones nuevamente a todos los grupos, en especial a mis compañeros René e Iván, que logramos algo muy importante para nuestra formación como arquitectos. Felicitaciones también la escuela de Arquitectura de la UNAP, que se esta destacando a nivel nacional y dando a conocer que tiene buenos estudiantes, con una buena formación y metodología.

pongamos un poco mas de tolerancia y respeto, y hablemos en serio, asi como lo es la arquitectura para nosotros.

Saludos a todos
Se despide atentamente

un humilde GANADOR

Responder
 
# Noviembre 28, 2007 a las 00:19
André Citroen dice:

Solo quiero decir que cuando comunicaron el fallo, justo antes de nombrar a los ganadores, dieron a conocer el jurado, cuando supe quien era el jurado supe inmediatamente que ni yo ni nadie de mi universidad estaba dentro de los ganadores.

Responder
 
# Noviembre 28, 2007 a las 01:13
Esteban Balcarce dice:

Felicitaciones a los ganadores de la CAP bueno vale decir que la universidad arturo prat a demostrado que sabe hacer bien las cosas, habiendo ganado el concurso de la corma por segunda vez consecutiva, ahora el concurso CAP, y bueno el tercer lugar del concurso SET 07 (arquitectura patrimonial sustentable), bueno eso basta para callar a los que hablan demas y postean de mala gana… FELICIDADES

Responder
 
# Noviembre 28, 2007 a las 01:13
pCorrea dice:

Felicitaciones a todos, buenísimos proyectos.

Me impresionaron los de la UNAP (nunca había oido de esa universidad), buenísimo proyecto y por lo que leí, han ganado bastantes más.

Vamos Universidad de Chile!! La próxima primeros.

Responder
 
# Noviembre 28, 2007 a las 01:41
Andrés Besomi [peng!] dice:

el Informal de Cecil Balmond es más que recomendable…

Responder
 
# Noviembre 28, 2007 a las 08:37
Agustín Infante [aik] dice:

Sin embargo, el proyecto mas notable que muestra ese libro es quizás el más simple: el pabellón de Lisboa de Alvaro Siza. A lo que voy, es que está bien la tecnología y ojalá que siempre hayan avances en ese campo de parte de los arquitectos… pero no sirve de nada sin una buena idea.
Creo que hay que tener cuidado con la tecnología porque sí, me recuerda a los futuristas italianos que murieron en las trincheras por experimentar el poder de las maquinas de guerra que pregonaban como el futuro.

Responder
 
# Noviembre 28, 2007 a las 13:23
bamonds! dice:

oye que la ta ese personaje serllei mental, porque todo tiene que ser tan serio? acaso le molesta a alguien lo superficial? todo lo que haces en tu vida esta cargado de un profundo sentido? y si los pokemones quieren opinar, excelente, mientras mas alcnace y democracia tenga la pagina mucho mejor, lo ultimo q pensaba encontrarme en esta pagina era a ese tipo de gente autorreferente que ve a la arquitectura como una especie de secta. terrible.

muy bien por la arturo prat, viendo el resto de los proyectos finalista, relamente se merecian el primer lugar, si estoy diciendo que los demas no me parecieron tan buenos? si, un poco, me parecen excedidos y deforman la condicion del estado.

cubierta=arquitectura livianita.

Responder
 
# Noviembre 28, 2007 a las 15:31
Sarmiento dice:

Grandes propuestas, todas muy buenas, la que mas me ha llamado la atenciòn es la de la UDP, es muy lindo ese sutil gesto que se hace con la cubierta, el de la chile, si bien, tiene buenos fundamentos, no me agrado mucho, hay que recordar que en los concursos se entregan ideas innovadoras, buenas y jugadas, el de la Mayor me gusto mucho, muy bien, ahunque me causo cierto susto al ver la maqueta, esa especie de ondas marinas, causa cierto morbo ver eso en realidad, y la U. Arturo Pratt felicitaciones, ojala sigan haciendo las cosas bien.

Estas 4 escuelas de arquitectura mas la Cato, siempre estan en los primeros lugares, por algo debe ser, las cosas se estan dando muy bien ahi, ojala sigan creciendo y a parte de ganar concursos nacionales se ganen internacionales tambien, como es el caso de la Mayor, saludos.

Responder
 
# Noviembre 28, 2007 a las 20:08
Pablo Lorca dice:

Porque tiene que ser totalmente distinto?
no creo que inventen la polvora?…
Las propuestas si bien es cierto, no son totalmente innovadoras.
pero:
¿cuantos de los que opinan en este foto harian algo mejor?

CRITICAR ES FACIL, pero valorar cuesta y reconocer aun mas…

felicidades a los que se atrevieron a presentar algo, y felicidades aun mas a los que obtuvieron premios.

Responder
 
# Noviembre 28, 2007 a las 22:10
Ricardo Arellano dice:

Voy a opinar brevemente de lo bueno y lo malo los proyectos, teniendo en cuenta que estoy de acuerdo con el orden de de premiación.

1er lugar :
lo bueno: relación con el asoleamiento. Las laminas transmiten mucho de iquique (a pesar de que la calidad de los fotomontajes es baja), se logra concluir algo factible y sensato.

lo malo: me aprece que el “lado muro” niega nuevamente la calle y la cubierta “habitable” no actua como tal.

2do lugar:

lo bueno: simpleza , sensibilidad y respeto por la condición del lugar (el terreno y la relación con el mar)
Lo malo: me recuerda demasiado al estadio Munich por lo asimétrico y lo orgánico .los tensores son explicados conceptualmente para dejar pasar la luz cuando en el Puerto Montt se necesita algo mas ligado la intemperie.

3er lugar:

lo bueno: el profesionalismo en todo aspecto, lo cual dejando de lado ciertos prejuicios, modas y semejanzas a “otro” proyecto, la gente lo aprovarìa.
Lo malo: el “espacio mediador” no se logra ya que los “soportes independientes” están muy alejados. El profesionalismo (arma de doble filo para los estudiantes = demasiado ingenieril)

Mención Honrosa

Lo bueno: conciencia de la cota del estadio. Cubierta bastante llamativa y fotogénica.
Lo malo: La estructura en acero (concurso CAP) pasa a segundo plano y no es tan buena ni tan propositiva como el material superior. Los recortes móviles deberían responde a algo mas que un capricho estético. El espacio interior queda demasiado chato a mi gusto.

felicitaciones a la universidad arturo prat.

Responder
 
# Noviembre 29, 2007 a las 02:11
Mr X dice:

En este link se pueden ver las maquetas de los otros proyectos que concursaron:

http://megagalerias.terra.cl/megagalerias/informativas/index.cfm?idmg=26209

Responder
 
# Diciembre 1, 2007 a las 22:19
Nicolás dice:

Lo bueno es q cada vez nuevas universidades participan y ganan estos concursos, mejor aun cuando el primer lugar es de una universidad de region.

Responder
 
# Diciembre 3, 2007 a las 13:06
pancho dice:

Bueno esto para el jurado .creo q lo primero que se lee son las bases algo tan simple como eso, cumplirlas para mostrar el proyecto es pensar y cuestionarse, si no se cumplen fuera no participa (laminas a colores ,cantidad de laminas, materialidad de las maquetas etc.)
felicidades a todos los que participamos se que todos aprendimos algo nuevo.

Responder
 
# Diciembre 3, 2007 a las 16:27
Jose dice:

Donde se exponen los proyectos?

Responder
 
# Diciembre 3, 2007 a las 16:45
carlos guerrero dice:

que extraño…de las laminas exhibidas solo 2 universidades cumplian con lo que decian las bases (la chile y la mayor)…
que pasa con las bases…?? y el jurado ??

Responder
 
# Diciembre 3, 2007 a las 17:06
David Basulto [tricky] dice:

El link de la galería que puso Mr X esta muy bueno. Varias propuestas interesantes.

Responder
 
# Diciembre 3, 2007 a las 20:42
sebastian dice:

primero felicitaciones a la APRAT
me parece correcto y un buen proyecto… los renders son quizas malitos… pero como dijeron por ahi es el proyecto el que gana y no los renders…

el segundo lugar la UDP me parece elegante y lindi… digo lindi porque es como muy del render y la imagen atractiva, en temrinos tecnicos falla, como por ejemplo esos tensores que se encuentran en un angulo muy agudo, no trabajan tan bien como en un angulo mas amplio…

sobre el 3 lugar de la chile… bueno ya era hora que otras universidades comenzaran aganar los concursos y que no se repitieran los platos los mismos PUC o FAU…

en fin que haya ganado una universidad fuera de santiago me parece genial… asi que felicitaciones, de nuevo, a la APRAT

Responder
 
# Diciembre 10, 2007 a las 14:54
JRR dice:

Felicitaciones a la Prat….tres concursos nacionales seguidos sacando el primer lugar….eso es tremendamente meritorio…..si el proyecto es cerrado como dicen algunos, eso responde justamente al fundamento en el cual se basa el proyecto….lo demas…es forma y composicion de forma…y la arquitectura trasciende a ello, asi que felicitaciones a la prat por hacer un espacio arquitectonico totalmente coherente a sus conceptos…y dudo que sea una copia de alguna obra extranjera como dijo alguno por ahi, se nota nuevamente que no conocen el fundamento….

Responder
 
# Enero 19, 2008 a las 22:12
sisifo aplaplac 300 pt dice:

Es genial

Responder
 
# Febrero 6, 2008 a las 11:10
sisifo aplaplac 300 pt dice:

Este edificio es de los mejores que he visto hasta ahora, me encanatan los animales y la navidad. Me divierto relamiendo el arbol, aunque a veches pincha un poco. En la escuela de arte y arquitectura de Halisco venden caramelos

Responder
 
# Febrero 6, 2008 a las 11:13
Add ratingSubtract rating 0
Guillermo dice:

felicitaciones a los creadores de este sitio es chile sin lugar a duda el pais que esta creando y no copiando brindando nuevas opciones si perder los principios basicos de la arquitectura y me doy cuenta que sitios como este amplian mas los horizontes de los estudiantes no dejandose llevar por la arquitectura de fotografia que se ha olvidado del confort la funcion y todo lo demas se destaca tambien el interes de los estudiantes la participacion es por eso que este pais nos pone un ejemplo o por lo menos a mi como mexicano.felicitaciones una vez mas

Responder
 
# Julio 9, 2009 a las 17:20
Add ratingSubtract rating 0
Juan Claudio dice:

Felicitaciones a todos los participantes y agradecer la motivación deportiva, es donde nosotros los estudiantes y arquitectos debemos pronunciarnos para acudir en ayuda de la ciudadanía, y motivar la vida sana en espacios públicos agradables. Saludos y más parques deportivos en chile es lo que necesitamos.

Responder
 
# Octubre 30, 2011 a las 11:47
Enlaces a este artículo »
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.

 
2174dias8263 artículos 63855 comentarios

Destacados »

  • © Aryeh Kornfeld Edificio Taller de...
  • © Iwan Baan Auditorio en Cartagena: El...
  • © Chico Prestes Maia Casa Chapéu-de-Sol /...
  • © Guillermo Hevia García Plataforma en Viaje: Torre...
  • © Filippo Poli Casa Pocafarina / Hidalgo...
  • © Aryeh Kornfeld Biblioteca Pública de...
  • © Torimura Koichi MYZ Casa Nido / No.555...
  • © Roland Halbe En Construcción: Teatro...
  • © Eugenio Ortúzar Palafito Sur Hostal Chiloé /...
 

Recibe nuestro newsletter »

Con qué frecuencia te gustaría recibirlo?

Últimos comentarios »

Mario en Antiguos Materiales, Nuevas Ideas : “el cielo en el patio de algún edificio... [+]
Jose Llano en 275 días / Sitio, Tiempo, Contexto y Afecciones Específicas / Curatoría para el edificio Centro Cultural Gabriela Mistral: ... [+]
JPF en Oasis, Pastoral Care / x architekten: ..iChurch [+]
Maximo Ciotta en NEXT Architects diseña el juego de tablero “Modern Architecture Game”: Donde... [+]
Alexis Astorga en AutoCAD cumple 30 años en el mercado: Cuando conocí el comando extrim sentí que había... [+]
Augusto en Casa en Carapicuíba / Angelo Bucci y Alvaro Puntoni: alguien sabe si se ubica en un barrio... [+]

Archivo »

Publicaciones de Arquitectura »

META: Diez Pabellones para Chile / Pezo Von Ellrichshausen META: Diez Pabellones para Chile / Pezo Von Ellrichshausen

“META: Diez Pabellones para Chile” es el primer numero de la colección de publicaciones “La gran Escala” de ediciones ARQ y una recopilación de los 10 proyectos a cargo de arquitectos de todo el mundo que reconstruirán los poblados costeros mas afectados por el terremoto del 27 de Febrero del 2010 en nuestro país: Cobquecura, [...]

Sigue leyendo (Deja tu comentario »)
 
275 días / Sitio, Tiempo, Contexto y Afecciones Específicas / Curatoría para el edificio Centro Cultural Gabriela Mistral 275 días / Sitio, Tiempo, Contexto y Afecciones Específicas / Curatoría para el edificio Centro Cultural Gabriela Mistral

`En estas páginas se da a conocer el Proyecto Curatorial “Sitio, Timpo, Contexto y Afecciones Afectivas” de la autoría de Paulina Varas y José Llano, ganadores del concurso público realizado a fines del año 2009. El proyecto consta de obras de artistas nacionales, un muro que incorpora la genealogía del edificio y una jornada de [...]

Sigue leyendo (2 Comentarios »)
 
a+t STRATEGY. Space a+t STRATEGY. Space

El último volúmen de la publicación española a+t corresponde a la serie STRATEGY,en donde se refiere particularmente a las estrategias de una docena de proyectos de paisaje y urbanos que se despliegan en las páginas de la revista.  Según las palabras de la editorial: ‘ El método de análisis de la serie STRATEGY es nuestra propuesta [...]

Sigue leyendo (Deja tu comentario »)
 
ARQ 79: Ciudad y Negocio ARQ 79: Ciudad y Negocio

Hemos recibido la nueva edición de la revista ARQ, la cual se ha propuesto revisar la ciudad como el espacio de la acumulación, las fricciones, los encuentros y desencuentros, el intercambio y, en especial el lugar de la oportunidad. Esto en base a las sucesivos hechos y agitación social que hemos vivido el último tiempo, en [...]

Sigue leyendo (2 Comentarios »)
 
Summa+ #118: Hacia una arquitectura sostenible Summa+ #118: Hacia una arquitectura sostenible

La edición #118 de la revista Summa+ está dedicada a la sustentabilidad revisando proyectos de distintas escalas, como ciudades, edificios de oficinas, parques, vivienda, etc. en distintas ciudades del mundo.
Un texto introductivo del director editorial Fernando Diez abre el tema de la Sostenibilidad haciendo una revisión desde los primeros arquitectos que daban indicios de la [...]

Sigue leyendo (Deja tu comentario »)
 

Amigos de Plataforma Arquitectura »

ArchDaily Abitare eVolo DPR Barcelona Architecture My Ninja Please Architonic