Plataforma Arquitectura

JAIME GUZMÁN A LA BIENAL??!!

COMO DICE EL DOCUMENTO DE TEJEDA, ESTE ES EL PRIMER MONUMENTO A LA DICTADURA, Y NUESTRO HONORABLE COLEGIO LO LLEVA A LA BIENAL!!

TSST

TODO MAL..
MMM DE EMILIO MARÍN MUCHO MEJOR, LEJOS.

PARTIDO POLITICO TIPO BIENAL DE ARQUITECTURA = AUTOMARGINALIDAD……………… “Hacia una Arquitectura que cuide nuestros bolsillos”.

Ojo, también está el memorial Paine, de Iglesis Prat, que se inaugura este domingo 25 de Mayo…

el tema deberia ser el descontrol en la cantidad de arquitectos que salen cada año.

fui a la del año pasado y senti el glamour, eso si los libros eran muy caros.

saludos a plataforma y suerte con el nuevo sitio.

DENTRO DE LAS OFICINAS “EMERGENTES” SOLO UNA
HA SIDO SELECCIONADA CON DOS PROYECTOS….
Y CURIOSAMENTE ES DE UN AMIGO DE LA INFANCIA DEL DIRECTOR DE LA MUESTRA NACIONAL Y ADEMÁS FORMADA
POR EX-ALUMNOS DE LA UNIVERSIDAD DONDE EL DIRECTOR
DE LA MUESTRA NACIONAL ES ¿DIRECTOR?…

¿SERE MUY MAL PENSADO?

(QUIZAS “EL DIRECTOR” EN REALIDAD DIRIGE… JAJAJA..)

QUE VERGUENZA EN SU MAYORIA CASITAS, SOLO CASITAS!!

Ojala esta sea una bienal para todos, que se muestren maquetas, e informacion que la gente “comun” pueda entender.

Estimados:

Creo que lo mas serio, es que ni a Aravena, ni a Radic, ni a Del sol y compañía, la bienal les debe parecer una plataforma de reflexión sobre la arquitectura en Chile.
De un tiempo a esta parte la arquitectura dispone de ciertos podios bastante malgastados. La bienal anterior fue dirigida por Undurraga, en donde un conjunto de alumnos y jóvenes arquitectos de su sequito, estuvieron en el montaje y dirección de las diferentes instancias.
El resultado fue la bienal de pero calidad que he visto desde que tengo conciencia de arquitectura.
Por lo mismo, creo que exponer en la bienal ha perdido la categoría que tuvo en su minuto, donde el montaje era una instancia de reflexión, y no una plataforma de exposición y modelaje.
Entiendo (y solo supongo) que ni aravena, ni radic, ni Del sol, ni muchos otros tan buenos como ellos y anónimos; no se quieran prestar para tal manipulación: esto es dejarse a la suerte del montaje y la organización.
Este año el montaje se hará nuevamente a “dedo” y no se hará concursable.
Señores, una V-E-R-G-U-E-N-Z-A. Y diré por que:
Si el organismo rector de nuestra disciplina, no hace concursable los pocos encargos que tiene, como espera que el MOP o aquellas organizaciones que puedan hacer concursables sus encargos hagan lo mismo.
Lo mínimo, lo básico.
La bienal es la instancia en que el colegio se democratiza. No se aclaniza. Lo único que se logra con estas actitudes es que grandes arquitectos se distancien del montaje del colegio.
Este año, mas encima, el montaje lo hará Assadi. No tengo nada contra Assadi, si contra su obra:
Resultados: arquitectura de firma, arquitectura predecible, arquitectura egoísta, arquitectura sometida a cierto lenguaje. En consecuencia, un montaje donde todos saben que se privilegiará el montaje en si mismo, y no así la calidad de exposición de los proyectos.

Señores, créanme, y aunque sea solo un supuesto,
!!!!Como entiendo a quienes no quieren llegar a la bienal esta año!!!!!!!!!!!!!.

Saludos.

tengo una pregunta: ¿para que sirve la bienal?

Sin querer generalizar y reconociendo la calidad arquitectonica de gran parte de la muestra, creo que existe una dicotomia mayuscula entre el “tema” de esta bienal y la elección de algunas obras, que hacen de esta un sin sentido.

Si mal no recuerdo el tema “HACIA UNA ARQUITECTURA QUE CUIDE NUESTRA TIERRA”, abre una reflexión acerca de la necesidad de una arquitectura “energética-o medioambientalmente” responsable, o simplemente propia y responsable con el lugar, como fundamento básico de la arquitectura; fundamento básico del cual carecen varias obras seleccionadas. Por ejemplo el “EDIFICIO COSTANERA, PTO. MONTT” que carece de toda relacion con el lugar y de criterio energetico (muy por el contrario), sin cuestionar su “valor arquitectonico”, que trata de heredar,s egun el autor, a modo de trilogia de forma muy manosiada y poco feliz, del edificio Manantiales.

Esto deja en manifiesto, una vez mas, las dudosas “influencias” dentro de nuestro querido colegiado. Una pena por la buena arquitectura de nuestro pais, una vez mas ausente en tal codiciada gala arquitectonica

Leo a muy raro y creo que sus fantasias superan con creces a todas las teorias conspirativas actuales.
Pero no me xtraña viniendo de el por su falta de compromiso con la realidad.
Quiero decir: Pensara el que volante, quien es director de la muestra nacional, podra influenciar a baixas, montealegre, el director del MAC O victor gubbins para hacer prevalecer su propio gusto?
participa tambien el argentino marcelo vila, gran arquitecto a mi parecer, podra volante tener tanto poder?no lo creo, eso es menospreciar a los miembros del jurado.
traten de postear todas las obras para ver la gran diversidad que existe y apuesto a seguro ganador que muchas ni se acercan al interes del director de la muestra.
viva la bienal, que despierta emocion y critica…

Saludos
IC

Esas dos preguntas son clave en este momento, buena reflexion robert z.
Que tal Teo fernandez o Cristian Valdes? Que tal una postuma…

IC

yo se lo daría altiro a radic o a aravena..no esperemos que les den el pritzker primero….

Voto por el premio postumo…

Creo que la Bienal es una buena instancia para dar a conocer lo que se hace en Chile, no necesariamente lo mejor (aunque debiera serlo). Y no me refiero en mostrar para afuera sino mostrar para adentro, para Chile, para los arquitectos y los no arquitectos. Finalmente es una instancia cada dos años para medir en que estamos, para ver si se evoluciona y cuanto se evoluciona. Para ver los aciertos y los desaciertos, para debatir y no necesariamente para estar de acuerdo.
Es por eso que veo muy positivo que no estemos de acuerdo en si está lo mejor y que se diga falta este, sobra el otro, etc.
Hay otras instancias o premios para discutir esto, como las bienales internacionales, los premios, el pritzker y en Chile el premio nacional. Ahí si debe estar lo mejor y no lo representativo…

Son ausencias notorias e inaceptables las de Alejandro Aravena , o Smiljan Radic, O José Cruz y Germán del Sol.
Tal vez ellos no quisieron participar.
A lo mejor ellos no se llevaban bien con el director de la muestra.

Con todo creo que el Director de la U Mayor y director de la muestra nacional , y el decano de la UC , director de la Bienal , debieran haberse abstenido de participar de la elección del los proyectos por un asunto de ética. Convendría aclarar bien este punto, en beneficio de Volante y Baixas. Yo quiero creer que ellos omitieron su participación . Y si no lo hicieron , tal vez la críticas y malos pensamientos podrían tener lugar más allá del juicio crítico que merezcan los proyectos aludidos con esta nueva forma de nepotismo
Con todo ¿Cuáles son los proyectos cuestionados? Podríamos generar un debate sobre sólo estos proyectos que tal vbez sean muy buenos.

Sobre el proyecto de Jaime Guzmán ¿está construído o es sólo un proyecto? ¿la Bienal publica proyectos no construídos?

No creo que la ausencia de algunos nombres en la muestra nacional corresponda a la decisión de un jurado parcial (y asumamos que todos los jurados lo son); más bien demuestra la dificultad estructural de la Bienal de convertirse en una instancia significativa de diálogo y difusión. Además confirma el poco interés que despierta en algunos de los buenos arquitectos locales, que prefieren ahorrarse la pasada por un sistema de selección que junta recién titulados con premios nacionales y que incluye el pago de unas cuotas absurdas para financiar la muestra (que debiera tener auspiciadores propios).

Estimados amigos:
Plataforma Arquitectura es un extraordinario sitio para conocer y enterarse de arquitectura que se realiza en diferentes lugares, también una tribuna para hacer comentarios y crítica sobre la misma. Por lo anterior haría algunas reflexiones para apoyar este gran esfuerzo, que creo prudente y necesarias:
1.- He leído algunos comentarios referentes a la idoneidad de los responsables de la Bienal (Presidente y Director de la Muestra nacional), que me parecen francamente bajos y por qué no decirlo un insulto. La calidad de personas, académicos y arquitectos de Juan I. Baixas e Ignacio Volante y de sus equipos, es intachable, quisiera que quienes son capaces de escribirlo, sean lo suficientemente “hombres” (genérico) para hacerlo colocando su nombre y apellido, de frente y no desde el anonimato. Dónde está la ÉTICA.
2.- Emitir opinión siempre es positivo, si ésta es fundada y además es acertiva, pero sugerir o dudar de los procedimientos de la selección porque no nos gustan los seleccionados, arrastrando comentarios con doble intención, habla mal de nuestra realidad y de nosotros mismos. Mejor averigüen directamente con los Arqtos. que algunos creen que han sido descartados, para ver si presentaron obras o si no lo hicieron,o qué motivos pudieron tener para no participar.
3.- Otra cosa, no endiosemos a algunos arquitectos, los hay de grandes condiciones y de mucho talento como los nombrados, qué duda puede haber, creo que ellos no estarían de acuerdo con este nivel de comentarios. Muchas veces éstos “ausentes”, no tienen obras en el momento para presentar, o no les interesó hacerlo, es una libertad a la cual no podemos renunciar y debemos respetar.
4.- La Bienal es la gran fiesta de los arquitectos y la mejor instancia para debatir que tenemos. No por nada tiene la trayectoria y reconocimientos ganados. Hacerla, significa un sacrificio muy grande de unos pocos, asumir riesgos y exponerse gratuitamente a los “comentarios” de muchos.
Si queremos mejorar y enaltecer nuestra profesión, cuidémosla, seamos generosos y muy honestos, participemos (hay que atreverse de verdad). A qué le tememos? Para criticar hay que hacerlo desde dentro, si tenemos ideas diferentes, propongamos las nuevas, pero aceptemos siempre las reglas del juego, éstas están claramente enunciadas y los jurados que evalúan son conocidos de antemano. Nada se hace a escondidas (y lo digo por experiencia propia, por eso me duelen estos viles comentarios), siempre se ha tratado de mejorar los procedimientos, pero puedo dar fe, que se ha actuado con transparecia. Hay que saber perder, aprender a “ver”, a escuchar, estar dispuestos a aceptar puntos de vista diferentes, no siempre se puede “estar” y tampoco siempre se tiene “la verdad”.
5.- No podemos “ensuciar” nuestra profesión y menos tan livianamente a quienes participan en ella. No nos transformemos en “grafiteros” de la profesión, (aceptando que a veces los hay de mucha calidad y otros francamente malos).
Los invito a tener menos soberbia, ser más humildes, mirar más en positivo, a aportar para crecer, la arquitectura es de todos y para todos, hagamos un verdadero esfuerzo para avanzar con cultura y a no destruir el diálogo y la confrontación de ideas.

Es primera vez que escribo en este exitoso foro. Me animan a hacerlo las últimas palabras del Sr. Arquitecto Guillermo Hevia, y la relación que tengo con el equipo del jurado de esta XVI Bienal de Arquitectura. Lo primero, agradecer que un Profesional con vasta trayectoria como el Sr. Hevia, nos entregue sus palabras de agradecimiento hacia esta Exposición y “fiesta de los arquitectos”, como él la denomina, y que nos invite de manera humilde y sana a criticar lo que hay sobre la mesa. Segundo, soy ex-alumno de la Universidad Mayor; ex-alumno de Ignacio Volante y su equipo; ex profesor auxiliar de la misma Universidad y actual profesor titular de Taller I de la Universidad Mayor. Todo lo anterior, me habilita a poder comentarles que tanto el Director de la Muestra Nacional, como la gran parte del jurado
-gente que conozco y de la que tengo los mejores comentarios- me formaron como Arquitecto, con valores tan presentes como la SERIEDAD y el RIGOR.
Hago este comentario como “Arquitecto joven” que presentó una obra para esta XVI Bienal, y que no quedó seleccionado, porque a mi parecer, de manera SERIA y RIGUROSA, quedaron seleccionadas las mejores obras, realizadas por excelentes Arquitectos.

LO LAMENTABLE ES QUE TODOS LOS SELECCIONADOS NO SE HAN LOS QUE ESTEN CONSTRUYENDO LOS GRANDES EDIFICIOS QUE ESTÁN MODIFICANDO EL SKYLINE DE NUESTRA CIUDAD, YA QUE SI FUERA ASÍ OTRO GALLO CANTARIA.
TENEMOS QUE HACERNOS CARGOS DEL MUNDO INMOBILIARIO PARA QUE NO SIGAN HECHANDO A PERDER NUESTRA CIUDAD

La selección del monumento a Guzmán ES UNA VERGUENZA!

En primer lugar, el reglamento explícitamente exige que las obras estén construidas y terminadas al momento del concurso, cosa que obviamente no se cumple. Ni se ha inaugurado ni se puede visitar.

En segundo lugar, es un monumento a un ambiguo personaje que no todos admiran, sino también aborrecen: Jaime Guzmán (1946-1991), abogado, líder espiritual del gremialismo, asesor e ideólogo de la dictadura militar —autor del artículo 8º transitorio de la Constitución Política de 1980 que permitió la persecución de partidos y militantes de izquierda—, fundador y presidente de la UDI, senador; asesinado por el FPMR.

En tercer lugar, resulta tragicómico que el pretendido monumento al ideólogo de la dictadura termine siendo impuesto sumariamente, sin consulta previa ni mayores consideraciones urbanísticas. Hecho así, el memorial nace mal planteado y es una invitación al conflicto, una tensión permanente. Difícilmente “da vuelta la página”. En lo que a mí concierne, sinceramente espero que el populacho se haga cargo del infortunado monumento.

Estimado Sebastián:

Que lamentable comentario viniendo de una persona a la que considero inteligente y por la actividad académica que desarrollas, debiera ser muy mesurado. Las diferencias políticas pertenecen a otro debate muy ajeno al espíritu de la Bienal. Chile está como está, porque seguimos entrampados en el pasado y no quiere dar el “salto adelante” y “dar vuelta la hoja” como tu dices, pero creo que con el odio y la cizaña, sólo se logra emporcar el espíritu y la buena convivencia. No es Jaime Guzmán ni los partidos políticos lo que interesa y menos si se le ha hecho un memorial, sólo interesa la obra como tal. Tampoco seas “tan delicado” ni ciego por la “forma” en que se decidió su realización y lugar de este proyecto, hay demasiadas “malas formas” en muchas cosas más importantes para Chile, que llego a pensar que tu ceguera te está haciendo daño y dañando además las buenas prácticas para criticar el trabajo de otros arquitectos ,pero llamar o insitar a la violencia, de verdad no te queda ser agitador ni menos terrorista, perdón por lo directo.
En todo caso y a modo de comentario, te recomendaría conocer más de los reglamentos que tiene la Bienal para la selección de obras, donde está debidamente claro que, los proyectos deben estar terminadas antes de la Bienal y no antes de la selección, el riesgo de presentar obras inconclusas es sólo de los autores, el Jurado evalúa méritos como cualquier Jurado, si hubieras participado en estos temas (colaborado, en vez de criticar tanto) sabrías que muchas obras llegan a la primera etapa, estando en construcción.
Lo que más lamento es tener que gastar tiempo en contestar tu comentario destemplado y atemporal, en vez de poder hablar de arquitectura. Mejoremos el nivel, pero en serio. Aunque nos cueste, hagamos el esfuerzo.
Un cordial saludo y espero que este comentario no vuelva a generar otro torpe debate.
Guillermo hevia H.
Arquitecto

Estimado profesor:

Me permito estar en absoluto desacuerdo con usted.

Antes que cualquier cosa la ciudad, comprendida como fenómeno colectivo, democrático, multifacético y social; es una manifestación de todas nuestras tendencias. Por ello en ella se albergan Iglesias (para venerar nuestras creencias), o Cárceles (para encerrar nuestros peligros).

En la ciudad, y creo con esto fundar un hecho sencillo y fundamental en la sola definición de ellas: Es una manifestación de Todos nuestros principios sociales y colectivos. En ella se ha expresado Pinochet (con un bombardeo a La Moneda, arrojando sus cenizas en un fundo), Allende (con un monumento en su tumba, con un asilo de ancianos en su morada bombardeada). Todos han marcado nuestra historia, y todos, querámoslo o no, tienen su plataforma en ella para manifestar su posición.
Que el monumento a Guzmán este seleccionado a la bienal es algo absolutamente secundario, lo que discuto con usted es el hecho de que la ciudad es un lugar donde conviven diferencias, y por dios que es sano vivir en un lugar donde existen.
En su último párrafo de su comentario, causa fundamental de mi comentario, se hace alusión a que el memorial afecta a todo: cosa absolutamente cierta; pero en formas positivas y negativas, por que es un hecho que convive en democracia, y en mi opinión, desde esa plataforma a dejar “todo en manos del populacho”, hay una diferencia absoluta de desconocimiento, falta de información, tozudez y altanería imborrable.
Ejemplos de nuestra memoria hay muchos. Y son hoy esas huellas las que me permiten decir que soy chileno.

El diego portales es un edificio con una tremenda carga, y voto con mucha fuerza que se reconstruya, por que es parte de nuestra memoria, es parte del daño, parte de la reconstrucción, parte del futuro; y parte de nuestra memoria.
Don Sebastian, con suma humildad, lo invito a bajar del olimpo, a emplazar su discurso en la tolerancia, o acaso ¿Es usted de aquellos que emplaza el puño en el rostro de quienes piensan distinto?, ¿Es de aquellos que incitan a la destrucción de las cosas, tan solo por que no comparte esa forma de pensar?
Lo invito a dar el paso hacia adelante, a ser un verdadero maestro y guiar a quienes enseña en las aulas, a diseñar para ser aporte para la ciudad, es decir, para todos.
Usted Censura profesor, y eso es exactamente lo que hizo un líder tan negativo como Guzmán.
Lo invito a ser un ejemplo e invitar la tolerancia de toda manifestación. Si usted dispusiera su sabiduría al orden de la gente, se dará cuanta solo, que ese memorial será un trozo de acero al que nadie otorgara valor en el tiempo.
Percíbalos con mesura, con silencio, con respeto.
Hágalo como un maestro.
El resto, la gente lo valora en forma solemne y democrática.

Eduardo:
Yo ejerzo mi derecho ciudadano de opinar fundamentadamente sobre lo que se hace en mi ciudad, derecho negado de antemano por quienes deciden por cuenta propia erigir un monumento de carga odiosa en medio de la misma ciudad. Tolerancia significa desprejuicio, pero jamás significa aceptar cualquier cosa, y ciertamente no significa renuncia de principios o aceptar la inmoralidad. Ejerzo además mi derecho a opinar sin jamás descalificar a mis interlocutores, lo cual tal vez me acerque más al Olimpo que a tí.

Ok, pido sinceramente las disculpas del caso. Estaba bastante desinformado. (no sé si da para ignorante pero al menos da para desinformado)
Espero esté el memorial terminado y en uso antes del 30 de Julio 2008 (quizás ya está en funcionamiento, si es así tambien lo siento, no paso por ahí hace un tiempo), ahí recién sabremos si está legal o no.
Saludos JPC y gracias por la aclaración que le hace muy bien a todo esta “polemica”…

Sr. Sebastian Grey:

Pense que la polemica se habia terminado en este blog, pero veo que que ha resurgido por la rabia y la ira de las ideas extremas que nos deja la memoria politica de nuestro pais. Me alegro. Por que si mal no recuerdo, siendo usted curador de la muestra chilena en Venecia hace ya un par de años, usted selecciono un RENDER de los campos clinicos de la UDP, para, ante el estupor de los demas participantes con obras, representar a nuestro pais en tan importante muestra.
Ahora lo cito y lo intervengo a modo de reflexion “Pero considero insólito e indigno de un Curador de una Bienal que representa a una nacion entera en el exterior, que se seleccione un Render: ¿Quién garantiza que la obra se ejecutará correctamente, o que se terminará dentro de los plazos previstos, o que se ajustará al proyecto original? Si nadie la ha visto terminada, ¿qué es lo que se premia, entonces? Y si una vez terminada resulta decepcionante, ¿se le quita el premio?”

El citado proyecto jamas se realizo, el memorial del senador Guzman, como habran leido en la prensa hoy, esta ad portas de inaugurarse como espacio de reflexion ocupando la arquitectura como soporte.
Buena o mala podremos analizar pronto.

La decepcion es ver como la hipocresia tiñe todo en nuestra sociedad, pesimo ejemplo para los mas jovenes, por que ser francotirador no cuesta nada, pero reconocer lo que se construye, o mejor dicho,lo que se obra, inclusive ante la diferencia, es lo que ayudaria a mejorar las condiciones actuales de descredito de nuestra profesion.

Como todos los amigos de Plataforma veran nadie se salva del tejado de cristal, pero en el caso del señor Grey es distinto por que su tejado no esta compuesto de silicio como el resto: Es de caramelo, extremadamente dulce cuando se quiebra y completamente inofensivo al astillarse.

Gracias y amor a todos sin excepcion.

I.C.

Señor Ian Curtis:

Dejando a un lado sus calificativos y esforzadas metáforas sobre el silicio y el caramelo, que como toda agresión aportan absolutamente nada al debate como no sea rebajar a quien las profiere (y peor aún si se camufla tras un suicida), le agradezco haberme dado definitivamente la razón acerca de lo impresentable que es premiar una obra de arquitectura inconclusa.

En el caso de Venecia, donde como curador yo mismo fui el sólo responsable de las bases y la selección, actué precisamente en esa capacidad, decidiendo el conjunto de obras más idóneo para una muestra con nombre propio y propósito (exponer 20 jóvenes arquitectos chilenos). La selección de la Bienal es algo distinto, pues agrupa obras de acuerdo a su mérito en categorías predeterminadas; en ella no existe ninguna visión curatorial sino la convención de un jurado que incluso puede no ser unánime.

JTR:
Curioso comentario, puesto que yo dí tres razones. ¿Dónde están las suyas?
Saludos

ME PARECE INTERESANTE APORTAR AL LA DISCUSIÓN CON ESTE ARTÍCULO DE JUAN GUILLEMO TEJEDA PUBLICADO HACE UN TIEMPO EN TERRA:

“Y la pregunta que surge es: ¿es correcto que en una sociedad democrática se levante un monumento a una figura pública que se identifica cabalmente con una dictadura? ¿Está Chile dispuesto a erigir estatuas a quienes, por las razones que fuesen y desde las ópticas que sean, forjaron un régimen tan contrario a los valores compartidos de esta sociedad? ¿Corresponde destinar trozos de espacio público a este tipo de homenajes? ¿Qué señales estamos enviando a las generaciones más jóvenes? ¿Será este quizá el primero de una serie de monumentos a ídolos de la dictadura? La excepcionalidad de la figura de Jaime Guzmán y sus notables cualidades personales no pueden hacer olvidar su rol estructurante del pinochetismo. Guzmán es una figura histórica, que sin duda será estudiada a fondo en los años venideros. Pero eso no hace de él necesariamente un ejemplo.”

El articulo completo en:
http://juanguillermotejeda.wordpress.com/?s=memorial+guzman

Sería bueno mirar el ejemplo Alemán y el caso principalmente de Berlín. (Sin ánimo de comparar el Holocausto Judío con la Dictadura Chilena ,no viene al caso). Es notable como en tan corto tiempo (caída del muro el 89) Alemania está avergonzada de todo lo ocurrido y con una postura crítica ha hecho de su pasado reciente motivo de reflexíon. Fuera de esconderlo o seguir con el odio lo ha hecho público, ha abierto monumentos, museos, campos de concentración, etc.
¿No será el minuto de avergorzarnos de todo esto? ¿Demostrar al mundo, a nosotros y a las generaciones venideras que ese no es el camino?

Y? Alguien sabe algo?

Gracias chan… una lástima… hubiera sido bueno que llegaran para evitar suspicacias… y si se discute sea por el peso de la obra y no por las fechas… aunque es un echo que quedó fuera de bases, igual difícil que lo saquen…
Según el reportaje fue descubierta la escultura, lo que no implica que está inaugurado, dice claramente que será en septiembre… bueno, el mercurio miente, ja…

ME PARECE INCREIBLE QUE DESVIEN LA ATENCIÓN DEL PROBLEMA.
ESTO ES ARQUITECTURA..!!!
Y LA PREGUNTA ES COMO SE HACE UN MEMORIAL…

QUIEN QUIERA DARLE UNA CARGA POLITICA A ESTE HECHO ESTÁ DESVIANDO LA MIRADA DEL OBJETIVO DE LA BIENAL… HABLAR DE ARQUITECTURA…!!!

AHORA BIEN…

Y SI EL MEMORIAL FUERA PARA “SALVADOR ALLENDE” TENDRIA QUE GANARSE EL PREMIO NACIONAL DE ARQUITECTURA LIPTHAY..??

ASI DE ABSURDA ES ESTA HIBRIDA MIRADA “ARQUI-POLITICA”