Plataforma Arquitectura

guaau

ta bueno. go Q-bert arch!!!!. ta bueno. interesante. me gustaria ver mas planos eso si para opinar mas a fondo.

me gusta mucho esta oficina de arq.

ta pule el depa!

Oye Guille:
Antes de hablar, te has puesto a disenar un estacionamiento alguna vez en tu vida?
Lograr la facilidad y simpleza visual que tu alegas es bastante mas complejo que realizar un enjambre de cosas que parecieran complejos, pero la mayor parte de las veces estan mal resueltos y llenos de espacios residuales como las edificios que comunmente habitamos.Es tal cual como un problema matematico o una obra de musica, si esta bien parece simple porque fluye de lo contrario suena como tarro o esta lleno de borrones.

Propuesta original, muy buena, debido a la escaces de terrenos que queda para construir. Creo que estas son las propuestas de diseño que se deben imitar.

reñaca-chile !

buen proyecto, porfin una web de arquitectos donde no me pierdo navegandola

es chistoso, al leer las opiniones de muchos, pareciera escuchar una correccion rara de taller. algo asi como el sindrome de niño agredido jeje

Ya recordé el arquitecto y el proyecto:
Moshe Safdie, con Habitat, en Montreal, Canadá, 1967.

Aqui un link con el proyecto:
http://www.greatbuildings.com/buildings/Habitat_67.html

Saludos,

Ya me acorde del autor y proyecto: Moshe Safdie, y su proyecto Habitat, en Montreal, Canada, 1967.

No me dejaron poner el link del proyecto, pero les sugiero buscar en google y se sorprenderan, no por el parecido del proyecto (no lo es tanto), pero por su mejor propuesta en nivel de detalle.

Saludos,

genial la solucionpropuesta para la problematica planteada, sin embargo tengo mis aprenciones con respecto a las fachadas que no se muestran….serán medianeros??? por el bien mental de los vecinos, ojala que no!!!

Hola:

Que ameno ver las críticas de los amigos participantes, algunos no muy amigables pero aceptables como “Saludos” que me pregunta si alguna vez he diseñado un estacionamiento, la respuésta es sí y muchos de vivienda, pero decir que es buena arquitectura por resolver estacionamientos? se queda corto no mi amigo? total la arquitectura esta hecha para el usuario que sera quien al final usará esos espacios y puedo decirlo gracias a mi experiencia en mi vida profesional como arquitecto. Pero tu punto de vista es aceptable.
Y bueno también a mi otro amigo “Mono con Navaja”, el cual no se por qué le dolió tanto mi opinión y me comparó con un mono hahaha, la verdad mi amigo no sabía que eras fanático de ese estudio de arquitectura lo siento por romper tu corazoncito, y también por no ser tan político al dar mis opiniones como tu no?.
Ya lo dije el proyecto es interesante y bien desarrollado pero el resultado final no me gustó, pero como dice Asintoras se imaginan vivir en un lugar asi? que feo no?.
Y sobretodo la fachada que da hacia la línea férrea, me pareció una solución muy sencilla y fácil para salirse del problema que tira por la borda todo lo hecho en la fachada contraria.

Como dicen algunos deberían poner imágenes a vista de peatón para saber las dimensiones reales de este coloso habitacional ya que parece q las vistas buenas se hacen a partir de una altura de cuanto? 20 metros?, no se pero como se sabe una cosa es ver en planos la distrubución de los departementos con sus respectivos espacios y otra es estar en obra y ver la realidad de estos espacios.
Espero ver más imágenes de este proyecto tan controvertido.

Saludos

…estoy de acuerdo con los post de Rei y Guillermo
será como vivir en una colmena
tampoco vas a poder salir tranquilo a tomar el Sol, ya que todas las ventanas dan a vos

A mí me genera bastantes dudas la solución del conjunto, más derivadas del planeamiento al que ha tenido que hacer frente y que no ha sabido resolver.

Para empezar, y ya sé que esto es una imposición previa de la implantación, la disposición de la línea del ferrocarril me parece terrible (lo digo porque parece de construcción muy actual). De acuerdo en que no puede ir soterrada por el tipo de suelo, pero seguro que hay alternativas a como está ahora, que me da la impresión de que está sobreelevada hasta la cota del primer o segundo piso sólo para evitar un tramo de vial que no parece ser principal ni mucho menos.
Además, el tratamiento que tiene me parece muy lamentable, ya que está desnuda de cualquier tipo de protección vegetal que la separe de las edificaciones. Es una cicatriz con todas las de la ley!.

En segundo lugar el emplazamiento tiene el río que lo limita por el lado opuesto y no parece que las viviendas del lado opuesto estén pensadas para la relación, sino todo lo contrario, para el aislamiento.
Así que nos encontramos con parcelas “de borde” “periféricas” “espacios basura” etc, etc. Eso que tanto nos gusta a los arquitectos y que parece que son a nuestro tiempo lo que la calle y plaza a la ciudad medieval y la ciudad jardín al movimiento moderno.

Hecha esta introducción yo diría que tanto esta intervención como la anterior son poco afortunadas al regocijarse en la impersonalidad del emplazamiento. Es decir, mi opinión es que ante la ausencia total de referencias del lugar, más allá del horizonte, la postura es no crear las suyas propias, sobre todo en esta segunda intervención.
Mirando la foto-planta se ven claramente las dos intervenciones como dos tartas plantadas en el tablero. La primera me parece más acertada por cuanto trata de acotar su espacio e incorporarlo a las viviendas, pero sin relación ninguna con lo que pueda llegar después. Me parece paradójico que sean de los mismos autores por que no dialoga para nada una intervención con la otra en un lugar que esto me parecería fundamental. Es decir, me parece que es adoptar el planteamiento de las unifamiliares que tienen al otro lado. Pero al aumentarlo a esta escala mucho mayor el error yo creo que se agrava.
Tal es así que si en esta foto tapas con una mano cualquiera de las dos intervenciones no se echa en falta a la otra.

Y después de esta retahíla… antes de construir objetos preciosos está hacer ciudades que funcionen y emocionen. Como estó último no depende sólo de los arquitectos habría que conocer las circunstancias del encargo para juzgarlo en profundidad porque me sigue pareciendo muy paradójico que dos obras una junto a otra de un mismo equipo sean tan manifiestamente autistas entre sí.

uhh esta increible el edificio, muy bonito, bakan el recubrimiento de madera y el contraste que se dara cuando crecan las plantitas
viviria altoke ahi ..
me gustaria ver las plantas si .. pa cachar los dptos..
saludos a todos y felicito esta pagina que hace llegar la arquitectura del mundo hasta nuestras casas

Corrigiendo lo dicho anteriormente, no me percate del “detalle” de la autopista que pasa por detras.. tal vez no era tan mala la solucion despues de todo je

y es horrible que pasa con el gusto en chile

cuantos bosques se cortaron?.
en el mundo cada minuto se corta un bosque del tamaño de un campo de futbol.
los arquitectos debemos pensar otras en otras alternativas para el construir los proyectos.

GARRON VIVIR TAN ARRIBA AJAJAJAJAJA Y EL AUTO EN PLANTA BAJA..