Plataforma Arquitectura

La nota es interesante, sin embargo, para hacerlo máspotente podria haberse profundizado en las obras mas alla de un par de fotos para no quedar solo en algo de imagen.

Pense que detras del post habia un desarrollo investigativo que presentara interrogantes interesantes sobre el inicio y fin de la carrera de estos arquitectos, lamentablemente me quede estupefacto que detras de esto no habia nada mas que un enunciado que podria haberse convertido en una gran nota para leer y discutir.

la pregunta que se hace el autor es demasiado vaga y abierta para poder discutir mas a fondo, es mas , suena a obviedad, por cuento en las escuelas nos han hecho estudiar sobre eso mismo y como estos arquitectos provocaron un cambio significativo en la arquitectura junto con otros tantos. los factores socio culturales que los llevaron a eso son multiples.
“¿Qué es aquello que los llevó a generar un cambio tan radical respecto de lo que se venía haciendo?”… simplemente , no creo que sea la pregunta correcta. aunque se agradece el esfuerzo ,… creo que no clasifica.

Sr. Guillermo, tiene Ud. total razón en sus alegatos, lo que sucede es que la villa fallet, aún cuando la hizo bajo la tutoría de su maestro, fue obra propia. Al menos eso da a entender baltanás en su pieza.

Entiendo perfectamente que se haya dejado la reflexión teórica a quienes postean; dicho sea de paso, creo que al momento de leer mi post, pareciese inferirse una nota crítica o una tanto negativa, cosa que no quice expresar.

Un saludo por la buena arq.

Concuerdo plenamente con Arturo, la nota no es mala, pero estoy seguro de haberla visto en alguno de estos articulos de suplementos de vivienda y ornamentacion. La verdad es que el articulo no es mas potente que lo que deja una muy buena anecdota. ¿Sera necesario recibir insultos por emitir una opinion personal drente a un tema?.

Saludos

Me parece interesante el ejercicio que hace la nota, lo encuentro muy rescatable,y no hecho de menos una reflexión teórica ya que lo interesante para mi es que cada uno saque sus propias conclusiones, aparte hay toneladas de escritos sobre los tres arquitectos. Si discrepo en una cosa, Mies en mi opinión tiene mucho de clásico y en el fondo su obra es la culminación de una concepción arquitectónica nacida con schinkel. (creo que se escribe asi). Saludos.

si bien es cierto es de las primeras, la casa winslow no fue de la primera obra de wright.su primera casa fue la que se hizo para el y su familia en un barrio acomodado, el decia que siempre habia que vivir con lujo y se arriesgo a pedir un prestamo para construira la casa de oak park iii en 1889.entre esta casa y la que muestran uds. construyo al menos seis casas que son bastante interesantes.es la velocidad de construccion de esa region del mundo, imginense eso fue hace cien anos, ahora un arquitecto promedio de un pueblo desconocido realiza un gran numero de casas.alguna vez en mi vida me toco trabajar en una firma de un arquitecto americano y les puedo decir que no me acuerdo el numero de las casas que me hizo proyectar y almacenar para que alguien las construyera en alguna parte que ni si quiera supe.era impresionante la velocidad de produccion y la sincronia con las municipalidades, privados y constructores.son increiblemente eficientes y puede que a nosotros no nos guste el resultado, pero hay que reconocer que satisfacen las necesidades y gustos de la gente.
en lo personal wright me gusta por que conjuga tradicion y amplitud de espacios que no son tan extremos como los de los otros dos superexponentes europeos que tambien los tengo dentro de mis favoritos de siempre.
saludos

Creo que es muy dificil “leer” a simple vista las constantes que conectan la primera obra con la última, en cualquier caso ( Por no decir imposible, aunque se antoja interesante). Me parece destacable la forma de la casa Riehl de Mies, en la cual el cuerpo superior se manifiesta colocado sobre un basamento sólido y alargado. Ese cuerpo superior se compone de una cubierta a 2 aguas y un pórtico descrito por columnas. Por su parte, la Neue National Gallerie se manifiesta de manera muy similar: existe un basamento sobre el cual se desarrolla el pabellón; el cual a su vez está descrito por los elementos estructurales -Cubierta y columnas- que pruducen un pórtico perimetral alejando el cierre acristalado del paño exterior de la cubierta. Aunque son cuestiones muy generales, no me parece descabellado pensar que existen esas constantes, mas en un arquitecto como Mies, quien con el paso de los años fué depurando su FORMA de construir, para llegar a establecer constantes muy claras en su trabajo. Parece que en su etapa americana, se reconstruye una y otra vez el mismo proyecto, con sus respectivos cambios de escala.
Saludos

maravolloso el articulo sobre las primeras obras de estos naestros , en particular el maestro de los maestros FLLW , quien con su arquitectura orgánica dio en el clavo , es lo más acertado que he visto en cuanto a Arquitectura se refiere ,es mayor respeto por la naturaleza y el ser humano, para wrigth 20 puntos .

la luz que se descubre al recorrer el largo camino del quehacer arquitectonico… si hacer arquitectura fuese tan facil como pintar un cuadro, componer una pieza musical o esculpir, seguro que el proceso del arquitecto hacia el refinamiento seria mas corto… por eso amo intensamente mi profesion, porque toma anios de estudio, esfuerzo, investigacion y experimentacion para llegar a la fase culminante de nuestro andar y poder crear algo a lo que yo llamaria: UN ORGASMO ARQUITECTONICO!

Al ver este articulo, me viene a la mente algo asi como un pañuelo que secó las lagrimas derramadas secretamente por cada arquitecto que al verse en la prontitud de hacer una arquitectura nueva, no llego a nada mas que lo mismo y que en el consuelo textil encontro al tiempo y a la futura experiencia.
Estos hombres encontraron el modo, o el nuevo modo, me imagino que con el estudio. Es lo unico que se me ocurre lleva y conlleva la novedad. Se tiene que estudiar todo y lo que el articulo a mi juicio plantea, es eso, estudiar el entremedio de la obra de estos hombres, ovbiamente acompañados de nuestro pañuelo y croquera.

buena idea
podria haber sido mejor
pero se valora mucho la intencion

tengo una pequeña inconformidad en lo publicado en este articulo, en lo general su pagina me encanta, pero los datos proporcionados sobre le corbusier sen incorrectos
su primer obra fue villa fallet en le chaux du fonds y la ultima la iglesia de san pier en firmity acabada de construir en forma postuma, hace 2 años

Me parece una excelente nota, realmente conmovedora, que muestra la evolución de tres grandes arquitectos que revolucionan la arquitectura hasta nuestros días.
Además muestra la importancia que tiene el situar la arquitectura dentro de un contexto, la riqueza de la historia del arte y la arquitectura. De igual forma me parece que una cosa que une a los tres maestros, es el entender la experiencia arquitectónica situarla en el contexto contemporáneo e interpretar con gran fuerza e innovación el momento, rescatando valores del arte, ciencia y arquitectura.
Plantar a través de su trayectoria nuevas formas constructivas, un orden espacial revolucionario, el acercar la forma y estética del arte, como Piet Mondrian o Kandinsky en la arquitectura, habiendo pasado por una constante búsqueda de entregar mediante el soporte arquitectónico el cuestionamiento a los principios rígidos que se planteaban hasta finales del siglo XIX es tremendamente enriquecedor, no tan solo a la arquitectura y a los arquitectos, si no a todos quienes pueden ver la obra y entender esta situación de lo temporal.
Que bueno sería que hoy en día en el Chile contemporáneo pudiéramos desligarnos de las ataduras que nos hacen realizar arquitectura fundamentada formulas ganadoras y conceptos políticamente correctos que de definen a ojos de todos lo que es bueno y “lindo” de una formula un poco avejentada.